[pic] | COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS |

Bruselas, 6.11.2007

COM(2007) 679 final

INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO

INFORME 2006 SOBRE PHARE Y LOS INSTRUMENTOS DE TRANSICIÓN Y DE PREADHESIÓN {SEC(2007) 1462}

Introducción

Junto con otros dos instrumentos financiados por las Comunidades Europeas, en concreto ISPA (Instrumento de Política Estructural de Preadhesión) y SAPARD (Programa especial de adhesión para el desarrollo agrícola y rural), el Programa Phare ayuda a los países candidatos y adherentes en sus preparativos de integración en la Unión Europea. En 2006, tras la adhesión de los 10 nuevos Estados miembros, Bulgaria, Rumania y Croacia continúan beneficiándose de los tres instrumentos de preadhesión; se modificaron posteriormente los reglamentos respectivos y los créditos para PHARE y el ISPA se asignaron ya en el presupuesto en 2005 y para SAPARD a principios de 2006. Turquía continuó recibiendo el apoyo en el marco de su propio instrumento de ayuda de preadhesión.

La ayuda de preadhesión concedida en virtud del programa Phare tiene por objeto contribuir a los esfuerzos de los países candidatos y adherentes en aras de la consolidación de sus instituciones y administraciones públicas para que puedan funcionar eficazmente dentro de la Unión Europea, fomentar la convergencia con la legislación comunitaria, reducir la necesidad de períodos de transición y promover la cohesión económica y social.

La programación se basó en las Directrices de Phare revisadas de 2004, con el fin de acompañar la armonización del Reglamento de Cooperación transfronteriza (CT) con INTERREG, adaptar el enfoque único exigido en el ámbito de la seguridad nuclear y hacer hincapié en la transición al Sistema de Ejecución Descentralizada Ampliada (SEDA). La programación y aplicación de la ayuda de preadhesión de Turquía se inspiró en gran medida en el contenido y los procedimientos de la asistencia de Phare. Para perfeccionar la preparación de Bulgaria y Rumania en relación con el enfoque descentralizado de gestión de programas establecido en los Fondos Estructurales, la Comisión Europea ha aumentado progresivamente la asistencia concedida a esos dos países con objeto de facilitar la transferencia a las autoridades nacionales de las responsabilidades de gestión y ejecución de los programas Phare.

El presente documento también contiene información sobre el mecanismo de transición para nuevos Estados miembros, creado para apoyar el desarrollo institucional con vistas a consolidar y reforzar la capacidad administrativa de aplicar el acervo comunitario. La programación se basa en las necesidades identificadas en el Informe global de seguimiento de la Comisión (noviembre de 2003).

1. PANORAMA DEL AÑO

1.1. Principales avances realizados en el proceso de ampliación en 2006

2006 fue un año crucial para la política de ampliación. La quinta ampliación de la UE se finalizó con la adhesión de Bulgaria y Rumania el 1 de enero de 2007. Con vistas a los actuales desafíos de ampliación, en especial a las negociaciones de adhesión con Croacia y Turquía y al proceso de estabilización y asociación con los países balcánicos occidentales en el marco de una estrategia de preadhesión, la Comisión propuso una estrategia para construir un nuevo consenso sobre la ampliación. Esta estrategia fue aprobada por el Consejo Europeo de diciembre.

Por lo que se refiere a Bulgaria y Rumania, la Comisión supervisó de cerca sus preparaciones para la adhesión y creó un reglamento especial para poder reducir provisionalmente el desembolso de parte de los pagos agrícolas en caso de que no se cumplan los criterios para utilizar estos fondos. El 13 de diciembre la Comisión adoptó decisiones por las que se establece para ambos países un mecanismo de cooperación y verificación del progreso en la reforma judicial, la lucha contra la corrupción y la delincuencia organizada.

Paralelamente, continuó el proceso de negociación de la adhesión con Croacia y Turquía . El procedimiento de selección finalizó con éxito para ambos países en octubre. Teniendo en cuenta que Turquía no había cumplido su obligación de aplicar plenamente y sin discriminaciones el Protocolo Adicional del Acuerdo de Asociación, la Comisión formuló una Recomendación el 29 de noviembre relativa a la continuación de las negociaciones de adhesión, que fue aprobada por el Consejo.

La Comisión también continuó supervisando el progreso en Turquía , Croacia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia hacia el cumpliendo de los criterios de adhesión así como de la Asociación para la Adhesión. Los programas financieros de cooperación se adaptaron al apoyo de las reformas relacionadas con la adhesión. Los compromisos en la ayuda financiera con los países candidatos en 2006 ascendieron a 450 millones EUR para Turquía, 140 millones EUR para Croacia y 43,6 millones EUR para la Antigua República Yugoslava de Macedonia.

Se continuó trabajando sobre las medidas dirigidas a poner fin al aislamiento de la comunidad turco chipriota y facilitar la reunificación de Chipre . Tras la adopción del Reglamento sobre la ayuda a principios de 2006, se elaboraron los documentos de programación y las decisiones de la Comisión relativas a un programa de ayuda de 259 millones EUR para la comunidad turco chipriota .

Se continuó durante 2006 el trabajo sobre la implementación del proceso de estabilización y de asociación (SAP) en los Balcanes occidentales . en diciembre se abrieron las negociaciones sobre acuerdos de facilitación de visados con Albania , Bosnia y Herzegovina , la Antigua República Yugoslava de Macedonia , Montenegro y Serbia . Se pusieron en marcha negociaciones sobre acuerdos de readmisión con los mismos países, excepto Albania donde el acuerdo de readmisión entró en vigor en mayo de 2006.

Se firmó en junio de 2006 un Acuerdo de Estabilización y Asociación (AEA) con Albania. Un Acuerdo interino permitió que las disposiciones comerciales entraran en vigor en diciembre de 2006, a la espera de la ratificación del propio AEA.

Por lo que se refiere al Acuerdo de Estabilización y Asociación (AEA), las negociaciones con Serbia y Montenegro comenzaron en octubre de 2005. Se hicieron progresos sustanciales en los primeros meses de 2006. Sin embargo, no se resolvieron sus compromisos sobre la cooperación con el Tribunal penal internacional para la ex Yugoslavia ( TPIY), la Comisión decidió cancelar las negociaciones sobre el AEA el 3 de mayo de 2006.

En 2006 la Comisión contribuyó al progreso sin problemas relativo a la definición de la condición de Estado en Montenegro . Tras el referéndum y el reconocimiento de la independencia de Montenegro por la UE, el Consejo adoptó la propuesta de la Comisión de un nuevo mandato para negociar el AEA con Montenegro. Las negociaciones reanudaron en septiembre y concluyeron técnicamente en diciembre; el Acuerdo se rubricará una vez que el país haya hecho suficientes progresos en los ámbitos señalados por la Comisión.

Las negociaciones sobre el AEA con Bosnia y Herzegovina se concluyeron técnicamente en diciembre; el Acuerdo se rubricará una vez que el país haya hecho suficientes progresos en los ámbitos fundamentales resaltados por la Comisión. Ha intensificado la supervisión del proceso de reforma, especialmente a través del control del procesos de la reforma (CPR). Formalmente puso en marcha en enero el diálogo económico. La Comisión también ha participado intensamente preparación de un compromiso reforzado de la UE en Bosnia y Herzegovina después del cierre de la Oficina del alto representante, y ha participado activamente en el Consejo de aplicación de la paz.

El proceso para establecer el estatuto de Kosovo continuó bajo los auspicios del enviado especial de la ONU. La Comisión continuó apoyando a Kosovo en sus esfuerzos de reforma bajo el mecanismo de seguimiento AEA.

El 31 de julio de 2006, el Consejo Europeo adoptó un nuevo Instrumento de preadhesión , IPA , propuesto por la Comisión en el marco de las perspectivas financieras 2007-2013, con objeto de proporcionar ayuda de preadhesión concentrada y efectiva tanto a los países candidatos como los países candidatos potenciales. Este único instrumento, que sustituye cinco diferentes bases jurídicas, se aplica a partir del 1 de enero de 2007. La Comisión empezó el correspondiente ejercicio de planificación estratégica en los últimos meses de 2006 elaborando documentos de planificación plurianuales por país (DPOP) y presentó un proyecto de reglamento de aplicación a los Estados miembros en diciembre de 2006. Se espera que se adopten los primeros programas IPA en el segundo trimestre de 2007. En 2006, la DG ELARG ejecutó créditos de compromiso por valor de 2.300 millones EUR y créditos de pago por 2.000 millones EUR como ayuda financiera global a los países de ampliación.

La DG dio prioridad a la comunicación sobre la ampliación a través de asociaciones estratégicas, concretamente otras instituciones de la UE, administraciones regionales y locales, medios de comunicación, ONG y otros multiplicadores, que culminaron en una campaña completa de los medios de comunicación relativa a la adhesión de Bulgaria y Rumania a finales de 2006.

Por otra parte, la Comisión continuó la implementación de su diálogo con la sociedad civil en especial en Turquía y Croacia, que aspira a reforzar vínculos entre la sociedad civil de la UE y de los países candidatos con objeto de mejorar la comprensión mutua y responder a las cuestiones de los ciudadanos a cerca de la ampliación.

1.2. Principales conclusiones del Consejo Europeo de 2006

Tal y como se muestra n los siguientes extractos, el Consejo Europeo de Bruselas de 14 y 15 de diciembre de 2006 confirmó las conclusiones de 15 y 16 de junio[1], y aprobó el paquete de ampliación de 2006 como la base para un consenso renovado en la ampliación:

"Tal como acordó el Consejo Europeo de junio de 2006, y tomando como base la comunicación de la Comisión sobre la estrategia de ampliación y su informe especial sobre la capacidad de la UE de admitir a nuevos miembros, el Consejo Europeo ha mantenido un debate en profundidad sobre la ampliación. El Consejo Europeo conviene en que la estrategia de ampliación basada en la consolidación, la condicionalidad y la comunicación, combinada con la capacidad de la UE de admitir a nuevos miembros, sienta la base de un consenso renovado sobre la ampliación. La UE mantiene sus compromisos con los países que se encuentran en el proceso de ampliación.

[… ] Para que se mantenga la capacidad de integración de la UE, los países adherentes deben tener la disposición y la capacidad de asumir íntegramente las obligaciones de la pertenencia a la Unión, y ésta debe ser capaz de funcionar eficazmente y desarrollarse. Estos dos aspectos son esenciales para ganarse el apoyo amplio y permanente del público, lo que debería fomentarse también mediante una mayor transparencia y una comunicación mejor.

El Consejo Europeo confirma que la UE mantiene sus compromisos relativos a las actuales negociaciones de adhesión. Las normas recientemente mejoradas que regulan el proceso de adhesión establecen una condicionalidad rigurosa en todas las fases de las negociaciones. El Consejo Europeo está de acuerdo con las mejoras que sugiere la Comisión sobre la gestión y la calidad de las negociaciones. [… ] El Consejo Europeo confirma que el futuro de los Balcanes Occidentales está en la Unión Europea. Reitera que el progreso de cada país en dirección a la incorporación a la Unión Europea depende de sus esfuerzos individuales por cumplir con los criterios de Copenhague y las condiciones establecidas en el Proceso de Estabilización y Asociación. [… ]

El Consejo Europeo insiste en la importancia de garantizar que la UE pueda mantener y profundizar su propio desarrollo. El ritmo de la ampliación debe tener en cuenta la capacidad de la Unión de absorber a nuevos miembros. El Consejo Europeo insta a la Comisión a realizar evaluaciones de impacto en las políticas clave en sus dictámenes sobre la solicitud de adhesión de un país y durante las negociaciones de adhesión. Conforme se amplía la Unión, una buena integración europea requiere que las instituciones de la UE funcionen de modo eficaz y que las políticas de la UE sigan desarrollándose y financiándose de modo sostenible."

2. PROGRAMACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LOS PROGRAMAS: VISIÓN GENERAL

2.1. PHARE y preadhesión para Turquía

El total de los compromisos fue de 1401,7 millones EUR , que incluían:

Programas nacionales | 1086,5 millones EUR |

Cooperación transfronteriza | 84 millones UR |

Programas regionales y horizontales (incluido TAIEX) | 168 millones EUR |

Seguridad nuclear | 13,2 millones EUR |

Cierre definitivo Bulgaria-Kozloduy | 50 millones EUR |

Bulgaria | 166,8 millones EUR |

Rumania | 408,6 millones EUR |

Croacia | 61,1 millones EUR |

Turquía | 450 millones EUR |

Una información detallada sobre PHARE sobre cada ayuda financiera de país y de preadhesión para Turquía puede encontrarse en el Anexo - Parte I: Sección de país - a este Informe.

2.2. Mecanismo de Transición

los diez países que solían recibir asistencia financiera de preadhesión al amparo de Phare (o se beneficiaban de mecanismos específicos de preadhesión en el caso de Chipre y Malta) se acogieron a un mecanismo de transición especial para el desarrollo institucional, con objeto de permitir a los diez nuevos Estados miembros reforzar y consolidar sus capacidades administrativas e institucionales para aplicar el acervo comunitario y proseguir las medidas de desarrollo institucional iniciadas por Phare. Este informe cubre el año final del programa del mecanismo de transición para los nuevos Estados miembros.

El mecanismo de transición fue creado por el artículo 34 del Acta de Adhesión, como instrumento financiero posterior a la adhesión. La programación se basa en las necesidades detectadas en el informe global de seguimiento de la Comisión (noviembre de 2003). En el artículo se proporciona una lista no exhaustiva de ejemplos de áreas clave del acervo en las que podrían seguir registrándose dificultades, pero excluye todos aquéllos ámbitos que pueden acceder a la financiación de los Fondos Estructurales. Dando muestra de continuidad con el apoyo al desarrollo institucional auspiciado por Phare, parte del presupuesto anual del mecanismo de transición se ha destinado a determinados programas multibeneficiarios.

Los compromisos totales ascendieron a 67,2 millones EUR:

Programas nacionales | 63,1 millones EUR |

Programas plurinacionales y horizontales | 4,1 millones EUR |

Los programas nacionales se dividieron como sigue:

Chipre | 3,2 millones EUR | Letonia | 4 millones EUR |

República Checa | 7,2 millones EUR | Lituania | 4 millones EUR |

Estonia | 3,7 millones EUR | Polonia | 22,1 millones EUR |

Hungría | 6,7 millones EUR | Eslovenia | 3,7 millones EUR |

Malta | 3,3 millones EUR | Eslovaquia | 5,2 millones EUR |

2.3. Hacia un sistema de ejecución descentralizada ampliada (SEDA)

El objetivo de la Comisión es conseguir que los países beneficiarios de la asistencia Phare puedan gestionar los fondos comunitarios a través de SEDA con el fin de que adquirieran una práctica suficiente de la gestión de un sistema totalmente descentralizado antes de la adhesión, para puedan gestionar desde el momento de la adhesión los fondos estructurales de forma eficaz (en un entorno de gestión compartida).

La Comisión autorizará a los organismos encargados de la ejecución de Phare según el SEDA siempre que demuestren que tienen los recursos, estructuras y sistemas apropiados para la gestión efectiva y oportuna de la ayuda comunitaria.

Se ha aplazado la solicitud de EDIS por Bulgaria para sus cuatro organismos responsables de la implementación[2]. El proyecto de Informe de diciembre de 2006 señalaba varios problemas que debían abordarse. Se requiere a las autoridades búlgaras que concluyan un plan de acción para abordar los resultados. Se espera una acreditación completa de EDIS antes de mediados de 2007.

En 2006, Rumania presentó a la Comisión su solicitudes de renuncia del control ex ante y de acreditación EDIS. La aplicación afectaba al ministerio de Integración Europea (MIE) y al UCFC como organismo responsable principal de la implementación. Una solicitud separada fue presentada por el Ministerio de Trabajo, que se creó como organismo responsable separado de la implementación de los programas de preadhesión de tipo de FSE. El MIE y UCFC recibieron la acreditación el 14 de diciembre de 2006. La decisión EDIS incluye varios llamados resultados "categoría 2", que requieren el seguimiento y mejoras del sistema en el dentro de plazos estrictos a partir de la fecha de la decisión. El informe final y la acreditación finalizarán en 2007.

La Decisión de la Comisión relativa a la atribución parcial de la gestión de PHARE y las CARDS a Croacia en virtud del Sistema de Ejecución Descentralizada (SED se adoptó el 7 de febrero de 2006.

Turquía ha pasado a un sistema de ejecución descentralizada en octubre de 2003, con el objetivo de llegar a SEDA en 2007.

2.4. Coordinación de la ayuda comunitaria de preadhesión

- El Sapard[3] (Programa especial de adhesión para el desarrollo agrícola y rural) tiene por objeto ayudar a los países candidatos a hacer frente a los problemas de adaptación estructural de sus sectores agrícolas y zonas rurales, así como en la aplicación del acervo comunitario en lo que respecta a la PAC (política agrícola común) y la legislación relacionada con ella. Una información detallada sobre actividades del Sapard puede encontrarse en su informe anual.

- El ISPA[4] (Instrumento de Política Estructural de Preadhesión) tiene por objetivo principal la adaptación de los países candidatos a las normas comunitarias en materia de infraestructuras. Asimismo, financia importantes proyectos de infraestructura en el ámbito del transporte y del medio ambiente. Una información detallada sobre las actividades del ISPA puede encontrarse en su informe anual.

- El Comité de Coordinación de la Comisión para los tres instrumentos de preadhesión, establecido a nivel de Directores, no se ha reunido oficialmente durante 2005, aunque se ha celebrado un número importante de reuniones, particularmente en relación con la creación del nuevo Instrumento de Preadhesión (IPA) y sus componentes más importantes[5]. El 19 de mayo de 2005 fue presentado al Comité un documento general de ayuda, mediante el cual la Comisión informaba al Comité de Gestión de Phare sobre la coordinación de la ayuda de preadhesión en 2005 y de la ayuda prevista para 2006. En particular, este documento estableció las asignaciones financieras orientativas anuales para cada país en relación con los tres instrumentos, y proporcionó información sobre la coordinación con el BEI y las IFI y sobre el avance y las perspectivas para la gestión descentralizada. Otro informe distinto, el informe anual sobre la coordinación de la ayuda de preadhesión, proporcionará información más detallada sobre la coordinación entre Phare, ISPA y SAPARD.

3. COOPERACIÓN CON EL BEI Y LAS INSTITUCIONES FINANCIERAS INTERNACIONALES

La Comisión consulta periódicamente a las instituciones financieras internacionales (IFI) y a los donantes bilaterales a lo largo del ciclo de programación, para determinar el margen existente para las actividades conjuntas y los planteamientos complementarios de cara a establecer las prioridades de preadhesión.

La cooperación y cofinanciación de proyectos con el BEI y otras IFI, en especial el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD), el Banco Mundial y el Banco de Desarrollo del Consejo de Europa (BCE, en cooperación con el Kreditanstalt für Wiederaufbau alemán, KfW), se organiza conforme al Memorándum de Acuerdo modificado entre la Comisión Europea y las IFI participantes para los países de la ampliación del 26 de abril de 2006.

En el contexto de PHARE, la implementación de programas horizontales ha ofrecido amplias posibilidades de cooperación de las IFI permitiendo la extensión de préstamos de las IFI combinados con subvenciones de la UE de una manera más flexible comparada con los proyectos de inversión financiados por los programas nacionales. No obstante, la Comisión se ha asegurado de que los dos tipos de programas fueran complementarios.

Con respecto a los programas horizontales financiados por PHARE, los nuevos programas puestos en marcha desde 2005 cubren Rumania, Bulgaria, Croacia y Turquía[6]. La naturaleza técnica y el planteamiento plurinacional de los instrumentos financieros horizontales sucesivos requirieron la participación de instituciones financieras sumamente especializadas, con un largo historial de financiación internacional y desarrollo de las PYME y del sector municipal. Frente a las instituciones financieras del sector privado orientadas a las inversiones comerciales, se dio preferencia a las instituciones financieras que, contando con el estatuto de organismos internacionales de Derecho Internacional, compartían los valores de la UE, en particular con relación a la ampliación, y perseguían objetivos de interés público similares a los de aquélla.

El primer programa del instrumento se puso en marcha en 1999 con el BERD. El BCE, que implementa el programa en cooperación con el KfW y el BEI se han unido al programas en los años siguientes. A partir de 1999, 32 programas han sido iniciados por la Comisión.

- 18 instrumentos financieros de las PYME, que incluyen un total de 376 millones EUR de incentivos de la UE y 2.328,25 millones EUR de líneas de crédito de las IFI.

- 11 instrumentos financieros municipales, que incluyen un total de 117,8 millones EUR de incentivos de la UE y 589 millones EUR de préstamos de las IFI.

- 3 instrumentos financieros de rendimiento energético por primera vez en 2006 y que incluyen 53 millones EUR de incentivos de la UE y 212 millones EUR de préstamos del IFI. Su implementación comenzará en abril de 2007.

El instrumento financiero de las PYME es un programa pluribeneficiario cuyo objetivo es reforzar las capacidades de los intermediarios financieros (es decir, los bancos y las sociedades de arrendamiento financiero) en los países beneficiarios (los nuevos Estados miembros y los países candidatos), para ampliar y sostener sus operaciones de financiación de las PYME.

El mecanismo del instrumento financiero municipal es similar al mecanismo del instrumento financiero de las PYME. Los instrumentos de préstamo y de riesgo compartido con cargo a los recursos de las IFI se combinan con incentivos financieros no reembolsables para los intermediarios financieros locales. Está también previsto que una cantidad limitada de asistencia técnica para los municipios será financiada por Phare para consolidar el componente de demanda del mercado de créditos municipales.

Instrumento de rendimiento energético se puso en marcha en 2006 en respuesta al Libro Verde sobre rendimiento energético y la Directiva relativa a la eficiencia energética de los edificios. Aspira a impulsar las inversiones de rendimiento energético en todo tipo de edificios y en el sector industrial, poniendo la financiación apropiada a disposición de los prestatarios. El programa combina líneas de crédito de las IFI ampliadas a los intermediarios financieros, con incentivos para mejorar la rentabilidad del equipo y para hacer la inversión energética más atractiva, y primas a favor de los intermediarios financieros locales para animarlos a hacer préstamos con el fin de financiar el rendimiento energético.

El BEI y la Comisión han creado un instrumento sobre regiones fronterizas, a petición del Consejo Europeo de Niza, y como se indicaba en la Comunicación de la Comisión a favor de las regiones fronterizas de 25 de julio de 2001. Este proyecto se centra en la ejecución de pequeñas infraestructuras municipales para promover la integración con las actuales regiones de la UE. Se compone de 2 programas de infraestructura municipal que incluyen un total de 40 millones EUR de incentivos de la UE y 200 millones EUR de préstamos del BEI. Este programa está aún en proceso de implementación. La contribución de la UE se ha reducido de 50 millones EUR a 40 millones EUR en 2006 para que el tamaño del programa se proporcionado a los proyectos potenciales.

4. SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN

El seguimiento y la evaluación tienen como función principal seguir y evaluar la eficacia de la ayuda financiera concedida a los países beneficiarios para la consecución de sus objetivos de preadhesión, evaluando los resultados de los programas y las conclusiones extraídas. En segundo lugar, supone una garantía de responsabilidad en cuanto al valor del dinero y al uso de fondos de preadhesión. Un tercer objetivo es contribuir a mejorar las capacidades de seguimiento y de evaluación locales con objeto de reforzar la capacidad de los Estados para gestionar y controlar la ayuda de preadhesión.

4.1. Evaluación ex ante

Durante 2006, se concluyó una evaluación previa del IPA centrada en los DPOP. Los resultados y las recomendaciones de este ejercicio contribuyeron a las deliberaciones y a los resultados del Grupo de Apoyo a la Calidad (GAC) y a la revisión subsiguiente de las directrices/documentos DPOP.

4.2. Supervisión y evaluación intermedia

En 2006, el sistema de evaluación intermedia (EI) en Rumania, Bulgaria y Turquía generó 32 informes nacionales, sectoriales, ad hoc o temáticos, sobre Phare y otros instrumentos financieros de preadhesión.

En general, Los informes de evaluación intermedia de la ayuda financiera de 2005 pusieron de relieve unos resultados diversos y grandes diferencias de las medidas de ayuda a la preadhesión en Bulgaria, Rumania y Turquía. Los resultados de la evaluación intermedia de los tres países se encuentran en la parte II.3.1.

4.3. Evaluación a posteriori

Una importante evaluación a posterior de PHARE que cubría programas nacionales, programas plurinacionales y evaluaciones temáticas se terminó en 2006. De la evaluación posterior se resultaron ocho informes plurinacionales, diez informes de evaluación de país, siete informes temáticos de evaluación y el informe consolidado de la evaluación. Los resultados de este ejercicio servirán para adoptar decisiones relativas a la ayuda de preadhesión actual y a la ayuda a los Balcanes occidentales. Los principales resultados y conclusiones de esta evaluación posterior pueden encontrarse en la parte II.3.2.

5. OTRAS ACTIVIDADES

Los servicios de la Comisión emprendieron otras actividades para mejorar la calidad de los programas para el año 2006, así como para apoyar el desarrollo de la capacidad local de seguimiento y evaluación. En la parte II del anexo.3 se describen las acciones específicas.

[1] Para el texto completo de las conclusiones de la Presidencia de junio de 2006, por favor consulte http://www.consilium.europa.eu/cms3_applications/Applications/newsRoom/LoadDocument.asp?directory=en/ec/&filename=90111.pdf. Para el texto completo de las conclusiones de la Presidencia de diciembre de 2006, por favor consulte el pdf http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/ce/92202.

[2] UCFC, ministerio de Desarrollo regional y Obras públicas, el ministerio de Trabajo y Política social, el ministerio de Economía

[3] Para la información de carácter general sobre el Sapard, hacemos referencia al sitio Internet de la DG Agricultura.

[4] Para la información de carácter general sobre el ISPA, hacemos referencia al sitio Internet de la DG Política Regional.

[5] De los 6 instrumentos de relaciones exteriores propuestos que deberán aplicarse en el período 2007-2013, uno es el nuevo Instrumento de Preadhesión (IPA). En la confluencia entre la ayuda exterior y las políticas internas, el IPA se propone facilitar la entrada en la Unión de los países candidatos (Turquía, Croacia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia) y de los países candidatos potenciales (Albania, Bosnia y Herzegovina, Montenegro, y Serbia incluido Kosovo conforme a la resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU). El IPA será un instrumento centrado en la adhesión, y deberá cumplir todos los requisitos derivados del proceso de adhesión, especialmente en términos de prioridades, supervisión y evaluación. El IPA reemplazará los actuales instrumentos de preadhesión, especialmente: Phare, cuyo objetivo es apoyar la aplicación del acervo comunitario mediante un refuerzo de las instituciones y de las correspondientes inversiones, de las inversiones en cohesión económica y social y de la cooperación transfronteriza; ISPA, que es el precursor del Fondo de Cohesión y se ocupa del medio ambiente i.e. la infraestructura de transporte; SAPARD, precursor de los planes de desarrollo rural, cuyo fin es el acervo de la Política Agrícola Común y el desarrollo rural; el instrumento de preadhesión de Turquía, con el mismo alcance que Phare; CARDS, que contempla los Balcanes Occidentales.

[6] Turquía está cubierta por la ayuda financiera de preadhesión