19.12.2006   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 312/93

1-2

3-6

7-12

1.

El Observatorio Europeo del Racismo y la Xenofobia (en lo sucesivo denominado «el Observatorio») se creó en virtud del Reglamento (CE) no 1035/97 del Consejo, de 2 de junio de 1997 (1). Su misión consiste principalmente en proporcionar a la Unión y a los Estados miembros datos fiables sobre los fenómenos del racismo, de la xenofobia y del antisemitismo en la Unión y cooperar en estos ámbitos con el Consejo de Europa.

2.

El cuadro 1 presenta de forma sintética las competencias y actividades del Observatorio, mientras que los cuadros 2, 3 y 4 contienen información clave obtenida a partir de los estados financieros elaborados por dicho organismo en relación con el ejercicio 2005.

3.

La presente declaración está dirigida al Parlamento Europeo y al Consejo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 185, apartado 2, del Reglamento (CE, Euratom) no 1605/2002 del Consejo (2), y fue formulada a raíz del examen de las cuentas del Observatorio, conforme al artículo 248 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea.

4.

De conformidad con el artículo 12 del Reglamento (CE) no 1035/97, las cuentas del Observatorio correspondientes al ejercicio que finalizó el 31 de diciembre de 2005 (3) fueron elaboradas por su director, tras lo cual se transmitieron al Tribunal para que emitiera su declaración sobre la fiabilidad de dichas cuentas y sobre la legalidad y regularidad de las operaciones subyacentes.

5.

El Tribunal realizó la fiscalización de acuerdo con sus políticas y normas en la materia, que resultan de la adaptación de las normas internacionales de auditoría al ámbito comunitario. La fiscalización fue planeada y llevada a la práctica con el fin de obtener garantías razonables de que las cuentas son fiables y de que las operaciones subyacentes son legales y regulares.

6.

El Tribunal ha obtenido de este modo una base razonable para emitir la declaración siguiente.

7.

Si bien el porcentaje de compromiso de los créditos del ejercicio 2005 superó el 90 %, se observó que más del 50 % de los compromisos relativos a los gastos de funcionamiento fueron objeto de prórroga y que, en general, el porcentaje de los créditos prorrogados que se anularon fue elevada (entre el 15 % y el 25 %, dependiendo del título). Esta situación demuestra que el Observatorio debe mejorar todavía la programación de sus gastos y el seguimiento de su ejecución. Las transferencias de una línea presupuestaria a otra deben justificarse y documentarse conforme a las disposiciones vigentes.

8.

El Tribunal hace constar que no se ha introducido la gestión por actividades pese a la disposición que figura al respecto en el reglamento financiero del Observatorio, a semejanza de las medidas aplicadas en este sentido en el presupuesto general, con objeto de mejorar el seguimiento de las actividades. Hay que decir al respecto que la realización de los objetivos del Observatorio no debe limitarse a la ejecución de una serie de tareas, sino medirse por su contribución a los fines establecidos en su Reglamento de base. El programa de trabajo del Observatorio debe expresar en principio esta contribución en términos operativos y cuantificables.

9.

El Observatorio no dispone de un sistema de programación y gestión de las compras de material ni procede tampoco a un control cíclico de su inventario, pese a que la fiabilidad de este sería mayor si se introdujera un control de dichas características.

10.

El sistema de control interno del Observatorio presenta varios puntos débiles. Falta la descripción de los circuitos financieros establecidos por el ordenador de pagos y falta la validación por este de los sistemas que utiliza con sus delegados para comunicar la información al contable. El principio de separación de funciones no se aplica de forma estricta, sobre todo en lo relativo a las funciones de iniciación y verificación. Por otra parte, las listas de verificación ex ante deberían incluir criterios de buena gestión financiera para los compromisos.

11.

Tampoco se respeta en todos los casos la regla según la cual los miembros de los comités de selección deben tener siempre un grado equivalente o superior al requerido para el puesto que debe cubrirse.

12.

Las licitaciones convocadas por el Observatorio son poco explícitas en lo referente al nivel mínimo de calidad que deben tener las ofertas y a la ponderación de los factores elegidos. Esta situación no permite garantizar una transparencia suficiente y entraña riesgos en cuanto a la calidad de los productos y servicios requeridos. Salvo circunstancias específicas, debería utilizarse el método de la relación calidad/precio, ya que garantiza la máxima calidad de dichos bienes y servicios a un precio determinado.