Informe intermedio - ASIGNACIÓN DE LOS SERVICIOS DE INTERMEDIACIÓN FINANCIERA MEDIDOS INDIRECTAMENTE (SIFMI) - Informe intermedio que incluye un análisis cualitativo y cuantitativo de los primeros resultados de los métodos de prueba para la asignación y el cálculo de los SIFMI descritos en el Reglamento (CE) nº 448/98 del Consejo de 16 de febrero de 1998

(presentado por la Comisión)

1. Resumen

En su artículo 5, el Reglamento (CE) nº 448/88 del Consejo por el que se completa y modifica el Reglamento (CE) nº 2223/96 en lo que respecta a la asignación de los servicios de intermediación financiera medidos indirectamente (SIFMI) en el Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y Regionales (SEC) establece lo siguiente: "... previa consulta al Comité del programa estadístico, la Comisión presentará al Parlamento Europeo y al Consejo un informe intermedio, antes del 31 de diciembre de 2000, y un informe final, antes del 1 de julio de 2002, en los que se incluirá un análisis cualitativo y cuantitativo de las implicaciones de los métodos de prueba para la asignación y el cálculo de los SIFMI a que se refiere el anexo III".

En esta fase del período de prueba y de acuerdo con el Reglamento, los Estados miembros debían presentar a la Comisión sus resultados relativos a los años naturales 1995 a 1999.

No obstante, el presente informe intermedio sólo incluye los resultados obtenidos por trece países, ya que dos Estados miembros aún no han comunicado sus cifras y comentarios a la Comisión.

Puesto que antes de poder emitir una opinión fundada es necesario revisar las cifras ya obtenidas, completar el ejercicio sobre un mayor número de años y conocer los resultados de todos los Estados miembros, sólo podemos presentar observaciones provisionales. En esta fase del período de prueba, son las siguientes:

Calculados como márgenes, los SIFMI asignados requieren la utilización de datos precisos. A pesar de la falta de fuentes directas para algunos datos, los Estados miembros pudieron aplicar los métodos de prueba y obtener resultados comparables y relativamente estables. Por lo tanto, la Comisión considera que la asignación de SIFMI es posible siempre y cuando se sigan introduciendo mejoras en las fuentes de datos.

Eurostat ha creado un grupo de trabajo SIFMI, constituido por las personas encargadas de realizar el ejercicio experimental. Sus reuniones permiten evaluar la práctica corriente para una mejor comparabilidad y debatir sobre los datos y las cuestiones metodológicas. En conexión con el Grupo de Trabajo sobre Cuentas Nacionales, donde se debaten regularmente las tareas del grupo de trabajo SIFMI y los resultados de los métodos experimentales, el grupo de trabajo seguirá preparando el informe final de la Comisión que se presentará, antes del 1 de julio de 2002, al Parlamento Europeo y al Consejo.

2. Problema que deberá solucionarse en las cuentas nacionales y su impacto en el Producto Interior Bruto (PIB)

Los intermediarios financieros exigen explícitamente a sus clientes el pago de comisiones y honorarios. La medida de la producción y el consumo de estos servicios no plantea ningún problema conceptual o práctico especial.

Pero los intermediarios financieros pueden también prestar servicios que facturan implícitamente a sus clientes, pagando o cobrando diferentes tipos de interés como prestatarios o prestamistas. Los tipos de interés que pagan a los que les prestan dinero son más bajos de lo que serían en otro caso, y los que cobran a los prestamistas, más altos. Los ingresos de intereses netos que resultan sirven para cubrir sus gastos y proporcionan un excedente de explotación. Este mecanismo les evita tener que facturar individualmente a sus clientes los servicios prestados y conduce a la estructura de los tipos de interés que existe en la práctica. No obstante, en esta situación, las cuentas nacionales deben utilizar una medida indirecta, denominada servicios de intermediación financiera medidos indirectamente (SIFMI), del valor de los servicios que los intermediarios no facturan explícitamente.

En principio, los resultados de los SIFMI deberían distribuirse entre los distintos beneficiarios o usuarios de los servicios que no se cobran explícitamente, y por lo tanto, tratarse como consumo intermedio de las empresas, consumo final de los hogares o exportaciones para no residentes en las cuentas nacionales.

Sin embargo, en la práctica puede ser difícil encontrar un método de asignación de los SIFMI a los distintos usuarios según una fórmula conceptualmente satisfactoria desde un punto de vista económico y para la que estén también disponibles los datos requeridos.

En los cálculos de prueba, la distribución de los SIFMI entre los usuarios se basa en la diferencia entre los tipos de interés efectivos a pagar y a cobrar y un tipo de interés "de referencia".

Este tipo de referencia representa el coste neto del empréstito, es decir, un tipo del que se ha eliminado lo más posible la prima de riesgo y que no incluye ningún servicio de intermediación.

Para ilustrar los cálculos de los SIFMI, tomemos dos ejemplos:

-Préstamo:

-Stock 100

-Interés a cobrar por el intermediario financiero 5 %

-Tipo de referencia 2 %

-SIFMI = 100 x (5 % - 2 %) = 3

-Depósito:

-Stock 100

-Interés a pagar por el intermediario financiero 1,5 %

-Tipo de referencia 2 %

-SIFMI = 100 x (2 % - 1,5 %) = 0,5

En el SEC adoptado en 1995 y los datos proporcionados por los Estados miembros, por convenio, los resultados de los SIFMI no se distribuyen entre los usuarios, sino que se consideran integrados en el consumo intermedio de un sector nominal y, por lo tanto, el PIB no varía en función de los resultados SIFMI, contrariamente a las comisiones y honorarios facturados directamente por los intermediarios financieros a los usuarios. Pero la importancia relativa de la parte que se factura explícitamente en forma de comisiones y honorarios con relación a la parte implícitamente financiada en forma de SIFMI varía de un país a otro.

La resolución del problema de la asignación de los SIFMI debería aportar una mejora esencial de la metodología del Sistema Europeo de Cuentas Nacionales y Regionales (SEC 1995) y, en particular, una comparación más ajustada de los niveles del PIB, que incluiría la totalidad del valor añadido generado por la actividad de los intermediarios financieros.

El objetivo del Reglamento del Consejo de 16 de febrero de 1998 relativo a la asignación de los SIFMI en el SEC es definir la metodología que deberán utilizar los Estados miembros sobre una base armonizada.

3. Metodología de asignación de los SIFMI

Los SIFMI sólo deben calcularse y asignarse sobre los préstamos y depósitos concedidos por los intermediarios financieros (pertenecientes a los sectores S.122 - Otras instituciones financieras monetarias, y S.123 - Otros intermediarios financieros, excepto las empresas de seguros y los fondos de pensiones) a los sectores usuarios, ya que los intermediarios financieros (IF) sólo controlan los tipos de interés de estos préstamos y depósitos.

Los SIFMI no se asignan a títulos que no sean acciones, puesto que cuando los intermediarios financieros compran o venden títulos en el mercado libre no están en condiciones de controlar los precios a los cuales compran o venden, ni los tipos de interés que perciben o pagan.

El cálculo de los SIFMI sobre los préstamos y depósitos debe efectuarse sobre la base de la diferencia entre el interés efectivo a pagar y a cobrar y un tipo de interés "de referencia".

El anexo III del Reglamento 448/98 del Consejo presenta los datos estadísticos necesarios para el cálculo y la asignación de los SIFMI producidos. Precisa que "debe utilizarse la tabla de los stocks medios de préstamos y depósitos (desglosados por sectores usuarios) y los títulos que no sean acciones emitidos por el IF durante el período (media de los cuatro trimestres) y los intereses devengados tras la reasignación de las bonificaciones de intereses a sus perceptores efectivos, tal y como se definen en el SEC 95".

Estos datos estadísticos permitirán el cálculo de prueba de seis tipos de referencia internos y el cálculo de un tipo de referencia externo para las exportaciones y las importaciones de SIFMI:

Métodos de cálculo del tipo de interés de referencia

Método 1 // Interés exigible sobre los préstamos entre bancos residentes, dividido por el stock de préstamos entre bancos residentes.

Método 2 // Interés exigible sobre los préstamos entre bancos residentes y sobre los títulos distintos de las acciones emitidos por los IF, dividido por el stock de préstamos entre bancos residentes y títulos distintos de las acciones emitidos por los IF.

Método 3 // Método 1 aplicado a las transacciones a corto plazo.

Tipos publicados de los títulos que no sean acciones, aplicados a las transacciones a largo plazo.

Método 4a // Promedio entre el valor medio de los tipos de préstamos y depósitos, aplicado a los sectores institucionales de usuarios residentes (excepto bancos centrales).

Método 4b

// Promedio de los métodos 4a y 1.

Método 4c

// Promedio de los métodos 4a y 2.

Método para las exportaciones y las importaciones // Tipo interbancario medio ponderado sobre los préstamos y depósitos entre IF residentes e IF no residentes.

Los stocks e intereses sobre los préstamos y depósitos deben desglosarse por sectores usuarios.

En las cuentas nacionales, el sector de los hogares incluye a los hogares como consumidores y como productores en la medida en que sean propietarios de empresas no constituidas en sociedad.

Para identificar la parte de los SIFMI que debe asignarse al consumo final y evaluar así el impacto en el PIB, es necesario también volver a desglosar los stocks e intereses sobre los préstamos concedidos al sector de los hogares distinguiendo entre:

-Préstamos a la vivienda (consumo intermedio, ya que el sistema considera a los propietarios que viven en su vivienda propietarios de empresas dedicadas a la producción de servicios de alojamiento autoconsumidos, de manera que las viviendas no son bienes de consumo duraderos).

-Préstamos a los hogares en su condición de propietarios de empresas no constituidas en sociedad (consumo intermedio).

-Otros préstamos a los hogares (consumo final).

-Un desglose similar es necesario para los stocks de depósitos e intereses a pagar a los hogares en su condición de particulares o propietarios de empresas no constituidas en sociedad.

4. Fuentes de datos

4.1. Cobertura de los sectores S122 y S123

Los SIFMI que deben asignarse son producidos por otras instituciones financieras monetarias (sector S122, que no incluye bancos centrales) y por otros intermediarios financieros, excepto las empresas de seguros y los fondos de pensiones (sector S123).

La información relativa al sector S122 es más fiable que la relativa al sector S123, pero este último es mucho menos importante.

4.2. Datos disponibles sobre stocks de préstamos y depósitos y flujos de intereses

-En la mayoría de los casos, la información necesaria sobre stocks de préstamos y depósitos puede obtenerse de fuentes directas, con un desglose por principales sectores usuarios nacionales. Pero la identificación de los hogares como consumidores, como propietarios de viviendas o como propietarios de empresas no constituidas en sociedad, que resulta primordial para el análisis del impacto de los SIFMI en el PIB, no siempre es posible. Más concretamente, la información sobre los préstamos a los hogares como propietarios de su vivienda no siempre está disponible, ni tampoco la información sobre la parte de los depósitos efectuados por los hogares en el marco de su función "consumidora".

-El stock de préstamos y depósitos relativos a los no residentes es necesario para calcular las exportaciones y las importaciones de SIFMI. Los Estados miembros tienen más dificultades para obtener los datos necesarios para calcular las importaciones de SIFMI que para calcular sus exportaciones, lo que se traduce en una menor fiabilidad de las estimaciones de los SIFMI importados.

-Para los flujos de intereses, se dispone de información menos detallada: en la mayoría de los países, los datos relativos a los flujos de intereses pueden obtenerse de fuentes directas, pero sin desglose entre sectores institucionales. Por ello, resulta necesario estimar los tipos de interés de cada sector institucional y aplicarlos a los stocks conocidos de depósitos y préstamos para estimar los flujos de intereses y calcular este desglose.

4.3. Métodos 1 y 2 : Concordancia entre activos y pasivos

En principio, entre IF residentes de los sectores S122 y S123, la cuantía de los préstamos interbancarios debería ser la misma que la de los depósitos interbancarios. En la práctica, el total de los préstamos de los IF residentes en relación con los de otros IF residentes (y los intereses a pagar correspondientes) no concuerda con el total de los depósitos de los IF residentes en relación con los de otros IF residentes (y los intereses a pagar correspondientes). Este punto es importante para el cálculo de los métodos 1 y 2. Se acordó que los Estados miembros deberían calcular el tipo de referencia sobre el aspecto más fiable, es decir, el relativo a los préstamos o el relativo a los depósitos. En igualdad de condiciones, se recurrirá a un promedio ponderado de ambos.

4.4. Método 3 : Descomposición en transacciones a corto plazo y transacciones a largo plazo

Varios Estados miembros no están en condiciones de calcular el tipo de referencia interno para el método 3 debido a la inexistencia de una instancia adecuada de información sobre el vencimiento del pasivo de los productores de SIFMI. Es decir, es difícil, o incluso imposible, hacer una distinción fiable entre préstamos y depósitos a corto y a largo plazo. Algunos Estados miembros que efectuaron este cálculo indicaron claramente que el método 3 proporciona resultados menos fiables que los demás.

5. Principales resultados

5.1. Comparación entre SIFMI no asignados según la definición actual y SIFMI asignados

Los resultados de los métodos utilizados para calcular los SIFMI totales (no asignados a los usuarios) tal como se definen en la actualidad y la suma de los resultados de los SIFMI asignados presentan ligeras diferencias. Los resultados revelan una leve diferencia (positiva o negativa en los Estados miembros) que depende esencialmente de los intereses a pagar menos los intereses a cobrar por los intermediarios financieros sobre los títulos distintos de las acciones, ya que estos últimos se incluyen en el cálculo de los SIFMI totales, mientras que el cálculo de los SIFMI asignados se limita a los préstamos y depósitos (debido a que los IF controlan solamente los tipos de interés sobre los préstamos y depósitos).

5.2. Producción del banco central

De acuerdo con el Reglamento relativo a los SIFMI, la producción del banco central ya no debe calcularse como la de los otros intermediarios financieros, sino en forma de suma de los costes. En su informe, los Estados miembros apoyan este método.

5.3. Existencia de SIFMI negativos

Pueden darse SIFMI negativos porque los SIFMI asignados se calculan sobre la base de la diferencia entre los intereses percibidos por los IF y el interés de referencia (para los préstamos) y de la diferencia entre el interés de referencia y los intereses a pagar por los IF (para los depósitos).

La mayoría de los Estados miembros están poco dispuestos a tener SIFMI negativos, y alegan la dificultad de presentar un servicio con un valor negativo. Otros Estados miembros admiten la posible existencia de SIFMI negativos, sosteniendo que los ingresos de los sectores S122/S123 no se proceden solamente de la diferencia entre intereses a cobrar/a pagar, sino también de los honorarios y comisiones.

Se han observado a veces SIFMI negativos en la asignación de los SIFMI por sectores usuarios, pero, normalmente, los resultados de los SIFMI son siempre positivos con todos los métodos.

Se obtuvieron algunos resultados negativos raros y esporádicos en todos los sectores. El sector en el que se suelen observar SIFMI negativos es el de las empresas de seguros y los fondos de pensiones (para los depósitos).

5.4. Análisis del impacto en el PIB

5.4.1. Impacto medio en el PIB por país

La comparación del impacto medio en el PIB por país de la asignación de los SIFMI sólo ofrece una visión parcial de la importancia de los IF en la economía, ya que éstos facturan directamente comisiones y honorarios que ya se asignan a los sectores usuarios y, por lo tanto, ya se tienen en cuenta en el cálculo del PIB.

En algunos países, se observa una tendencia a la baja de los SIFMI durante el período en cuestión, ya que los IF facturan directamente comisiones y honorarios por una parte cada vez mayor de su producción.

Para la media de todos los años y con todos los métodos, la asignación de los SIFMI incrementaría el PIB en cerca de un 1,4 % (media de los países).

La tabla siguiente muestra el impacto en el PIB por país: media de los distintos métodos y en los cinco años (o cuatro años en el caso de los Estados miembros que aún no han facilitado los resultados de 1999). Este impacto se divide en:

-aumento del consumo final de los hogares (incluidas las instituciones sin fines de lucro cuando este sector no puede presentarse por separado) correspondiente a los servicios producidos por IF residentes;

-aumento del consumo final de los servicios no destinados a la venta prestados por los sectores administraciones públicas e instituciones sin fines de lucro al servicio de los hogares (cuando este último servicio se presenta por separado) correspondiente a los servicios producidos por IF residentes;

-exportaciones de SIFMI menos importaciones de SIFMI para el consumo intermedio de los productores del mercado (SIFMI importados para el consumo final que no tienen incidencia en el PIB). Las exportaciones e importaciones de SIFMI no se calculan solamente sobre la base de los préstamos y depósitos entre unidades de IF y distintas de IF, sino también sobre los préstamos y depósitos interbancarios entre IF residentes y no residentes, que se tratan como exportaciones o importaciones según el signo del resultado;

>SITIO PARA UN CUADRO>

Alrededor del 80 % de este impacto se explica por un aumento del consumo final de los hogares, que corresponde a los SIFMI asignados sobre préstamos y depósitos de los hogares como consumidores finales.

5.4.2. Impacto medio del tipo de referencia interno en el PIB

Impacto en el PIB (media de todos los años y de todos los Estados miembros)

>SITIO PARA UN CUADRO>

Los impactos en el PIB son muy similares cualquiera que sea el tipo de referencia interno utilizado.

El método 1 basado en el porcentaje interbancario corresponde por término medio a un aumento del 1,26 % del PIB.

El método 2, que incluye también el tipo de las obligaciones, tiene por término medio un efecto ligeramente más importante (1,39 % del PIB) en los años estudiados.

El método 3 tiene un impacto menor, pero no puede ser aplicado por varios Estados miembros al no poder desglosar los préstamos y depósitos en función de su vencimiento. Además, como introduce dos tipos de referencia (uno para las transacciones a largo plazo y otro para las transacciones a corto plazo), este método presenta el inconveniente de eliminar sistemáticamente las "ventajas compensatorias" que representa la utilización, por parte de los IF, de los depósitos a corto plazo para financiar préstamos con un vencimiento más largo.

El método 4a sólo mide la divergencia entre los tipos de interés de los préstamos y depósitos, ninguno de los cuales guarda una relación mensurable con el concepto de interés neto (ambos integran un elemento de tasa de servicio, pero se desconoce la importancia del elemento servicio en cada uno ellos).

Los métodos 4b y 4c resultan de la asociación del método 4a y los métodos 1 y 2, respectivamente.

Desde un punto de vista metodológico, el tipo de referencia debería medir el coste neto de los fondos para una operación de crédito (empréstito o préstamo), sin el menor elemento de tasa de servicio o riesgo. Por lo tanto, los métodos 1 y 2 son, desde un punto de vista conceptual, mejores que los métodos 4, pero estos últimos se introdujeron en el Reglamento porque se pensaba que darían resultados más estables.

5.4.3. Índice de "volatilidad"

Para comprobar la estabilidad de los resultados, se midió la "volatilidad" de los resultados de cada método del siguiente modo:

Índice de "volatilidad" de la asignación de los SIFMI, sobre la base de los resultados por país y por método

>REFERENCIA A UN GRÁFICO>

"Volatilidad" media por país (media de los métodos 1, 2, 4a, 4b y 4c)

La aplicación de estos cálculos a cada Estado miembro revela distintos niveles de "volatilidad". Para la media de los cinco métodos (el método 3 no se incluye porque varios países no pudieron aplicarlo), el índice medio de "volatilidad" es inferior al 10 % en Suecia, Italia, Austria y Países Bajos, y se sitúa entre el 10 % y el 16 % en Italia, Finlandia, Bélgica, Francia, Dinamarca, Alemania, España y Reino Unido.

"Volatilidad" media de los distintos métodos (media de Estados miembros)

>SITIO PARA UN CUADRO>

El método 4a es lógicamente el menos volátil. No obstante, la diferencia con el método 2 no es significativa: 1 %. En esta fase del período de prueba, parece que el método 2 es el mejor porque es más satisfactorio desde un punto de vista conceptual que el método 4a. El método 2 representa también un progreso cualitativo con relación al método 1 como tipo aplicable a operaciones con una amplia banda de vencimiento, y que por lo tanto ofrece resultados más estables.

Como la asignación de los SIFMI tiene un impacto medio del 1,4 % en el PIB, el índice de "volatilidad" (12 %) significa que, por término medio, el impacto de la asignación de los SIFMI en el PIB difiere un 1,4 % x 12 % = 0,17 % del PIB, que es la diferencia media del impacto sobre el PIB entre un año y el año siguiente.

La "volatilidad" media procede de las fluctuaciones de los stocks (expresadas en porcentaje del PIB) y de los cambios en los tipos de interés.

El índice de "volatilidad" de los stocks de préstamos y depósitos que tienen un impacto en el PIB (consumo final de los hogares, administraciones públicas e instituciones sin fines de lucro al servicio de los hogares, exportaciones) es igual al 5 %. Ello significa que si los tipos de interés no cambiaran, la volatilidad de los SIFMI sería del 5 % y no del 12 %. Por el contrario, ello significa también que la "volatilidad" de los SIFMI (12 %) se debe, a partes más o menos iguales, a las variaciones de los niveles de los stocks y de los tipos de interés.

El hecho de que el tipo de referencia esté a veces más cerca del tipo de interés sobre los préstamos o del tipo de interés sobre los depósitos parece menos pertinente, ya que la "volatilidad" del método 4a, que evita tal situación, no es mucho más baja que la de los otros métodos, y, en particular, el método 2.

6. Conclusión general

La asignación de los SIFMI requiere mejoras suplementarias de las fuentes estadísticas, en particular para medir directamente los flujos de intereses desglosados por sector institucional, desglosar los depósitos de los hogares en función de su objetivo (consumo intermedio o final) y obtener mejores medidas de las exportaciones e importaciones de SIFMI.

Las preferencias expresadas por los Estados miembros pusieron de manifiesto dos criterios para la identificación de los tipos de interés de referencia pertinentes. Estos criterios son la necesidad de disponer de un tipo de interés bastante próximo al concepto de "tipo de interés neto" y de proporcionar resultados más fiables por lo que se refiere a los datos disponibles. El análisis del impacto en el PIB, en esta fase del estudio, tiende a favorecer el método 2, que parece dar los mejores resultados, seguido de los métodos 1, 4c, 4b, 4a y 3.

Algunos Estados miembros se muestran reacios a utilizar todos los métodos de prueba para asignar los SIFMI de acuerdo con la definición del Reglamento, por razones prácticas y a veces teóricas, y consideran que ninguno es realmente más fiable para medir correctamente la actividad económica que la actual asignación cero.

Tal como se indica en el resumen del presente informe intermedio, la Comisión considera, en esta fase del período de prueba, que la asignación de los SIFMI es posible a condición de que se sigan mejorando las fuentes de datos.

En cualquier caso, es necesario revisar algunas cifras ya obtenidas, proseguir el ejercicio sobre un mayor número de años, analizar los SIFMI a precios constantes y por industria, y continuar las tareas del grupo de trabajo SIFMI y el Grupo de Trabajo sobre las cuentas nacionales antes de poder tomar una decisión juiciosa sobre la fiabilidad de los métodos de asignación de los SIFMI definidos en el Reglamento.