EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document E2019P0012

Solicitud de dictamen consultivo al Tribunal de la AELC presentada por la Comisión de Recursos en Asuntos Administrativos, con fecha de 18 de diciembre de 2019, en el asunto Adpublisher AG/K (asunto E-12/19) 2020/C 110/09

OJ C 110, 2.4.2020, p. 10–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2.4.2020   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 110/10


Solicitud de dictamen consultivo al Tribunal de la AELC presentada por la Comisión de Recursos en Asuntos Administrativos, con fecha de 18 de diciembre de 2019, en el asunto Adpublisher AG/K

(asunto E-12/19)

(2020/C 110/09)

El Tribunal de la AELC ha recibido una solicitud, con fecha de 18 de diciembre de 2019, de la Comisión de Recursos en Asuntos Administrativos (Beschwerdekommission für Verwaltungssangsangelegenheiten), registrada en la Secretaría del Tribunal el 23 de diciembre de 2019, para que emita un dictamen consultivo en el asunto Adpublisher AG/J sobre las cuestiones siguientes:

1.

¿Se desprende del Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016, relativo a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos y por el que se deroga la Directiva 95/46/CE (Reglamento general de protección de datos) o de otras disposiciones del Derecho del EEE que puede incoarse un procedimiento general contradictorio para conocer de una demanda con arreglo al RGPD sin revelar el nombre y la dirección del demandante en el procedimiento de demanda?

En caso de respuesta afirmativa a la cuestión prejudicial: ¿es necesario, en el caso de autos, que exista un motivo legítimo para la anonimización, al menos prima facie, o bien no se exigen motivos para la anonimización?

2.

¿Debe un Estado miembro garantizar en su Derecho procesal nacional que, en un procedimiento para conocer de una demanda de conformidad con el artículo 77 del Reglamento general de protección de datos, todos los órganos de recurso nacionales adicionales sean gratuitos para el interesado y que este tampoco pueda ser condenado a reembolsar las costas?

3.

En caso de respuesta afirmativa a la cuestión 1 y de respuesta negativa a la cuestión 2, es decir, que puede celebrarse un procedimiento general contradictorio para conocer de una demanda con arreglo al RGPD sin identificar el nombre y la dirección del demandante en el procedimiento de demanda y que el Derecho procesal nacional no está obligado a garantizar que, en un procedimiento para conocer de una demanda con arreglo al artículo 77 del Reglamento general de protección de datos, todos los demás órganos nacionales de recurso sean gratuitos para el interesado, se plantea otra cuestión: ¿cómo puede ejecutarse una resolución con arreglo al procedimiento de demanda y condenar al interesado, que es anónimo, al reembolso de las costas?


Top