EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CA0407
Asunto C-407/18: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 26 de junio de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Višje sodišče v Mariboru — Eslovenia) — Aleš Kuhar, Jožef Kuhar/Addiko Bank d.d. (Procedimiento prejudicial — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Procedimiento de ejecución forzosa de un crédito hipotecario — Documento notarial directamente ejecutivo — Control judicial de las cláusulas abusivas — Suspensión de la ejecución forzosa — Falta de competencia del juez que conoce de la demanda de ejecución forzosa — Protección del consumidor — Principio de efectividad — Interpretación conforme)
Case C-407/18: Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 26 June 2019 (request for a preliminary ruling from the Višje sodišče v Mariboru — Slovenia) — Aleš Kuhar, Jožef Kuhar v Addiko Bank d.d. (Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Proceedings for the enforcement of a mortgage claim — Directly enforceable notarial instrument — Judicial review of unfair terms — Suspension of enforcement — Lack of jurisdiction of the court hearing the request for enforcement — Consumer protection — Principle of effectiveness — Proper interpretation)
Asunto C-407/18: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 26 de junio de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Višje sodišče v Mariboru — Eslovenia) — Aleš Kuhar, Jožef Kuhar/Addiko Bank d.d. (Procedimiento prejudicial — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Procedimiento de ejecución forzosa de un crédito hipotecario — Documento notarial directamente ejecutivo — Control judicial de las cláusulas abusivas — Suspensión de la ejecución forzosa — Falta de competencia del juez que conoce de la demanda de ejecución forzosa — Protección del consumidor — Principio de efectividad — Interpretación conforme)
OJ C 280, 19.8.2019, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.8.2019 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 280/8 |
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 26 de junio de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Višje sodišče v Mariboru — Eslovenia) — Aleš Kuhar, Jožef Kuhar/Addiko Bank d.d.
(Asunto C-407/18) (1)
(Procedimiento prejudicial - Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores - Directiva 93/13/CEE - Procedimiento de ejecución forzosa de un crédito hipotecario - Documento notarial directamente ejecutivo - Control judicial de las cláusulas abusivas - Suspensión de la ejecución forzosa - Falta de competencia del juez que conoce de la demanda de ejecución forzosa - Protección del consumidor - Principio de efectividad - Interpretación conforme)
(2019/C 280/09)
Lengua de procedimiento: esloveno
Órgano jurisdiccional remitente
Višje sodišče v Mariboru
Partes en el procedimiento principal
Recurrentes: Aleš Kuhar, Jožef Kuhar
Recurrida: Addiko Bank d.d.
Fallo
La Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, debe interpretarse, con arreglo al principio de efectividad, en el sentido de que se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, en virtud de la cual el tribunal nacional que conoce de una demanda de ejecución forzosa de un contrato de crédito hipotecario, celebrado entre un profesional y un consumidor mediante un documento notarial directamente ejecutivo, no dispone de la posibilidad de examinar, ni a instancia del consumidor ni de oficio, si las cláusulas contenidas en ese documento presentan un carácter abusivo, en el sentido de dicha Directiva, ni de suspender sobre esta base la ejecución forzosa solicitada.
