—

inaplicar disposiciones de Derecho nacional (artículo 121, apartado 4, de la Constitución; artículo 174, apartado 4, del Nakazatelnoprotsesualen kodeks —Código de Enjuiciamiento Criminal; en lo sucesivo, «NPK»—, y artículo 15, apartado 2, de la Zakon za spetsialnite razuznavatelni sredstva —Ley sobre Técnicas Especiales de Investigación; en lo sucesivo, «ZSRS»—), así como la interpretación del artículo 8, apartado 2, del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales realizada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en su sentencia dictada en el asunto n.o 70078/12, conforme a las cuales se exige que la autorización judicial (para escuchar, grabar y almacenar telecomunicaciones sin el permiso de los usuarios) contenga expresamente una exposición por escrito de sus fundamentos jurídicos, con independencia de que se haya presentado una solicitud motivada en cuya virtud se haya concedido la autorización, consistiendo la causa de inaplicación en que, al realizar una lectura cruzada de la solicitud y la autorización, se constatan 1) las razones exactas por las que, en las circunstancias fácticas y jurídicas del caso concreto, el órgano jurisdiccional ha llegado a la conclusión de que se cumplen los requisitos legales, y 2) la persona y el medio de comunicación respecto a los que se ha concedido la autorización judicial;

—

en el marco del examen de si procede descartar como prueba las telecomunicaciones de que se trata en el presente procedimiento, inaplicar una disposición de Derecho nacional (artículo 105, apartado 2, del NPK) o bien interpretarla de un modo conforme al Derecho de la Unión en la parte que exige la observancia de disposiciones procesales nacionales (en el presente asunto, el artículo 174, apartado 4, del NPK y el artículo 15, apartado 2, de la ZSRS), y aplicar en su lugar la regla establecida por el Tribunal de Justicia en su sentencia de 16 de febrero de 2023 dictada en el asunto C-349/21?