(1)

De conformidad con el artículo 97, apartados 2 y 3, del Reglamento (UE) n.o 1308/2013, la Comisión ha examinado la solicitud de registro de la denominación «Însurăței» presentada por Rumanía y la ha publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea (2).

(2)

No se ha presentado a la Comisión ninguna declaración de oposición con arreglo al artículo 98 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013.

(3)

De conformidad con el artículo 99 del Reglamento (UE) n.o 1308/2013, procede proteger la denominación «Însurăței» e inscribirla en el registro contemplado en el artículo 104 del mismo Reglamento.

(4)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité de la Organización Común de Mercados Agrarios.

(1)

Como destacó la Comisión en su Comunicación relativa a un marco estratégico de la UE en materia de salud y seguridad en el trabajo 2014-2020 (2), es necesario mejorar la calidad de la recogida de datos estadísticos sobre los accidentes y enfermedades laborales, la exposición profesional y la mala salud relacionada con el trabajo. Repitiendo el módulo ad hoc sobre accidentes de trabajo y otros problemas de salud relacionados con el trabajo de 1999, 2007 y 2013, se podrían completar los datos transmitidos por los Estados miembros en virtud del Reglamento (UE) n.o 349/2011 (3). Además, al repetir este módulo se obtendría información sobre la exposición profesional a factores de riesgo para la salud física y el bienestar mental.

(2)

El Reglamento Delegado (UE) 2016/1851 (4) de la Comisión especifica y describe los ámbitos de información especializada («submódulos») que debe contener el módulo ad hoc de 2020 sobre accidentes de trabajo y otros problemas de salud relacionados con el trabajo.

(3)

La Comisión debe especificar las características técnicas, los filtros, los códigos y el plazo para la transmisión de datos en el marco del módulo ad hoc sobre accidentes de trabajo y otros problemas de salud relacionados con el trabajo.

(4)

Las medidas establecidas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité del Sistema Estadístico Europeo,

(1)

Mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/866 de la Comisión (2) se fijó para el año civil 2018 el porcentaje de ajuste de los pagos directos de conformidad con el Reglamento (UE) n.o 1306/2013. Este porcentaje de ajuste se estableció sobre la base de la información disponible en el contexto del proyecto de presupuesto de 2019, en particular teniendo en cuenta un importe de disciplina financiera de 468,7 millones EUR destinado a la reserva para crisis en el sector agrícola a que se refiere el artículo 25 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013.

(2)

Aunque la necesidad de disciplina financiera se mantiene en 468,7 millones EUR respecto de la reserva para crisis en el sector agrícola, la información disponible en relación con la nota rectificativa n.o 1 del proyecto de presupuesto de 2019 presentada por la Comisión, que contiene las previsiones relativas a los pagos directos y los gastos de mercado, pone de manifiesto la necesidad de adaptar el porcentaje de la disciplina financiera establecido en el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/866.

(3)

Por consiguiente, sobre la base de la nueva información que obra en poder de la Comisión, procede adaptar el porcentaje de ajuste de conformidad con el artículo 26, apartado 4, del Reglamento (UE) n.o 1306/2013 antes del 1 de diciembre del año civil con respecto al cual se aplique el porcentaje de ajuste.

(4)

Por regla general, los agricultores que presentan una solicitud de ayuda para pagos directos con respecto a un año civil N reciben esos pagos en un determinado plazo de pago correspondiente al ejercicio financiero N + 1. No obstante, los Estados miembros pueden efectuar pagos tardíos a los agricultores fuera de ese plazo de pago, dentro de ciertos límites. Estos pagos tardíos pueden efectuarse en un ejercicio financiero posterior. Cuando la disciplina financiera se aplica a un año civil determinado, el porcentaje de ajuste no debe aplicarse a los pagos respecto de los cuales se presentaron solicitudes de ayuda en años civiles distintos de aquellos a los que se aplica la disciplina financiera. Por lo tanto, a fin de garantizar la igualdad de trato de los agricultores, procede prever que el porcentaje de ajuste se aplique únicamente a los pagos cuyas solicitudes de ayuda se hayan presentado en el año civil en el que deba aplicarse la disciplina financiera, con independencia de la fecha en que se efectúe el pago a los agricultores.

(5)

Según el artículo 8, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 1307/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (3), el porcentaje de ajuste aplicado a los pagos directos, y fijado de acuerdo con el artículo 26 del Reglamento (UE) n.o 1306/2013, únicamente debe aplicarse a los pagos directos superiores a 2 000 EUR que deban concederse a los agricultores en el año civil correspondiente. Por otra parte, el artículo 8, apartado 2, del Reglamento (UE) n.o 1307/2013 establece que, como resultado de la introducción gradual de los pagos directos, el porcentaje de ajuste solo se aplicará a Croacia a partir del 1 de enero de 2022. El porcentaje de ajuste que determine el presente Reglamento no debe aplicarse, por lo tanto, a los pagos a los agricultores en ese Estado miembro.

(6)

El porcentaje de ajuste adaptado debe tomarse en consideración para el cálculo de la totalidad de los pagos que deben efectuarse a un agricultor por una solicitud de ayuda presentada con respecto al año civil 2018. Por razones de claridad, debe por tanto derogarse el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/866.

(7)

A fin de garantizar que el porcentaje de ajuste adaptado sea aplicable a partir de la fecha en que deben comenzar los pagos a los agricultores de conformidad con el Reglamento (UE) n.o 1306/2013, el presente Reglamento debe aplicarse a partir del 1 de diciembre de 2018.

(1)

El 9 de agosto de 2011, a raíz de una investigación antidumping, el Consejo impuso mediante el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 791/2011 (2) un derecho antidumping definitivo del 62,9 % a las importaciones de determinados tejidos de malla abierta de fibra de vidrio originarios de la República Popular China.

(2)

El 24 de julio de 2012, a raíz de una investigación antielusión de conformidad con el artículo 13 del Reglamento (CE) n.o 1225/2009 del Consejo (3) («Reglamento de base»), el Consejo, mediante el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 672/2012 (4), amplió las medidas a las importaciones de determinados tejidos de malla abierta de fibra de vidrio procedentes de Malasia, hayan sido declarados o no originarios de Malasia.

(3)

El 16 de enero de 2013, a raíz de una investigación antielusión de conformidad con el artículo 13 del Reglamento de base, el Consejo, mediante el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 21/2013 (5), amplió las medidas a las importaciones de determinados tejidos de malla abierta de fibra de vidrio procedentes de Taiwán y Tailandia, hayan sido declarados o no originarios de Taiwán o Tailandia.

(4)

El 20 de diciembre de 2013, a raíz de una investigación antielusión de conformidad con el artículo 13 del Reglamento de base, el Consejo, mediante el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1371/2013 (6), amplió las medidas a las importaciones de determinados tejidos de malla abierta de fibra de vidrio procedentes de India e Indonesia, hayan sido declarados o no originarios de India o Indonesia, y concedió una exención a Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd. De conformidad con el artículo 1, apartado 3, del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1371/2013, se exigió la percepción de derechos sobre las importaciones del producto afectado (excepto de los producidos por Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd) que debieron registrarse previamente de conformidad con el Reglamento (UE) n.o 322/2013 de la Comisión (7) por el que se abre una investigación antielusión.

(5)

El 21 de enero de 2014, Pyrotek Incorporated, una empresa norteamericana con fábricas u oficinas de venta en varios países, también en Estados miembros de la Unión, solicitó una exención de las medidas ampliadas a tenor del artículo 11, apartado 4, del Reglamento de base con respecto a Pyrotek India Pvt. Ltd, un productor exportador de la India.

(6)

En respuesta a un cuestionario que le envió la Comisión, Pyrotek India Pvt. Ltd indicó que había exportado el producto afectado durante el período de la investigación antielusión que condujo a la ampliación de las medidas a la India, es decir, del 1 de abril de 2012 al 31 de marzo de 2013. Por consiguiente, Pyrotek India Pvt. Ltd no reunía las condiciones establecidas en el artículo 11, apartado 4, del Reglamento de base. No obstante, la solicitud aportaba pruebas suficientes para justificar el inicio de una reconsideración provisional parcial de las medidas ampliadas a la India, con arreglo al artículo 11, apartado 3, y al artículo 13, apartado 4, del Reglamento de base.

(7)

El 23 de septiembre de 2014, la Comisión inició una reconsideración provisional parcial de conformidad con el artículo 11, apartado 3, y el artículo 13, apartado 4, del Reglamento de base. En el transcurso de esta reconsideración provisional parcial, la Comisión pudo establecer que Pyrotek India Pvt. Ltd había sido un verdadero productor del producto afectado desde que comenzó su producción en agosto de 2011 y no había realizado prácticas de elusión.

(8)

El 10 de septiembre de 2015, a raíz de una investigación de conformidad con el artículo 11, apartado 3, y el artículo 13, apartado 4, del Reglamento de base, la Comisión concedió mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2015/1507 (8) a determinados productores de la India, entre ellos Pyrotek India Pvt. Ltd, una exención de la ampliación del derecho aplicable a las importaciones del producto afectado procedente de la India, hubiera sido declarado o no originario de la India. De resultas de ello, se concedió a Pyrotek India Pvt. Ltd una exención de la ampliación de las medidas para las exportaciones a la Unión a partir de esa fecha.

(9)

El 6 de noviembre de 2017, a raíz de una reconsideración por expiración de conformidad con el artículo 11, apartado 2, del Reglamento de base, la Comisión impuso mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2017/1993 (9) un derecho antidumping definitivo sobre las importaciones de determinados tejidos de malla abierta hechos de fibra de vidrio originarios de la República Popular China, ampliado a las importaciones de determinados tejidos de malla abierta hechos de fibra de vidrio procedentes de la India, Indonesia, Malasia, Taiwán y Tailandia, hubieran sido declarados o no originarios de estos países.

(10)

Como se ha expuesto en el considerando 6, la Comisión pudo establecer que Pyrotek India Pvt. Ltd había sido un verdadero productor del producto afectado desde que comenzó su producción en agosto de 2011 y no había realizado prácticas de elusión. Por tanto, la Comisión decidió reabrir parcialmente la investigación.

(11)

El 18 de mayo de 2018, la Comisión inició la reapertura parcial de la investigación de exención en relación con las importaciones de tejidos de malla abierta de fibra de vidrio, con unas celdas de un tamaño superior a 1,8 mm, tanto de largo como de ancho, y un peso superior a 35 g/m2, excepto los discos de fibra de vidrio, originarios de China o procedentes de la India, hayan sido declarados o no originarios de la India, actualmente clasificados en los códigos NC ex 7019 51 00 y ex 7019 59 00. Asimismo, publicó un anuncio de inicio en el Diario Oficial de la Unión Europea (10) («anuncio de inicio»).

(12)

En el anuncio de inicio, la Comisión afirmaba que el alcance de dicha reapertura se limitaba a evaluar si sería adecuado ampliar el ámbito de aplicación temporal de la exención al período comprendido entre el 21 de diciembre de 2013 y el 10 de septiembre de 2015.

(13)

En el anuncio de inicio, la Comisión invitó asimismo a las partes interesadas a ponerse en contacto con ella para participar en la investigación. Comunicó específicamente a Pyrotek India Pvt. Ltd, a la industria de la Unión y a las demás partes interesadas conocidas el inicio de la investigación de exención, invitándolas a participar.

(14)

Las partes interesadas tuvieron la oportunidad de dar a conocer sus opiniones por escrito y de solicitar audiencia con la Comisión o con el Consejero Auditor en litigios comerciales en el plazo fijado en el anuncio de inicio.

(15)

El producto objeto de la presente investigación son tejidos de malla abierta de fibra de vidrio, con unas celdas de un tamaño superior a 1,8 mm, tanto de largo como de ancho, y un peso superior a 35 g/m2, excepto los discos de fibra de vidrio, originarios de China, procedentes de la India, hayan sido declarados o no originarios de la India, actualmente clasificados en los códigos NC ex 7019 51 00 y ex 7019 59 00 (códigos TARIC 7019510014 y 7019590014).

(16)

El alcance de la investigación se limita a evaluar si sería adecuado ampliar el ámbito de aplicación temporal de la exención al período comprendido entre el 21 de diciembre de 2013 y el 10 de septiembre de 2015.

(17)

Pyrotek India Pvt. Ltd es una filial india del grupo multinacional Pyrotek con sede en los Estados Unidos. El grupo Pyrotek es un proveedor de diversos tipos de bienes fungibles y herramientas para la industria metalúrgica y del aluminio.

(18)

El solicitante produce el producto objeto de reconsideración en su planta de Chennai (India) y lo vende a sus empresas vinculadas en la Unión. En la mayoría de los casos, las empresas vinculadas en la Unión transforman posteriormente el producto objeto de reconsideración y venden el producto resultante a los clientes finales.

(19)

Se recuerda que la Comisión, en su reconsideración provisional parcial anterior (11), había podido establecer que Pyrotek India Pvt. Ltd es un verdadero productor del producto afectado y no había realizado prácticas de elusión.

(20)

Como se ha expuesto en el considerando 6, Pyrotek India Pvt. Ltd había exportado el producto afectado durante el período de la investigación antielusión que condujo a la ampliación de las medidas a la India, es decir del 1 de abril de 2012 al 31 de marzo de 2013, y había satisfecho derechos antidumping por sus exportaciones a la Unión con arreglo al Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1371/2013 del Consejo.

(21)

Como se ha expuesto en el considerando 11, el 10 de septiembre de 2015, mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2015/1507 de la Comisión, Pyrotek India Pvt. Ltd obtuvo una exención de la ampliación de las medidas para sus exportaciones a la Unión a partir del 11 de septiembre de 2015. Sin embargo, esta exención no abarcaba el período anterior a la fecha de inicio, en el cual Pyrotek India Pvt. Ltd tenía que pagar derechos antidumping por sus exportaciones a la Unión Europea.

(22)

La Comisión ha vuelto a estudiar la situación y considera que las exportaciones de Pyrotek India Pvt. Ltd a la Unión entre el 21 de diciembre de 2013 y el 10 de septiembre de 2015 debían eximirse del pago del derecho antielusión.

(23)

Ninguna de las partes interesadas se dio a conocer en el plazo establecido en el anuncio de inicio. Tampoco ninguna parte interesada presentó observaciones por escrito ni solicitó audiencia con la Comisión o con el Consejero Auditor en litigios comerciales.

(24)

Por lo tanto, la Comisión considera que procede conceder una exención a Pyrotek India Pvt. La exención debe ser aplicable al período comprendido entre el 21 de diciembre de 2013 y el 10 de septiembre de 2015, de conformidad con el artículo 11, apartado 3, del Reglamento de base.

(25)

Procede, por tanto, modificar el Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1371/2013 para aclarar que las exenciones concedidas a Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd y a Pyrotek India Pvt. Ltd se aplican desde la fecha de entrada en vigor del Reglamento (UE) n.o 1371/2013, es decir, el 21 de diciembre de 2013, y hasta la entrada en vigor del Reglamento de Ejecución (UE) 2015/1507, el 11 de septiembre de 2015. Procede, por tanto, modificar el artículo 1, apartado 2, del Reglamento de Ejecución (UE) n.o 1371/2013 en consecuencia.

(26)

Además, con respecto a las observaciones formuladas por Pyrotek India Pvt. Ltd tras la comunicación de la información, la Comisión considera apropiado aclarar que cualquier derecho antidumping abonado por el producto afectado producido por Pyrotek India Pvt. Ltd e importado a la Unión en el período de registro obligatorio impuesto por el Reglamento (UE) n.o 322/2013 de la comisión puede también optar a solicitudes de condonación o devolución de derechos.

(27)

Por ello, procede prorrogar el período especificado en el artículo 121, apartado 1, del Reglamento (UE) n.o 952/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (12) hasta el 1 de septiembre de 2019, para garantizar que los derechos indebidamente pagados puedan ser devueltos o condonados por las autoridades aduaneras nacionales de conformidad con la legislación aduanera aplicable en los casos en que los plazos previstos en dicho apartado hubieran expirado antes de la fecha de aplicación del presente Reglamento.

(28)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité creado en virtud del artículo 15, apartado 1, del Reglamento (UE) 2016/1036.

(1)

El 18 de julio de 2018, la Comisión impuso medidas provisionales de salvaguardia a las importaciones de determinados productos siderúrgicos, mediante el Reglamento de Ejecución (UE) 2018/1013 (3). Sudáfrica estaba incluida en el ámbito de aplicación de dichas medidas.

(2)

Sin embargo, de conformidad con el artículo 33 del Acuerdo de Asociación Económica («AAE») entre la Unión Europea y sus Estados miembros, por una parte, y los Estados de la Comunidad para el Desarrollo del África Meridional (SADC), por otra (4), los Estados del AAE de la SADC deben quedar excluidos del ámbito de aplicación de las medidas de salvaguardia adoptadas por la UE de conformidad con el Acuerdo sobre Salvaguardias de la OMC.

(3)

En la actualidad, de los Estados del AAE de la SADC, solo Sudáfrica está sujeta a las medidas provisionales de salvaguardia sobre el acero para dos categorías de productos, a saber, chapas y flejes inoxidables laminados en caliente (categoría de producto 8) y chapas y flejes inoxidables laminados en frío (categoría de producto 9).

(4)

Por lo tanto, el Reglamento (UE) 2018/1013 debe modificarse a fin de excluir a Sudáfrica del ámbito de aplicación de las medidas provisionales sobre estas dos categorías de productos.

(5)

Como se muestra en los cuadros que figuran a continuación, la exclusión de Sudáfrica del ámbito de aplicación de las medidas provisionales no altera las tendencias generales de las importaciones para las dos categorías de productos afectados, que todavía muestran un aumento significativo.

(6)

Desde un punto de vista general, la exclusión de Sudáfrica no altera la evolución global de las importaciones, ya que su cuota representó menos del 0,5 % del total de las importaciones durante el período 2013-2017. Por la misma razón, las importaciones procedentes de Sudáfrica no influyen en las conclusiones del considerando 81 del Reglamento 2018/1013 relativo a las repercusiones de otros factores en la situación de la industria de la Unión.

(7)

Sudáfrica debe excluirse del ámbito de aplicación de las medidas de salvaguardia provisionales para las categorías de productos 8 y 9, y el nivel de la cuota debe ajustarse para ambas categorías de productos en consecuencia. Las importaciones procedentes de Sudáfrica que han tenido lugar desde la entrada en vigor de las medidas provisionales de salvaguardia deben excluirse con carácter retroactivo para el cálculo del contingente exento de derechos durante el tiempo restante de validez de las medidas provisionales.

(8)

Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité sobre salvaguardias establecido en virtud del artículo 3, apartado 3, del Reglamento (UE) 2015/478 y del artículo 22, apartado 3, del Reglamento (UE) 2015/755.

(1)

La Directiva 2006/112/CE del Consejo (3) establece que los Estados miembros pueden aplicar un tipo reducido del impuesto sobre el valor añadido (IVA) a las publicaciones en cualquier medio de soporte físico. Sin embargo, no puede aplicarse un tipo reducido del IVA a las publicaciones por vía electrónica, que deben estar sujetas al tipo normal.

(2)

De acuerdo con la comunicación de la Comisión de 6 de mayo de 2015 sobre una Estrategia para el Mercado Único Digital de Europa y a fin de mantenerse al tanto de los avances tecnológicos en una economía digital, los Estados miembros deberían poder hacer coincidir los tipos de IVA aplicados a las publicaciones por vía electrónica con los tipos reducidos de IVA vigentes para las publicaciones suministradas por medio de soporte físico.

(3)

En su comunicación de 7 de abril de 2016 relativa a un plan de acción sobre el IVA, la Comisión expuso que las publicaciones por vía electrónica debían poder beneficiarse del mismo tipo de trato preferencial a efectos del IVA que las publicaciones suministradas por medio de soporte físico. En su reciente sentencia en el asunto C-390/15 (4), el Tribunal de Justicia consideró que el suministro de publicaciones digitales por medio de soporte físico y de publicaciones digitales por vía electrónica son equivalentes a situaciones comparables. Por tanto, es adecuado introducir la posibilidad de que todos los Estados miembros apliquen un tipo reducido del IVA al suministro de libros, periódicos y revistas, con independencia de que se suministren por medio de soporte físico o por vía electrónica. Por las mismas razones, conviene permitir a los Estados miembros que, de conformidad con el Derecho de la Unión, actualmente aplican tipos del IVA inferiores al mínimo previsto en el artículo 99 de la Directiva 2006/112/CE o que conceden exenciones con derecho a deducción del IVA pagado en la fase anterior, a determinados libros, periódicos o revistas suministradas por medio de soporte físico, aplicar el mismo trato a efectos del IVA a tales libros, periódicos o revistas cuando se faciliten por vía electrónica.

(4)

Desde el 1 de enero de 2015, el IVA sobre todos los servicios prestados por vía electrónica se ha venido recaudando en el Estado miembro donde está situado el destinatario. Dado que se está aplicando el principio de imposición en destino, ya no es necesario aplicar a las publicaciones digitales por vía electrónica el tipo normal con el fin de garantizar el establecimiento y el funcionamiento del mercado interior y evitar el falseamiento de la competencia.

(5)

Con el fin de evitar que la utilización de tipos reducidos del IVA se amplíe a los contenidos audiovisuales, conviene autorizar a los Estados miembros a aplicar un tipo reducido a los libros, periódicos y revistas únicamente si dichas publicaciones, independientemente de si son suministradas en cualquier medio de soporte físico como si lo son por vía electrónica, no consisten íntegra o predominantemente en música o contenidos de vídeo.

(6)

Los Estados miembros deben conservar su libertad para fijar los tipos del IVA de las publicaciones y restringir el ámbito de aplicación de los tipos reducidos del IVA, incluso, a reserva de una justificación objetiva, cuando las publicaciones digitales ofrezcan el mismo contenido de lectura.

(7)

Dado que el objetivo de la presente Directiva, a saber, permitir a los Estados miembros aplicar el mismo tipo de IVA a publicaciones suministradas por vía electrónica que el que se aplica actualmente a medios de soporte físicos, no puede ser alcanzado de manera suficiente por los Estados miembros, sino que puede lograrse mejor a escala de la Unión, esta puede adoptar medidas, de acuerdo con el principio de subsidiariedad establecido en el artículo 5 del Tratado de la Unión Europea. De conformidad con el principio de proporcionalidad enunciado en dicho artículo, la presente Directiva no excede de lo necesario para alcanzar estos objetivos.

(8)

Procede, por tanto, modificar la Directiva 2006/112/CE en consecuencia.

(1)

El Acuerdo Marco entre la Unión Europea y sus Estados miembros, por una parte, y Australia, por otra (en lo sucesivo, «Acuerdo») (1) se firmó en Manila el 7 de agosto de 2017 y se aplica parcialmente de forma provisional desde el 4 de octubre de 2018.

(2)

El artículo 56, apartado 1, del Acuerdo establece un Comité Mixto entre cuyas tareas está la de promover la efectiva aplicación del Acuerdo.

(3)

El artículo 56, apartado 4, del Acuerdo dispone que el Comité Mixto debe adoptar su reglamento interno y puede crear subcomités y grupos de trabajo para tratar cuestiones específicas.

(4)

El reglamento interno del Comité Mixto y el mandato de los subcomités y grupos de trabajo debe adoptarse lo antes posible, a fin de garantizar la aplicación efectiva del Acuerdo.

(5)

Por consiguiente, la posición de la Unión en el seno del Comité Mixto por lo que respecta a la adopción del reglamento interno de dicho Comité y a la adopción del mandato de sus subcomités y grupos de trabajo, debe basarse en los proyectos de Decisiones del Comité Mixto adjuntos.

(1)

De conformidad con el procedimiento previsto en el artículo 21, apartado 2, del Reglamento (UE) 2015/323, la Comisión deberá presentar una propuesta, a más tardar el 15 de octubre de 2018, en la que especifique: a) el límite máximo del importe de la contribución del ejercicio 2020; b) el importe anual de la contribución del ejercicio 2019; c) el importe del primer tramo de la contribución del ejercicio 2019, y d) una previsión indicativa y no vinculante de los importes anuales de la contribución previstos para los ejercicios 2021 y 2022.

(2)

De conformidad con el artículo 52 del Reglamento (UE) 2015/323, el Banco Europeo de Inversiones (BEI) ha comunicado a la Comisión sus previsiones actualizadas de los compromisos y los pagos de los instrumentos que gestiona.

(3)

El artículo 22, apartado 1, del Reglamento (UE) 2015/323 dispone que las solicitudes de contribuciones deben agotar primero las cantidades establecidas para los Fondos Europeos de Desarrollo (FED) anteriores. Por consiguiente, debe realizarse una solicitud de fondos con cargo al 10.o FED para el BEI y al 11.o FED para la Comisión.

(4)

En la Decisión (UE) 2017/2171 del Consejo (3) se fija el límite máximo del importe anual de las contribuciones de los Estados miembros al FED para 2019 en 4 600 000 000 EUR para la Comisión y en 300 000 000 EUR para el BEI.

(1)

El Reglamento (UE) 2018/1475 del Parlamento Europeo y del Consejo (2) establece el marco jurídico del Cuerpo Europeo de Solidaridad, que dará la oportunidad a los jóvenes de participar en actividades solidarias. El programa contribuirá a abordar necesidades sociales no satisfechas y a reforzar las comunidades, potenciando al mismo tiempo el desarrollo personal, educativo, social, cívico y profesional de los jóvenes.

(2)

La gestión de parte de la acción Cuerpo Europeo de Solidaridad implica la realización de proyectos de carácter técnico que no conllevan una toma de decisiones políticas y que exigen un elevado nivel de conocimientos técnicos y financieros especializados durante todo el ciclo del proyecto.

(3)

La Agencia Ejecutiva en el ámbito Educativo, Audiovisual y Cultural («la Agencia») ha demostrado aplicar un enfoque eficaz a la gestión de los programas de la Unión. Durante varios años ha ido acumulando competencias, aptitudes y capacidad en la gestión de los programas que se le han delegado.

(4)

Un análisis de costes y ventajas realizado de conformidad con el artículo 3, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 58/2003, destacó las ventajas cuantitativas y cualitativas de la delegación de la gestión de una parte de las acciones del Cuerpo Europeo de Solidaridad en la Agencia.

(5)

Por lo que respecta a la comparación de los costes con la opción de gestión interna, el análisis de costes y ventajas determinó que era más eficiente y rentable, con un margen del 30 % en términos de valor neto actual, que las tareas fueran gestionadas por la Agencia. Las nuevas actividades que se prevé delegar a la Agencia están en consonancia con su actual mandato y misión. También representan una continuación de sus actividades existentes, como los proyectos del Servicio Voluntario Europeo que les delegó el programa Erasmus+ establecido mediante el Reglamento (UE) n.o 1288/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo (3). Además, las partes interesadas del Cuerpo Europeo de Solidaridad se beneficiarían de la experiencia adquirida por la Agencia en gestión de programas. Por el contrario, una gestión interna podría provocar disrupciones, ya que las actividades que se prevé delegar nunca han sido gestionadas de manera interna por las Direcciones Generales de las que dependen, que carecen de capacidad para gestionarlas internamente.

(6)

Por lo tanto, la responsabilidad por la aplicación de partes de la nueva acción Cuerpo Europeo de Solidaridad con arreglo al Reglamento (UE) 2018/1475 debe atribuirse a la Agencia y, por tanto, debe modificarse la Decisión de Ejecución 2013/776/UE de la Comisión (4) en consecuencia.

(7)

Para garantizar una aplicación coherente en el tiempo de la presente Decisión y de la acción a la que hace referencia, debe garantizarse que la Agencia ejerza sus tareas relacionadas con la aplicación de esta acción a partir de la fecha en la que el Reglamento (UE) 2018/1475 entre en vigor.

(8)

Las medidas previstas en la presente Decisión de Ejecución se ajustan al dictamen del Comité de Agencias Ejecutivas.