This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CA0156
Case C-156/21: Judgment of the Court (Full Court) of 16 February 2022 — Hungary v European Parliament, Council of the European Union (Action for annulment — Regulation (EU, Euratom) 2020/2092 — General regime of conditionality for the protection of the European Union budget — Protection of the Union budget in the case of breaches of the principles of the rule of law in the Member States — Legal basis — Article 322(1)(a) TFEU — Alleged circumvention of Article 7 TEU and Article 269 TFEU — Alleged infringements of Article 4(1), Article 5(2) and Article 13(2) TEU and of the principles of legal certainty, proportionality and equality of Member States before the Treaties)
Asunto C-156/21: Sentencia del Tribunal de Justicia (Pleno) de 16 de febrero de 2022 — Hungría / Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea [Recurso de anulación — Reglamento (UE, Euratom) 2020/2092 — Régimen general de condicionalidad para la protección del presupuesto de la Unión Europea — Protección del presupuesto de la Unión en caso de vulneración de los principios del Estado de Derecho en los Estados miembros — Base jurídica — Artículo 322 TFUE, apartado 1, letra a) — Supuesta elusión del artículo 7 TUE y del artículo 269 TFUE — Supuesta infracción de los artículos 4 TUE, apartado 1, 5 TUE, apartado 2, y 13 TUE, apartado 2, y de los principios de seguridad jurídica, de proporcionalidad y de igualdad de los Estados miembros ante los Tratados]
Asunto C-156/21: Sentencia del Tribunal de Justicia (Pleno) de 16 de febrero de 2022 — Hungría / Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea [Recurso de anulación — Reglamento (UE, Euratom) 2020/2092 — Régimen general de condicionalidad para la protección del presupuesto de la Unión Europea — Protección del presupuesto de la Unión en caso de vulneración de los principios del Estado de Derecho en los Estados miembros — Base jurídica — Artículo 322 TFUE, apartado 1, letra a) — Supuesta elusión del artículo 7 TUE y del artículo 269 TFUE — Supuesta infracción de los artículos 4 TUE, apartado 1, 5 TUE, apartado 2, y 13 TUE, apartado 2, y de los principios de seguridad jurídica, de proporcionalidad y de igualdad de los Estados miembros ante los Tratados]
DO C 148 de 4.4.2022, p. 7–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
DO C 148 de 4.4.2022, p. 6–7
(GA)
|
4.4.2022 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 148/7 |
Sentencia del Tribunal de Justicia (Pleno) de 16 de febrero de 2022 — Hungría / Parlamento Europeo, Consejo de la Unión Europea
(Asunto C-156/21) (1)
(Recurso de anulación - Reglamento (UE, Euratom) 2020/2092 - Régimen general de condicionalidad para la protección del presupuesto de la Unión Europea - Protección del presupuesto de la Unión en caso de vulneración de los principios del Estado de Derecho en los Estados miembros - Base jurídica - Artículo 322 TFUE, apartado 1, letra a) - Supuesta elusión del artículo 7 TUE y del artículo 269 TFUE - Supuesta infracción de los artículos 4 TUE, apartado 1, 5 TUE, apartado 2, y 13 TUE, apartado 2, y de los principios de seguridad jurídica, de proporcionalidad y de igualdad de los Estados miembros ante los Tratados)
(2022/C 148/10)
Lengua de procedimiento: húngaro
Partes
Demandante: Hungría (representantes: M. Z. Fehér y M. M. Tátrai, agentes)
Parte coadyuvante en apoyo de la parte demandante: República de Polonia (representantes: B. Majczyna y S. Żyrek, agentes)
Demandadas: Parlamento Europeo (representantes: F. Drexler, R. Crowe, U. Rösslein, T. Lukácsi y A. Pospíšilová Padowska, agentes), Consejo de la Unión Europea (representantes: A. de Gregorio Merino, E. Rebasti, A. Tamás y A. Sikora-Kalėda, agentes)
Partes coadyuvantes en apoyo de los demandados: Reino de Bélgica (representantes: C. Pochet, M. Jacobs y L. Van den Broeck, agentes), Reino de Dinamarca (representantes: inicialmente M. Søndahl Wolff y J. Nymann-Lindegren, posteriormente M. Søndahl Wolff y V. Pasternak Jørgensen, agentes), República Federal de Alemania (representantes: J. Möller y R. Kanitz, agentes), Irlanda (representantes: M. Browne, J. Quaney y A. Joyce, agentes, asistidos por D. Fennelly, BL), Reino de España (representantes: inicialmente J. Rodríguez de la Rúa Puig y S. Centeno Huerta, posteriormente J. Rodríguez de la Rúa Puig y A. Gavela Llopis, agentes), República Francesa (representantes: A.-L. Desjonquères, A.–C. Drouant y E. Leclerc, agentes), Gran Ducado de Luxemburgo (representantes: inicialmente A. Germeaux y T. Uri, posteriormente A. Germeaux, agentes), Reino de los Países Bajos (representantes: M. K. Bulterman y J. Langer, agentes), República de Finlandia (representantes: H. Leppo y S. Hartikainen, agentes), Reino de Suecia (representantes: O. Simonsson, J. Lundberg, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, H. Shev, M. Salborn Hodgson, H. Eklinder y R. Shahsavan Eriksson, agentes), Comisión Europea (representantes: D. Calleja Crespo, J.–P. Keppenne, J. Baquero Cruz y A. Tokár, agentes)
Fallo
|
1. |
Desestimar el recurso. |
|
2. |
Hungría cargará, además de con sus propias costas, con las del Parlamento Europeo y las del Consejo de la Unión Europea. |
|
3. |
El Reino de Bélgica, el Reino de Dinamarca, la República Federal de Alemania, Irlanda, el Reino de España, la República Francesa, el Gran Ducado de Luxemburgo, el Reino de los Países Bajos, la República de Polonia, la República de Finlandia, el Reino de Suecia y la Comisión Europea cargarán con sus propias costas. |