This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0310
Case T-310/18: Action brought on 15 May 2018 — EPSU and Willem Goudriaan v Commission
Asunto T-310/18: Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2018 — EPSU y Willem Goudriaan / Comisión
Asunto T-310/18: Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2018 — EPSU y Willem Goudriaan / Comisión
DO C 259 de 23.7.2018, p. 44–45
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Asunto T-310/18: Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2018 — EPSU y Willem Goudriaan / Comisión
Recurso interpuesto el 15 de mayo de 2018 — EPSU y Willem Goudriaan / Comisión
(Asunto T-310/18)
2018/C 259/59Lengua de procedimiento: inglésPartes
Demandantes: European Federation of Public Service Unions [Federación Europea de Sindicatos de los Servicios Públicos] (EPSU) (Bruselas, Bélgica) y Jan Willem Goudriaan (Bruselas) (representantes: R. Arthur, Solicitor, y R. Palmer, Barrister)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
— |
Que se anule la decisión de la demandada de 5 de marzo de 2018 consistente en no proponer al Consejo que se aplique un Acuerdo de los interlocutores sociales de la UE de 21 de diciembre de 2015 sobre los derechos de información y consulta de los funcionarios y empleados públicos de las Administraciones de los gobiernos centrales, celebrado con arreglo al artículo 155 TFUE, apartado 1, mediante una Directiva aprobada por el Consejo de acuerdo con el artículo 155 TFUE, apartado 2. |
— |
Que se condene en costas a la demandada. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.
1. |
Primer motivo, en el que alega que la decisión impugnada infringe lo dispuesto en el artículo 155 TFUE, apartado 2. A su entender, la Comisión no está facultada para negarse a proponer al Consejo la aplicación del Acuerdo mediante una decisión del Consejo, al no existir objeción alguna respecto a la condición representativa de las partes del Acuerdo ni respecto a la legalidad de este.
|
2. |
Segundo motivo, en el que se alega que la decisión impugnada adolece de una motivación manifiestamente incorrecta e infundada.
|