This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0339
Case T-339/16: Action brought on 26 June 2016 — City of Paris v Commission
Asunto T-339/16: Recurso interpuesto el 26 de junio de 2016 — Ville de Paris/Comisión
Asunto T-339/16: Recurso interpuesto el 26 de junio de 2016 — Ville de Paris/Comisión
DO C 314 de 29.8.2016, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.8.2016 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 314/27 |
Recurso interpuesto el 26 de junio de 2016 — Ville de Paris/Comisión
(Asunto T-339/16)
(2016/C 314/38)
Lengua de procedimiento: francés
Partes
Demandante: Ville de Paris (París, Francia) (representante: J. Assous, abogado)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
La parte demandante solicita al Tribunal General que:
|
— |
Anule el Reglamento (UE) 2016/646 de la Comisión, de 20 de abril de 2016, por el que se modifica el Reglamento (CE) n.o 692/2008 en lo que concierne a las emisiones procedentes de turismos y vehículos comerciales ligeros (Euro 6). |
|
— |
Condene a la Comisión Europea al pago de un euro simbólico como reparación del perjuicio causado a la Ville de Paris por la adopción de este Reglamento. |
|
— |
Condene a la Comisión Europea al pago de la totalidad de las costas. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.
|
1. |
Primer motivo, basado en la nulidad del Reglamento (UE) 2016/646 de la Comisión, de 20 de abril de 2016, por el que se modifica el Reglamento (CE) n.o 692/2008 en lo que concierne a las emisiones procedentes de turismos y vehículos comerciales ligeros (Euro 6) (DO 2016, L 109, p. 1; en lo sucesivo, «Reglamento impugnado») por falta de competencia, como consecuencia de la utilización inadecuada del procedimiento de reglamentación con control por parte de la Comisión Europea. La Comisión es incompetente por razón de la materia e incurrió en vicios sustanciales de forma al adoptar el Reglamento impugnado. |
|
2. |
Segundo motivo, basado en la nulidad del Reglamento impugnado por violación de las normas del Derecho primario, del Derecho derivado en materia de medio ambiente y de las normas subsidiarias del Derecho de la Unión Europea, como consecuencia de la inobservancia de los principios generales del Derecho europeo del medio ambiente, así como de los principios de seguridad jurídica y de confianza legítima. |
En lo que respecta a la pretensión indemnizatoria del recurso, la parte demandante sostiene que concurren los requisitos para el nacimiento de la responsabilidad extracontractual de la Unión, ya que, en primer lugar, el Reglamento impugnado contiene irregularidades tanto formales como de fondo; en segundo lugar, el Reglamento impugnado ha causado un perjuicio real y cierto a la parte demandante y, en tercer lugar, la relación directa de causalidad entre el comportamiento de la Comisión y el perjuicio alegado resulta indiscutible.