Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/183/30

    Asunto C-238/07 P: Recurso de casación interpuesto el 14 de mayo de 2007 por Derya Beyatti contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) dictado el 5 de marzo de 2007 en el asunto T-455/04: Derya Beyatti y Armagan Candan/Comisión de las Comunidades Europeas

    DO C 183 de 4.8.2007, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.8.2007   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 183/18

    Recurso de casación interpuesto el 14 de mayo de 2007 por Derya Beyatti contra el auto del Tribunal de Primera Instancia (Sala Quinta) dictado el 5 de marzo de 2007 en el asunto T-455/04: Derya Beyatti y Armagan Candan/Comisión de las Comunidades Europeas

    (Asunto C-238/07 P)

    (2007/C 183/30)

    Lengua de procedimiento: inglés

    Partes

    Recurrente: Derya Beyatti (representante: A. Demetriades, Dikigoros)

    Otra parte en el procedimiento: Comisión de las Comunidades Europeas

    Pretensiones de la parte recurrente

    —

    Que se anule el auto recurrido.

    —

    Que se anule la decisión de la recurrida de 5 de mayo de 2004.

    —

    Que se condene en costas a la parte recurrida.

    Motivos y principales alegaciones

    El recurrente mantiene que el auto recurrido debe anularse por los siguientes motivos.

     

    El Tribunal de Primera Instancia incurrió en error de Derecho al abstenerse de obtener las pruebas necesarias mediante diligencias de instrucción o requerimientos para acceder no sólo a los archivos de la EPSO, sino también de la Representación de la Comunidad Europea en Chipre y/o de la Comisión en general.

     

    A resultas de la omisión del TPI, la recurrida no aportó toda la correspondencia relevante entre la Representación de la Comunidad Europea en Chipre y/o la Comisión y/o la EPSO. Por lo tanto, se conculcó el derecho del recurrente a un juicio justo durante el procedimiento ante el TPI.
    Top