EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0304
Case T-304/20: Action brought on 20 May 2020 — Molina Fernández v SRB
Asunto T-304/20: Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2020 — Molina Fernández/JUR
Asunto T-304/20: Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2020 — Molina Fernández/JUR
DO C 247 de 27.7.2020, p. 32–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
27.7.2020 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 247/32 |
Recurso interpuesto el 20 de mayo de 2020 — Molina Fernández/JUR
(Asunto T-304/20)
(2020/C 247/43)
Lengua de procedimiento: español
Partes
Demandante: Laura Molina Fernández (Madrid, España) (representantes: S. Rodríguez Bajón y A. Gómez-Acebo Dennes, abogados)
Demandada: Junta Única de Resolución
Pretensiones
La demandante solicita al Tribunal General que anule la decisión recurrida.
Motivos y principales alegaciones
El presente recurso se dirige contra la Decisión SRB/EES/2020/52 de la Junta Única de Resolución, de 17 de marzo de 2020, por la que se determina la potencial concesión de una compensación a los accionistas y acreedores de Banco Popular Español, S.A., a quienes afectaron las medidas de resolución adoptadas.
En apoyo de su recurso, la demandante invoca tres motivos.
|
1. |
En primer lugar, la demandante considera fundadamente que el informe de Valoración 3 no ha sido emitido por un experto verdaderamente independiente, tal y como requiere el art. 20, apartados 16 a 18, del Reglamento (UE) no 806/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de julio de 2014, por el que se establecen normas uniformes y un procedimiento uniforme para la resolución de entidades de crédito y de determinadas empresas de servicios de inversión en el marco de un Mecanismo Único de Resolución y un Fondo Único de Resolución y se modifica el Reglamento (UE) n. 1093/2010 (DO 2014 L 225, p. 1). |
|
2. |
En segundo lugar, la demandante considera fundadamente que el informe de Valoración 3 es contrario a Derecho ya que la metodología del análisis llevado a cabo por Deloitte es errónea, lo que determina que llegue a conclusiones igualmente equivocadas que provocan consecuencias gravemente lesivas a la demandante, a quien se priva indebidamente e injusta de la compensación a la que tiene derecho. |
|
3. |
En tercer lugar, la valoración 3 parte de una base errónea sobre el estado financiero de Banco Popular en el momento de su resolución. |