Case C-105/19: Order of the Court (Sixth Chamber) of 23 May 2019 (request for a preliminary ruling from the Monomeles Protodikeio Serron — Greece) — WP v Trapeza Peiraios AE (Reference for a preliminary ruling — Article 53(2) of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Consumer protection — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Powers and obligations of the national court — Order for payment procedure — Granting of the application to have that order set aside — Lack of sufficient information concerning the factual and regulatory context of the dispute in the main proceedings and the reasons justifying the need for a reply to the questions referred — Manifest inadmissibility)

Asunto C-105/19: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 23 de mayo de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Monomeles Protodikeio Serron — Grecia) — WP/Trapeza Peiraios AE (Procedimiento prejudicial — Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Protección de los consumidores — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Facultades y obligaciones del juez nacional — Proceso monitorio — Admisibilidad de la oposición a dicho proceso — Falta de precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo del litigio principal y sobre las razones que justifican la necesidad de una respuesta a la cuestión prejudicial — Inadmisibilidad manifiesta)

Asunto C-105/19: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Sexta) de 23 de mayo de 2019 (petición de decisión prejudicial planteada por el Monomeles Protodikeio Serron — Grecia) — WP/Trapeza Peiraios AE (Procedimiento prejudicial — Artículo 53, apartado 2, del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Protección de los consumidores — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Facultades y obligaciones del juez nacional — Proceso monitorio — Admisibilidad de la oposición a dicho proceso — Falta de precisiones suficientes sobre el contexto fáctico y normativo del litigio principal y sobre las razones que justifican la necesidad de una respuesta a la cuestión prejudicial — Inadmisibilidad manifiesta)

DO C 288 de 26.8.2019, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)