Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TA0320

Asunto T-320/18: Sentencia del Tribunal General de 12 de febrero de 2020 — WD/EFSA («Función Pública — Agentes temporales — Contratos de duración determinada — Decisión de no reclasificación — Inexistencia de informes de calificación — Atribución de puntos de reclasificación por extrapolación — Error manifiesto de apreciación — Decisión de no renovación — Deber de diligencia — Error manifiesto de apreciación — Desviación de poder — Confianza legítima — Obligación de motivación — Derecho a ser oído — Responsabilidad»)

DO C 95 de 23.3.2020, p. 23–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.3.2020   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 95/23


Sentencia del Tribunal General de 12 de febrero de 2020 — WD/EFSA

(Asunto T-320/18) (1)

(«Función Pública - Agentes temporales - Contratos de duración determinada - Decisión de no reclasificación - Inexistencia de informes de calificación - Atribución de puntos de reclasificación por extrapolación - Error manifiesto de apreciación - Decisión de no renovación - Deber de diligencia - Error manifiesto de apreciación - Desviación de poder - Confianza legítima - Obligación de motivación - Derecho a ser oído - Responsabilidad»)

(2020/C 95/27)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: WD (representantes: L. Levi y A. Blot, abogadas)

Demandada: Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (representantes: D. Detken y F. Volpi, agentes, asistidos por D. Waelbroeck, A. Duron y C. Dekemexhe, abogados)

Objeto

Recurso basado en el artículo 270 TFUE por el que se solicita, por un lado, la anulación de la decisión de la EFSA de 14 de julio de 2017 de no reclasificar a la demandante en el grado AST 6 en el ejercicio de reclasificación 2017, de la decisión de la EFSA de 9 de agosto de 2017 de no renovar su contrato y de las decisiones de 9 de febrero y 12 de marzo de 2018 por las que se desestiman las reclamaciones interpuestas contra estas dos decisiones, y, por otro, la reparación de los daños material y moral supuestamente sufridos por la demandante como consecuencia de esas decisiones.

Fallo

1)

Desestimar el recurso.

2)

Condenar en costas a WD.


(1)  DO C 259 de 23.7.2018.


Top