This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0633
Case C-633/18 P: Appeal brought on 11 October 2018 by Apple Distribution International against the order of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 27 July 2018 in Case T-101/17: Apple Distribution International v European Commission
Asunto C-633/18 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de octubre de 2018 por Apple Distribution International contra el auto del Tribunal General (Sala Octava) dictado el 27 de julio de 2018 en el asunto T-101/17, Apple Distribution International / Comisión Europea
Asunto C-633/18 P: Recurso de casación interpuesto el 11 de octubre de 2018 por Apple Distribution International contra el auto del Tribunal General (Sala Octava) dictado el 27 de julio de 2018 en el asunto T-101/17, Apple Distribution International / Comisión Europea
DO C 436 de 3.12.2018, pp. 31–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.12.2018 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 436/31 |
Recurso de casación interpuesto el 11 de octubre de 2018 por Apple Distribution International contra el auto del Tribunal General (Sala Octava) dictado el 27 de julio de 2018 en el asunto T-101/17, Apple Distribution International / Comisión Europea
(Asunto C-633/18 P)
(2018/C 436/44)
Lengua de procedimiento: inglés
Partes
Recurrente: Apple Distribution International (representantes: S. Schwiddessen y H. Lutz, Rechtsanwälte, N. Niejahr, Rechtsanwältin, y A. Patsa, Advocate)
Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea
Pretensiones de la parte recurrente
La parte recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
|
— |
Anule el auto recurrido en su totalidad. |
|
— |
Declare que la Decisión impugnada afecta directa e individualmente a Apple. |
|
— |
Devuelva el asunto al Tribunal General a fin de que éste se pronuncie sobre el fondo. |
|
— |
Condene a la Comisión a cargar con sus propias costas y con las de Apple en relación con el presente procedimiento y con el procedimiento sustanciado ante el Tribunal General. |
Motivos y principales alegaciones
Apple sostiene que el auto recurrido adolece de varios errores de Derecho:
|
— |
En primer lugar, el Tribunal General distorsiona y hace caso omiso de pruebas relevantes al apreciar si la posición competitiva de Apple en el mercado de la prestación de servicios de entretenimiento de video doméstico en Alemania se ve afectada sustancialmente por la Decisión impugnada. (1) |
|
— |
En segundo lugar, el Tribunal General incurre en error al aplicar el criterio jurídico aplicable para apreciar la afectación individual en la medida en que considera que Apple no pertenece a un grupo cerrado de empresas identificables cuando se adoptó la Decisión impugnada en función de criterios específicos relativos a los miembros de dicho grupo. |
|
— |
En tercer lugar, el Tribunal General infringe el artículo 119 de su Reglamento de Procedimiento y el artículo 36 del Estatuto del Tribunal de Justicia al no exponer los motivos por los que considera que: (i) las pruebas aportadas por Apple para apreciar el impacto que la ayuda podría tener sobre su posición competitiva en el mercado de la prestación de servicios de entretenimiento de video doméstico en Alemania son insuficientes; y (ii) la existencia de la afectación individual debe demostrarse respecto del momento en el que la medida controvertida fue concebida, adoptada y aplicada a nivel nacional. |
|
— |
En cuarto lugar, el Tribunal General vulneró los derechos de defensa de Apple al fundarse en las observaciones formuladas por la Comisión en respuesta a cuestiones planteadas por el Tribunal General respecto de las cuales Apple no tuvo la oportunidad de realizar observaciones. |
(1) Decisión (UE) 2016/2042 de la Comisión, de 1 de septiembre de 2016, relativa a la ayuda estatal SA.38418 — 2014/C (ex 2014/N) que Alemania prevé aplicar para financiar la producción y distribución de películas (DO 2016, L 314, p. 63).