Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0006

    Asunto C-6/17 P: Recurso de casación interpuesto el 5 de enero de 2017 por ANKO A.E. Antiprosopieon Emporiou kai Viomichanias contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 27 de abril de 2016 en el asunto T-154/14, ANKO/Comisión Europea

    DO C 63 de 27.2.2017, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.2.2017   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 63/20

    Recurso de casación interpuesto el 5 de enero de 2017 por ANKO A.E. Antiprosopieon Emporiou kai Viomichanias contra la sentencia del Tribunal General (Sala Tercera) dictada el 27 de abril de 2016 en el asunto T-154/14, ANKO/Comisión Europea

    (Asunto C-6/17 P)

    (2017/C 063/28)

    Lengua de procedimiento: griego

    Partes

    Recurrente: ANKO A.E. Antiprosopieon Emporiou kai Viomichanias (representante: Staroula Paliou, dikigoros)

    Recurrida: Comisión Europea

    Pretensiones de la parte recurrente

    —

    Que se anule la sentencia del Tribunal General de 27 de abril de 2016 en el asunto T-154/14 y devuelva el asunto al Tribunal General para que se pronuncie sobre el fondo.

    —

    Que se condene en costas a la Comisión Europea.

    Motivos y principales alegaciones

    La recurrente sostiene que la sentencia T-154/14, del Tribunal General, de 27 de abril de 2016 contiene valoraciones jurídicas que infringen normas del Derecho de la Unión y que impugna con el recurso de casación.

    En opinión de la recurrente, la sentencia recurrida debe anularse:

    i.

    En primer lugar, por lo que atañe a las normas aplicables de Derecho sustantivo, por razones relativas a error jurídico y a irregularidades de procedimiento que afectan a la validez de su motivación.

    ii.

    En segundo lugar, por razones relativas a error jurídico, en relación con las normas que regulan, por lo que respecta a la demanda, el objeto y la carga de la prueba y, por lo que respecta a la demanda reconvencional, al reparto de la carga de la prueba.

    En esas circunstancias, los motivos de casación son los siguientes:

    I.

    Por lo que respecta al error jurídico y a las irregularidades de procedimiento:

    1)

    Primer motivo de casación: Total inexistencia de motivación.

    2)

    Segundo motivo de casación: Error jurídico y motivación contradictoria.

    II.

    Por lo que respecta al error jurídico y sobre las normas que regulan el objeto y la carga de la prueba:

    3)

    Tercer motivo de casación: Error jurídico en relación con el objeto y la carga de la prueba.

    4)

    Cuarto motivo de casación: Error jurídico por lo que respecta al reparto de la carga de la prueba de la demanda reconvencional de la Comisión.
    Top