This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011FB0023
Case F-23/11: Order of the Civil Service Tribunal (First Chamber) of 8 February 2012 — AY v Council (Civil service — Officials — Promotion — 2010 promotion exercise — Consideration of comparative merits — Failure to take into account further training and certification — Error of law)
Asunto F-23/11: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 8 de febrero de 2012 — AY/Consejo (Función Pública — Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción 2010 — Examen comparativo de los méritos — No consideración del perfeccionamiento profesional y de la certificación — Error de Derecho)
Asunto F-23/11: Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 8 de febrero de 2012 — AY/Consejo (Función Pública — Funcionarios — Promoción — Ejercicio de promoción 2010 — Examen comparativo de los méritos — No consideración del perfeccionamiento profesional y de la certificación — Error de Derecho)
DO C 126 de 28.4.2012, p. 26–26
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
28.4.2012 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 126/26 |
Sentencia del Tribunal de la Función Pública (Sala Primera) de 8 de febrero de 2012 — AY/Consejo
(Asunto F-23/11) (1)
(Función Pública - Funcionarios - Promoción - Ejercicio de promoción 2010 - Examen comparativo de los méritos - No consideración del perfeccionamiento profesional y de la certificación - Error de Derecho)
2012/C 126/49
Lengua de procedimiento: francés
Partes
Demandante: AY (Bousval, Bélgica) (representantes: representada inicialmente por É. Boigelot y S. Woog, y posteriormente por É. Boigelot, abogados)
Demandada: Consejo de la Unión Europea (representantes: M. Bauer y J. Herrmann, agentes)
Objeto
Pretensión de anulación de la decisión del Consejo de no incluir al demandante en la lista de funcionarios promovidos al grado AST 9 en el ejercicio de promoción 2010 y reparación del daño moral sufrido.
Fallo
|
1) |
Anular la decisión por la que el Consejo de la Unión Europea decidió no promover a AY al grado AST 9 en el ejercicio de promoción 2010. |
|
2) |
No procede pronunciarse sobre las pretensiones formuladas con carácter subsidiario por AY. |
|
3) |
Desestimar las demás pretensiones del recurso de AY. |
|
4) |
El Consejo de la Unión Europea cargará con la totalidad de las costas. |
(1) DO C 226, de 30.7.2011, p. 31.