Vælg de eksperimentelle funktioner, som du ønsker at prøve

Dette dokument er et uddrag fra EUR-Lex

Dokument 62015TJ0765

Sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 27 de septiembre de 2017.
BelTechExport ZAO contra Consejo de la Unión Europea.
Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Bielorrusia — Congelación de fondos — Suspensión de las medidas — Obligación de motivación — Derecho de defensa — Derecho a ser oído — Error de apreciación.
Asunto T-765/15.

Samling af Afgørelser – Retten – afsnittet "Oplysninger om ikke-offentliggjorte afgørelser"

Sentencia del Tribunal General (Sala Cuarta) de 27 de septiembre de 2017 —
BelTechExport/Consejo

(Asunto T‑765/15)

«Política exterior y de seguridad común — Medidas restrictivas adoptadas contra Bielorrusia — Congelación de fondos — Suspensión de las medidas — Obligación de motivación — Derecho de defensa — Derecho a ser oído — Error de apreciación»

1. 

Recurso de anulación—Interés en ejercitar la acción—Interés que ha de apreciarse en la fecha de interposición del recurso—Recurso interpuesto contra un acto que impone medidas restrictivas al demandante—Suspensión temporal de la aplicación de actos recurridos durante el procedimiento—Declaración de sobreseimiento—Improcedencia—Mantenimiento del interés del demandante en obtener el reconocimiento de la ilegalidad del acto recurrido

[Decisión (PESC) 2015/1957 del Consejo; Reglamento (UE) 2015/1948 del Consejo]

(véanse los apartados 27 y 31)

2. 

Actos de las instituciones—Motivación—Obligación—Alcance—Medidas restrictivas contra Bielorrusia—Congelación de los fondos de determinadas personas y entidades habida cuenta de la situación en Bielorrusia—Requisitos mínimos

[Art. 296 TFUE; Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 41, ap. 2, letra c); Decisión (PESC) 2015/1957 del Consejo; Reglamento (UE) 2015/1948 del Consejo]

(véanse los apartados 42 y 44)

3. 

Recurso de anulación—Motivos—Falta de motivación o motivación insuficiente—Motivo distinto del que impugna la legalidad en cuanto al fondo

(Arts. 263 TFUE y 296 TFUE)

(véase el apartado 51)

4. 

Política exterior y de seguridad común—Medidas restrictivas contra Bielorrusia—Congelación de fondos—Derecho de defensa—Comunicación de las pruebas inculpatorias—Decisión posterior que mantiene el nombre del demandante en la lista de las personas afectadas por esas medidas—Fundamento de dicha decisión en nuevos elementos que no figuraban en la decisión inicial—Vulneración del derecho a ser oído

[Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 41, ap. 2, letra a); Decisión (PESC) 2012/1957 del Consejo; Reglamento (UE) 2015/1948 del Consejo]

(véanse los apartados 59 y 60)

5. 

Unión Europea—Control jurisdiccional de la legalidad de los actos de las instituciones—Medidas restrictivas contra Bielorrusia—Alcance del control

[Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 47; Decisión (PESC) 2012/1957 del Consejo; Reglamento (UE) 2015/1948 del Consejo]

(véanse los apartados 78 y 79)

Objeto

Recurso basado en el artículo 263 TFUE por el que se solicita la anulación de la Decisión (PESC) 2015/1957 del Consejo, de 29 de octubre de 2015, por la que se modifica la Decisión 2012/642/PESC relativa a la adopción de medidas restrictivas contra Belarús (DO 2015, L 284, p. 149), y del Reglamento (UE) 2015/1948 del Consejo, de 29 de octubre de 2015, por el que se modifica el Reglamento (CE) n.o 765/2006 relativo a la adopción de medidas restrictivas con respecto a Belarús (DO 2015, L 284, p. 62), en la medida en que estos actos afectan a la demandante.

Fallo

1) 

Desestimar el recurso.

2) 

BelTechExport ZAO cargará con sus propias costas y con las del Consejo de la Unión Europea.

3) 

La Comisión Europea cargará con sus propias costas.

Op