Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62018TN0242

Asunto T-242/18: Recurso interpuesto el 18 de abril de 2018 — VV/Comisión

OJ C 231, 2.7.2018, p. 30–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

201806150741955322018/C 231/382422018TC23120180702ES01ESINFO_JUDICIAL20180418303121

Asunto T-242/18: Recurso interpuesto el 18 de abril de 2018 — VV/Comisión

Top

C2312018ES3010120180418ES0038301312

Recurso interpuesto el 18 de abril de 2018 — VV/Comisión

(Asunto T-242/18)

2018/C 231/38Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: VV (representante: F. Moyse, abogado)

Demandada: Comisión Europea

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

—

Anule la decisión de 19 de junio de 2017 y, en la medida en que sea necesario, el acto desestimatorio de la reclamación del demandante de 18 de enero de 2018.

—

Condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

Mediante el presente recurso, la parte demandante solicita la anulación de la decisión del tribunal de la oposición general EPSO/AD/322/16 — Administradores en el ámbito de la auditoría (AD 5/AD 7) (DO 2016, C 171A, p. 1), de no admitirla a dicha oposición pues no justifica un título universitario que acredite un ciclo de al menos tres años de duración en los ámbitos indicados en el anuncio de dicha oposición.

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca dos motivos.

1.

Primer motivo, basado en la insuficiente motivación de la decisión impugnada.

2.

Segundo motivo, basado en errores de apreciación cometidos por el tribunal de la oposición en la evaluación de la información que figura en la candidatura de la parte demandante. Sostiene que el tribunal infringió el anuncio de oposición al estimar que la parte demandante carecía de un nivel de enseñanza que corresponda a un ciclo completo de estudios universitarios de al menos tres años de duración, acreditado por un título, necesario para su admisión a la oposición.
Top