El efecto directo del Derecho de la Unión Europea

 

SÍNTESIS DEL DOCUMENTO:

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Van Gend en Loos contra Administración Tributaria neerlandesa: el principio básico del efecto directo

¿QUÉ ESTABLECE ESTA SENTENCIA?

• En esta sentencia, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (el Tribunal) consagra el efecto directo del Derecho de la Unión Europea (UE).
• La sentencia establece que el Derecho de la UE no solo genera obligaciones para los Estados miembros, sino también derechos para los particulares. Por consiguiente, estos pueden aprovechar dichos derechos e invocar directamente el Derecho de la UE ante los tribunales nacionales y europeos, independientemente de que existan textos en el Derecho nacional (es decir, cuando no exista ningún recurso nacional en virtud de la legislación nacional).

PUNTOS CLAVE

Efecto directo horizontal y vertical

El efecto directo reviste dos aspectos: un efecto vertical y un efecto horizontal.

• El efecto directo vertical interviene en las relaciones entre los particulares y el país, lo que significa que los particulares pueden acogerse a una disposición del Derecho de la UE en relación con el Estado.
• El efecto directo horizontal interviene en las relaciones entre particulares, lo que significa que los particulares pueden acogerse a una disposición del Derecho de la UE en relación con otro particular.
• Según el tipo de acto en cuestión, el Tribunal admite o el efecto directo completo, es decir, un efecto directo horizontal y un efecto directo vertical, o el efecto directo parcial, que se limita al efecto directo vertical.

Efecto directo y Derecho primario

• Por lo que respecta al Derecho primario, el Tribunal estableció el principio del efecto directo en la sentencia Van Gend en Loos. No obstante, indicó como condición que las obligaciones deben ser precisas, claras, incondicionales y no deben requerir medidas complementarias, tanto de carácter nacional como europeo.
• En la sentencia Becker, el Tribunal rechazó el efecto directo cuando los países poseen un margen de discrecionalidad relativa a la aplicación de la disposición contemplada, por muy mínima que sea. En Kaefer y Procacci contra Estado francés, el Tribunal afirmó que la disposición contemplada era incondicional porque no dejaba ningún margen de discrecionalidad a los Estados miembros y, por tanto, tenía efecto directo.

Efecto directo y Derecho derivado

El principio del efecto directo también hace referencia a actos del Derecho derivado, es decir, actos adoptados por las instituciones de la UE, como reglamentos, directivas y decisiones, que derivan de los principios y objetivos establecidos en los tratados. No obstante, el ámbito de aplicación del efecto directo depende del tipo de acto.

• Los reglamentos son directamente aplicables en los Estados miembros, tal como se especifica en el artículo 288 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, por tanto, tienen un efecto directo. Sin embargo, de acuerdo con los principios generales, esto solo se aplica a condición de que las normas sean suficientemente claras, precisas y pertinentes para la situación del litigante individual (efecto directo según lo aclarado por la sentencia del Tribunal Politi contra Minister delle finanze).
• Las directivas son actos dirigidos a los Estados miembros que deben ser transpuestas al Derecho nacional. No obstante, en algunos casos, el Tribunal les reconoce el efecto directo al objeto de proteger los derechos de los particulares. En consecuencia, el Tribunal estableció en su sentencia Van Duyn contra Home Office que una directiva tendrá un efecto directo si sus disposiciones son incondicionales y suficientemente claras y precisas y cuando el Estado miembro no haya transpuesto la directiva antes del plazo correspondiente. Sin embargo, el efecto directo solo puede ser de carácter vertical: los Estados miembros están obligados a aplicar las directivas, pero las directivas no pueden ser invocadas por un Estado miembro contra un particular (véase la sentencia Ratti).
• Las decisiones pueden tener un efecto directo si designan un Estado miembro como destinatario. En tal caso, el Tribunal reconoce un efecto directo únicamente vertical (sentencia Hansa Fleisch contra Landrat des Kreises Schleswig-Flensburg).
• Acuerdos internacionales. En su sentencia Demirel contra Stadt Schwäbisch Gmünd, el Tribunal reconoció un efecto directo a determinados acuerdos en función de los mismos criterios que se desprenden del asunto Van Gend en Loos.
• Los dictámenes y las recomendaciones no tienen una fuerza jurídica vinculante. En consecuencia, no tienen efecto directo.

ANTECEDENTES

Junto con la primacía del Derecho de la UE (también denominada «prioridad»), el efecto directo es un principio básico del Derecho de la UE.

DOCUMENTO PRINCIPAL

Sentencia de 5 de febrero de 1963, NV Algemene Transport- en Expeditie Onderneming van Gend & Loos contra Administración fiscal holandesa, C-26/62, ECLI:UE:C:1963:1.

DOCUMENTOS CONEXOS

Sentencia de 10 de noviembre de 1992, Hansa Fleisch Ernst Mundt GmbH & Co. KG contra Landrat des Kreises Schleswig-Flensburg. C-156/91, ECLI:UE:C:1992:423.

Sentencia de 12 de diciembre de 1990, Peter Kaefer y Andréa Procacci contra Estado francés, asuntos acumulados C-100/89 y C-101/89, ECLI:UE:C:1990:456.

Sentencia de 30 de septiembre de 1987, Meryem Demirel contra Stadt Schwäbisch Gmünd, C-12/86, ECLI:UE:c:1987:400.

Sentencia de 19 de enero de 1982, Ursula Becker contra Finanzamt Münster-Innenstadt, C-8/81, ECLI:UE:C:1982:7.

Sentencia de 5 de abril de 1979. Procedimiento penal entablado contra Tullio Ratti, C-148/78, ECLI:UE:C:1979:110.

Sentencia de 4 de diciembre de 1974, Yvonne van Duyn contra Home Office, C-41-74, ECLI:UE:C:1974:133.

Sentencia de 14 de diciembre de 1971, Politi s.a.s. contra Ministero delle Finanze della Repubblica Italiana, C-43/71, ECLI:UE:C:1971:122.

última actualización 25.11.2022