This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CB0627
Case C-627/21: Order of the Court (Seventh Chamber) of 2 May 2022 (request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Alba Iulia — Romania) — SH v Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov (Reference for a preliminary ruling — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Harmonisation of fiscal legislation — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Deduction of input tax paid in relation to the purchase, building and alteration of immovable property — Ex officio revocation of a taxable person’s identification for VAT purposes — Adjustment of the initial deduction — Reply to the question referred for a preliminary ruling which may be clearly deduced from existing case-law)
Asunto C-627/21: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 2 de mayo de 2022 (petición de decisión prejudicial planteada por el Curtea de Apel Alba Iulia — Rumanía) — S.H. / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov [Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Armonización de las legislaciones fiscales — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Deducción del impuesto soportado en relación con la adquisición, la construcción y la transformación de bienes inmuebles — Anulación de oficio de la identificación a efectos del IVA de un sujeto pasivo — Regularización de la deducción inicialmente practicada — Respuesta a la cuestión prejudicial que puede deducirse claramente de la jurisprudencia]
Asunto C-627/21: Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 2 de mayo de 2022 (petición de decisión prejudicial planteada por el Curtea de Apel Alba Iulia — Rumanía) — S.H. / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov [Procedimiento prejudicial — Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia — Armonización de las legislaciones fiscales — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Deducción del impuesto soportado en relación con la adquisición, la construcción y la transformación de bienes inmuebles — Anulación de oficio de la identificación a efectos del IVA de un sujeto pasivo — Regularización de la deducción inicialmente practicada — Respuesta a la cuestión prejudicial que puede deducirse claramente de la jurisprudencia]
DO C 368 de 26.9.2022, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 02/05/2022
- Date lodged:
- 11/10/2021
- Author:
- Tribunal de Justicia
- Form:
- Información judicial
- Authentic language:
- rumano
- Type of procedure:
- Cuestión prejudicial
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62021CO0627
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
26.9.2022 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 368/10 |
Auto del Tribunal de Justicia (Sala Séptima) de 2 de mayo de 2022 (petición de decisión prejudicial planteada por el Curtea de Apel Alba Iulia — Rumanía) — S.H. / Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov
(Asunto C-627/21) (1)
(Procedimiento prejudicial - Artículo 99 del Reglamento de Procedimiento del Tribunal de Justicia - Armonización de las legislaciones fiscales - Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Deducción del impuesto soportado en relación con la adquisición, la construcción y la transformación de bienes inmuebles - Anulación de oficio de la identificación a efectos del IVA de un sujeto pasivo - Regularización de la deducción inicialmente practicada - Respuesta a la cuestión prejudicial que puede deducirse claramente de la jurisprudencia)
(2022/C 368/14)
Lengua de procedimiento: rumano
Órgano jurisdiccional remitente
Curtea de Apel Alba Iulia
Partes en el procedimiento principal
Demandante: S.H.
Demandadas: Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sibiu y Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov
Fallo
Los artículos 16, 184, 186 a 188 y 192 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, deben interpretarse en el sentido de que se oponen a una normativa y a una práctica nacionales que, a un sujeto pasivo cuya identificación a efectos del impuesto sobre el valor añadido (IVA) fue anulada durante un período determinado debido a que en sus declaraciones de IVA presentadas durante seis meses consecutivos no se mencionaban operaciones imponibles, le obligan a proceder a una regularización del IVA deducido en relación con la adquisición de bienes de inversión sin que a ese sujeto pasivo se le autorice a aportar la prueba de que se cumplen los requisitos de fondo que permiten disfrutar del derecho a deducción puesto que hay una presunción iuris et de iure de que el sujeto pasivo utilizó esos bienes para fines distintos de las actividades económicas.
