EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0734
Case C-734/19: Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 12 November 2020 (request for a preliminary ruling from the Tribunalul Bucureşti — Romania) — ITH Comercial Timişoara SRL v Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti — Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice (Reference for a preliminary ruling — Common system of value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Deduction of input tax — Abandonment of the activity initially planned — Adjustment of the deduction of input VAT — Real estate activity)
Asunto C-734/19: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 12 de noviembre de 2020 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Bucureşti — Rumanía) — ITH Comercial Timişoara SRL / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti — Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice [Procedimiento prejudicial — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Deducción del impuesto soportado — Abandono de la actividad inicialmente prevista — Regularización de las deducciones del IVA soportado — Actividad inmobiliaria]
Asunto C-734/19: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 12 de noviembre de 2020 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Bucureşti — Rumanía) — ITH Comercial Timişoara SRL / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti — Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice [Procedimiento prejudicial — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Deducción del impuesto soportado — Abandono de la actividad inicialmente prevista — Regularización de las deducciones del IVA soportado — Actividad inmobiliaria]
DO C 19 de 18.1.2021, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 12/11/2020
- Date lodged:
- 04/10/2019
- Author:
- Tribunal de Justicia
- Form:
- Información judicial
- Authentic language:
- rumano
- Type of procedure:
- Cuestión prejudicial
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Related EU case-law document 62019CJ0734
- Instruments cited in case law:
- Link
|
18.1.2021 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 19/10 |
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 12 de noviembre de 2020 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunalul Bucureşti — Rumanía) — ITH Comercial Timişoara SRL / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti — Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice
(Asunto C-734/19) (1)
(Procedimiento prejudicial - Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) - Directiva 2006/112/CE - Deducción del impuesto soportado - Abandono de la actividad inicialmente prevista - Regularización de las deducciones del IVA soportado - Actividad inmobiliaria)
(2021/C 19/12)
Lengua de procedimiento: rumano
Órgano jurisdiccional remitente
Tribunalul Bucureşti
Partes en el procedimiento principal
Demandante: ITH Comercial Timişoara SRL
Demandadas: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală — Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti — Administraţia Sector 1 a Finanţelor Publice
Fallo
|
1) |
Los artículos 167, 168, 184 y 185 de la Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido, deben interpretarse en el sentido de que el derecho a deducir el impuesto sobre el valor añadido (IVA) soportado por los bienes, en este caso por los bienes inmuebles, y los servicios adquiridos para realizar operaciones gravadas subsiste cuando, por circunstancias ajenas a la voluntad del sujeto pasivo, se abandonan las inversiones inicialmente previstas, sin que proceda realizar una regularización de dicho IVA si el sujeto pasivo aún tiene la intención de utilizar tales bienes para una actividad gravada. |
|
2) |
La Directiva 2006/112 y, en concreto, su artículo 28 deben interpretarse en el sentido de que, en caso de inexistencia de un contrato de mandato sin representación, la figura del comisionista no resulta de aplicación a un supuesto en el que un sujeto pasivo construye un edificio para cubrir las necesidades y de conformidad con las instrucciones de un tercero que supuestamente va a arrendar dicha edificación. |
