15.5.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 151/40

—

Anule la Decisión PERS-AFFECT-16-134 de 17 de octubre de 2016, con la cual el demandante fue trasladado del puesto de Director del Departamento Operaciones con efectos a partir de 17 de octubre de 2016 a un puesto en el Observatorio y fue degradado en el Consejo de Administración.

—

Le indemnice por los daños materiales y perjuicios morales que derivan del menoscabo a sus derechos.

—

Condene en costas a la EUIPO.

1.

Primer motivo, basado en la infracción de las disposiciones del Reglamento Disciplinario del Estatuto de los Funcionarios de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Estatuto»)

El demandante sostiene que su degradación del puesto de director de un departamento al Consejo de Administración sin posibilidad de carrera no constituye un traslado legal, sino una degradación punitiva que habría requerido, a falta de otros fundamentos de Derecho, un procedimiento disciplinario. La Oficina demandada infringió con sus actos el artículo 86 del Estatuto y el anexo IX del mismo.

2.

Segundo motivo, basado en un traslado contrario a Derecho/abuso de poder

El demandante alega que no se cumplen los requisitos de un traslado ordinario. La degradación y el traslado del demandante no se produjeron en interés del servicio, las distintas razones alegadas (cambiantes) para el traslado del demandante apuntan a la existencia de un abuso de poder y no se cumplió el principio de equivalencia, necesario a efectos de un traslado regular.

3.

Tercer motivo, basado en un incumplimiento de la prohibición de arbitrariedad y de discriminación por razón de sexo

El demandante sostiene a este respecto que la degradación y el traslado para aumentar la cuota femenina en los puestos de dirección constituyen una discriminación inmediata basada en el género.

4.

Cuarto motivo, basado en la vulneración del principio de proporcionalidad

El demandante aduce que su traslado disciplinario es una medida desproporcionada respecto de la reorganización interna de la Oficina.

5.

Quinto motivo, basado en la vulneración del derecho a una buena administración y con el deber de asistencia y protección — Lesión de la integridad física y psíquica del demandante — mobbing

En el marco del quinto motivo el demandante alega que su degradación «repentina» constituye una lesión a su integridad física y moral y menoscaba cualquier nivel mínimo de la buena administración.

De las acciones y omisiones de la Oficina se desprende para el demandante una pretensión de resarcimiento económico por el daño material e inmaterial ocasionado.