Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016CN0164

Asunto C-164/16: Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Reino Unido) el 21 de marzo de 2016 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

DO C 191 de 30.5.2016, pp. 16–17 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
21/03/2016
Date lodged:
21/03/2016
Author:
Tribunal de Justicia
Form:
Información judicial
Authentic language:
inglés
Type of procedure:
Cuestión prejudicial
Link
Select all documents mentioning this document
Case affecting:
  • Submits a preliminary question about 32006L0112 artículo 14 apartado 2 punto (b)
Link

30.5.2016   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 191/16

Petición de decisión prejudicial planteada por la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Reino Unido) el 21 de marzo de 2016 — Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs/Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

(Asunto C-164/16)

(2016/C 191/20)

Lengua de procedimiento: inglés

Órgano jurisdiccional remitente

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Partes en el procedimiento principal

Recurrente: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

Recurrida: Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

Cuestiones prejudiciales

1)

¿Cuál es el significado de la expresión «contratos en los que se estipule […] [que] en el curso normal de los hechos se [adquirirá] su plena propiedad en el momento del pago del último vencimiento como máximo» contenida en el artículo 14, apartado 2, letra b) (1)?

2)

En particular, en el contexto del presente asunto particular, ¿exige la expresión «en el curso normal de los hechos» que las autoridades tributarias se limiten a identificar la existencia de una opción de compra que puede ejercitarse, como máximo, en el momento del pago del último vencimiento?

3)

Subsidiariamente, la expresión «en el curso normal de los acontecimientos» ¿exige a la autoridad tributaria nacional ir más allá e indagar sobre la finalidad económica del contrato?

4)

En caso de respuesta afirmativa a la tercera cuestión:

a)

¿Debería verse influenciada la interpretación del artículo 14, apartado 2, por un análisis de la probabilidad de que el cliente ejercite la opción?

b)

¿Resulta pertinente para determinar la finalidad económica del contrato el importe del precio que se ha de pagar al ejercitar la opción de compra?

(1)  Directiva 2006/112/CE del Consejo, de 28 de noviembre de 2006, relativa al sistema común del impuesto sobre el valor añadido (DO 2006, L 347, p. 1).

Top