This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0285
Case T-285/14: Action brought on 2 May 2014 — Wirtschaftsvereinigung Stahl and Others v Commission
Asunto T-285/14: Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2014 — Wirtschaftsvereinigung Stahl/Comisión
Asunto T-285/14: Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2014 — Wirtschaftsvereinigung Stahl/Comisión
DO C 223 de 14.7.2014, p. 36–37
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.7.2014 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 223/36 |
Recurso interpuesto el 2 de mayo de 2014 — Wirtschaftsvereinigung Stahl/Comisión
(Asunto T-285/14)
2014/C 223/40
Lengua de procedimiento: alemán
Partes
Demandantes: Wirtschaftsvereinigung Stahl (Düsseldorf, Alemania), Benteler Steel/Tube GmbH (Paderborn), BGH Edelstahl Freital GmbH (Freital), BGH Edelstahl Siegen GmbH (Siegen), BGH Edelstahl Lippendorf GmbH (Lippendorf), Buderus Edelstahl Schmiedetechnik GmbH (Wetzlar), ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi GmbH (Riesa), Friedr. Lohmann GmbH Werk für Spezial- & Edelstähle (Witten), Outokumpu Nirosta GmbH (Krefeld), Peiner Träger GmbH (Peine), ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg), ThyssenKrupp Rasselstein GmbH (Andernach), ThyssenKrupp Electrical Steel GmbH (Gelsenkirchen), Pruna Betreiber GmbH (Grünwald), ThyssenKrupp Gerlach GmbH (Homburg), ThyssenKrupp Federn und Stabilisatoren GmbH (Hagen), Salzgitter Mannesmann Rohr Sachsen GmbH (Zeithain), HSP Hoesch Spundwand und Profil GmbH (Dortmund), Salzgitter Mannesmann Grobblech GmbH (Mülheim an der Ruhr), Mülheim Pipecoatings GmbH (Mülheim an der Ruhr), Salzgitter Mannesmann Stainless Tubes Deutschland GmbH (Remscheid), Salzgitter Hydroforming GmbH & Co. KG (Crimmitschau), Salzgitter Mannesmann Line Pipe GmbH (Siegen), Ilsenburger Grobblech GmbH (Ilsenburg) (representantes: A. Reuter, C. Arhold, N. Wimmer, F.-A. Wesche, K. Kindereit, R. Busch, A. Hohler y T. Woltering, abogados)
Demandada: Comisión Europea
Pretensiones
Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:
— |
Anule la Decisión de la demandada, de 18 de diciembre de 2013, de incoar el procedimiento de investigación formal en el asunto Ayuda de Estado SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) — Apoyo a la producción de energía eléctrica de fuentes renovables y recargo EEG reducido para grandes consumidores de energía (DO C 37, p. 73, de 7.2.2014). |
— |
Acumule la presente demanda y la demanda de Alemania presentada al Tribunal General en la que dicho Estado solicita la anulación de la Decisión impugnada (demanda presentada el 21 de marzo de 2014). Con carácter subsidiario, tenga en cuenta los autos del citado asunto relativo a la demanda presentada por Alemania. |
— |
Condene en costas a la demandada. |
Motivos y principales alegaciones
En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan nueve motivos.
1. |
Primer motivo, basado en la falta de ventaja
|
2. |
Segundo motivo, basado en la ausencia de ventaja selectiva
|
3. |
Tercer motivo, basado en la falta de uso de recursos estatales
|
4. |
Cuarto motivo, basado en la falta de falseamiento de la competencia
|
5. |
Quinto motivo, basado en la falta de obstaculización del comercio entre los Estados miembros
|
6. |
Sexto motivo, basado en que la desaparición o reducción sustancial del régimen especial de compensación vulneraría los derechos fundamentales de las demandantes
|
7. |
Séptimo motivo, basado en que el régimen especial de compensación está cubierto por la Decisión de la Comisión de 22 de mayo de 2002
|
8. |
Octavo motivo, basado en un error manifiesto de apreciación y en el carácter insuficiente del examen previo
|
9. |
Noveno motivo, basado en la infracción del derecho a ser oído
|
(1) Escrito de la Comisión, de 22 de mayo de 2002, C(2002) 1887 fin/Ayuda de Estado NN27/2000-Alemania.