Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013CA0052

    Asunto C-52/13: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 13 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri (Procedimiento prejudicial — Directiva 2006/114/CE — Conceptos de «publicidad engañosa» y «publicidad comparativa»  — Normativa nacional que contempla la publicidad engañosa y la publicidad comparativa ilegal como dos hechos ilícitos distintos)

    DO C 135 de 5.5.2014, p. 13–14 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    5.5.2014   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 135/13


    Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Octava) de 13 de marzo de 2014 (petición de decisión prejudicial planteada por el Consiglio di Stato — Italia) — Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

    (Asunto C-52/13) (1)

    ((Procedimiento prejudicial - Directiva 2006/114/CE - Conceptos de «publicidad engañosa» y «publicidad comparativa» - Normativa nacional que contempla la publicidad engañosa y la publicidad comparativa ilegal como dos hechos ilícitos distintos))

    2014/C 135/14

    Lengua de procedimiento: italiano

    Órgano jurisdiccional remitente

    Consiglio di Stato

    Partes en el procedimiento principal

    Demandante: Posteshop SpA — Divisione Franchising Kipoint

    Demandadas: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, Presidenza del Consiglio dei Ministri

    Con intervención de: Cg srl, Tacoma srl

    Objeto

    Petición de decisión prejudicial — Consiglio di Stato — Interpretación de la Directiva 2006/114/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa (DO L 376, p. 21) — Prácticas comerciales desleales entre empresarios — Concepto de «publicidad engañosa y publicidad comparativa» — Normativa nacional que no sólo prohíbe la publicidad que sea, a la vez, engañosa y comparativa ilegal, sino que contempla también la publicidad engañosa y la publicidad comparativa como dos hechos ilícitos distintos.

    Fallo

    La Directiva 2006/114/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, sobre publicidad engañosa y publicidad comparativa, debe interpretarse en el sentido de que, en lo relativo a la protección de los comerciantes, contempla la publicidad engañosa y la publicidad comparativa ilegal como dos infracciones autónomas y de que, a efectos de prohibir y sancionar una publicidad engañosa, no es necesario que ésta constituya igualmente publicidad comparativa ilegal.


    (1)  DO C 123, de 27.4.2013.


    Top