Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0325

    Asunto T-325/12: Recurso interpuesto el 23 de julio de 2012 — Países Bajos/Comisión

    DO C 273 de 8.9.2012, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    23/07/2012
    Date lodged:
    23/07/2012
    Author:
    Tribunal General
    Form:
    Información judicial
    Authentic language:
    neerlandés
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:
    Link

    8.9.2012   

    ES

    Diario Oficial de la Unión Europea

    C 273/21

    Recurso interpuesto el 23 de julio de 2012 — Países Bajos/Comisión

    (Asunto T-325/12)

    2012/C 273/36

    Lengua de procedimiento: neerlandés

    Partes

    Demandante: Reino de los Países Bajos (representantes: C. Wissels, J. Langer y M. de Ree, agentes)

    Demandada: Comisión Europea

    Pretensiones

    La parte demandante solicita al Tribunal General que:

    —

    Anule la Decisión de la Comisión de 11 de mayo de 2012 con la referencia SG-Greffe (2012) D/3150 en el asunto SA.28855 (N 373/2009) (ex C 10/2009 y N 528/2009 — Países Bajos/ING — ayuda de reestructuración).

    —

    Condene en costas a la Comisión.

    Motivos y principales alegaciones

    En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca tres motivos.

    1)

    Primer motivo, basado la vulneración del derecho de defensa y del principio de diligencia.

    —

    La parte demandante alega que la Comisión no habría debido adoptar la Decisión impugnada sin ofrecer la oportunidad a los Países Bajos de pronunciarse sobre los motivos por los que la Comisión concluye en la Decisión que los Países Bajos concedieron una ayuda a ING al aprobar las nuevas condiciones de amortización.

    —

    En cualquier caso, la Comisión vulneró el principio de diligencia al adoptar la decisión sin tener en cuenta las alegaciones presentadas por los Países Bajos en el anterior procedimiento ante el Tribunal que dio lugar a la sentencia del Tribunal de 2 de marzo de 2012 en los asuntos acumulados T-29/10 y T-33/10, en los que éste siguió dichas alegaciones.

    2)

    Segundo motivo, basado en una infracción del artículo 107 TFUE.

    —

    La parte demandante alega que la decisión es contraria al artículo 107 TFUE, puesto que la Comisión, en el apartado 213 de dicha Decisión, se basó en motivos erróneos al declarar que la modificación de las condiciones de amortización implica una ayuda estatal.

    3)

    Tercer motivo, basado en una infracción del artículo 107 TFUE, el Reglamento de Procedimiento y el artículo 266 TFUE.

    —

    La parte demandante alega que la Comisión no ejecutó correctamente la sentencia del Tribunal de 2 de marzo de 2012, e infringió el artículo 107 TFUE, el Reglamento de Procedimiento y el artículo 266 TFUE, al sujetar en la Decisión las mismas medidas compensatorias a aprobación de la inyección de capital como en la anterior Decisión de 2009 (que el Tribunal había anulado en su sentencia de 2 de marzo de 2012), mientras que el alcance estimado de la ayuda es 2 000 millones de euros inferior.
    Top