COMISIÓN EUROPEA

Bruselas, 1.12.2021

COM(2021) 757 final

2021/0393(COD)

Propuesta de

REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO

por el que se modifican el Reglamento (UE) 2018/1727 del Parlamento Europeo y del Consejo y la Decisión 2005/671/JAI del Consejo en lo que respecta al intercambio de información digital en casos de terrorismo

{SWD(2021) 391 final}

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

1.CONTEXTO DE LA PROPUESTA

•Razones y objetivos de la propuesta

·capacitar a Eurojust para que identifique los vínculos entre investigaciones y actuaciones judiciales transfronterizas paralelas relativas a delitos de terrorismo de manera más eficiente, y que proporcione información de manera proactiva con respecto a estos vínculos a los Estados miembros;

·lograr que el intercambio de datos entre los Estados miembros, Eurojust y terceros países sea más eficiente y seguro.

Para alcanzar estos objetivos, la propuesta también pretende proporcionar seguridad jurídica sobre el alcance exacto de la obligación de intercambio de información en casos de terrorismo y sobre la relación con la Decisión 2005/671/JAI del Consejo, lo que requiere modificaciones sustanciales del Reglamento Eurojust y de la Decisión 2005/671/JAI del Consejo.

•Coherencia con las disposiciones existentes en la misma política sectorial

La propuesta también tiene en cuenta la propuesta de la Comisión para una Directiva (UE) [... / ...] del Parlamento Europeo y del Consejo 12 por la que se modifica la Decisión 2005/671/JAI del Consejo con el fin de adaptarla a la Directiva (UE) 2016/680 13 (Directiva sobre protección de datos en el ámbito penal). Durante el proceso legislativo será necesaria una estrecha coordinación para garantizar la coherencia de las modificaciones.

•Coherencia con otras políticas de la Unión

2.BASE JURÍDICA, SUBSIDIARIEDAD Y PROPORCIONALIDAD

•Base jurídica

•Subsidiariedad (en el caso de competencia no exclusiva) 

•Proporcionalidad

•Elección del instrumento

3.RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES EX POST, DE LAS CONSULTAS CON LAS PARTES INTERESADAS Y DE LAS EVALUACIONES DE IMPACTO

•Consultas con las partes interesadas

•Obtención y uso de asesoramiento especializado

•Evaluación de impacto

Los principales problemas que se identificaron en el documento analítico de apoyo fueron que Eurojust no recibe información exhaustiva sobre los casos por parte de las autoridades nacionales competentes, que el sistema CMS de Eurojust no apoya la identificación automatizada de los vínculos, y que la cooperación con fiscales de enlace de terceros países no es eficaz. Se propone como solución aclarar y reforzar la obligación de compartir información sobre casos de terrorismo con Eurojust, modernizar el CMS de Eurojust y mejorar la base jurídica para la cooperación con los fiscales de enlaces de terceros países.

Se espera que la mejora de la eficiencia en el intercambio de datos entre las autoridades nacionales y Eurojust, incluido el uso de canales de comunicación seguros, potencie significativamente la capacidad de Eurojust de determinar vínculos entre los procedimientos en curso y los ya concluidos. El mismo objetivo se pretende alcanzar con la modernización del entorno de tratamiento de datos de Eurojust. Se espera que la identificación de estos vínculos ayude a las autoridades judiciales en las diferentes fases de los procedimientos nacionales a identificar y enjuiciar con éxito a los sospechosos de delitos de terrorismo, o a los que estén implicados en otros delitos graves y tengan relación con dichos sospechosos. Si se consigue que Eurojust apoye a los Estados miembros con todo su potencial, se reforzará de forma significativa la respuesta judicial en la lucha contra el terrorismo y otras formas de delincuencia grave.

•Derechos fundamentales

4.REPERCUSIONES PRESUPUESTARIAS

5.OTROS ELEMENTOS

•Planes de ejecución y modalidades de seguimiento, evaluación e información

•Explicación detallada de las disposiciones específicas de la propuesta

para garantizar que Eurojust pueda desempeñar su papel en la cooperación con terceros países, el artículo 1, apartado 1, de la propuesta aclara en el artículo 3, apartado 5, del Reglamento Eurojust, que Eurojust también puede apoyar casos entre un Estado miembro y un tercer país o un Estado miembro y una organización internacional. Esta última facultad podría ser especialmente importante para la posible cooperación con Interpol o con la Corte Penal Internacional, por ejemplo en lo que se refiere a las pruebas obtenidas en zonas de combate.

El artículo 1, apartado 2, de la propuesta introduce la obligación de los Estados miembros de designar uno o más corresponsales nacionales de terrorismo y dotarlos de poderes suficientes en el Reglamento Eurojust, a través de un nuevo apartado 2 bis del artículo 20 del Reglamento Eurojust. Dichos poderes anteriormente quedaban reflejados en el artículo 2, apartado 2, de la Decisión 2005/671/JAI del Consejo. El artículo 1, apartado 3, es una modificación consecuente, a raíz de la inclusión de la obligación de facilitar información en casos de terrorismo en el Reglamento Eurojust, y de establecer una obligación más general de facilitar datos de manera estructurada a Eurojust en un nuevo artículo 22 bis.

El artículo 1, apartado 4, de la propuesta introduce un nuevo artículo 21 bis en el Reglamento Eurojust. El artículo 21 bis aclara y refuerza la obligación de facilitar información sobre asuntos de terrorismo, que anteriormente se recogía en el artículo 2, apartado 3, leído en relación con el artículo 2, apartado 5, de la Decisión 2005/671/JAI del Consejo. Más concretamente, el artículo 21 bis establece los casos en los que los Estados miembros están obligados a facilitar información sobre investigaciones penales y procedimientos judiciales por delitos de terrorismo. Además, identifica con mayor claridad la fase de las investigaciones penales y los procedimientos nacionales y el tipo de información.

El artículo 1, apartado 5, de la propuesta prevé, en un nuevo artículo 22 bis, el establecimiento y uso de canales de comunicación seguros entre todos los Estados miembros y Eurojust cuando intercambien datos sensibles. Dicho artículo 22 bis también obliga a los Estados miembros a predisponer la actualización semiautomatizada de los datos estructurados de las bases de datos nacionales. El modo de transmisión semiautomatizado es parcialmente automatizado, y parcialmente controlado por personas. El artículo 22 ter y el artículo 22 quater establecen el marco para que la Comisión adopte actos de ejecución.

Las modificaciones del artículo 23 del Reglamento Eurojust, presentadas en el artículo 1, apartado 6, de la propuesta, tienen por objeto hacer que las normas de tratamiento de datos del Reglamento Eurojust sean algo más flexibles. Si bien los principios fundamentales siguen en vigor, ahora será posible almacenar la información facilitada en virtud del artículo 21 sobre delitos graves y del artículo 21 bis sobre procedimientos antiterroristas en una estructura diferente, y durante un período más largo que en los actuales archivos temporales. La propuesta suprime los detalles técnicos relativos al CMS para permitir la modernización del sistema. Con todo, el principio de almacenamiento temporal también se mantendrá para estos datos, aunque los plazos de conservación sean ligeramente más largos para la información contemplada en el artículo 21 bis. El artículo 23 revisado presenta con mayor claridad los objetivos del CMS.

El artículo 1, apartado 6, también modifica el artículo 24 del Reglamento Eurojust, manteniendo el principio actual de gestión de la información en el CMS. El artículo 24, apartado 1, subraya el control y la responsabilidad de los miembros nacionales en relación con los datos del CMS. De conformidad con el artículo 24, apartado 2, los miembros nacionales siguen decidiendo los derechos de acceso a la información que gestionan. El artículo 24, apartado 3, introduce la base jurídica para un seguimiento más automatizado de los vínculos cruzados, en caso de que las autoridades nacionales autoricen el intercambio de datos con determinadas partes antes de que se detecte un vínculo.

Por último, el artículo 1, apartado 6, introduce modificaciones consiguientes al artículo 25 del Reglamento Eurojust, que se derivan de la supresión de los detalles técnicos del artículo 23 del Reglamento Eurojust.

El artículo 1, apartado 7, modifica el artículo 27 del Reglamento Eurojust para permitir el tratamiento continuado de datos en casos de terrorismo, en los casos que concluyeron con arreglo al Derecho nacional. Para permitir la detección efectiva de vínculos entre las investigaciones y las actuaciones judiciales, también los datos sobre investigaciones anteriores, incluidas las que finalizaron en una absolución o que concluyeron de otro modo, pueden seguir siendo tratados durante cierto tiempo.

El artículo 1, apartado 8, introduce nuevos períodos de conservación más extensos para los datos contemplados en el artículo 21 bis del Reglamento Eurojust, con el fin de garantizar que se almacenan los datos durante un período suficientemente largo como para permitir una detección más eficaz de vínculos cruzados en casos de terrorismo. Los datos de los casos que no dieron lugar a una condena tienen períodos de conservación más breves para respetar el principio de proporcionalidad.

Para aclarar la cooperación con los fiscales de enlace de terceros países en Eurojust, el artículo 1, apartado 9, de la propuesta establece un nuevo artículo 54 bis del Reglamento Eurojust, que concede a los fiscales de enlace de terceros países acceso al CMS. Sin embargo, la disposición no establece una base jurídica para el intercambio de datos. La transferencia de datos a un fiscal de enlace se considera como una transferencia de datos a un tercer país y, por lo tanto, siempre debe llevarse a cabo de conformidad con el artículo 56 del Reglamento Eurojust.

El artículo 1, apartado 10, modifica el artículo 80 del Reglamento Eurojust. Contiene disposiciones transitorias, teniendo en cuenta que llevará cierto tiempo hasta que se disponga de la infraestructura técnica necesaria.

El artículo 1, apartado 11, introduce un nuevo anexo III, en el que se establece la información que debe enviarse a Eurojust en virtud del artículo 21 bis del Reglamento Eurojust. La lista incluye datos biométricos, impresiones dactilares y fotografías para garantizar la identificación fiable de los sospechosos, teniendo en cuenta la falta de fiabilidad de la información alfanumérica, especialmente en relación con los nacionales de terceros países. En los asuntos de terrorismo, una fotografía suele ser el único enlace con los sospechosos en la fase de investigación, por lo que también debe incluirse el reconocimiento facial. Esta información solo debe facilitarse si las autoridades judiciales nacionales tienen acceso a ella.

para aclarar la relación entre la Decisión 2005/671/JAI del Consejo y el Reglamento Eurojust, se suprimen las referencias a Eurojust en la Decisión del Consejo. El artículo 2, apartado 1, el artículo 2, apartado 2, letras a) y c), del Reglamento propuesto suprimen el artículo 1, letra c), y el artículo 2, apartados 2 y 5 de la Decisión. En el artículo 2, apartado 2, letra b), la propuesta suprime la referencia a Eurojust del artículo 2, apartado 3, de la Decisión. 

2021/0393 (COD)

Propuesta de

REGLAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO

por el que se modifican el Reglamento (UE) 2018/1727 del Parlamento Europeo y del Consejo y la Decisión 2005/671/JAI del Consejo en lo que respecta al intercambio de información digital en casos de terrorismo

EL PARLAMENTO EUROPEO Y EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 85,

Vista la propuesta de la Comisión Europea,

Una vez transmitido el proyecto de acto legislativo a los Parlamentos nacionales,

De conformidad con el procedimiento legislativo ordinario 31 ,

Considerando lo siguiente:

(1)El Reglamento (UE) 2018/1727 del Parlamento Europeo y del Consejo 32  creó Eurojust y establece sus tareas, competencias y funciones.

(2)La Decisión 2005/671/JAI 33 del Consejo establece que, para luchar contra el terrorismo, es esencial disponer de la información más completa y actualizada posible. Obliga a las autoridades nacionales competentes de los Estados miembros a facilitar a Eurojust información sobre los enjuiciamientos y condenas por delitos de terrorismo que afecten o puedan afectar a dos o más Estados miembros.

(3)Las incoherencias en la interpretación de la Decisión 2005/671/JAI hacen que la información no se comparta en el momento oportuno, que no se comparta la información adecuada o que la información no se comparta en absoluto. Eurojust necesita recibir información suficiente para identificar los vínculos entre investigaciones transfronterizas.

(4)La asistencia a las autoridades competentes de los Estados miembros para garantizar la mejor coordinación posible de las investigaciones y actuaciones judiciales, incluida la identificación de vínculos, es una tarea importante de Eurojust en virtud del Reglamento (UE) 2018/1727. Permite a Eurojust adoptar un enfoque más proactivo y ofrecer mejores servicios a los Estados miembros, por ejemplo, sugiriendo el inicio de investigaciones o identificando necesidades de coordinación, casos potenciales de ne bis in idem y lagunas durante el enjuiciamiento.

(5)En septiembre de 2019, al hilo de la Decisión 2005/671/JAI, Eurojust creó el Registro Judicial Antiterrorista con el objetivo específico de identificar posibles vínculos entre procedimientos judiciales contra sospechosos de delitos de terrorismo y las posibles necesidades de coordinación subsecuentes.

(6)Dado que el registro se creó después de la adopción del Reglamento (UE) 2018/1727, el Registro Judicial Antiterrorista no está técnicamente bien integrado en Eurojust ni está jurídicamente bien integrado en el Reglamento (UE) 2018/1727. Por lo tanto, es necesario subsanar esta situación.

(7)Para luchar contra el terrorismo de forma efectiva, es fundamental que las autoridades competentes y las agencias de la Unión intercambien entre ellas de manera eficaz la información relativa a la investigación o enjuiciamiento de delitos de terrorismo. Es imprescindible contar con la información más completa y actualizada posible. La persistencia de la amenaza terrorista y la complejidad del fenómeno requieren un mayor intercambio de información.

(8)Dado que las organizaciones terroristas están cada vez más implicadas en otras formas de delitos graves, como la trata de seres humanos, el tráfico de drogas o el blanqueo de capitales, también es necesario realizar controles cruzados de los procedimientos judiciales contra tales delitos graves.

(9)Con el fin de que Eurojust pueda identificar vínculos cruzados entre los procedimientos judiciales transfronterizos contra sospechosos de delitos de terrorismo, así como los vínculos entre los procedimientos judiciales contra sospechosos de delitos de terrorismo y la información tratada en Eurojust en relación con otros casos de delitos graves, es esencial que Eurojust reciba información suficiente para que pueda cotejar estos datos.

(10)Para facilitar los datos, las autoridades competentes necesitan saber exactamente qué tipo de información deben transmitir a Eurojust, en qué fase del procedimiento nacional y en qué casos. De esta forma, se espera que esto aumente significativamente la información que recibe Eurojust.

(11)La Directiva (UE) 2017/541 del Parlamento Europeo y del Consejo 34 es el punto de referencia para que las autoridades nacionales definan los delitos de terrorismo tal como se aplican en la legislación nacional.

(12)Para determinar los vínculos cruzados entre las investigaciones de terrorismo y los procedimientos judiciales contra sospechosos de delitos de terrorismo, es fundamental disponer de datos de identificación fiables. Dado que los datos alfanuméricos, especialmente para los nacionales de terceros países, son fuente de incertidumbre, debe ser posible intercambiar datos biométricos. Habida cuenta del carácter sensible de los datos biométricos, y del impacto del tratamiento de tales datos en el respeto de la vida privada y familiar y de la protección de los datos personales, consagrados en los artículos 7 y 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, las autoridades competentes y Eurojust deben evaluar en cada caso si es estrictamente necesario.

(13)Dado que la información sobre los vínculos cruzados existentes con otros procedimientos judiciales es más útil en una fase temprana de la investigación, es necesario que las autoridades competentes faciliten información a Eurojust tan pronto como intervengan las autoridades judiciales. Si las autoridades nacionales competentes ya tienen conocimiento de vínculos cruzados, deben informar de ello a Eurojust.

(14)Las autoridades nacionales competentes deben actualizar periódicamente la información facilitada para garantizar la exactitud de los datos del Registro Judicial Antiterrorista, para identificar los vínculos cruzados en una fase temprana y para comprobar el respeto de los plazos. Dichas actualizaciones deben incluir nueva información relativa a la persona investigada, resoluciones judiciales (como la detención preventiva o la incoación de procedimientos judiciales) y solicitudes de cooperación judicial o vínculos identificados con otras jurisdicciones.

(15)Dado el carácter delicado de los procedimientos judiciales contra sospechosos de delitos de terrorismo, no siempre es posible para las autoridades nacionales compartir información sobre estos delitos en la fase procesal más temprana. Tales excepciones a la obligación de facilitar información deben seguir siendo una excepción.

(16)A efectos del intercambio y el tratamiento de datos sensibles entre las autoridades nacionales competentes y Eurojust para la protección de dichos datos contra la divulgación no autorizada y los ciberataques, y sin perjuicio de futuros avances tecnológicos, deben utilizarse canales de comunicación seguros, como las conexiones de comunicación seguras a que se refiere el artículo 9 de la Decisión 2008/976/JAI 35 del Consejo o el sistema informático descentralizado definido en el Reglamento (UE) [.../...] del Parlamento Europeo y del Consejo 36 [Reglamento sobre la digitalización de la cooperación judicial]. A fin de intercambiar datos de forma segura y proteger la integridad de la comunicación y el intercambio de datos, el sistema de gestión de casos debe estar conectado a dichos sistemas de comunicación seguros y cumplir normas estrictas en materia de ciberseguridad.

(17)A fin de garantizar condiciones uniformes de ejecución del presente Reglamento en lo que respecta al establecimiento y la utilización del sistema informático descentralizado para los casos no cubiertos por el Reglamento (UE) [.../...] del Parlamento Europeo y del Consejo 37 [Reglamento sobre la digitalización de la cooperación judicial], deben conferirse a la Comisión competencias de ejecución. Dichas competencias deben ejercerse de conformidad con el Reglamento (UE) n.º 182/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo 38 .

(18)La transmisión de datos no estructurados hace necesaria la intervención manual, crea una carga administrativa adicional y reduce la calidad de los resultados de los controles cruzados. Por consiguiente, las autoridades nacionales competentes deben transmitir los datos de manera estructurada, respetando al mismo tiempo los requisitos mínimos de interoperabilidad definidos en el Marco Europeo de Interoperabilidad 39 . Por otra parte, la transferencia de datos debe automatizarse en la medida de lo posible para reducir la carga administrativa de las autoridades nacionales y garantizar que los datos necesarios se faciliten de forma regular y rápida.

(19)Para que Eurojust pueda tratar los datos personales sensibles de forma segura, se necesita un sistema de gestión de casos modernizado. El nuevo sistema debe integrar y permitir las funcionalidades del Registro Judicial Antiterrorista y mejorar las capacidades de Eurojust en cuanto a la detección de vínculos.

(20)Es importante mantener el control y la responsabilidad de los miembros nacionales en relación con los datos que reciben de las autoridades nacionales competentes. Por defecto, no deben compartirse datos personales operativos con otro Estado miembro. Los datos personales operativos solo deben compartirse en la medida en que las autoridades nacionales competentes autoricen el intercambio de datos. Deben introducirse códigos de tratamiento con el fin de digitalizar y acelerar el seguimiento de los posibles vínculos, garantizando al mismo tiempo el pleno control de los datos.

(21)Las actividades terroristas afectan a menudo a dos o más Estados miembros. y el terrorismo ya tenía un fuerte componente transnacional en el pasado. Sin embargo, el uso y la disponibilidad de la comunicación electrónica han permitido un incremento significativo de la colaboración transnacional entre delincuentes terroristas. Por lo tanto, los delitos terroristas deben considerarse en sí mismos transnacionales por su naturaleza, a menos que las circunstancias específicas del caso no indiquen claramente un carácter puramente nacional.

(22)Las investigaciones y actuaciones judiciales en casos de terrorismo se ven a menudo obstaculizadas por la falta de intercambio de información entre las autoridades nacionales competentes en materia de investigación y enjuiciamiento. Para poder cotejar nuevas investigaciones terroristas con investigaciones anteriores y establecer posibles vínculos, es necesario almacenar los datos de cualquier investigación previa, no solo sobre condenas, y ampliar los plazos para almacenar datos en el Registro Judicial Antiterrorista. No obstante, es necesario garantizar que dichos datos se traten únicamente a efectos de enjuiciamiento. La información no podrá utilizarse más que para identificar vínculos con investigaciones y enjuiciamientos en curso y para apoyar dichas investigaciones y actuaciones judiciales.

(23)Eurojust ha celebrado doce acuerdos de cooperación con terceros países que permiten la transferencia de datos personales operativos y el nombramiento en Eurojust de un fiscal de enlace. Además, el Acuerdo de comercio y cooperación entre la Unión Europea y el Reino Unido 40 permite el nombramiento de un fiscal de enlace. En marzo de 2021, el Consejo otorgó a la Comisión un mandato 41 para negociar nuevos acuerdos de cooperación entre Eurojust y otros trece terceros Estados.

(24)Si bien el Reglamento (UE) 2018/1727 proporciona una base jurídica para la cooperación y el intercambio de datos con terceros países, no incluye ninguna norma sobre los aspectos formales y técnicos de la cooperación con fiscales de enlace de terceros países nombrados en Eurojust, y en particular su acceso al sistema de gestión de casos. En aras de la certidumbre jurídica, el Reglamento (UE) 2018/1727 debe proporcionar una base jurídica explícita para la cooperación entre Eurojust y los fiscales de enlace de terceros países y su acceso al sistema de gestión de casos de Eurojust. Eurojust debe garantizar salvaguardias y medidas de seguridad adecuadas para la protección de los datos y de los derechos fundamentales a través de la configuración técnica y de las normas internas.

(25)En aras de la claridad, conviene especificar la relación entre el intercambio de información entre las autoridades nacionales competentes en materia de terrorismo y Eurojust en virtud de la Decisión 2005/671/JAI y el Reglamento (UE) 2018/1727. Por consiguiente, las disposiciones correspondientes deben suprimirse de la Decisión 2005/671/JAI y añadirse al Reglamento (UE) 2018/1727.

(26)Aunque las autoridades nacionales competentes de algunos Estados miembros ya están conectadas a través de una conexión de telecomunicaciones segura, tal como se menciona en el artículo 9 de la Decisión 2008/976/JAI del Consejo 42 , muchas otras autoridades competentes todavía no están conectadas a una conexión de telecomunicaciones segura o con canales de comunicación seguros. A fin de garantizar que los Estados miembros dispongan de tiempo suficiente para proporcionar dicha conexión a las autoridades competentes, debe concederse un período transitorio de aplicación.

(27)[De conformidad con los artículos 1, 2 y el artículo 4 bis, apartado 1, del Protocolo n.º 21 sobre la posición del Reino Unido y de Irlanda con respecto al espacio de libertad, seguridad y justicia, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 4 de dicho Protocolo, Irlanda no participa en la adopción del presente Reglamento y no queda vinculada por este ni sujeta a su aplicación.] O [De conformidad con los artículos 3 y  4 bis, apartado 1, del Protocolo n.º 21 sobre la posición del Reino Unido y de Irlanda con respecto al espacio de libertad, seguridad y justicia, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Irlanda ha notificado (, mediante carta de ..., ) su deseo de participar en la adopción y aplicación del presente Reglamento.]

(28)De conformidad con los artículos 1 y 2 del Protocolo n.º 22 sobre la posición de Dinamarca, anejo al Tratado de la Unión Europea y al Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, Dinamarca no participa en la adopción del presente Reglamento y no queda vinculada por este ni sujeta a su aplicación.

(29)El Supervisor Europeo de Protección de Datos, al que se consultó de conformidad con el artículo 42 del Reglamento (UE) 2018/1725, emitió su dictamen el XX/XX/20XX.

HAN ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:

Artículo 1

Modificación del Reglamento (UE) 2018/1727

El Reglamento (UE) 2017/1727 se modifica como sigue:

1)en el artículo 3, el apartado 5 se sustituye por el texto siguiente:

«5. Eurojust podrá prestar también su apoyo a las investigaciones y a la incoación de procesos penales que únicamente afecten a un Estado miembro y a un tercer país, o a un Estado miembro y una organización internacional, siempre que se haya celebrado con dicho país u organización internacional algún acuerdo de cooperación o asumido algún compromiso en este sentido con arreglo a lo dispuesto en el artículo 52, o siempre que en un caso concreto exista un interés esencial en prestar dicho apoyo.»;

2)en el artículo 20, se inserta el apartado 2 bis siguiente:

«2 bis. Cada Estado miembro designará a una autoridad nacional competente como corresponsal nacional de Eurojust en materia de terrorismo. Este corresponsal nacional para asuntos de terrorismo será una autoridad judicial u otra autoridad competente. Cuando así lo exija el ordenamiento jurídico nacional, podrá designarse a más de una autoridad. El corresponsal nacional para asuntos de terrorismo tendrá acceso a toda la información pertinente de conformidad con el artículo 21 bis, apartado 1. Será competente para recabar dicha información y transmitirla a Eurojust.»;

3)el artículo 21 se modifica como sigue:

a)el apartado 9 se sustituye por el texto siguiente:

«9. El presente artículo no afectará a otras obligaciones relativas a la transmisión de información a Eurojust.»;

b)se suprime el apartado 10;

4)se inserta el artículo 21 bis siguiente:

«Artículo 21 bis

Intercambio de información sobre casos de terrorismo

1.Las autoridades nacionales competentes informarán a sus miembros nacionales de cualquier investigación penal en curso o finalizada supervisada por autoridades judiciales, enjuiciamientos, procedimientos judiciales y decisiones judiciales sobre delitos de terrorismo tan pronto como intervengan las autoridades judiciales.

2.A efectos del presente artículo, se entenderá por «delitos de terrorismo», los delitos a que se refiere la Directiva (UE) 2017/541 del Parlamento Europeo y del Consejo*. La obligación a que se refiere el apartado 1 se aplicará a todos los delitos de terrorismo, con independencia de que exista un vínculo conocido con otro Estado miembro o tercer país, a menos que el caso, debido a sus circunstancias específicas, afecte claramente a un solo Estado miembro.

3.La información transmitida de conformidad con el apartado 1 incluirá los datos personales operativos y los datos no personales enumerados en el anexo III.

4.Las autoridades nacionales competentes informarán sin demora a sus miembros nacionales de cualquier cambio pertinente en los procedimientos nacionales.

Sin perjuicio de lo dispuesto en el párrafo primero, las autoridades nacionales revisarán y facilitarán una actualización de la información transmitida en virtud del apartado 1 al menos cada tres meses.

5.No se aplicará lo dispuesto en el apartado 1 cuando el intercambio de información pudiera comprometer investigaciones en curso o la seguridad de una persona, ni cuando sea contrario a intereses esenciales de la seguridad del Estado miembro afectado.

____________

* Directiva (UE) 2017/541 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2017, relativa a la lucha contra el terrorismo y por la que se sustituye la Decisión marco 2002/475/JAI del Consejo y se modifica la Decisión 2005/671/JAI del Consejo (DO L 88 de 31.3.2017, p. 6).»;

5)se insertan los artículos 22 bis, 22 ter y 22 quater siguientes:

«Artículo 22 bis

Comunicación digital segura e intercambio de datos entre las autoridades nacionales competentes y Eurojust

1.La comunicación entre las autoridades nacionales competentes y Eurojust en virtud del presente Reglamento se llevará a cabo a través del sistema informático descentralizado definido en el Reglamento (UE) [.../...] del Parlamento Europeo y del Consejo* [Reglamento sobre la digitalización de la cooperación judicial].

2.Cuando el intercambio de información de conformidad con el apartado 1 no sea posible debido a la indisponibilidad del sistema informático descentralizado o debido a circunstancias excepcionales, se llevará a cabo por el medio alternativo más rápido y adecuado. Los Estados miembros y Eurojust velarán por que los medios de comunicación alternativos sean fiables y ofrezcan un nivel de seguridad equivalente.

3.Las autoridades nacionales competentes transmitirán la información de los registros nacionales a Eurojust de conformidad con los artículos 21 y 21 bis de forma semiautomatizada, y de la manera estructurada determinada por Eurojust.

__________

* [Reglamento (UE) [.../...] del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la digitalización de la cooperación judicial] (DO L...).

Artículo 22 ter

Adopción de actos de ejecución por la Comisión

1.La Comisión adoptará los actos de ejecución necesarios para el establecimiento y la utilización del sistema informático descentralizado para la comunicación en virtud del presente Reglamento, en los que se establecerá lo siguiente:

a)las especificaciones técnicas que definan los modos de comunicación por medios electrónicos a los efectos del sistema informático descentralizado;

b)las especificaciones técnicas de los protocolos de comunicación;

c)los objetivos en materia de seguridad de la información y las medidas técnicas pertinentes que garanticen las normas mínimas de seguridad de la información y unas normas de alto nivel en materia de ciberseguridad para el tratamiento y la comunicación de información dentro del sistema informático descentralizado;

d)los objetivos mínimos de disponibilidad y los posibles requisitos técnicos relacionados para los servicios prestados por el sistema informático descentralizado;

e)la creación de un comité de dirección, que incluya representantes de los Estados miembros, para garantizar el funcionamiento y el mantenimiento del sistema informático descentralizado a fin de cumplir los objetivos del presente Reglamento.

2.Los actos de ejecución mencionados en el apartado 1 se adoptarán a más tardar [dos años después de la entrada en vigor] de conformidad con el procedimiento de examen a que se refiere el artículo 22 quater, apartado 2.

Artículo 22 quater

Procedimiento de comité

1.La Comisión estará asistida por un comité. Dicho comité será un comité en el sentido del Reglamento (UE) n.º 182/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo*.

2.En los casos en que se haga referencia al presente apartado, se aplicará el artículo 5 del Reglamento (UE) n.º 182/2011.

Si el comité no emite un dictamen, la Comisión no adoptará el proyecto de acto de ejecución y se aplicará el artículo 5, apartado 4, párrafo tercero, del Reglamento (UE) n.º 182/2011.

__________

* Reglamento (UE) n.º 182/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 2011, por el que se establecen las normas y los principios generales relativos a las modalidades de control por parte de los Estados miembros del ejercicio de las competencias de ejecución por la Comisión (DO L 55 de 28.2.2011, p. 13).»;

6)los artículos 23, 24 y 25 se sustituyen por el texto siguiente:

«Artículo 23

Sistema de gestión de casos

1.Eurojust establecerá un sistema de gestión de casos para el tratamiento de los datos personales operativos enumerados en el anexo II, los datos enumerados en el anexo III y los datos no personales.

2.El sistema de gestión de casos tendrá por objeto:

a)apoyar la gestión y la coordinación de las investigaciones y procesos penales a los que Eurojust proporciona asistencia;

b)garantizar el acceso seguro y el intercambio de información sobre las investigaciones y procesos penales en curso;

c)permitir el cotejo de la información y el establecimiento de vínculos cruzados;

d)permitir la extracción de datos con fines operativos y estadísticos;

e)facilitar la supervisión para garantizar que el tratamiento de los datos personales operativos es lícito y cumple el presente Reglamento y las normas aplicables en materia de protección de datos.

3.El sistema de gestión de casos podrá conectarse a la red de telecomunicaciones segura mencionada en el artículo 9 de la Decisión 2008/976/JAI del Consejo* y a otros canales de comunicación seguros, de conformidad con el Derecho de la Unión aplicable.

4.En el desempeño de sus funciones, los miembros nacionales podrán tratar datos personales de los casos concretos en los que estén trabajando, de conformidad con el presente Reglamento u otros instrumentos pertinentes.

Deberán permitir que el responsable de la protección de datos tenga acceso a los datos personales tratados en el sistema de gestión de casos.

5.Para el tratamiento de los datos personales operativos, Eurojust no podrá crear ningún expediente automatizado distinto del sistema de gestión de casos.

No obstante, los miembros nacionales podrán almacenar temporalmente datos personales y analizarlos para determinar si presentan interés para las funciones de Eurojust y pueden ser incluidos en el sistema de gestión de casos. Tales datos podrán conservarse durante tres meses como máximo.

Artículo 24

Gestión de la información en el sistema de gestión de casos

1.El miembro nacional conservará la información que se le haya transmitido de conformidad con el presente Reglamento u otros instrumentos pertinentes en el sistema de gestión de casos.

El miembro nacional será responsable de la gestión de los datos que haya tratado.

2.El miembro nacional decidirá, teniendo en cuenta cada caso particular, si mantiene la restricción de acceso a la información o si da acceso a la misma, en su totalidad o en parte, a otros miembros nacionales, a los fiscales de enlace nombrados en Eurojust, a personal autorizado de Eurojust o a cualquier otra persona que trabaje por cuenta de Eurojust y que haya recibido la necesaria autorización del director administrativo.

3.El miembro nacional indicará, en términos generales o específicos, cualquier restricción a la posterior manipulación, acceso y transferencia de la información si se ha identificado uno de los vínculos mencionados en el artículo 23, apartado 2, letra c).

Artículo 25

Acceso al sistema de gestión de casos a escala nacional

1.En la medida en que estén conectadas al sistema de gestión de casos, las personas a las que hace referencia el artículo 20, apartado 3, solo tendrán acceso a:

a)los datos controlados por el miembro nacional de su Estado miembro, salvo que el miembro nacional que haya decidido introducir los datos en el sistema de gestión de casos haya denegado expresamente tal acceso;

b)los datos controlados por miembros nacionales de otros Estados miembros y a los cuales el miembro nacional de su Estado miembro haya obtenido acceso, a menos que el miembro nacional que controla los datos haya denegado expresamente tal acceso.

2.Los miembros nacionales, dentro de las limitaciones previstas en el apartado 1 del presente artículo, decidirán sobre el alcance del acceso que se conceda en su Estado miembro a las personas a que hace referencia el artículo 20, apartado 3, en la medida en que estén conectadas con el sistema de gestión de casos.

3.Cada Estado miembro decidirá, previa consulta a su miembro nacional, sobre el alcance del acceso que se conceda en cada uno de ellos a las personas a que hace referencia el artículo 20, apartado 3, en la medida en que estén conectadas al sistema de gestión de casos.

Los Estados miembros notificarán a Eurojust y a la Comisión su decisión relativa a la aplicación del párrafo primero. La Comisión informará de ello a los demás Estados miembros.

___________

* Decisión 2008/976/JAI del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, sobre la Red Judicial Europea (DO L 348 de 24.12.2008, p. 130).»;

7)el artículo 27 se modifica como sigue:

a)el apartado 4 se sustituye por el texto siguiente:

«4. Eurojust podrá tratar categorías especiales de datos personales operativos de conformidad con el artículo 76 del Reglamento (UE) 2018/1725. Cuando estos otros datos se refieran a testigos o víctimas en el sentido del apartado 2 del presente artículo, la decisión de tratarlos deberán tomarla de forma conjunta los miembros nacionales concernidos.»;

b)se añade el apartado 5 siguiente:

«5. Cuando se transmitan datos personales operativos de conformidad con el artículo 21 bis, Eurojust podrá tratar los datos personales operativos enumerados en el anexo III de las siguientes personas:

a)las personas de las que, de conformidad con la legislación nacional del Estado miembro en cuestión, existan motivos fundados para creer que han cometido o están a punto de cometer un delito que recae dentro de las competencias de Eurojust;

b)las personas que hayan sido condenadas por tal delito.

Eurojust podrá seguir tratando los datos personales operativos a que se refiere el párrafo primero, letra a), también después de que haya concluido el procedimiento con arreglo al Derecho nacional del Estado miembro de que se trate, incluso en caso de absolución. Si el procedimiento no ha dado lugar a una condena, el tratamiento de datos personales solo podrá tener lugar con el fin de identificar vínculos con otras investigaciones y actuaciones judiciales en curso o concluidas, con arreglo al artículo 23, apartado 2, letra c).»;

8)el artículo 29 se modifica como sigue:

a)se inserta el apartado 1 bis siguiente:

«1 bis. Eurojust no conservará los datos personales operativos transmitidos de conformidad con el artículo 21 bis después de la primera fecha aplicable entre las siguientes fechas:

a)la fecha en que haya expirado el plazo de prescripción del delito en todos los Estados miembros afectados por la investigación y la incoación de procesos penales;

b)cinco años a partir de la fecha en que sea firme la resolución judicial del último de los Estados miembros afectados por la investigación o el proceso penal, o tres años en caso de absolución.»;

b)los apartados 2 y 3 se sustituyen por el texto siguiente:

«2. El cumplimiento de los plazos de conservación establecidos en los apartados 1 y 1 bis del presente artículo deberá revisarse constantemente mediante un tratamiento automatizado apropiado realizado por Eurojust, especialmente a partir del momento en que Eurojust deje de prestar apoyo.

Deberá revisarse también la necesidad de conservar los datos una vez cada tres años tras su introducción.

Si los datos personales operativos a que se hace referencia en el artículo 27, apartado 4, se conservan durante un período superior a cinco años, se informará de ello al SEPD.

3. Antes de que expire uno de los plazos a que se refieren los apartados 1 y 1 bis, Eurojust revisará la necesidad de prolongar la conservación de los datos personales operativos, cuando y mientras ello sea necesario para el desempeño de sus funciones.

Podrá decidir seguir conservando a título excepcional dichos datos hasta la siguiente revisión. Los motivos de la prolongación de la conservación deberán justificarse y registrarse. De no tomarse una decisión sobre la prolongación de la conservación de los datos personales operativos en el momento de la revisión, esos datos se suprimirán automáticamente.»;

9)en la sección III, se añade el artículo 54 bis siguiente:

«Artículo 54 bis

Fiscales de enlace de terceros países

1.Un fiscal de enlace de un tercer país podrá ser nombrado en Eurojust sobre la base de un acuerdo de cooperación celebrado antes del 12 de diciembre de 2019 entre Eurojust y ese tercer país, o de un acuerdo internacional entre la Unión y el tercer país con arreglo al artículo 218 del TFUE que permita el nombramiento de un fiscal de enlace.

2.Los derechos y obligaciones del fiscal de enlace se establecerán en el acuerdo de cooperación o en el acuerdo internacional a que se refiere el apartado 1, o en el acuerdo de trabajo celebrado de conformidad con el artículo 47, apartado 3.

3.Se concederá acceso a los fiscales de enlace nombrados en Eurojust al sistema de gestión de casos para el intercambio seguro de datos.

Las transferencias de datos personales operativos a los fiscales de enlace de terceros países a través del sistema de gestión de casos solo podrán realizarse con arreglo a las normas y condiciones establecidas en el presente Reglamento, en el acuerdo con el país correspondiente o en otros instrumentos jurídicos pertinentes.

El artículo 24, apartado 1, segunda frase, y el artículo 24, apartado 2, se aplicarán mutatis mutandis a los fiscales de enlace.

El Colegio establecerá las condiciones detalladas de acceso.»;

10)en el artículo 80, se añaden los apartados 8, 9 y 10 siguientes:

«8. Eurojust podrá seguir utilizando el sistema de gestión de casos compuesto por expedientes temporales de trabajo y un índice hasta [el primer día del mes siguiente al período de dos años después de la adopción del presente Reglamento], si aún no se ha implantado el nuevo sistema de gestión de casos.

9. Las autoridades competentes y Eurojust podrán seguir utilizando otros canales de comunicación distintos de los mencionados en el artículo 22 bis, apartado 1, hasta [el primer día del mes siguiente al período de dos años posterior a la adopción del acto de ejecución a que se refiere el artículo 22 ter del presente Reglamento], si dichos canales de comunicación aún no están disponibles para el intercambio directo entre ambos.

10. Las autoridades competentes podrán seguir facilitando información de otra forma que no sea semiautomática de conformidad con el artículo 22 bis, apartado 3 hasta [el primer día del mes siguiente al período de dos años posterior a la adopción del acto de ejecución a que se refiere el artículo 22 ter del presente Reglamento], si aún no se han establecido los requisitos técnicos.»;

11)se añadirá el anexo III siguiente:

«Anexo III:

a)información para identificar a la persona sospechosa, acusada, condenada o absuelta:

–apellido(s);

–nombre (nombre de pila, apodo);

–fecha de nacimiento;

–lugar de nacimiento (ciudad y país);

–nacionalidad o nacionalidades;

–documento de identificación;

–sexo;

b)información sobre el delito de terrorismo:

–cualificación jurídica del delito con arreglo a la legislación nacional;

–forma de delincuencia grave aplicable de la lista a que se refiere el anexo I;

–pertenencia a un grupo terrorista;

–tipología de terrorismo (como yihadista, separatista, de izquierda o derecha);

–breve exposición del asunto;

c)información sobre el procedimiento nacional:

–estado del procedimiento nacional;

–fiscalía competente;

–número del expediente;

–fecha de inicio del procedimiento judicial formal;

–vínculos con otros asuntos conexos;

d)información para identificar al sospechoso, en su caso, para las autoridades nacionales competentes:

–datos dactiloscópicos recogidos de conformidad con el Derecho nacional durante los procesos penales;

–fotografías.».

Artículo 2

Modificaciones de la Decisión 2005/671/JAI

La Decisión 2005/671/JAI se modifica como sigue:

1)en el artículo 1 se suprime la letra c);

2)el artículo 2 se modifica como sigue:

a)se suprime el apartado 2;

b)el apartado 3 se sustituye por el texto siguiente:

«3. Los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para garantizar que al menos la información a que se refiere el apartado 4 relativa a las investigaciones penales por delitos de terrorismo que afecten o puedan afectar a dos o más Estados miembros, recabada por la autoridad competente, se transmita a Europol, de conformidad con el Derecho nacional y con el Reglamento (UE) 2016/794 del Parlamento Europeo y del Consejo*.

_____________

* Reglamento (UE) 2016/794 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2016, relativo a la Agencia de la Unión Europea para la Cooperación Policial (Europol), DO L 135 de 24.5.2016, p. 53.»;

c)se suprime el apartado 5;

Artículo 3

Entrada en vigor

El presente Reglamento entrará en vigor a los veinte días de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.

El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en los Estados miembros de conformidad con los Tratados.

Hecho en Bruselas, el

FICHA FINANCIERA LEGISLATIVA

Contenido

1.MARCO DE LA PROPUESTA/INICIATIVA

1.1.Denominación de la propuesta/iniciativa

1.2.Política(s) afectada(s)

1.3.La propuesta/iniciativa se refiere a:

1.4.Objetivo(s)

1.4.1.Objetivo(s) general(es)

1.4.2.Objetivo(s) específico(s)

1.4.3.Resultado(s) e incidencia esperados

1.4.4.Indicadores de rendimiento

1.5.Justificación de la propuesta/iniciativa

1.5.1.Necesidad(es) que debe(n) satisfacerse a corto o largo plazo, incluido un calendario detallado de la aplicación de la iniciativa

1.5.2.Valor añadido de la intervención de la Unión (puede derivarse de distintos factores, como mejor coordinación, seguridad jurídica, mejora de la eficacia o complementariedades). A efectos del presente punto, se entenderá por «valor añadido de la intervención de la Unión» el valor resultante de una intervención de la Unión que viene a sumarse al valor que se habría generado de haber actuado los Estados miembros de forma aislada.

1.5.3.Principales conclusiones extraídas de experiencias similares anteriores

1.5.4.Compatibilidad con el marco financiero plurianual y posibles sinergias con otros instrumentos adecuados

1.5.5.Evaluación de las diferentes opciones de financiación disponibles, incluidas las posibilidades de reasignación

1.6.Duración e incidencia financiera de la propuesta/iniciativa

1.7.Modo(s) de gestión previsto(s)

2.MEDIDAS DE GESTIÓN

2.1.Normas en materia de seguimiento e informes

2.2.Sistema(s) de gestión y de control

2.2.1.Justificación del modo/de los modos de gestión, el/los mecanismo(s) de aplicación de la financiación, de las modalidades de pago y de la estrategia de control propuestos

2.2.2.Información relativa a los riesgos identificados y al/a los sistema(s) de control interno establecidos para atenuarlos

2.2.3.Estimación y justificación de la relación coste/beneficio de los controles (ratio «gastos de control ÷ valor de los correspondientes fondos gestionados»), y evaluación del nivel esperado de riesgo de error (al pago y al cierre)

2.3.Medidas de prevención del fraude y de las irregularidades

3.INCIDENCIA FINANCIERA ESTIMADA DE LA PROPUESTA/INICIATIVA

3.1.Rúbrica(s) del marco financiero plurianual y línea(s) presupuestaria(s) de gastos afectada(s)

3.2.Incidencia financiera estimada de la propuesta en los créditos

3.2.1.Resumen de la incidencia estimada en los créditos de operaciones

3.2.2.Resultados estimados financiados con créditos de operaciones

3.2.3.Resumen de la incidencia estimada en los créditos administrativos

3.2.4.Compatibilidad con el marco financiero plurianual vigente

3.2.5.Contribución de terceros

3.3.Incidencia estimada en los ingresos

1.MARCO DE LA PROPUESTA/INICIATIVA 

1.1.Denominación de la propuesta/iniciativa

1.2.Política(s) afectada(s) 

1.3.La propuesta/iniciativa se refiere a: 

◻ una acción nueva 

◻ una acción nueva a raíz de un proyecto piloto / una acción preparatoria 43  

☑ la prolongación de una acción existente 

◻ una fusión o reorientación de una o más acciones hacia otra / una nueva acción 

1.4.Objetivo(s)

1.4.1.Objetivo(s) general(es)

1.4.2.Objetivo(s) específico(s)

1.4.3.Resultado(s) e incidencia esperados

Especifíquense los efectos que la propuesta/iniciativa debería tener sobre los beneficiarios / la población destinataria.

1.4.4.Indicadores de rendimiento

Precisar los indicadores para hacer un seguimiento de los avances y logros.

1.5.Justificación de la propuesta/iniciativa 

1.5.1.Necesidad(es) que debe(n) satisfacerse a corto o largo plazo, incluido un calendario detallado de la aplicación de la iniciativa

1.5.2.Valor añadido de la intervención de la Unión (puede derivarse de distintos factores, como mejor coordinación, seguridad jurídica, mejora de la eficacia o complementariedades). A efectos del presente punto, se entenderá por «valor añadido de la intervención de la Unión» el valor resultante de una intervención de la Unión que viene a sumarse al valor que se habría generado de haber actuado los Estados miembros de forma aislada.

1.5.3.Principales conclusiones extraídas de experiencias similares anteriores

1.5.4.Compatibilidad con el marco financiero plurianual y posibles sinergias con otros instrumentos adecuados

1.5.5.Evaluación de las diferentes opciones de financiación disponibles, incluidas las posibilidades de reasignación

1.6.Duración e incidencia financiera de la propuesta/iniciativa

◻ Duración limitada

–◻    en vigor desde [el] [DD.MM]AAAA hasta [el] [DD.MM]AAAA

–◻    Incidencia financiera desde AAAA hasta AAAA

☑ duración ilimitada

–Ejecución: fase de puesta en marcha desde AAAA hasta AAAA

–y pleno funcionamiento a partir de la última fecha.

1.7.Modo(s) de gestión previsto(s) 48

◻ Gestión directa a cargo de la Comisión

–◻    a través de agencias ejecutivas

◻ Gestión compartida con los Estados miembros

☑ Gestión indirecta mediante delegación de tareas de ejecución presupuestaria en:

◻ Organizaciones internacionales y sus agencias (especifíquense);

◻ el BEI y el Fondo Europeo de Inversiones;

☑ los organismos contemplados en los artículos 70 y 71;

◻ organismos de Derecho público;

◻ organismos de Derecho privado investidos de una misión de servicio público, en la medida en que presenten garantías financieras suficientes;

◻ organismos de Derecho privado de un Estado miembro a los que se haya encomendado la ejecución de una colaboración público-privada y que presenten garantías financieras suficientes;

◻ personas a quienes se haya encomendado la ejecución de acciones específicas en el marco de la PESC, de conformidad con el título V del Tratado de la Unión Europea, y que estén identificadas en el acto de base correspondiente.

Observaciones

2.MEDIDAS DE GESTIÓN 

2.1.Normas en materia de seguimiento e informes 

Especifique la frecuencia y las condiciones.

2.2.Sistema(s) de gestión y de control 

2.2.1.Justificación del modo/de los modos de gestión, el/los mecanismo(s) de aplicación de la financiación, de las modalidades de pago y de la estrategia de control propuestos

2.2.2.Información relativa a los riesgos identificados y al/a los sistema(s) de control interno establecidos para atenuarlos

2.2.3.Estimación y justificación de la relación coste/beneficio de los controles (ratio «gastos de control ÷ valor de los correspondientes fondos gestionados»), y evaluación del nivel esperado de riesgo de error (al pago y al cierre) 

2.3.Medidas de prevención del fraude y de las irregularidades 

Especifíquense las medidas de prevención y protección existentes o previstas, por ejemplo, la estrategia contra el fraude.

3.INCIDENCIA FINANCIERA ESTIMADA DE LA PROPUESTA/INICIATIVA 

3.1.Rúbrica(s) del marco financiero plurianual y línea(s) presupuestaria(s) de gastos afectada(s) 

·Líneas presupuestarias existentes

En el orden de las rúbricas del marco financiero plurianual y las líneas presupuestarias.

·Nuevas líneas presupuestarias solicitadas

En el orden de las rúbricas del marco financiero plurianual y las líneas presupuestarias.

3.2.Incidencia financiera estimada de la propuesta en los créditos 

3.2.1.Resumen de la incidencia estimada en los créditos de operaciones 

–◻    La propuesta/iniciativa no exige la utilización de créditos de operaciones.

–☑    La propuesta/iniciativa exige la utilización de créditos de operaciones, tal como se explica a continuación:

En millones EUR (al tercer decimal)

   En millones EUR (al tercer decimal)

   En millones EUR (al tercer decimal)

3.2.2.Resultados estimados financiados con créditos de operaciones 

–◻    La propuesta/iniciativa no exige la utilización de créditos de operaciones.

–☑    La propuesta/iniciativa exige la utilización de créditos de operaciones, tal como se explica a continuación:

Créditos de compromiso en millones EUR (al tercer decimal)

3.2.3.Resumen de la incidencia estimada en los créditos administrativos 

3.2.3.1.Resumen

–◻    La propuesta/iniciativa no exige la utilización de créditos administrativos.

–☑    La propuesta/iniciativa exige la utilización de créditos administrativos, tal como se explica a continuación 58 :

En millones EUR (al tercer decimal)

Necesidades de personal 59 (EJC):

Las fechas de contratación están previstas a mediados de año. Para cada año nuevo, se ha calculado el 50 % de los costes del personal contratado recientemente. No se ha hecho ninguna hipótesis sobre un posible aumento de la indexación salarial o del coeficiente corrector aplicable a los Países Bajos.

Detalles del aumento de personal:

3.2.3.2.Necesidades estimadas en recursos humanos

–◻    La propuesta/iniciativa no exige la utilización de recursos humanos.

–☑    La propuesta/iniciativa exige la utilización de recursos humanos, tal como se explica a continuación:

Estimación que debe expresarse en valores enteros (o, a lo sumo, con un decimal)

Las necesidades en materia de recursos humanos las cubrirá el personal de la DG ya destinado a la gestión de la acción y/o reasignado dentro de la DG, que se complementará, en caso necesario, con cualquier dotación adicional que pudiera asignarse a la DG gestora en el marco del procedimiento de asignación anual y a la luz de los imperativos presupuestarios existentes.

Descripción de las tareas a efectuar:

En el anexo V, sección 3, debe incluirse una descripción del cálculo del coste de las unidades de EJC.

3.2.4.Compatibilidad con el marco financiero plurianual vigente 

La propuesta/iniciativa:

– puede ser financiada en su totalidad mediante una redistribución dentro de la rúbrica correspondiente del marco financiero plurianual (MFP).

Explicar la reprogramación requerida, precisando las líneas presupuestarias afectadas y los importes correspondientes. Facilite un cuadro Excel en el caso de que se lleve a cabo una importante reprogramación.

–☑requiere el uso de los márgenes no asignados con cargo a la rúbrica correspondiente del MFP o el uso de instrumentos especiales tal como se define en el Reglamento del MFP.

Explicar qué es lo que se requiere, precisando las rúbricas y líneas presupuestarias afectadas, los importes correspondientes y los instrumentos propuestos que van a usarse.

3.2.5.Contribución de terceros 

La propuesta/iniciativa:

–☑    La propuesta/iniciativa no prevé la cofinanciación por terceros.

–La propuesta/iniciativa prevé la cofinanciación que se estima a continuación:

En millones EUR (al tercer decimal)

3.3.Incidencia estimada en los ingresos 

–☑    La propuesta/iniciativa no tiene incidencia financiera en los ingresos.

–◻    La propuesta/iniciativa tiene la incidencia financiera que se indica a continuación:

–◻    en los recursos propios

–◻    en otros ingresos

–◻    indíquese si los ingresos se asignan a las líneas de gasto

En millones EUR (al tercer decimal)

En el caso de los ingresos diversos «asignados», especifíquese la línea o líneas presupuestarias de gasto en la(s) que repercuta(n)

Especifíquese el método de cálculo de la incidencia en los ingresos.

(1)    Decisión 2005/671/JAI del Consejo, de 20 de septiembre de 2005, relativa al intercambio de información y a la cooperación sobre delitos de terrorismo (DO L 253 de 29.9.2005, p. 22).

(2)    Europol es la agencia policial de la UE. Europol apoya a las autoridades policiales de la UE en actividades de lucha contra la delincuencia en todos sus ámbitos de competencia.

(3)    Directiva (UE) 2017/541 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2017, relativa a la lucha contra el terrorismo y por la que se sustituye la Decisión marco 2002/475/JAI del Consejo y se modifica la Decisión 2005/671/JAI del Consejo (DO L 88 de 31.3.2017, p. 6).

(4)    Cross-border Digital Criminal Justice (Justicia penal digital transfronteriza), Informe final, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/e38795b5-f633-11ea-991b-01aa75ed71a1/language-en .

(5)    Reglamento (UE) 2018/1727 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de noviembre de 2018, sobre la Agencia de la Unión Europea para la Cooperación Judicial Penal (Eurojust) y por el que se sustituye y deroga la Decisión 2002/187/JAI del Consejo (DO L 295 de 21.11.2018, p. 138).

(6)    Véase el artículo 23, apartado 1, del Reglamento Eurojust.

(7)    Véase el artículo 23, apartado 6, del Reglamento Eurojust.

(8)    Existen acuerdos de cooperación entre Eurojust y Albania, Montenegro, Macedonia del Norte, Serbia, Georgia, Islandia, Liechtenstein, Moldavia, Noruega, Suiza, Ucrania y los Estados Unidos. Eurojust ha celebrado otro acuerdo de cooperación con Dinamarca, que no es miembro de Eurojust de conformidad con el Protocolo 22 del Tratado de Lisboa. En la parte tercera, el título IV del Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica, por una parte, y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por otra, incluye disposiciones sobre la futura cooperación entre las autoridades nacionales del Reino Unido y Eurojust.

(9)    Comunicación de la Comisión titulada «La digitalización de la justicia en la UE: Un abanico de oportunidades», COM(2020) 710 final, 2.12.2020.

(10)    e-CODEX es un paquete de software que conecta los sistemas nacionales, lo que a su vez permite a los usuarios, como las autoridades judiciales, los profesionales de la Justicia y los ciudadanos, enviar y recibir documentos, formularios jurídicos, pruebas y otra información de forma rápida y segura. e-CODEX ya se utiliza en el sistema digital de intercambio de pruebas electrónicas (e-EDES) y en algunos proyectos piloto. A fin de garantizar su sostenibilidad a largo plazo, la Comisión ha adoptado una propuesta para encomendar la continuación de su desarrollo y mantenimiento a la Agencia de la Unión Europea para la Gestión Operativa de Sistemas Informáticos de Gran Magnitud en el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia.

(11)    Comunicación de la Comisión «Programa de trabajo de la Comisión para 2021: Una Unión de vitalidad en un mundo de fragilidad», COM(2020) 690 final.

(12)    Directiva (UE) [... / ...] del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se modifica la Decisión 2005/671/JAI del Consejo, en lo que respecta a su alineamiento con las normas de la UE sobre protección de datos personales (DO L ...).

(13)    Directiva (UE) 2016/680 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales por parte de las autoridades competentes para fines de prevención, investigación, detección o enjuiciamiento de infracciones penales o de ejecución de sanciones penales, y a la libre circulación de dichos datos y por la que se deroga la Decisión Marco 2008/977/JAI del Consejo (DO L 119 de 4.5.2016, p. 89).

(14)    Comunicación de la Comisión sobre la Estrategia de la UE para una Unión de la Seguridad, COM(2020) 605 final.

(15)    Comunicación de la Comisión sobre la Agenda de lucha contra el terrorismo de la UE, COM(2020) 795 final.

(16)    Comunicación de la Comisión sobre la Estrategia de la UE contra la Delincuencia Organizada 2021-2025, COM(2021) 170 final.

(17)    Decisión (UE) 2021/7072 del Consejo, de 16 de marzo de 2021.

(18)    Reglamento (UE) 2017/1939 del Consejo, de 12 de octubre de 2017, por el que se establece una cooperación reforzada para la creación de la Fiscalía Europea (DO L 283 de 31.10.2017, p. 1).

(19)    Reglamento (UE) 2016/794 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de mayo de 2016, relativo a la Agencia de la Unión Europea para la Cooperación Policial (Europol) y por el que se sustituyen y derogan las Decisiones 2009/371/JAI, 2009/934/JAI, 2009/935/JAI, 2009/936/JAI y 2009/968/JAI del Consejo (DO L 135 de 24.5.2016, p. 53).

(20)    Reglamento (UE, Euratom) n.º 883/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de septiembre de 2013, relativo a las investigaciones efectuadas por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) y por el que se deroga el Reglamento (CE) n.º 1073/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (Euratom) n.º 1074/1999 del Consejo (DO L 248 de 18.9.2013, p. 1).

(21)    Reglamento (UE) 2019/1896 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 13 de noviembre de 2019, sobre la Guardia Europea de Fronteras y Costas y por el que se derogan los Reglamentos (UE) n.º 1052/2013 y (UE) 2016/1624 (DO L 295 de 14.11.2019, p. 1).

(22)    JOIN/2020/18 final.

(23)    COM(2020) 823 final.

(24)    Cross-border Digital Criminal Justice (Justicia Penal Digital Transfronteriza), Informe final, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/e38795b5-f633-11ea-991b-01aa75ed71a1/language-en .

(25)    SWD(2021) 391.

(26)    Artículo 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «la Carta»).

(27)    Artículo 7 de la Carta.

(28)    La Justicia Penal Digital Transfronteriza, Informe final, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/e38795b5-f633-11ea-991b-01aa75ed71a1/language-en , p. 244.

(29)    El estudio preveía un período de mantenimiento y un importe total de 39 millones EUR. Dado que el presupuesto actual de la UE (marco financiero plurianual, MFP) solo cubre el período hasta 2027, los costes de mantenimiento para los años 2028 y 2029 se dedujeron de este importe.

(30)    La Justicia Penal Digital Transfronteriza, Informe final, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/e38795b5-f633-11ea-991b-01aa75ed71a1/language-en , p. 265 y ss.

(31)    [….].

(32)    Reglamento (UE) 2018/1727 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de noviembre de 2018, sobre la Agencia de la Unión Europea para la Cooperación Judicial Penal (Eurojust) y por el que se sustituye y deroga la Decisión 2002/187/JAI del Consejo (DO L 295 de 21.11.2018, p. 138).

(33)    Decisión 2005/671/JAI del Consejo, de 20 de septiembre de 2005, relativa al intercambio de información y a la cooperación sobre delitos de terrorismo (DO L 253 de 29.9.2005, p. 22).

(34)    Directiva (UE) 2017/541 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 15 de marzo de 2017, relativa a la lucha contra el terrorismo y por la que se sustituye la Decisión marco 2002/475/JAI del Consejo y se modifica la Decisión 2005/671/JAI del Consejo (DO L 88 de 31.3.2017, p. 6).

(35)    Decisión 2008/976/JAI del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, sobre la Red Judicial Europea (DO L 348 de 24.12.2008, p. 130).    

(36)    Reglamento (UE) [.../...] del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la digitalización de la cooperación judicial y el acceso a la justicia en los asuntos de Derecho civil, mercantil y penal (DO L...).

(37)    Reglamento (UE) [.../...] del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la digitalización de la cooperación judicial y el acceso a la justicia en los asuntos de Derecho civil, mercantil y penal (DO L...).

(38)    Reglamento (UE) n.º 182/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 2011, por el que se establecen las normas y los principios generales relativos a las modalidades de control por parte de los Estados miembros del ejercicio de las competencias de ejecución por la Comisión (DO L 55 de 28.2.2011, p. 13).

(39)    https://joinup.ec.europa.eu/collection/nifo-national-interoperability-framework-observatory/european-interoperability-framework.

(40)    Acuerdo de Comercio y Cooperación entre la Unión Europea y la Comunidad Europea de la Energía Atómica, por una parte, y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por otra (DO L 149 de 30.4.2021, p. 10).

(41)    Decisión (UE) 2021/7072 del Consejo, de 16 de marzo de 2021.

(42)    Decisión 2008/976/JAI del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, sobre la Red Judicial Europea (DO L 348 de 24.12.2008, p. 130).

(43)    Tal como se contempla en el artículo 58, apartado 2, letra a) o b), del Reglamento Financiero.

(44)    Comunicación de la Comisión sobre la Estrategia de la UE para una Unión de la Seguridad, COM(2020) 605 final.

(45)    Comunicación de la Comisión sobre la Agenda de lucha contra el terrorismo de la UE, COM(2020) 795 final.

(46)    Comunicación de la Comisión titulada «La digitalización de la justicia en la UE: Un abanico de oportunidades», COM(2020) 710 final, 2.12.2020.

(47)    Comunicación de la Comisión sobre la Estrategia de la UE contra la Delincuencia Organizada 2021-2025, COM(2021) 170 final.

(48)    Los detalles de los modos de gestión y las referencias al Reglamento Financiero pueden consultarse en el sitio BudgWeb: https://myintracomm.ec.europa.eu/budgweb/ES/man/budgmanag/Pages/budgmanag.aspx  

(49)    Reglamento (UE) 2017/1727.

(50)     https://europa.eu/european-union/sites/default/files/docs/body/joint_statement_and_common_approach_2012_es.pdf .

(51)    CD = créditos disociados / CND = créditos no disociados.

(52)    AELC: Asociación Europea de Libre Comercio.

(53)    Países candidatos y, cuando proceda, países candidatos potenciales de los Balcanes Occidentales.

(54)    Los costes técnicos del título 3 incluyen los costes de funcionamiento y mantenimiento, ya que todos los costes relacionados con el CMS se han comprometido actualmente en virtud del título 3.

(55)    El año N es el año de comienzo de la ejecución de la propuesta/iniciativa. Se deberá sustituir «N» por el primer año de aplicación previsto (por ejemplo: 2021). Igual para los años siguientes.

(56)    Los resultados son los productos y servicios que van a suministrarse (por ejemplo, número de intercambios de estudiantes financiados, número de kilómetros de carreteras construidos, etc.).

(57)    Tal como se describe en el punto 1.4.2. «Objetivo(s) específico(s)…».

(58)    Las estimaciones de costes del personal son acumulativas y se han realizado sobre la base de los costes medios de los agentes temporales y contractuales, indexados al coeficiente corrector aplicable a los Países Bajos a partir del 7/2020 (113,9 %).

(59)    Acumulativos. La cifra indicada para cada año representa el número de antiguos miembros del personal del año o años anteriores y de personal recién contratado. El número total de nuevos puestos (25) se alcanzará en 2027.

(60)    AC = agente contractual; AL = agente local; ENCS = experto nacional en comisión de servicios; INT = personal de agencia; JPD = joven profesional en delegación.

(61)    Sublímite para el personal externo con cargo a créditos de operaciones (antiguas líneas «BA»).

(62)    Principalmente para los fondos de la política de cohesión de la UE, el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) y el Fondo Europeo Marítimo, de Pesca y de Acuicultura (FEMPA).

(63)    Por lo que se refiere a los recursos propios tradicionales (derechos de aduana, cotizaciones sobre el azúcar), los importes indicados deben ser importes netos, es decir, importes brutos tras la deducción del 20 % de los gastos de recaudación.