This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52014DC0030
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL on the implementation of the Recommendation of the European Parliament and of the Council of 18 June 2009 on the establishment of a European Quality Assurance Reference Framework for Vocational Education and Training
INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO acerca de la puesta en práctica de la Recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de junio de 2009, sobre el establecimiento de un Marco de Referencia Europeo de Garantía de la Calidad en la Educación y Formación Profesionales
INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO acerca de la puesta en práctica de la Recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de junio de 2009, sobre el establecimiento de un Marco de Referencia Europeo de Garantía de la Calidad en la Educación y Formación Profesionales
/* COM/2014/030 final */
INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL CONSEJO acerca de la puesta en práctica de la Recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de junio de 2009, sobre el establecimiento de un Marco de Referencia Europeo de Garantía de la Calidad en la Educación y Formación Profesionales /* COM/2014/030 final */
INFORME DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO
EUROPEO Y AL CONSEJO acerca de la puesta en práctica de la
Recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de junio de 2009,
sobre el establecimiento de un Marco de Referencia Europeo de Garantía de la
Calidad en la Educación y Formación Profesionales (Texto pertinente a efectos del EEE) ÍNDICE 1........... Introducción................................................................................................................. 3 2........... Logros en materia de garantía
de la calidad en la educación y formación profesionales 4 2.1........ Mecanismos de garantía de la
calidad a nivel de los sistemas de educación y formación profesionales 4 2.2........ Mecanismos de garantía de la
calidad a nivel de los proveedores de educación y formación profesionales...................................................................................................................................... 5 3........... Retos que deben superarse............................................................................................ 7 3.1........ Contribución del Eqavet a la
transparencia en la educación y formación profesionales 7 3.2........ Gobernanza................................................................................................................... 8 4........... Conclusiones y próximos pasos.................................................................................... 8 4.1........ Conclusiones de la evaluación...................................................................................... 8 4.2........ Completar el Eqavet..................................................................................................... 9 4.3........ Más allá del Eqavet..................................................................................................... 10 1. Introducción Para salir de la crisis económica, Europa
necesita un crecimiento inteligente, lo cual obliga a disponer de personas con
más formación[1].
Las previsiones del Cedefop confirman una reducción en la demanda de
trabajadores poco cualificados y un aumento en la demanda de trabajadores
altamente cualificados, pero la mayor demanda estará dirigida a las personas
con cualificaciones medias[2]. En este contexto, la educación y la
formación profesionales (EFP) han de desempeñar un papel de vital importancia,
como se ha puesto de relieve en una serie de documentos estratégicos recientes
de la Comisión. A pesar de la prioridad política en que se ha convertido la
EFP, quedan muchos retos pendientes: aumentar su atractivo, integrar mejor el
aprendizaje a partir de una experiencia laboral, mejorar su adecuación al
mercado de trabajo, mejorar la orientación profesional y educativa, poner en
práctica el desarrollo profesional de profesores y formadores, así como mejorar
el reconocimiento y la transparencia de los resultados del aprendizaje de la
EFP entre países y a través de distintas vías educativas. La garantía de la calidad desempeña un
papel importante a la hora de abordar estos retos, en particular el desafío de
poner remedio a la inadecuación de las cualificaciones, el de mejorar la
empleabilidad de los jóvenes para que pueda surgir un planteamiento común de la
excelencia en lo referente a la EFP y el de facilitar el reconocimiento mutuo
del aprendizaje adquirido en distintos países, de modo que se logre una mayor
movilidad y una mejor respuesta a los desafíos económicos y sociales. Este es el primer informe sobre los
progresos en materia de garantía de la calidad en la EFP en la Unión Europea
tras la adopción de la Recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo, de
18 de junio de 2009, sobre el establecimiento de un Marco de Referencia Europeo
de Garantía de la Calidad en la Educación y Formación Profesionales (en lo
sucesivo, «la Recomendación sobre el Eqavet»)[3].
En este informe se hace un resumen de la experiencia adquirida y se presentan
las propuestas de la Comisión para el futuro. La Recomendación sobre el Eqavet
establece un instrumento de referencia para ayudar a los Estados miembros a
fomentar y supervisar la mejora continua de sus sistemas de EFP. El Marco debe
contribuir a la mejora de la calidad en la EFP y a elevar el grado de
transparencia y coherencia entre Estados miembros en el desarrollo de sus
políticas de EFP, promoviendo la confianza mutua, la movilidad de los
trabajadores y los aprendientes y el aprendizaje permanente. El Marco comprende un ciclo de cuatro
fases (planificación, ejecución, evaluación y revisión), cada una de las cuales
se basa en criterios de calidad y descriptores indicativos[4], que deben
aplicarse al sistema y los proveedores de EFP, así como a los niveles de
concesión de cualificaciones. Asimismo, proporciona un planteamiento sistémico
respecto a la calidad e incide especialmente en la supervisión y la mejora de
la calidad al combinar la evaluación interna y externa, la revisión y los demás
procesos de mejora, con arreglo a mediciones y análisis cualitativos. El Marco debe considerarse como una «caja
de herramientas» en la que los diversos usuarios pueden elegir los elementos
que consideren más adecuados para sus sistemas concretos. Los indicadores
propuestos para medir la mejora de la calidad de la EFP se refieren a datos
tales como la inversión en la formación de profesores y formadores, los índices
de participación, obtención de títulos y colocación profesional posterior en el
marco de programas de EFP, la utilización de las capacidades adquiridas en el
lugar de trabajo, la tasa de desempleo, la prevalencia de grupos vulnerables,
los mecanismos para determinar las necesidades de formación en el mercado
laboral y los sistemas utilizados para fomentar el acceso a la EFP. La Recomendación invita a los Estados
miembros a que definan sus enfoques para mejorar los sistemas de garantía de la
calidad a nivel nacional, designar puntos de referencia nacionales de garantía
de la calidad y participar en la red europea en este ámbito (red Eqavet). 2. Logros
en materia de garantía de la calidad en la educación y formación profesionales 2.1. Mecanismos
de garantía de la calidad a nivel de los sistemas de educación y formación
profesionales La excelencia sistémica en la EFP implica
la aplicación de una estrategia de desarrollo continuo de capacidades
profesionales, con el objetivo de obtener resultados de aprendizaje de alta
calidad, movilidad, reconocimiento mutuo y permeabilidad, así como de poner en
práctica políticas basadas en hechos que mejoren la eficacia y efectividad del
sistema; también implica la colaboración y las inversiones compartidas, así
como la integración de la EFP en el sistema general de educación y formación[5]. De acuerdo con los resultados de la
encuesta que realizó la Secretaría del Eqavet[6]
y de la evaluación externa[7],
más de veinte países han consolidado sus planteamientos de aseguramiento de la
calidad y el Eqavet ha contribuido directamente a configurar los sistemas
nacionales de catorce países (BG, CZ, EL, HU, HR, MT, RO y FYROM, así como
BE-fr, ES, IT, LV, LT y SI, donde se están llevando a cabo reformas). La
mayoría de los planteamientos abarcan tanto la EFP inicial[8] como la
continua[9],
y se refieren principalmente a la prestación de formación mediante financiación
pública e institucional. Algunos países ya tenían enfoques compatibles con el
Eqavet y, por tanto, no tuvieron que modificarlos de forma significativa. Hoy en día la mayor parte de los sistemas
nacionales de educación y formación de la UE tienen normas de calidad para los
proveedores de EFP[10]
que se utilizan principalmente como condición para recibir financiación,
acreditación y que son prescripciones de actos legislativos. Casi todos los Estados miembros recopilan
datos para mejorar la eficacia y la eficiencia de sus sistemas y han ideado
metodologías adecuadas para la recogida de datos, como por ejemplo,
cuestionarios e indicadores o criterios de medición. Sin embargo, ello no
implica automáticamente una revisión periódica de los procesos ni una
elaboración de planes de acción para introducir cambios, ya que la encuesta
pone de manifiesto que solo un tercio de los países siempre lleva a cabo
revisiones y prepara planes de acción con regularidad. En la mayor parte de los
casos, los Estados miembros publican información sobre los resultados de las evaluaciones
disponibles[11].
En lo que se refiere al uso de
indicadores, las prácticas varían mucho entre países. Si bien parece que la
mayoría de los Estados miembros utiliza algunos indicadores (por ejemplo, los
índices de participación y obtención de títulos en programas de EFP), otros
indicadores fundamentales de resultados, tales como la «utilización de las
capacidades adquiridas en el lugar de trabajo» o la «proporción de aprendientes
contratados en un punto designado después de la finalización de la formación»,
se emplean con menos frecuencia, aunque puedan proporcionar datos esenciales
sobre cómo mejorar la correlación entre la EFP y las necesidades del mercado
laboral. En general, los datos para estos indicadores son los más difíciles de
obtener. Según un reciente sondeo entre los puntos
de referencia nacionales del Eqavet, el 75 % de ellos se muestra favorable
a aumentar la cooperación de la UE a fin de elaborar las condiciones para una
evaluación comparativa utilizando uno o más indicadores del Eqavet[12]. En la misma encuesta se observa que los
descriptores indicativos del Eqavet se utilizan para la gestión de la calidad
en veintidós sistemas de EFP inicial. En la evaluación externa se señala la
dificultad de comparar las medidas nacionales de aseguramiento de la calidad
con los descriptores del Eqavet, porque estos son muy generales y suelen
abarcar aspectos que no están cubiertos por medidas de garantía de la calidad
específicas, sino que caracterizan más bien las actuaciones en el ámbito de la
EFP y los enfoques políticos[13].
Sin embargo, este planteamiento global también contribuye al abandono del
«enfoque de la caja de herramientas» en favor de una cultura de mejora de la
calidad. Un sistema de EFP de alta calidad
facilita asimismo que se mantenga el desarrollo continuo de las capacidades, la
movilidad y la permeabilidad entre la EFP y la enseñanza superior. En torno a
la mitad de los países alegan que la garantía de la calidad en sus sistemas de
EFP no contribuye a facilitar el acceso a la educación superior a través de
diversos mecanismos: las cualificaciones de la EFP con garantía de calidad
gozan de reconocimiento como titulaciones ordinarias de acceso a la educación
superior (por ejemplo, en Irlanda o los Países Bajos) o poseen un estatus
doble, de educación y formación profesional (como es el caso de Portugal). Sin
embargo, este hecho también pone de manifiesto que, en muchos países, la
permeabilidad sigue siendo solo un objetivo y que todavía es necesario hacer
esfuerzos importantes para ponerla en práctica. La gran mayoría de los países ha
establecido mecanismos y procedimientos para determinar las necesidades de EFP
inicial y la mayoría de ellos tiene también mecanismos similares para la EFP
continua[14].
No obstante, es preciso realizar un análisis en profundidad para evaluar la
eficacia de estos sistemas y sus sinergias con el Panorama de cualificaciones
de la UE[15]
y determinar si la participación de los profesionales del ámbito (en
particular, las organizaciones profesionales y las empresas) tiene lugar de
modo colaborativo o deliberativo[16],
ya que se ha demostrado que este tipo de participación es importante para una
concepción de cualificaciones de alta calidad basadas en los resultados del
aprendizaje que responda a las necesidades del mercado laboral. 2.2. Mecanismos
de aseguramiento de la calidad a nivel de los proveedores de educación y
formación profesionales El apoyo al aprendizaje de alta calidad,
los profesores y formadores y la capacidad de liderazgo y la profesionalidad de
los directores de los centros de enseñanza son factores importantes, pero los
proveedores de EFP también ofrecen una EFP de mayor calidad cuando existen
vínculos estratégicos y conexión en red con la comunidad económica más amplia a
escala regional, nacional e internacional[17]. La mayoría de los países posee o está en
curso de adquirir un marco común de garantía de la calidad para los proveedores
de EFP que sería compatible con el Marco de Referencia Europeo de Garantía de
la Calidad en la Educación y Formación Profesionales. Casi todos los países han
implantado evaluaciones externas obligatorias de los proveedores de EFP,
mientras que veintidós países[18]
exigen los proveedores de EFP disponer de mecanismos internos de garantía de la
calidad y en otros seis países (BE-fr, BG, FR, IT, LT y SK), las evaluaciones
son voluntarias, pero están recomendadas. La forma más frecuente de supervisión
externa es la inspección. En general, se trata de servicios de inspección de
centros docentes que abarcan tanto la EFP inicial como la enseñanza general. Se
utilizan también otras formas de evaluación externa, pero sobre todo, en la EFP
continua, y son menos habituales en la EFP inicial. Así, algunos Estados
federados de Alemania exigen a los proveedores la aplicación de sistemas de
gestión de la calidad como Q2E, EFQM, QZS o la norma ISO 9001. Malta exige
a los proveedores que se sometan a auditorías de calidad por parte de expertos
externos. Algunos países tienen organismos concretos de aseguramiento de la
calidad o de evaluación, como por ejemplo, la Agencia para la garantía de la
calidad en la educación y la formación, que cubre la totalidad del ámbito de la
educación y la formación, excepto la enseñanza superior, en la Comunidad
Flamenca de Bélgica, el Instituto de Evaluación de Dinamarca, que abarca el
conjunto del sistema educativo, y el Instituto Nacional de Evaluación Educativa
en España. En muchos países, la legislación exige
que los proveedores de EFP evalúen sistemáticamente sus actividades, así como
la calidad y eficacia de la formación que ofrecen. En BG, HR, CZ, DK, EE, HU,
RO, SI y SK estas evaluaciones incluyen informes de autoevaluación obligatorios
y planes de mejora en los que puedan basarse las evaluaciones externas. La
utilización de autoevaluaciones, aunque no es obligatoria, está muy extendida
entre los proveedores de EFP en Austria. Una de las principales razones para la
autoevaluación en el caso de los proveedores es crear una cultura de la calidad
en las instituciones de educación y formación. Existen también efectos positivos
respecto a la responsabilidad y la gobernanza de los proveedores de EFP, que
son responsables de obtener resultados en materia de calidad. Dado que el
contexto de cada uno de los proveedores de EFP es diferente, la autoevaluación
permite a los diversos entes educativos desarrollar un marco y un conjunto de
medidas que se adecúen a su entorno y su realidad. Existe una gran variedad de prácticas
relacionadas con la revisión interna en los Estados miembros. Algunos países
exigen a los proveedores de EFP que centren la revisión interna en determinados
ámbitos de actividad. Otros no orientan sobre la forma en que debe llevarse a
cabo la garantía de la calidad, mientras que varios países han elaborado
manuales, metodologías o sitios web para guiar a los proveedores en este
proceso[19].
Algunos países disponen de modalidades de revisión o aprendizaje inter pares
entre los proveedores de EFP que, en la mayoría de los casos, se basan en
metodologías europeas desarrolladas en el marco de un proyecto Leonardo da Vinci[20]. En general los proveedores de EFP tienden
a recurrir menos a los descriptores de lo que se presupone a escala del sistema[21]. Los
proveedores de EFP a menudo se someten a un proceso de acreditación[22] y de
revisiones internas o externas, pero no es frecuente el uso generalizado del
ciclo del Eqavet. Esta situación pone de manifiesto que todavía hay margen de
mejora en lo relativo a llegar a los proveedores de EFP, especialmente a través
de multiplicadores. En este sentido, los proyectos del Eqavet podrían servir
como ejemplos de buenas prácticas. Cabe citar, a modo de ilustración, el
proyecto maltés de garantía de calidad en la EFP, que dio lugar a unas
directrices para instituciones de EFP sobre el modo de aplicar los indicadores;
un proyecto neerlandés elaboró un planteamiento ascendente de la garantía de la
calidad colaborando con proveedores de EFP y fomentó una cultura de la calidad[23]. Un reto importante para la garantía de la
calidad es la dimensión del aprendizaje basado en la adquisición de experiencia
laboral. La formación de los formadores a menudo no está garantizada y, con
frecuencia, hay una perspectiva muy limitada de este tipo de acuerdos laborales
de formación. Los criterios, descriptores e indicadores
del Eqavet no ofrecen orientaciones precisas sobre la garantía de la calidad en
el aprendizaje en el lugar de trabajo. Esta relativa debilidad se ha abordado a
nivel político mediante el Comunicado de Brujas, en el que se invita a los
países participantes a que desarrollen, de aquí a 2015, un marco común de
garantía de la calidad para los proveedores de EFP que sea también aplicable al
aprendizaje en un entorno laboral y compatible con el Eqavet[24]. La red
Eqavet ha creado un grupo de trabajo y está elaborando actualmente directrices
a este respecto. 3. Retos
que deben superarse La encuesta sobre el Eqavet y la
evaluación externa ponen de manifiesto que algunas de sus características están
bien integradas en las culturas de garantía de la calidad de los Estados
miembros. Sin embargo, sigue habiendo un margen considerable de mejora para
llegar a un concepto común que facilitaría en gran medida el reconocimiento
mutuo de las cualificaciones y el aumento de la movilidad. 3.1. Contribución
del Eqavet a la transparencia en la educación y formación profesionales El potencial del Eqavet a efectos de la
transparencia —apoyar la confianza mutua, la movilidad entre países y el
aprendizaje permanente— aún no se ha explotado plenamente, como se pone de
manifiesto teniendo en cuenta la sinergia limitada con las herramientas
europeas dirigidas específicamente a la transparencia de las titulaciones y las
competencias: el Marco Europeo de Cualificaciones (MEC)[25], el
Sistema Europeo de Créditos para la Educación y la Formación Profesionales
(Ecvet)[26]
y el marco Europass[27],
que se centra en los resultados del proceso de aprendizaje (los conocimientos
que han adquirido los aprendientes y lo que son capaces de hacer). Si bien la
calidad de los resultados es el criterio más importante para decidir acerca de
la calidad de una formación, el Eqavet no aborda específicamente este aspecto,
ya que no cubre expresamente la garantía de la calidad en la concepción, la
evaluación y la certificación de titulaciones, aunque la Recomendación
establece que el Marco debe aplicarse también a los niveles de concesión de
titulaciones. Esto apunta a la necesidad de una relación más estrecha con los
marcos de cualificaciones a nivel nacional y europeo. Existen medidas destinadas a facilitar el
reconocimiento mutuo en relación con la EFP (certificados internacionales para
ciertas ocupaciones) y la educación superior (las redes ENIC y NARIC). Sin
embargo, está claro que estos mecanismos no han alcanzado aún su madurez. Otro
posible ámbito de mejora sería reforzar los vínculos entre el Eqavet y el Ecvet.
De hecho, uno de los objetivos del Eqavet originalmente era apoyar la creación
del sistema Ecvet. Sin embargo, solo algunos países han desarrollado sistemas
de créditos de EFP (FI, IE, UK, EE, SE y SL y LU e IT para la EFP inicial)[28] y el Ecvet
se encuentra todavía, en la mayoría de los países, en una fase de desarrollo[29]. La cuestión de la movilidad entre
subsectores educativos reviste gran importancia. La permeabilidad hacia la
educación superior sigue siendo un elemento esencial para el atractivo de la
EFP y su progresión hacia la excelencia. A día de hoy, todavía hay margen de
mejora a este respecto. Las Normas y Directrices Europeas en materia de
Garantía de la Calidad en el Espacio Europeo de la Enseñanza Superior[30] poseen
principios comunes, pero admiten enfoques operativos distintos, y se observa
muy poca coordinación entre los instrumentos. No obstante, han aumentado
recientemente el diálogo y la cooperación con la organización de varios actos
conjuntos. El anexo 3 del MEC propone principios comunes de garantía de la
calidad tanto para la enseñanza superior como para la educación y formación
profesionales, pero no hace referencia explícita a las citadas Normas y
Directrices Europeas ni al Eqavet.[31] El Grupo de
trabajo europeo sobre la calidad en el aprendizaje de adultos (que, por tanto,
también aborda la EFP continua) ha sugerido que se desarrolle adecuadamente el
modelo Eqavet, si es posible de forma que esté más centrado en la calidad de
los resultados del aprendizaje, con vistas a lograr un enfoque global de la
garantía de la calidad en el aprendizaje permanente a más largo plazo[32]. 3.2. Gobernanza Mientras que en la Recomendación sobre el
Eqavet se pide la participación de todas las partes interesadas a lo largo de
todo el ciclo de aseguramiento de la calidad, la estructura de gobernanza a
nivel europeo parece estar compuesta, en su mayor parte, de representantes del
sector de la EFP inicial. En lo que se refiere a las estructuras nacionales de
gobernanza, la encuesta de la Secretaría del Eqavet indica que es necesario
garantizar una implicación mayor y constante de determinadas categorías de
partes interesadas, en particular los aprendientes, el sector de la enseñanza
superior, los empleadores y los agentes del mercado de trabajo, así como las
autoridades regionales y locales. En la medida en la que el Eqavet ha
contribuido a mejorar la garantía de la calidad en los sistemas nacionales de
la EFP, ha facilitado asimismo la comunicación y el intercambio entre ellos, de
modo que ha servido para fomentar la coherencia en la evolución de la EFP en
los diversos países. Ello contribuye, en cierto grado, al objetivo general de
promover la transparencia en el desarrollo de las políticas de EFP en los
Estados miembros y la coherencia entre estas. Sin embargo, esta evolución no ha traído
consigo unas descripciones de medidas nacionales de garantía de la calidad
fácilmente comparables, descripciones que, a menudo, no figuran en documentos
generales y que no adoptan necesariamente la estructura del Eqavet. Los países
suelen describir sus sistemas de garantía de la calidad haciendo referencia a
la evaluación interna y externa de los proveedores de EFP, las evaluaciones del
sistema para la elaboración de políticas, así como la calidad de la concepción
y concesión de titulaciones. Ello se debe parcialmente al
planteamiento flexible de la Recomendación sobre el Eqavet, que permite a los
países y a los proveedores de EFP seleccionar instrumentos y elementos de una
gama amplia y adaptarlos. Por una parte, este planteamiento ha demostrado su
eficacia en la propagación del uso de esas herramientas, pero, por otra parte,
no ha dado lugar a la adopción de un enfoque común en todos los países para
describir las medidas de garantía de la calidad y la evolución de la EFP. También puede resultar difícil emplear
directamente el Eqavet como referencia para describir medidas nacionales,
porque el Marco propone distinta terminología para evaluar la calidad de la EFP
a escala de los sistemas y de los proveedores[33].
Esta práctica es distinta de la seguida a escala nacional, ya que, en los
países, medidas clásicas de aseguramiento de la calidad, como las inspecciones,
pueden estar dirigidas tanto al sistema como a los proveedores individuales. 4. Conclusiones
y próximos pasos 4.1. Conclusiones
de la evaluación Las consideraciones expuestas en los
apartados anteriores pueden resumirse como sigue: –
El Eqavet ha contribuido al fomento en los
países europeos de una cultura de la calidad en la EFP, así como a su
aplicación práctica, especialmente a través del desarrollo de medidas
operativas sobre la calidad en la red Eqavet[34].
–
Sin embargo, tales medidas se han centrado en
una prestación institucional, basada en la enseñanza en centros educativos (la
mayor parte de la EFP inicial y parte de la EFP continua), con una repercusión
menos apreciable en el aprendizaje no formal o en el marco de una experiencia
laboral (que supone la mayor parte de la EFP continua, pero que también puede
desempeñar un papel clave en la EFP inicial en el caso de los sistemas de
enseñanza dual). –
El planteamiento flexible del Eqavet, que
ofrece herramientas para la selección y el ajuste, ha facilitado su uso, pero,
al mismo tiempo, ha reducido su potencial como lenguaje común y marco
conceptual entre países. Se observa, por consiguiente, una clara
necesidad de cooperar en mayor medida con otros instrumentos europeos para
velar por el aseguramiento de la calidad y la transparencia. El Eqavet aplica un marco de referencia
que permite una flexibilidad de utilización. Puede examinarse en qué medida se
requiere la dimensión del marco para organizar los criterios, los descriptores
y los indicadores de calidad, ya que puede aplicarse, en cualquier caso, de
forma flexible. Podría tomarse en consideración la experiencia adquirida con los
Criterios y Directrices para la Garantía de Calidad en el Espacio Europeo de
Educación Superior, también en lo referente al ámbito (están orientadas
expresamente a la calidad de las instituciones, y no al sistema), teniendo
presentes algunas de sus deficiencias. 4.2. Completar
el Eqavet El objetivo final de las medidas de
fomento de la calidad en la educación y la formación es la calidad de los
resultados que se obtienen en el proceso de aprendizaje, es decir, la EFP debe
servir para adquirir una buena formación profesional y capacidades
profesionales transversales. La importancia de los niveles de capacidades
profesionales se ha puesto de relieve recientemente en una conclusión concreta
de la Encuesta sobre capacidades de los adultos (PIAAC): en todos los países,
los adultos en posesión de titulaciones del mismo nivel demostraron poseer
capacidades de niveles muy diversos[35].
Prestar una atención más explícita a la
garantía de la calidad en la concepción y la concesión de titulaciones, todo
ello en relación con el MEC, el Ecvet y el Suplemento al Certificado de
Europass, podría permitir al Eqavet abordar mejor la educación y la formación
profesionales en el marco de una experiencia laboral y en el ámbito no formal,
pero también tratar el nuevo campo de los recursos educativos abiertos, o de
los denominados cursos masivos abiertos en línea, y mejorar su repercusión en
la transparencia y el reconocimiento mutuo, teniendo en cuenta los principios
establecidos en la Recomendación del Consejo sobre la validación del
aprendizaje no formal e informal[36]. La Comisión tiene la intención de
emprender, contando con la participación de las autoridades nacionales
competentes y de las partes interesadas, la siguiente acción encaminada hacia
una aplicación más completa del Eqavet: –
Desarrollar descriptores, indicadores y sus
correspondientes directrices para determinar mejor la calidad y la adquisición
de niveles de competencia profesional adecuados en los resultados que obtienen
los alumnos de la EFP. Esta labor requiere la coordinación con otras
iniciativas de garantía de la calidad e instrumentos de transparencia, así como
la cooperación con los entes y las redes correspondientes. –
Desarrollar y poner a prueba las directrices
para los responsables de la elaboración de políticas y los proveedores de EFP,
junto con listas de control, descriptores e indicadores orientados a la
diversidad que presenta la realidad de la EFP continua y a las características
específicas del aprendizaje basado en una experiencia laboral. Tal labor requiere
la cooperación con diversas partes interesadas y la coordinación con las
iniciativas vinculadas a la calidad en el aprendizaje de adultos. –
Probar la posibilidad de llegar a acuerdos
europeos para mejorar la transparencia de las medidas nacionales de garantía de
la calidad en los diversos países. Esto podría incluir la elaboración de un
suplemento informativo destinado a facilitar la comprensión de los procesos
nacionales de acreditación de los proveedores de EFP, el fomento de directrices
comunes sobre la manera de describir los procedimientos de aseguramiento de la
calidad compatibles con el Eqavet o la progresión hacia un modelo común para la
acreditación de los proveedores de EFP, también con arreglo a la experiencia
adquirida con el Registro Europeo de Agencias de Garantía de Calidad de la
Educación Superior (EQAR)[37]
y con los informes nacionales sobre el establecimiento de correlaciones con el
MEC[38]. A través de Erasmus+, la UE
proporcionará: ·
respaldo a la cooperación transfronteriza en
el terreno de la garantía de la calidad en la EFP a través de asociaciones
estratégicas y alianzas para las capacidades profesionales sectoriales que
apoyen una participación importante de una amplia gama de partes interesadas, y
un mayor diálogo intersectorial con la enseñanza superior y la educación de
adultos sobre el tema de la garantía de la calidad; ·
potenciación de un mayor diálogo a nivel
europeo a través de: –
la red Eqavet sobre el desarrollo de una
cultura de la calidad mediante el apoyo de grupos de trabajo, seminarios y
actividades de aprendizaje inter pares con la participación de las
partes interesadas en la garantía de la calidad en la EFP; –
el desarrollo de materiales de apoyo tales
como las herramientas informáticas y los manuales; –
proyectos innovadores que aumenten la
capacidad del aseguramiento de la calidad para contribuir a la mejora de la
EFP. A través de Horizonte 2020, la UE: ·
hará progresar los conocimientos sobre la
eficacia de las políticas públicas en torno a la EFP continua y otras
modalidades de la educación de adultos (lo que comprende aspectos del
aseguramiento de la calidad) en la UE y su complementariedad con la dinámica de
los mercados privados. Por último, la Comisión señala que un
número determinado de países tienen previsto utilizar una parte de los Fondos
Estructurales y de Inversión Europeos para financiar las reformas en sus
sistemas de EFP. Es esencial que, a la hora de poner en práctica estas
iniciativas, desempeñe un papel fundamental el fortalecimiento de la calidad de
la EFP. 4.3. Más
allá del Eqavet Los ciudadanos fluctúan cada vez más
entre sistemas, tanto en la educación inicial tradicional como a la hora de
actualizar y ampliar sus conocimientos y capacidades a lo largo de sus vidas.
Cada vez existen más oportunidades de aprendizaje que no encajan en las
disposiciones convencionales de clasificación de la formación. Son cada vez más
los alumnos a los que se ofrece, y con razón, la posibilidad de configurar su
itinerario de aprendizaje eligiendo posibilidades de distintos subsistemas y
modalidades de enseñanza, especialmente los recursos de aprendizaje a través de
las TIC, y que necesitan poder confiar en su calidad. La aparición de los marcos de
cualificaciones para el aprendizaje permanente de calidad garantizada que ha
fomentado intensamente el Marco Europeo de Cualificaciones insta a una
reflexión sobre un enfoque sectorial de la garantía de la calidad, y acerca de
la posibilidad de determinar algunos principios y directrices básicos que sean
válidos en todos los sectores y aplicables a todas las titulaciones. Para hacer
frente a tales desafíos, sería de utilidad debatir el Eqavet en un contexto
global de todos los instrumentos de transparencia y de garantía de la calidad.
La Comisión está analizando actualmente la posibilidad de estrechar en mayor
medida la coordinación entre todos los instrumentos europeos para la
transparencia y el aseguramiento de la calidad como una manera de conseguir un
espacio europeo pleno de capacidades profesionales y titulaciones[39]. Teniendo todo ello en cuenta, la Comisión
se propone emprender las siguientes acciones para mejorar la cooperación
europea en materia de garantía de la calidad para el aprendizaje permanente: –
recabar la opinión de las partes interesadas
sobre las conclusiones del presente informe y acerca de la necesidad y
viabilidad de mejorar la coherencia entre la garantía de la calidad en los
diversos subsectores educativos, en el marco de la próxima consulta pública
hacia un espacio europeo de capacidades y titulaciones, y buscar nuevas
sinergias y una convergencia de las herramientas de reconocimiento y
transparencia de la UE; –
estudiar cómo pueden lograrse los objetivos
del Eqavet a través de un planteamiento global para la garantía de la calidad
en el aprendizaje permanente; –
en coordinación con otras iniciativas de
aseguramiento de la calidad y con los instrumentos de transparencia, analizar
los requisitos prácticos relacionados con el desarrollo de principios y
directrices intersectoriales para la garantía de la calidad en el aprendizaje
permanente y las condiciones para salvaguardar especificidades propias de
subsistemas o situaciones nacionales. [1] Comunicación de la Comisión titulada «Una industria
europea más fuerte para el crecimiento y la recuperación económica»,
COM(2012) 582 final, de 10 de octubre de 2012. [2] Cedefop: Roads to recovery: three skill and
labour market scenarios for 2025 (Vías hacia la recuperación: tres
escenarios de capacidades profesionales y del mercado laboral para 2025), de
junio de 2013. [3] DO C 255 de 8.7.2009, p. 1. [4] Por ejemplo, para la fase de planificación a nivel
del sistema, los descriptores proporcionan marcadores tales como descripciones
de objetivos del sistema de la EFP a largo y medio plazo en consulta con las
partes interesadas, definiciones de objetivos e indicadores de seguimiento y
determinación de las necesidades de formación. [5] Documento de trabajo de los servicios de la
Comisión, SWD(2012) 375, de 20 de noviembre de 2012, p. 38. [6] Eqavet: «Apoyo a la aplicación del Marco de
Referencia Europeo de Garantía de la calidad: Resultados de la encuesta
de la Secretaría sobre el Eqavet» 2012, p. 20. Puede consultarse en el
sitio web de la Secretaría del Eqavet: http://www.eqavet.eu/gns/what-we-do/annual-forum.aspx. [7] ICF GHK: Evaluation of implementation of EQAVET
Final report (Evaluación de la aplicación del Eqavet; informe final) (en lo
sucesivo, «la evaluación externa), 2013, p. 51. [8] Vocational education and training carried out in
the initial education system, usually before entering working life (La
educación y la formación profesionales cursadas en el sistema de educación
inicial, por lo general antes de entrar en la vida laboral), inspirado en el
documento del Cedefop «Terminología de la política europea de educación y
formación», Luxemburgo, OP, 2008. [9] Education or training after initial education and
training – or after entry into working life […] (Educación
o formación después de la educación y la formación inicial, o tras el comienzo
de la vida laboral [...]), basado también en el citado documento del Cedefop. [10] Eqavet, encuesta de la Secretaría, cit., p. 29 [11] Ibídem, p. 68. BE-nl, BG, DK, DE, EE, IE, ES,
LV, LT, NL, AT, PL, RO, SK, FI, SE, UK y HR. [12] Encuesta de la Secretaría del Eqavet, cit.
capítulo 5. [13] Evaluación externa, cit., p. 32. [14] Encuesta de la Secretaría del Eqavet, cit.,
pp. 61 y 72. [15] Cf. http://euskillspanorama.ec.europa.eu/. [16] Varios proyectos de investigación en el marco del VII
Programa Marco abordaron la EFP continua y la educación de adultos. Véase: «La
formación continua y la educación para adultos en Europa. Utilizar las
políticas públicas para velar por una mejora de las capacidades profesionales»,
Comisión Europea, 2013. [17] Doc. SWD(2012) 375, cit. p. 38. [18] AT, BE-nl, CY, CZ, DK, EE, FI, HU, IE, LU, LV, MT,
NL, PL, PT, RO, SE, SI, UK, HR, IC y FYROM, encuesta de la Secretaría del
Eqavet, cit., p. 24. [19] Evaluación externa, cit. p. 25. [20] http://www.peer-review-education.net/.
[21] Encuesta de la Secretaría del Eqavet, cit.
p. 104. [22] Debe
entenderse la palabra «acreditación» en este documento como acreditación
educativa, y no en el sentido del concepto de acreditación que se utiliza en el
Reglamento (CE) nº 765/2008. [23] Cf. http://eqavetprojects.eu/.
[24] Cf. Comunicado de Brujas sobre una cooperación
europea reforzada en materia de educación y formación profesionales, de 7 de
diciembre de 2010, objetivo estratégico nº 2, letra b). [25] Recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo de
23 de abril de 2008 (DO C 111 de 6.5.2008, p. 1). [26] Recomendación del Parlamento Europeo y del Consejo de
18 de junio de 2009 (DO C 155 de 8.7.2009, p. 2). [27] Decisión nº 2241/2004/CE (DO L 390 de
31.12.2004, p. 6). [28] Eqavet, Serban Iosifescu: Quality assurance
procedures in the processes of certification, curricula setting, accreditation
and training of trainers in European VET systems (Procedimientos de
garantía de la calidad en los procesos de certificación, establecimiento de
planes de estudios, acreditación y formación de formadores en los sistemas
europeos de EFP), 2011. [29] Cedefop: Trends in VET policy in Europe
2010-12 (Tendencias en las políticas de EFP en Europa, 2010-2012), 2012,
p. 59. [30] ENQA: Criterios y Directrices para la Garantía de
Calidad en el Espacio Europeo de Educación Superior, 2005. [31] Aunque el Eqavet no se había creado aún como tal, ya
existía un marco común de garantía de la calidad para la EFP. [32] Informe final del Grupo de trabajo temático sobre la
calidad en el aprendizaje de adultos. Compárese con el estudio paralelo sobre
la calidad en el aprendizaje de adultos, http://ec.europa.eu/education/adult/doc/qualityannex_en.pdf. [33] Este aspecto marca una diferencia importante entre el
Eqavet y los citados Criterios y Directrices Europeos, que solo se refieren al
nivel institucional. [34] http://www.eqavet.eu.
Véase, en particular, la herramienta informática sobre el ciclo de la calidad. [35] OCDE: Skills Outlook 2013 (Panorama de las
capacidades profesionales en 2013), especialmente la p. 204. [36] Recomendación del Consejo (DO C 398 de 22.12.2012,
p. 1). [37] Cf. http://www.eqar.eu/. [38] Cf. http://ec.europa.eu/eqf/documentation_en.htm. [39] Comunicación de la Comisión titulada «Un nuevo
concepto de educación: invertir en las aptitudes para lograr mejores resultados
socioeconómicos», COM(2012) 669 final.