Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 22ας Μαΐου 2008 – Degussa κατά Επιτροπής
(Υπόθεση C‑266/06 P)
«Αίτηση αναιρέσεως – Ανταγωνισμός – Σύμπραξη – Αγορά της μεθειονίνης – Πρόστιμο – Κανονισμός 17 – Άρθρο 15, παράγραφος 2 – Αρχή της νομιμότητας των ποινών – Αλλοίωση των πραγματικών περιστατικών – Αρχή της αναλογικότητας – Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως»
1. Κοινοτικό δίκαιο – Γενικές αρχές δικαίου – Ασφάλεια δικαίου – Νομιμότητα των ποινών – Έκταση εφαρμογής (βλ. σκέψεις 38-40, 44-46)
2. Ανταγωνισμός – Πρόστιμα – Ύψος – Ορισμός – Εξουσία εκτιμήσεως που παρέχει στην Επιτροπή το άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17 (Κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2· ανακοίνωση της Επιτροπής 98/C 9/03) (βλ. σκέψεις 50-62)
3. Αναίρεση – Λόγοι αναιρέσεως – Εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών – Απαράδεκτο – Έλεγχος εκ μέρους του Δικαστηρίου της εκτίμησης των αποδεικτικών στοιχείων – Αποκλείεται πλην της περίπτωσης αλλοίωσης των στοιχείων (Άρθρο 225 § 1 ΕΚ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 58, εδ. 1) (βλ. σκέψεις 72-74, 86, 94)
4. Αναίρεση – Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου – Επανεξέταση, για λόγους επιείκειας, της κρίσεως του Πρωτοδικείου όσον αφορά το ύψος του επιβληθέντος σε επιχείρηση προστίμου – Αποκλείεται – Επανεξέταση της εκτιμήσεως αυτής για λόγους προσβολής της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων – Επιτρέπεται (Άρθρο 81 § 1 ΕΚ· κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2) (βλ. σκέψεις 95, 114)
5. Αναίρεση – Λόγοι αναιρέσεως – Αιτιολογία ανεπαρκής ή αντιφατική – Παραδεκτό – Προσφυγή του Πρωτοδικείου σε εμμέσως συναγόμενη αιτιολογία – Επιτρέπεται – Προϋποθέσεις (Άρθρο 225 § 1 ΕΚ· Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρα 36, 53, εδ. 1, και 58, εδ. 1) (βλ. σκέψεις 102-103)
6. Ανταγωνισμός – Πρόστιμο – Ύψος – Ορισμός – Κριτήρια – Υποχρέωση διαφοροποιήσεως των επιχειρήσεων που εμπλέκονται στην ίδια παράβαση αναλόγως του συνολικού κύκλου εργασιών – Δεν υφίσταται (Κανονισμός 17 του Συμβουλίου, άρθρο 15 § 2· ανακοίνωση της Επιτροπής 98/C 9/03, σημείο 1 A, εδ. 5) (βλ. σκέψεις 119-123)
Αντικείμενο
Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 5ης Απριλίου 2006, Τ-279/02, Degussa AG κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε μερικώς προσφυγή με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως 2003/674/ΕΚ της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 2002, σχετικά με διαδικασία δυνάμει του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (ΕΕ L 255, σ. 1) – Σύμπραξη που αφορά την αγορά της μεθειονίνης – Επιταγές της αρχής nullum crimen, nulla poena sine lege όσον αφορά το σύστημα προστίμων που προβλέπει το άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17/62 |
Διατακτικό
Το Δικαστήριο αποφασίζει:
1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
2) Καταδικάζει την Evonik Degussa GmbH στα δικαστικά έξοδα.
3) Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως φέρει τα δικαστικά του έξοδα.