17.12.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 360/1

(1)

Σύμφωνα με το άρθρο 80 παράγραφος 1 στοιχείο α) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009, η οδηγία 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου (2) πρέπει να εφαρμόζεται, όσον αφορά τη διαδικασία και τους όρους έγκρισης, στις δραστικές ουσίες για τις οποίες έχει εκδοθεί απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 3 της εν λόγω οδηγίας πριν από τις 14 Ιουνίου 2011. Για την ουσία gamma-cyhalothrin οι όροι του άρθρου 80 παράγραφος 1 στοιχείο α) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009 πληρούνται με την απόφαση 2004/686/ΕΚ της Επιτροπής (3).

(2)

Σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 2 της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ, το Ηνωμένο Βασίλειο έλαβε στις 4 Νοεμβρίου 2003 αίτηση από την εταιρεία Cheminova A/S για την καταχώριση της δραστικής ουσίας gamma-cyhalothrin στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ. Με την απόφαση 2004/686/ΕΚ επιβεβαιώθηκε ότι ο φάκελος ήταν «πλήρης», υπό την έννοια ότι μπορεί να θεωρηθεί ότι ικανοποιεί, καταρχήν, τις απαιτήσεις δεδομένων και πληροφοριών των παραρτημάτων II και III της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ.

(3)

Για την εν λόγω δραστική ουσία αξιολογήθηκαν οι επιδράσεις στην ανθρώπινη υγεία, στην υγεία των ζώων και στο περιβάλλον, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 παράγραφοι 2 και 4 της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ, για τις χρήσεις που προτείνονται από τον αιτούντα. Το κράτος μέλος που είχε οριστεί εισηγητής, το Ηνωμένο Βασίλειο, υπέβαλε σχέδιο έκθεσης αξιολόγησης στις 25 Ιανουαρίου 2008. Σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 6 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 188/2011 της Επιτροπής (4), ζητήθηκαν συμπληρωματικές πληροφορίες από τον αιτούντα. Η αξιολόγηση των συμπληρωματικών πληροφοριών από το Ηνωμένο Βασίλειο υποβλήθηκε με τη μορφή επικαιροποιημένου σχεδίου έκθεσης αξιολόγησης στις 13 Σεπτεμβρίου 2012.

(4)

Το σχέδιο έκθεσης αξιολόγησης εξετάστηκε από τα κράτη μέλη και την Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (εφεξής «η Αρχή»). Η Αρχή υπέβαλε στην Επιτροπή το πόρισμά της σχετικά με την εκτίμηση της επικινδυνότητας φυτοφαρμάκων για τη δραστική ουσία gamma-cyhalothrin (5) στις 4 Φεβρουαρίου 2014. Το σχέδιο της έκθεσης και τα συμπεράσματα της Αρχής εξετάστηκαν από τα κράτη μέλη και την Επιτροπή στο πλαίσιο της μόνιμης επιτροπής φυτών, ζώων, τροφίμων και ζωοτροφών και οριστικοποιήθηκαν στις 10 Οκτωβρίου 2014 με τη μορφή έκθεσης ανασκόπησης της Επιτροπής για την ουσία gamma-cyhalothrin.

(5)

Με βάση τις διάφορες εξετάσεις που πραγματοποιήθηκαν σε φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν gamma-cyhalothrin μπορεί να αναμένεται ότι, σε γενικές γραμμές, πληρούνται οι απαιτήσεις που θεσπίζονται στο άρθρο 5 παράγραφος 1 στοιχεία α) και β) και στο άρθρο 5 παράγραφος 3 της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ, ιδίως όσον αφορά τις χρήσεις οι οποίες εξετάστηκαν και παρουσιάστηκαν λεπτομερώς στην έκθεση ανασκόπησης της Επιτροπής. Συνεπώς, είναι σκόπιμο να εγκριθεί η δραστική ουσία gamma-cyhalothrin.

(6)

Ωστόσο, σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009, σε συνδυασμό με το άρθρο 6 του εν λόγω κανονισμού, και με βάση τις τρέχουσες επιστημονικές και τεχνικές γνώσεις, είναι αναγκαίο να συμπεριληφθούν ορισμένοι όροι και περιορισμοί. Συγκεκριμένα, ενδείκνυται να ζητηθούν περαιτέρω επιβεβαιωτικές πληροφορίες.

(7)

Πριν από την έγκριση θα πρέπει να μεσολαβήσει εύλογο χρονικό διάστημα ώστε τα κράτη μέλη και οι ενδιαφερόμενοι να μπορέσουν να προετοιμαστούν για να ανταποκριθούν στις νέες απαιτήσεις που θα προκύψουν από την έγκριση.

(8)

Με την επιφύλαξη των υποχρεώσεων που προβλέπονται από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1107/2009 ως συνέπεια της έγκρισης, λαμβανομένης υπόψη της ειδικής κατάστασης που δημιουργήθηκε λόγω της μετάβασης από την οδηγία 91/414/ΕΟΚ στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1107/2009 θα πρέπει, ωστόσο, να ισχύουν τα ακόλουθα. Ύστερα από την έγκριση, τα κράτη μέλη πρέπει να έχουν στη διάθεσή τους περίοδο έξι μηνών για να επανεξετάσουν τις άδειες των φυτοπροστατευτικών προϊόντων που περιέχουν την ουσία gamma-cyhalothrin. Τα κράτη μέλη θα πρέπει, κατά περίπτωση, να τροποποιήσουν, να αντικαταστήσουν ή να ανακαλέσουν τις άδειες. Κατά παρέκκλιση από την ανωτέρω προθεσμία, θα πρέπει να προβλεφθεί μεγαλύτερο διάστημα για την υποβολή και την αξιολόγηση του πλήρους φακέλου του παραρτήματος III, όπως προβλέπεται στην οδηγία 91/414/ΕΟΚ, για κάθε φυτοπροστατευτικό προϊόν και για κάθε προβλεπόμενη χρήση σύμφωνα με τις ενιαίες αρχές.

(9)

Η πείρα που αποκτήθηκε από τις καταχωρίσεις δραστικών ουσιών στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ, οι οποίες αξιολογήθηκαν στο πλαίσιο του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3600/92 της Επιτροπής (6), έχει δείξει ότι μπορεί να προκύψουν δυσκολίες κατά την ερμηνεία των καθηκόντων που έχουν οι κάτοχοι υφιστάμενων αδειών όσον αφορά την πρόσβαση σε στοιχεία. Συνεπώς, για να αποφευχθούν περαιτέρω δυσκολίες, κρίνεται αναγκαίο να αποσαφηνιστούν τα καθήκοντα των κρατών μελών, και ιδίως το καθήκον να επαληθεύουν ότι ο κάτοχος της άδειας έχει αποδεδειγμένα πρόσβαση σε φάκελο που ικανοποιεί τις απαιτήσεις του παραρτήματος II της εν λόγω οδηγίας. Ωστόσο, η εν λόγω διασαφήνιση δεν επιβάλλει νέες υποχρεώσεις στα κράτη μέλη ή στους κατόχους των αδειών, σε σύγκριση με τις οδηγίες οι οποίες έχουν εκδοθεί μέχρι σήμερα για την τροποποίηση του παραρτήματος I της εν λόγω οδηγίας ή με τους κανονισμούς για την έγκριση δραστικών ουσιών.

(10)

Σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009, το παράρτημα του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 540/2011 της Επιτροπής (7) θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως.

(11)

Είναι, επίσης, σκόπιμο να επιτραπεί στα κράτη μέλη να παρατείνουν τη διάρκεια των προσωρινών αδειών που έχουν χορηγηθεί για φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την ουσία gamma-cyhalothrin ώστε να τους δοθεί ο αναγκαίος χρόνος να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις που ορίζονται στον παρόντα κανονισμό όσον αφορά τις εν λόγω προσωρινές άδειες.

(12)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής φυτών, ζώων, τροφίμων και ζωοτροφών,

α)

στην περίπτωση προϊόντος που περιέχει την ουσία gamma-cyhalothrin ως μόνη δραστική ουσία, τροποποιούν ή ανακαλούν, ανάλογα με την περίπτωση, την άδεια έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2016 το αργότερο· ή

β)

σε περίπτωση που το προϊόν περιέχει gamma-cyhalothrin ως μία από πολλές δραστικές ουσίες τροποποιούν ή ανακαλούν, κατά περίπτωση, την άδεια έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2016 ή έως την ημερομηνία που έχει οριστεί για την εν λόγω τροποποίηση ή ανάκληση στην/στις αντίστοιχη/-ες νομοθετική/-ές πράξη/-εις με την/τις οποία/-ες καταχωρίστηκε/-αν η/οι σχετική/-ές ουσία/-ες στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ, ή εγκρίθηκε/-αν η/οι εν λόγω ουσία/-ες, ανάλογα με το ποια ημερομηνία είναι μεταγενέστερη.

17.12.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 360/6

(1)

Ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1101/2014 της Επιτροπής (2) προβλέπει τροποποιήσεις των κωδικών ΣΟ των γαλακτοκομικών προϊόντων του κεφαλαίου 4 με ισχύ από την 1η Ιανουαρίου 2015.

(2)

Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2535/2001 της Επιτροπής (3) θεσπίζει λεπτομερείς κανόνες όσον αφορά το καθεστώς εισαγωγής γάλακτος και γαλακτοκομικών προϊόντων και το άνοιγμα δασμολογικών ποσοστώσεων. Προκειμένου να ληφθούν υπόψη οι τροποποιήσεις στους κωδικούς ΣΟ των γαλακτοκομικών προϊόντων, είναι αναγκαίο να επικαιροποιηθούν τα παραρτήματα I, II και VIIα του εν λόγω κανονισμού.

(3)

Το άρθρο 4 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2535/2001 αναφέρεται στους κωδικούς ΣΟ που απαλείφονται με ισχύ από την 1η Ιανουαρίου 2015. Επιπλέον, το παράρτημα 3, σχετικά με τις παραχωρήσεις για τα τυριά, της συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας σχετικά με τις συναλλαγές γεωργικών προϊόντων (4), που εγκρίθηκε με την απόφαση 2002/309/ΕΚ, Ευρατόμ του Συμβουλίου και της Επιτροπής (5), προβλέπει την πλήρη ελευθέρωση των διμερών συναλλαγών στον τομέα των τυριών από το 2007. Η διάταξη αυτή καθίσταται επομένως άνευ αντικειμένου και θα πρέπει να απαλειφθεί.

(4)

Το άρθρο 19α παράγραφος 1 στοιχείο γ) και το άρθρο 4 στοιχείο γ) σχετικά με το μέρος 3 του παραρτήματος VIΙα του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2535/2001 και το άρθρο 20 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) σχετικά με το μέρος Γ του παραρτήματος II του εν λόγω κανονισμού αφορούν αντιστοίχως δασμολογικές ποσοστώσεις για τα τυριά και προτιμησιακά καθεστώτα εισαγωγών κατ' εφαρμογή της συμφωνίας εμπορίου, ανάπτυξης και συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Δημοκρατίας της Νότιας Αφρικής, αφετέρου (6), που εγκρίθηκε με την απόφαση 2004/441/ΕΚ του Συμβουλίου (7). Οι διατάξεις αυτές αναφέρονται σε κωδικούς ΣΟ που απαλείφονται με ισχύ από την 1η Ιανουαρίου 2015. Δεδομένου ότι η αντίστοιχη περίοδος ποσόστωσης και η αντίστοιχη περίοδος κατάργησης των εισαγωγικών δασμών έχουν εκπνεύσει, είναι σκόπιμο να απαλειφθούν οι εν λόγω διατάξεις.

(5)

Ως εκ τούτου, ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2535/2001 θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως.

(6)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής για την κοινή οργάνωση των γεωργικών αγορών,

1)

Στο άρθρο 4, η παράγραφος 2 απαλείφεται.

2)

Στο άρθρο 19α, η παράγραφος 1 στοιχείο γ) και η παράγραφος 4 στοιχείο γ) απαλείφονται.

3)

Στο άρθρο 20, η παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) απαλείφεται.

4)

Το παράρτημα I τροποποιείται σύμφωνα με το παράρτημα I του παρόντος κανονισμού.

5)

Το παράρτημα II τροποποιείται ως εξής:

6)

Το παράρτημα VIIα τροποποιείται ως εξής:

17.12.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 360/13

(1)

Στις 7 Αυγούστου 2014 η ρωσική κυβέρνηση επέβαλε απαγόρευση εισαγωγής στη Ρωσία ορισμένων προϊόντων από την Ένωση, συμπεριλαμβανομένων του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων. Από την απαγόρευση αυτή προέκυψε διατάραξη της αγοράς με αισθητή πτώση των τιμών λόγω του γεγονότος ότι μια σημαντική εξαγωγική αγορά έχει ξαφνικά καταστεί μη διαθέσιμη.

(2)

Το άρθρο 12 στοιχείο δ) του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1308/2013 προβλέπει ότι η περίοδος δημόσιας παρέμβασης για το βούτυρο και το αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη εκτείνεται από την 1η Μαρτίου έως τις 30 Σεπτεμβρίου.

(3)

Έχει συνεπώς διαμορφωθεί μια κατάσταση στην οποία η διατάραξη της αγοράς φαίνεται ότι δεν είναι δυνατόν να αντιμετωπιστεί με τα συνήθη μέτρα που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1308/2013.

(4)

Η περίοδος δημόσιας παρέμβασης για το βούτυρο και το αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη παρατάθηκε έως τις 31 Δεκεμβρίου 2014 με τον κατ' εξουσιοδότηση κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 949/2014 της Επιτροπής (2).

(5)

Οι τιμές του βουτύρου και του αποκορυφωμένου γάλακτος σε σκόνη στην Ένωση έχουν μειωθεί περαιτέρω και η πίεση για μείωση είναι πιθανό να συνεχιστεί.

(6)

Για την αντιμετώπιση ενδεχόμενης περαιτέρω μείωσης των τιμών και επιδείνωσης της διατάραξης της αγοράς είναι σημαντικό να είναι το μέτρο της δημόσιας παρέμβασης διαθέσιμο και μετά τις 31 Δεκεμβρίου 2014.

(7)

Επομένως, είναι σκόπιμο να οριστεί η 1η Ιανουαρίου ως ημερομηνία έναρξης της περιόδου αγοράς στο πλαίσιο της παρέμβασης για το βούτυρο και το αποκορυφωμένο γάλα σε σκόνη για το 2015.

(8)

Για να έχει το προσωρινό έκτακτο μέτρο στήριξης που προβλέπεται στον παρόντα κανονισμό άμεσο αντίκτυπο στην αγορά και να συμβάλει στη σταθεροποίηση των τιμών, θα πρέπει να αρχίσει να ισχύει την επομένη της ημέρας δημοσίευσής του,

17.12.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 360/15

(1)

Οι εκτελεστικοί κανονισμοί της Επιτροπής (ΕΕ) αριθ. 947/2014 (4) και (ΕΕ) αριθ. 948/2014 (5) άνοιξαν την ιδιωτική αποθεματοποίηση βουτύρου και αποκορυφωμένου γάλακτος σε σκόνη, αντιστοίχως, ενόψει της ιδιαιτέρως δύσκολης κατάστασης στην αγορά, που οφείλεται κυρίως στην απαγόρευση από τη ρωσική κυβέρνηση των εισαγωγών στη Ρωσία γαλακτοκομικών προϊόντων από την Ένωση.

(2)

Οι εν λόγω κανονισμοί προβλέπουν ότι οι αιτήσεις ενίσχυσης μπορούν να υποβληθούν έως τις 31 Δεκεμβρίου 2014.

(3)

Οι τιμές βουτύρου και αποκορυφωμένου γάλακτος σε σκόνη στην Ένωση έχουν μειωθεί περαιτέρω και η πτωτική τάση αναμένεται να συνεχιστεί.

(4)

Ενόψει της υφιστάμενης κατάστασης της αγοράς, κρίνεται σκόπιμο να παραταθούν τα καθεστώτα ενίσχυσης της ιδιωτικής αποθεματοποίησης βουτύρου και αποκορυφωμένου γάλακτος σε σκόνη.

(5)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής για την κοινή οργάνωση των γεωργικών αγορών,

17.12.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 360/17

(1)

Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 815/2008 (3) η Επιτροπή χορήγησε στο Πράσινο Ακρωτήριο παρέκκλιση από τους κανόνες καταγωγής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2454/93. Με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 439/2011 (4) η Επιτροπή χορήγησε στο Πράσινο Ακρωτήριο νέα παρέκκλιση από τους εν λόγω κανόνες καταγωγής. Η τελευταία παρέκκλιση παύει να ισχύει στις 31 Δεκεμβρίου 2014.

(2)

Με επιστολή της 4ης Ιουνίου 2014, το Πράσινο Ακρωτήριο υπέβαλε αίτηση για παράταση της εν λόγω παρέκκλισης για απεριόριστο χρονικό διάστημα από την 1η Ιανουαρίου 2015 είτε έως την εκπνοή του πρωτοκόλλου (που πρόκειται να δημοσιευθεί) μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Δημοκρατίας του Πράσινου Ακρωτηρίου σχετικά με τον καθορισμό των αλιευτικών δυνατοτήτων και της χρηματικής αντιπαροχής που προβλέπονται στη συμφωνία αλιευτικής σύμπραξης μεταξύ των δύο μερών η οποία ισχύει σήμερα, ή έως την ημερομηνία εφαρμογής για τους κανόνες καταγωγής στο πλαίσιο μιας μελλοντικής συμφωνίας οικονομικής εταιρικής σχέσης μεταξύ της ΕΕ και της Οικονομικής Κοινότητας των Κρατών της Δυτικής Αφρικής, ανάλογα με το ποια ημερομηνία είναι μεταγενέστερη. Η αίτηση αυτή αφορά ετήσια ποσότητα 2 500 τόνων όσον αφορά τα παρασκευάσματα ή τις κονσέρβες φιλέτων από σκουμπρί και 875 τόνων όσον αφορά τα παρασκευάσματα ή τις κονσέρβες φιλέτων από κοπάνι.

(3)

Από το 2008, οι συνολικές ετήσιες ποσότητες που καλύπτονται από παρέκκλιση οι οποίες είχαν αρχικά χορηγηθεί στο Πράσινο Ακρωτήριο συνέβαλαν σε σημαντικό βαθμό στη βελτίωση της κατάστασης του τομέα μεταποίησης προϊόντων αλιείας της χώρας. Οι ποσότητες αυτές είχαν ως αποτέλεσμα, ως έναν βαθμό, την αναζωογόνηση του παραδοσιακού αλιευτικού στόλου μικρής κλίμακας του Πράσινου Ακρωτηρίου, ο οποίος έχει ζωτική σημασία για τη χώρα. Ωστόσο, για την πλήρη αναζωογόνηση του στόλου του Πράσινου Ακρωτηρίου στα επιδιωκόμενα επίπεδα απαιτείται η αλιευτική μεταποιητική βιομηχανία του Πράσινου Ακρωτηρίου να εξακολουθήσει να παρέχεται με πρώτες ύλες καταγωγής σε επαρκείς ποσότητες.

(4)

Το αίτημα καταδεικνύει ότι, εάν δεν χορηγηθεί παρέκκλιση, θα επηρεαστεί σημαντικά η ικανότητα της αλιευτικής μεταποιητικής βιομηχανίας του Πράσινου Ακρωτηρίου να συνεχίσει τις εξαγωγές στην Ένωση, γεγονός που ενδέχεται να ανασχέσει την περαιτέρω ανάπτυξη του στόλου του Πράσινου Ακρωτηρίου για μικρής κλίμακας αλιεία ανοιχτής θάλασσας.

(5)

Για να εδραιωθούν τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν ήδη από το Πράσινο Ακρωτήριο στις προσπάθειές του όσον αφορά την αναζωογόνηση του τοπικού αλιευτικού στόλου απαιτείται επιπλέον χρόνος. Με την παρέκκλιση θα δοθεί στο Πράσινο Ακρωτήριο επαρκές χρονικό περιθώριο ώστε να συμμορφωθεί με τους κανόνες για την απόκτηση προτιμησιακής καταγωγής.

(6)

Έχοντας υπόψη τον προσωρινό χαρακτήρα των παρεκκλίσεων που χορηγήθηκαν όσον αφορά τον ορισμό της έννοιας των «καταγόμενων προϊόντων» ή «προϊόντων καταγωγής», δεν είναι δυνατόν να χορηγηθεί η παρέκκλιση επ' αόριστον, όπως ζητήθηκε από το Πράσινο Ακρωτήριο. Αντιθέτως, η παρέκκλιση πρέπει να χορηγηθεί για περίοδο δύο ετών, όσον αφορά τις ετήσιες ποσότητες 2 500 τόνων για τα παρασκευάσματα ή τις κονσέρβες από φιλέτα σκουμπριού και 875 τόνους για τα παρασκευάσματα ή τις κονσέρβες φιλέτων από κοπάνι, για να επιτρέψει τη συμμόρφωση του Πράσινου Ακρωτηρίου με τους κανόνες.

(7)

Ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 439/2011 πρέπει, συνεπώς, να τροποποιηθεί αναλόγως.

(8)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής τελωνειακού κώδικα,

1)

Το άρθρο 2 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:

«Άρθρο 2

Η παρέκκλιση που προβλέπεται στο άρθρο 1 ισχύει για τα προϊόντα που εξάγονται από το Πράσινο Ακρωτήριο και τίθενται σε ελεύθερη κυκλοφορία στην Ένωση κατά τις περιόδους από την 1η Ιανουαρίου 2011 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2011, από την 1η Ιανουαρίου 2012 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2012, από την 1η Ιανουαρίου 2013 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2013, από την 1η Ιανουαρίου 2014 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2014, από την 1η Ιανουαρίου 2015 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2015 και από την 1η Ιανουαρίου 2016 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2016 και έως του ορίου των ποσοτήτων που αναγράφονται στο παράρτημα, εφόσον πληρούνται οι όροι που προβλέπονται στο άρθρο 74 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2454/93.»

2)

Το παράρτημα αντικαθίσταται από το κείμενο που περιλαμβάνεται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού.

17.12.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 360/20

(1)

Ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 543/2011 προβλέπει, κατ' εφαρμογή των αποτελεσμάτων των πολυμερών εμπορικών διαπραγματεύσεων του Γύρου της Ουρουγουάης, τα κριτήρια για τον καθορισμό από την Επιτροπή των κατ' αποκοπή τιμών εισαγωγής από τρίτες χώρες, για τα προϊόντα και τις περιόδους που ορίζονται στο παράρτημα XVI μέρος A του εν λόγω κανονισμού.

(2)

Η κατ' αποκοπή τιμή εισαγωγής υπολογίζεται κάθε εργάσιμη ημέρα, σύμφωνα με το άρθρο 136 παράγραφος 1 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 543/2011, λαμβανομένων υπόψη των ημερήσιων μεταβλητών στοιχείων. Συνεπώς, ο παρών κανονισμός θα πρέπει να αρχίσει να ισχύει την ημέρα της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης,

17.12.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 360/22

(1)

Το άρθρο 10 της οδηγίας 2014/40/ΕΕ ορίζει ότι κάθε μονάδα συσκευασίας και κάθε εξωτερική συσκευασία προϊόντων καπνού για κάπνισμα φέρει συνδυασμένες προειδοποιήσεις για την υγεία εκτός εάν απαλλάσσεται σύμφωνα με το άρθρο 11. Οι συνδυασμένες προειδοποιήσεις για την υγεία θα πρέπει να περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, μία από τις λεκτικές προειδοποιήσεις που παρατίθενται στο παράρτημα Ι, και μια αντίστοιχη έγχρωμη φωτογραφία που καθορίζεται στη βιβλιοθήκη εικόνων στο παράρτημα ΙΙ.

(2)

Επίσης, η οδηγία 2014/40/ΕΕ εξουσιοδοτεί την Επιτροπή να εκδίδει κατ' εξουσιοδότηση πράξεις για να θεσπίσει και να προσαρμόζει τη βιβλιοθήκη εικόνων στο παράρτημα ΙΙ, λαμβάνοντας υπόψη τις επιστημονικές εξελίξεις και τις εξελίξεις της αγοράς.

(3)

Επομένως, το παράρτημα ΙΙ της οδηγίας 2014/40/ΕΕ θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως,

17.12.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 360/28

(1)

Σύμφωνα με το πρωτόκολλο σχετικά με τις μεταβατικές διατάξεις, το οποίο προσαρτάται στη Συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση, στη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στη Συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας Ατομικής Ενέργειας, τα έννομα αποτελέσματα των πράξεων των θεσμικών οργάνων, των λοιπών οργάνων και των οργανισμών της Ένωσης που έχουν εκδοθεί πριν από την έναρξη ισχύος της Συνθήκης της Λισαβόνας διατηρούνται έως ότου οι πράξεις αυτές καταργηθούν, ακυρωθούν ή τροποποιηθούν κατ' εφαρμογή των Συνθηκών.

(2)

Ως εκ τούτου, εφαρμόζεται το άρθρο 25 της απόφασης 2008/615/ΔΕΥ και το Συμβούλιο πρέπει να αποφασίσει ομόφωνα κατά πόσον τα κράτη μέλη έχουν εφαρμόσει τις διατάξεις του κεφαλαίου 6 της εν λόγω απόφασης.

(3)

Το άρθρο 20 της απόφασης 2008/616/ΔΕΥ προβλέπει ότι οι αποφάσεις οι οποίες αναφέρονται στο άρθρο 25 παράγραφος 2 της απόφασης 2008/615/ΔΕΥ πρέπει να λαμβάνονται βάσει έκθεσης αξιολόγησης, η οποία βασίζεται σε ερωτηματολόγιο. Όσον αφορά την αυτοματοποιημένη ανταλλαγή δεδομένων σύμφωνα με το κεφάλαιο 2 της απόφασης 2008/615/ΔΕΥ, η έκθεση αξιολόγησης πρέπει να βασίζεται σε επίσκεψη αξιολόγησης και σε πιλοτική εφαρμογή.

(4)

Σύμφωνα με το κεφάλαιο 4 σημείο 1.1 του παραρτήματος της απόφασης 2008/616/ΔΕΥ, το ερωτηματολόγιο που εκπονείται από την αρμόδια ομάδα εργασίας του Συμβουλίου αφορά καθεμιά από τις αυτοματοποιημένες ανταλλαγές δεδομένων και πρέπει να απαντηθεί από ένα κράτος μέλος μόλις κρίνει ότι πληροί τις προϋποθέσεις για την ανταλλαγή δεδομένων της συγκεκριμένης κατηγορίας.

(5)

Η Λετονία έχει συμπληρώσει το ερωτηματολόγιο για την προστασία δεδομένων και το ερωτηματολόγιο σχετικά με την ανταλλαγή δακτυλοσκοπικών δεδομένων.

(6)

Η Λετονία έχει πραγματοποιήσει με επιτυχία πιλοτική εφαρμογή με την Αυστρία.

(7)

Έχει πραγματοποιηθεί επίσκεψη αξιολόγησης στη Λετονία και έχει καταρτιστεί από την αυστριακή ομάδα αξιολόγησης έκθεση σχετικά με την εν λόγω επίσκεψη, η οποία έχει διαβιβαστεί στην αρμόδια ομάδα εργασίας του Συμβουλίου.

(8)

Έχει υποβληθεί στο Συμβούλιο συνολική έκθεση αξιολόγησης, στην οποία συνοψίζονται τα αποτελέσματα του ερωτηματολογίου, της επίσκεψης αξιολόγησης και της πιλοτικής εφαρμογής ανταλλαγής δακτυλοσκοπικών δεδομένων,

17.12.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 360/30

(1)

Στις 15 και 16 Δεκεμβρίου 2005, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο ενέκρινε τη «στρατηγική της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την καταπολέμηση της παράνομης συσσώρευσης και διακίνησης SALW και των πυρομαχικών τους». Στην εν λόγω στρατηγική το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο αναγνωρίζει ότι ο μεγάλος όγκος αποθεμάτων SALW και πυρομαχικών καθιστά τα όπλα αυτά εξίσου εύκολα προσιτά σε αμάχους, εγκληματίες, τρομοκράτες και μαχητές και τονίζει την ανάγκη προληπτικής δράσης που θα στρέφεται κατά της παράνομης προσφοράς συμβατικών όπλων και της ζήτησής τους. Επιπλέον, επισημαίνει ότι η Αφρική είναι η ήπειρος η οποία πλήττεται κατ' εξοχήν από τον αντίκτυπο των εσωτερικών συγκρούσεων που επαυξάνεται λόγω της αποσταθεροποιητικής εισροής SALW.

(2)

Στις 21 Μαρτίου 2011 το Συμβούλιο ενέκρινε τη «στρατηγική της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την ασφάλεια και την ανάπτυξη στο Σαχέλ», η οποία παρέχει ένα ολοκληρωμένο πλαίσιο για τη δέσμευση της Ένωσης στην περιοχή του Σαχέλ. Ένας από τους τέσσερις συγκεκριμένους άξονες δράσης της στρατηγικής αφορά την ενίσχυση των ικανοτήτων στους τομείς της ασφάλειας, της επιβολής του νόμου και του κράτους δικαίου στην περιοχή αυτή, ώστε να καταπολεμηθούν οι απειλές και να αντιμετωπιστούν η τρομοκρατία και το οργανωμένο έγκλημα με πιο αποτελεσματικό και εξειδικευμένο τρόπο, καθώς και να συνδεθούν με μέτρα χρηστής διακυβέρνησης.

(3)

Στις 14 Ιουνίου 2006 στην Αμπούζα, Νιγηρία, τα κράτη μέλη της Οικονομικής Κοινότητας των Δυτικοαφρικανικών Κρατών (ECOWAS) ενέκριναν Σύμβαση για τα φορητά όπλα και τον ελαφρύ οπλισμό, τα πυρομαχικά τους και άλλα συναφή υλικά, η οποία τέθηκε σε ισχύ στις 29 Σεπτεμβρίου 2009. Στις 30 Απριλίου 2010 στην Κινσάσα, Λαϊκή Δημοκρατία του Κογκό, τα κράτη μέλη της Οικονομικής Κοινότητας των Κρατών της Κεντρικής Αφρικής (ECCAS) και η Δημοκρατία της Ρουάντα ενέκριναν τη Σύμβαση της Κεντρικής Αφρικής για τον έλεγχο των φορητών όπλων και του ελαφρού οπλισμού, των πυρομαχικών τους, των μερών και των ανταλλακτικών που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την κατασκευή, την επισκευή ή τη συναρμολόγησή τους. Και στις δύο Συμβάσεις, τα υπογράφοντα κράτη ανέλαβαν μεταξύ άλλων να λάβουν τα απαραίτητα μέτρα ώστε να εγγυηθούν την ασφαλή και αποτελεσματική διαχείριση, αποθήκευση και προστασία των εθνικών τους αποθεμάτων φορητών όπλων και ελαφρού οπλισμού, σύμφωνα με τα κατάλληλα πρότυπα και διαδικασίες.

(4)

Η Μπουρκίνα Φάσο, το Μάλι και η Νιγηρία έχουν επικυρώσει τη Συνθήκη για το εμπόριο όπλων, όπως έχουν πράξει 23 κράτη μέλη ενώ το Τσαντ, η Μαυριτανία και ο Νίγηρας την έχουν υπογράψει. Στο άρθρο 16 παράγραφος 1 της Συνθήκης για το εμπόριο όπλων ορίζεται ότι κατά την εφαρμογή της παρούσας Συνθήκης κάθε συμβαλλόμενο κράτος μπορεί να ζητήσει συνδρομή συμπεριλαμβανομένων της νομικής ή νομοθετικής συνδρομής, της ενίσχυσης των θεσμικών ικανοτήτων καθώς και της τεχνικής, υλικής ή οικονομικής συνδρομής. Η συνδρομή αυτή μπορεί να περιλαμβάνει τη διαχείριση αποθεμάτων, τον αφοπλισμό, προγράμματα αποστράτευσης και επανένταξης, νομοθετικά πρότυπα και αποτελεσματικές πρακτικές σε ό,τι αφορά την εφαρμογή. Κάθε συμβαλλόμενο κράτος που είναι σε θέση να το πράξει θα προσφέρει την εν λόγω συνδρομή κατόπιν αιτήματος.

(5)

Η Μπουρκίνα Φάσο, το Μάλι, η Μαυριτανία και η Νιγηρία είναι συμβαλλόμενα κράτη του Πρωτοκόλλου κατά της παράνομης κατασκευής και διακίνησης πυροβόλων όπλων, μερών και εξαρτημάτων τους και πυρομαχικών, το οποίο συμπληρώνει τη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών κατά του διεθνικού οργανωμένου εγκλήματος («Πρωτόκολλο για τα πυροβόλα όπλα»).

(6)

Όλα τα κράτη μέλη του ΟΗΕ έχουν δεσμευθεί ως προς την αποτελεσματική εφαρμογή του προγράμματος δράσης των Ηνωμένων Εθνών για την πρόληψη, την καταπολέμηση και την εξάλειψη κάθε πτυχής της παράνομης εμπορίας φορητών όπλων και ελαφρού οπλισμού («πρόγραμμα δράσης του ΟΗΕ»), καθώς και του διεθνούς νομικού μέσου που επιτρέπει στα κράτη να εντοπίζουν και να επισημαίνουν, κατά τρόπο έγκαιρο και αξιόπιστο, τα παράνομα φορητά όπλα και τον ελαφρό οπλισμό.

(7)

Κατά την πέμπτη ανά διετία σύνοδο των κρατών για την εξέταση της εφαρμογής του προγράμματος δράσης του ΟΗΕ (Νέα Υόρκη, 16-20 Ιουνίου 2014), όλα τα κράτη μέλη του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών επανέλαβαν ότι η ορθή διαχείριση των αποθεμάτων SALW, ιδίως στη διάρκεια ένοπλων συγκρούσεων και καταστάσεων που έπονται αυτών, είναι ουσιώδους σημασίας για την πρόληψη ατυχημάτων και τη μείωση του κινδύνου εκτροπής στην παράνομη εμπορία, σε παράνομες ένοπλες ομάδες, τρομοκράτες και άλλους μη εξουσιοδοτημένους αποδέκτες. Τα κράτη μέλη του ΟΗΕ απεύθυναν έκκληση για ενισχυμένη διεθνή και περιφερειακή συνεργασία και συνδρομή όσον αφορά ζητήματα διαχείρισης αποθεμάτων και υλικής ασφάλειας, και δεσμεύθηκαν να εκμεταλλευθούν, όπου είναι εφικτό, την τεχνολογική πρόοδο ώστε να ενισχύσουν τη διαχείριση αποθεμάτων, συμπεριλαμβανομένων ζητημάτων υλικής ασφάλειας.

(8)

Η λαϊκή εξέγερση στη Λιβύη τον Φεβρουάριο του 2011 και η επακόλουθη ένοπλη σύγκρουση, καθώς και οι κρίσεις στον τομέα της πολιτικής και της ασφάλειας στο Μάλι το 2012, έδειξαν πώς μη κρατικοί φορείς, συμπεριλαμβανομένων τρομοκρατών, μπορούν να εκμεταλλευθούν κρατικά αποθέματα που δεν αποτελούν αντικείμενο ορθής προστασίας και διαχείρισης ώστε να εκτρέψουν SALW και πυρομαχικά, με αρνητικές συνέπειες για την ειρήνη και την ασφάλεια. Σε συνθήκες αυξημένης δραστηριότητας μη κρατικών φορέων στην περιοχή του Σαχέλ, συμπεριλαμβανομένης της βόρειας Νιγηρίας, η βελτίωση της ασφάλειας όπλων και πυρομαχικών στα κράτη του Σαχέλ αποτελεί πλέον προτεραιότητα.

(9)

Το Περιφερειακό Κέντρο του ΟΗΕ για την Ειρήνη και τον Αφοπλισμό στην Αφρική (UNREC), που είναι τμήμα του Γραφείου Αφοπλισμού των Ηνωμένων Εθνών (UNODA), έχει μακρόχρονη εμπειρία παροχής στήριξης στα κράτη και την κοινωνία των πολιτών του Σαχέλ σε ό,τι αφορά την εφαρμογή διεθνών και περιφερειακών μέσων για τον έλεγχο των SALW, σύμφωνα με την εντολή που έλαβε από τη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ (απόφαση 40/151 G, 16 Δεκεμβρίου 1985).

(10)

Από το 2013 η Πολυδιάστατη Ολοκληρωμένη Αποστολή Σταθεροποίησης των Ηνωμένων Εθνών στο Μάλι (MINUSMA), μέσω της Υπηρεσίας των Ηνωμένων Εθνών για τη Δράση κατά των Ναρκών (UNMAS), προσφέρει βοήθεια στις αρχές του Μάλι σε ό,τι αφορά τη δράση κατά των ναρκών και τη διαχείριση όπλων και πυρομαχικών, σύμφωνα με τις αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ 2100 (2013) και 2164 (2014).

(11)

Η μη κυβερνητική οργάνωση Συμβουλευτική Ομάδα για τις Νάρκες (MAG) ξεκίνησε πρόσφατα ένα περιφερειακό έργο με θέμα τα επείγοντα ζητήματα ασφάλειας και διαχείρισης συμβατικών όπλων και πυρομαχικών σε χώρες-στόχο στην περιοχή του Σαχέλ-Μαγκρέμπ.

(12)

Βάσει της απόφασης 2011/428/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου (1), η Ένωση χρηματοδότησε μεταξύ άλλων τη χορήγηση εξοπλισμού σήμανσης στις υπηρεσίες επιβολής του νόμου σε πολλά κράτη της Δυτικής Αφρικής, καθώς και την κατάρτιση με θέμα τη Διεθνή Πράξη Επισήμανσης και τις διεθνείς τεχνικές κατευθυντήριες γραμμές για τα πυρομαχικά.

(13)

Βάσει της απόφασης 2013/320/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου (2), η Ένωση στηρίζει μέτρα για τη διασφάλιση της αποτελεσματικής υλικής ασφάλειας και διαχείρισης των αποθεμάτων των οπλοστασίων στη Λιβύη, με σκοπό τη μείωση των κινδύνων που θέτουν η παράνομη διάδοση SALW και των πυρομαχικών τους στην ασφάλεια της Λιβύης και των γειτονικών χωρών της, συμπεριλαμβανομένου του Σαχέλ.

(14)

Βάσει της απόφασης 2013/698/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου (3), η Ένωση στηρίζει τη δημιουργία παγκόσμιου μηχανισμού αναφοράς για παράνομα SALW και άλλα συμβατικά όπλα και πυρομαχικά («iTrace»), ο οποίος θα στηρίζεται ιδίως στην επιτόπια έρευνα όσον αφορά την κυκλοφορία SALW και πυρομαχικών σε περιοχές συγκρούσεων, συμπεριλαμβανομένης της Αφρικής.

(15)

Στο πλαίσιο της κοινής της πολιτικής ασφάλειας και άμυνας, η Ένωση έχει δρομολογήσει τρεις δράσεις στην περιοχή του Σαχέλ: ειδικότερα, πρώτον, την EUCAP Sahel Niger, η οποία ξεκίνησε στις 8 Αυγούστου 2012 με στόχο τη στήριξη της καταπολέμησης του οργανωμένου εγκλήματος και της τρομοκρατίας στον Νίγηρα·δεύτερον, την εκπαιδευτική αποστολή της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Μάλι, η οποία ξεκίνησε στις 18 Φεβρουαρίου 2013 με στόχο τη συμβολή στην αναδιάρθρωση και την αναδιοργάνωση των ενόπλων δυνάμεων του Μάλι μέσω εκπαίδευσης και συμβουλών· και, τρίτον, την EUCAP Sahel Mali, η οποία δρομολογήθηκε στις 15 Απριλίου 2014 με στόχο την παροχή στρατηγικών συμβουλών και εκπαίδευσης στις δυνάμεις εσωτερικής ασφάλειας του Μάλι.

(16)

Στο πλαίσιο του Μηχανισμού Συμβολής στη Σταθερότητα και την Ειρήνη, από το 2011 η Ένωση στηρίζει το Γραφείο των Ηνωμένων Εθνών για τον Έλεγχο των Ναρκωτικών και την Πρόληψη του Εγκλήματος στις προσπάθειές του να προωθήσει την επικύρωση και την εφαρμογή του Πρωτοκόλλου για τα πυροβόλα όπλα, συγκεκριμένα στη Δυτική Αφρική. Στο πλαίσιο του ίδιου μηχανισμού, από το 2010 η Ένωση παρέχει οικονομική στήριξη στο Περιφερειακό Κέντρο για τα Φορητά Όπλα στην περιοχή των Μεγάλων Λιμνών, το Κέρας της Αφρικής και τα όμορα κράτη (RECSA) με έδρα το Ναϊρόμπι,

α)

να εξασφαλίσουν την απαραίτητη πολιτική κάλυψη για την ενίσχυση των διαδικασιών PSSM και να προωθήσουν την περιφερειακή συνεργασία και ανταλλαγή γνώσεων·

β)

να στηρίξουν τις χώρες-στόχο στην ανάπτυξη επίκαιρης νομοθεσίας, διοικητικών διαδικασιών και πρακτικών τυποποιημένων επιχειρησιακών διαδικασιών (SOP) που θα λειτουργήσουν ως θεμέλιο της ενισχυμένης PSSM, σύμφωνα με τα διεθνή πρότυπα βέλτιστων πρακτικών·

γ)

να στηρίξουν απευθείας την υλοποίηση δραστηριοτήτων διαχείρισης αποθεμάτων και ασφάλειας, μεταξύ άλλων μέσω της αποκατάστασης των εγκαταστάσεων αποθήκευσης, της καταστροφής των πλεοναζόντων, απαρχαιωμένων ή παράνομων SALW και την πιλοτική εφαρμογή νέων τεχνολογιών.

17.12.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 360/44

(1)

Στις 12 Δεκεμβρίου 2003, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο υιοθέτησε τη στρατηγική της ΕΕ κατά της διάδοσης όπλων μαζικής καταστροφής («στρατηγική»), η οποία περιλαμβάνει, στο Κεφάλαιο ΙΙΙ, κατάλογο των μέτρων που πρέπει να ληφθούν τόσο εντός της Ένωσης όσο και σε τρίτες χώρες για την καταπολέμηση της διάδοσης των όπλων αυτών.

(2)

Η ΕΕ εφαρμόζει ενεργά τη στρατηγική καθώς και τα μέτρα που απαριθμούνται στα Κεφάλαια ΙΙ και ΙΙΙ της στρατηγικής αυτής, παραδείγματος χάριν με τη διάθεση χρηματοδοτικών πόρων προς στήριξη ειδικών σχεδίων για την ενίσχυση πολυμερούς συστήματος μη διάδοσης και πολυμερών μέτρων οικοδόμησης εμπιστοσύνης. Ο Κώδικας Συμπεριφοράς της Χάγης κατά της διάδοσης των βαλλιστικών πυραύλων («Κώδικας» ή «ΚΣΧ») και το Καθεστώς ελέγχου της τεχνολογίας πυραύλων («MTCR») αποτελούν αναπόσπαστα μέρη του πολυμερούς συστήματος κατά της μη διάδοσης. Ο Κώδικας και το MTCR αποσκοπούν στην πρόληψη και τον περιορισμό της διάδοσης συστημάτων βαλλιστικών πυραύλων ικανών να φέρουν όπλα μαζικής καταστροφής («WMD») και συναφών τεχνολογιών.

(3)

Το Συμβούλιο εξέδωσε, στις 17 Νοεμβρίου 2003, την κοινή θέση 2003/805/ΚΕΠΠΑ (1). Η κοινή αυτή θέση επιδιώκει, μεταξύ άλλων, την προώθηση της προσχώρησης όσο το δυνατόν περισσοτέρων χωρών στον Κώδικα, ειδικότερα των χωρών με δυνατότητες βαλλιστικών πυραύλων, καθώς και την περαιτέρω ανάπτυξη και εφαρμογή του Κώδικα, ιδίως των μέτρων οικοδόμησης εμπιστοσύνης και την προώθηση στενότερης σχέσης μεταξύ του Κώδικα και του πολυμερούς συστήματος του ΟΗΕ για τη μη διάδοση.

(4)

Το Συμβούλιο ενέκρινε, στις 8 Δεκεμβρίου 2008, τα συμπεράσματά του και έγγραφο με τίτλο «Νέες γραμμές για δράση της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά την καταπολέμηση της διάδοσης όπλων μαζικής καταστροφής και του συστήματος διανομής τους» στο οποίο αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι η διάδοση των ΟΜΚ και των συστημάτων διανομής τους συνεχίζει να αποτελεί μια από τις μεγαλύτερες προκλήσεις στον τομέα της ασφάλειας και ότι η πολιτική μη διάδοσης συνιστά ουσιώδες τμήμα της κοινής εξωτερικής πολιτικής και της πολιτικής ασφάλειας. Υπό το πρίσμα της σημειωθείσας προόδου και των συνεχιζόμενων προσπαθειών για την εφαρμογή των «νέων γραμμών δράσης», το Συμβούλιο συμφώνησε, τον Δεκέμβριο του 2010, να παρατείνει την περίοδο εφαρμογής τους έως τα τέλη του 2012.

(5)

Το Συμβούλιο εξέδωσε, στις 18 Δεκεμβρίου 2008, την απόφαση 2008/974/ΚΕΠΠΑ (2) προς στήριξη του Κώδικα στο πλαίσιο της εφαρμογής της στρατηγικής.

(6)

Στις 23 Ιουλίου 2012, το Συμβούλιο εξέδωσε την απόφαση 2012/423/ΚΕΠΠΑ (3) η οποία προώθησε με επιτυχία τον καθολικό χαρακτήρα του Κώδικα και τη συμμόρφωση προς τις αρχές του. Αποτελεί προτεραιότητα της Ένωσης η συνέχιση του διαλόγου μεταξύ προσχωρησάντων και μη προσχωρησάντων κρατών με σκοπό την περαιτέρω προαγωγή του καθολικού χαρακτήρα του Κώδικα καθώς και την καλύτερη εφαρμογή και ενίσχυσή του. Η παρούσα απόφαση θα πρέπει να συμβάλει στη διαδικασία αυτή.

(7)

Γενικότερα, η συνεχιζόμενη διάδοση βαλλιστικών πυραύλων ικανών να φέρουν όπλα μαζικής καταστροφής αποτελεί λόγο εντεινόμενης ανησυχίας για τη διεθνή κοινότητα, ιδίως τα εν εξελίξει προγράμματα πυραύλων στη Μέση Ανατολή, στη Βορειοανατολική και Νοτιοανατολική Ασία, συμπεριλαμβανομένων του Ιράν, της Συρίας και της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κορέας («ΛΔΚ»).

(8)

Το Συμβούλιο Ασφαλείας των ΗΕ, στις αποφάσεις του 1540(2004) και 1977(2011), τονίζει και υπενθυμίζει αντιστοίχως ότι η διάδοση πυρηνικών, χημικών και βιολογικών όπλων, καθώς και οι φορείς τους, συνιστούν απειλή κατά της διεθνούς ειρήνης και ασφαλείας και επιβάλλει στα κράτη, μεταξύ άλλων, την υποχρέωση να μην παρέχουν καμία υποστήριξη σε μη κρατικούς φορείς για την ανάπτυξη, κτήση, κατασκευή, κατοχή, μεταφορά, μεταβίβαση ή χρησιμοποίηση πυρηνικών, χημικών ή βιολογικών όπλων, και των φορέων τους. Η απειλή κατά της διεθνούς ειρήνης και ασφάλειας από πυρηνικά, χημικά και βιολογικά όπλα και τους φορείς τους επιβεβαιώθηκε στην απόφαση 1887(2009) του ΣΑΗΕ σχετικά με τη μη διάδοση πυρηνικών όπλων και τον πυρηνικό αφοπλισμό. Επιπλέον, το Συμβούλιο Ασφαλείας των ΗΕ καθόρισε στις αποφάσεις του 1929 (2010) και 1718 (2006), με βάση μεταξύ άλλων τις αποφάσεις του ΣΑΗΕ 1540 (2004), 1977 (2011) και 1887 (2009), ότι το Ιράν και η Λαϊκή Δημοκρατία της Κορέας δεν θα πρέπει να αναλάβουν οιαδήποτε δράση σχετιζόμενη με βαλλιστικούς πυραύλους ικανούς να φέρουν πυρηνικά όπλα, συμπεριλαμβανομένων πεδίων εκτόξευσης που χρησιμοποιούν τεχνολογία βαλλιστικών πυραύλων, και ότι τα κράτη οφείλουν να λάβουν κάθε αναγκαίο μέτρο για την αποτροπή της μεταφοράς τεχνολογίας ή τεχνικής βοήθειας στο Ιράν και την Λαϊκή Δημοκρατία της Κορέας σε σχέση με τέτοιου είδους δραστηριότητες.

(9)

Η παρούσα απόφαση θα πρέπει να χρησιμεύσει, γενικότερα, για την υποστήριξη σειράς δραστηριοτήτων με σκοπό την καταπολέμηση της διάδοσης βαλλιστικών πυραύλων,

α)

υποστηρίζει δραστηριότητες προς ενίσχυση του Κώδικα, καθώς και του MTCR, με σκοπό ιδίως:

β)

γενικότερα, την υποστήριξη σειράς δραστηριοτήτων για την καταπολέμηση της διάδοσης βαλλιστικών πυραύλων, οι οποίες αποσκοπούν ιδίως στη μεγαλύτερη επίγνωση της απειλής αυτής, την ενίσχυση των προσπαθειών για την μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα των πολυμερών μέσων, την υποστήριξη πρωτοβουλιών για την αντιμετώπιση των συγκεκριμένων αυτών προκλήσεων και την παροχή βοήθειας σε ενδιαφερόμενες χώρες για την εθνική ενίσχυση των οικείων καθεστώτων ελέγχου των εξαγωγών.

α)

δραστηριότητες στην υποστήριξη του Κώδικα:

β)

Δραστηριότητες για την εν γένει υποστήριξη της μη διάδοσης βαλλιστικών πυραύλων:

17.12.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 360/53

(1)

Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1005/2008 θεσπίζεται το κοινοτικό σύστημα πρόληψης, αποτροπής και εξάλειψης της παράνομης, λαθραίας και άναρχης (ΠΛΑ) αλιείας.

(2)

Το κεφάλαιο VI του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1005/2008 προβλέπει τη διαδικασία σχετικά με τον χαρακτηρισμό των μη συνεργαζόμενων τρίτων χωρών, τα διαβήματα προς τις χώρες που έχουν χαρακτηριστεί ως μη συνεργαζόμενες τρίτες χώρες, την κατάρτιση καταλόγου μη συνεργαζόμενων τρίτων χωρών, τη διαγραφή από τον κατάλογο των μη συνεργαζόμενων τρίτων χωρών, τη δημοσίευση του καταλόγου των μη συνεργαζόμενων τρίτων χωρών και την ενδεχόμενη λήψη επειγόντων μέτρων.

(3)

Σύμφωνα με το άρθρο 32 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1005/2008, η Επιτροπή γνωστοποίησε σε οκτώ τρίτες χώρες, με την απόφαση της 15ης Νοεμβρίου 2012 (2) («απόφαση της 15ης Νοεμβρίου 2012»), τη δυνατότητα να χαρακτηρισθούν ως χώρες τις οποίες η Επιτροπή θεωρεί μη συνεργαζόμενες τρίτες χώρες. Μεταξύ των χωρών αυτών συγκαταλεγόταν η Μπελίζε.

(4)

Στην απόφαση της 15ης Νοεμβρίου 2012, η Επιτροπή συμπεριέλαβε τις πληροφορίες σχετικά με τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και τις εκτιμήσεις στις οποίες στηρίζεται ο εν λόγω χαρακτηρισμός.

(5)

Επίσης, στις 15 Νοεμβρίου 2012, η Επιτροπή ενημέρωσε με ξεχωριστές επιστολές τις οκτώ τρίτες χώρες ότι εξέταζε το ενδεχόμενο χαρακτηρισμού τους ως μη συνεργαζόμενων τρίτων χωρών. Μεταξύ των χωρών αυτών συγκαταλεγόταν η Μπελίζε.

(6)

Με την εκτελεστική απόφαση της 26ης Νοεμβρίου 2013 (3) («εκτελεστική απόφαση της 26ης Νοεμβρίου 2013») η Επιτροπή χαρακτήρισε την Μπελίζε, το Βασίλειο της Καμπότζης και τη Δημοκρατία της Γουινέας ως μη συνεργαζόμενες τρίτες χώρες στην καταπολέμηση της ΠΛΑ αλιείας. Σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1005/2008, η Επιτροπή ανέφερε τους λόγους για τους οποίους θεώρησε ότι οι τρεις αυτές χώρες δεν εκπλήρωσαν τα καθήκοντα που υπέχουν δυνάμει του διεθνούς δικαίου ως κρατών σημαίας, κρατών λιμένος, παράκτιων κρατών ή κρατών αγοράς, για λήψη μέτρων πρόληψης, αποτροπής και εξάλειψης της ΠΛΑ αλιείας.

(7)

Σύμφωνα με το άρθρο 33 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1005/2008, το Συμβούλιο, με την εκτελεστική απόφαση 2014/170/ΕΕ (4), έθεσε την Μπελίζε, το Βασίλειο της Καμπότζης και τη Δημοκρατία της Γουινέας στον κατάλογο των μη συνεργαζόμενων τρίτων χωρών στην καταπολέμηση της ΠΛΑ αλιείας.

(8)

Μετά την κατάρτιση, δυνάμει της εκτελεστικής απόφασης 2014/170/ΕΕ, του καταλόγου των μη συνεργαζόμενων τρίτων χωρών στην καταπολέμηση της ΠΛΑ αλιείας, η Επιτροπή πρόσφερε στις σχετικές χώρες τη δυνατότητα να συνεχίσουν τον διάλογο σύμφωνα με τις ουσιαστικές και διαδικαστικές απαιτήσεις που ορίζονται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1005/2008. Η Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητεί όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες και να επαληθεύει την εγκυρότητά τους, συμπεριλαμβανομένων των προφορικών και γραπτών παρατηρήσεων, έχοντας ως στόχο να δώσει σε κάθε χαρακτηρισμένη χώρα τη δυνατότητα να διορθώσει την κατάσταση που δικαιολόγησε την εγγραφή της στον κατάλογο και να λάβει συγκεκριμένα μέτρα ικανά να αποκαταστήσουν τις εντοπισθείσες αδυναμίες. Η διαδικασία αυτή κατέληξε στη διαπίστωση ότι η Μπελίζε επανόρθωσε την κατάσταση και έλαβε διορθωτικά μέτρα.

(9)

Σύμφωνα με το άρθρο 34 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1005/2008, το Συμβούλιο θα πρέπει συνεπώς να τροποποιήσει την εκτελεστική απόφαση 2014/170/ΕΕ, διαγράφοντας την Μπελίζε από τον κατάλογο των μη συνεργαζόμενων τρίτων χωρών.

(10)

Μετά την έκδοση της παρούσας απόφασης με την οποία διαγράφεται η Μπελίζε από τον κατάλογο των μη συνεργαζόμενων τρίτων χωρών, σύμφωνα με το άρθρο 34 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1005/2008, η εκτελεστική απόφαση της 26ης Νοεμβρίου 2013, με την οποία η Μπελίζε χαρακτηρίζεται ως μη συνεργαζόμενη τρίτη χώρα καθίσταται άνευ αντικειμένου.

(11)

Μετά την έκδοση της εκτελεστικής απόφασης της 26ης Νοεμβρίου 2013 και την εκτελεστική απόφαση 2014/170/ΕΕ, η Επιτροπή συνέχισε τον διάλογο με την Μπελίζε. Ειδικότερα, η Μπελίζε φαίνεται ότι έχει εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της δυνάμει του διεθνούς δικαίου και έχει εγκρίνει κατάλληλο νομικό πλαίσιο για την καταπολέμηση της ΠΛΑ αλιείας. Δημιούργησε κατάλληλο και αποτελεσματικό καθεστώς παρακολούθησης, ελέγχου και επιθεώρησης· δημιούργησε αποτρεπτικό σύστημα κυρώσεων και εγγυήθηκε την ορθή εφαρμογή του συστήματος πιστοποίησης αλιευμάτων. Περαιτέρω, η Μπελίζε βελτίωσε τη συμμόρφωσή της προς τις διεθνείς υποχρεώσεις του, στις οποίες περιλαμβάνονται και εκείνες που απορρέουν από συστάσεις και ψηφίσματα των περιφερειακών οργανώσεων διαχείρισης αλιείας και δημιούργησε ένα νέο σύστημα νηολόγησης των πλοίων σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο. Επί του παρόντος, η Μπελίζε συμμορφώνεται με τις συστάσεις και τα ψηφίσματα σχετικών φορέων και εξέδωσε το δικό της εθνικό σχέδιο δράσης για την πάταξη της ΠΛΑ, σύμφωνα με το διεθνές σχέδιο δράσης των Ηνωμένων Εθνών κατά της παράνομης, λαθραίας και άναρχης αλιείας.

(12)

Η Επιτροπή εξέτασε τη συμμόρφωση της Μπελίζε προς τις διεθνείς υποχρεώσεις της ως κράτους σημαίας, κράτους λιμένος, παράκτιου κράτους ή κράτους αγοράς σύμφωνα με τα πορίσματα της απόφασης της 15ης Νοεμβρίου 2012, με την εκτελεστική απόφαση 2014/170/ΕΕκαι την εκτελεστική απόφαση του Συμβουλίου της 24ης Μαρτίου 2014 και με τις σχετικές πληροφορίες που διαβίβασε επί του θέματος η Μπελίζε. Εξέτασε επίσης τα μέτρα που ελήφθησαν για να διορθωθεί η κατάσταση, καθώς και τις εγγυήσεις που παρείχαν οι αρμόδιες αρχές της Μπελίζε.

(13)

Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω στοιχείων, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι δράσεις που έχει αναλάβει η Μπελίζε στο πλαίσιο των καθηκόντων της ως κράτους σημαίας επαρκούν για τη συμμόρφωσή της με τα άρθρα 91, 94, 117 και 118 της σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας, και τα άρθρα 18, 19 και 20 της συμφωνίας των Ηνωμένων Εθνών για τα ιχθυαποθέματα και του άρθρου IIΙ παράγραφος 8 της συμφωνίας συμμόρφωσης FAO. Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα στοιχεία που προέβαλε η Μπελίζε αποδεικνύουν ότι η κατάσταση που δικαιολόγησε την εγγραφή της Μπελίζε στον κατάλογο έχει διορθωθεί και ότι η Μπελίζε έχει λάβει συγκεκριμένα μέτρα ικανά να εξασφαλίσουν μόνιμη βελτίωση της κατάστασης.

(14)

Υπό τις συνθήκες αυτές και σύμφωνα με το άρθρο 34 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1005/2008, το Συμβούλιο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Μπελίζε θα πρέπει να διαγραφεί από τον κατάλογο των μη συνεργαζόμενων τρίτων χωρών. Ως εκ τούτου, η εκτελεστική απόφαση αριθ. 2014/170/ΕΕ θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως.

(15)

Η απόφαση που έλαβε το Συμβούλιο δεν αποκλείει τυχόν μεταγενέστερες ενέργειες από την πλευρά του Συμβουλίου ή της Επιτροπής, σύμφωνα με το κεφάλαιο VI του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1005/2008, σε περίπτωση που πραγματικά στοιχεία αποκαλύψουν ότι η Μπελίζε αδυνατεί να εκπληρώσει τα καθήκοντα που υπέχει δυνάμει του διεθνούς δικαίου ως κράτος σημαίας, κράτος λιμένος, παράκτιο κράτος ή κράτος αγοράς, για την ανάληψη δράσης, την πρόληψη, την αποτροπή και την εξάλειψη της ΠΛΑ αλιείας.

(16)

Υπό το πρίσμα των δυσμενών συνεπειών που συνδέονται με την εγγραφή στον κατάλογο ως μη συνεργαζόμενη τρίτη χώρα, είναι σκόπιμο να εφαρμοστεί άμεσα η διαγραφή της Μπελίζε από τον κατάλογο στον οποίο είχε περιληφθεί ως μη συνεργαζόμενη τρίτη χώρα,

17.12.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 360/56

(1)

Στις 12 Αυγούστου 2010, το Συμβούλιο εξέδωσε την απόφαση 2010/452/ΚΕΠΠΑ (1) η οποία παρέτεινε την αποστολή επιτήρησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη Γεωργία (εφεξής «EUMM Georgia» ή «αποστολή») που είχε θεσπισθεί με την κοινή δράση 2008/736/ΚΕΠΠΑ (2). Η απόφαση 2010/452/ΚΕΠΠΑ λήγει στις 14 Δεκεμβρίου 2014.

(2)

Η EUMM Georgia θα πρέπει να παραταθεί για περαιτέρω περίοδο δύο ετών βάσει της τρέχουσας εντολής της.

(3)

Η αποστολή θα διεξάγεται στο πλαίσιο συνθηκών που μπορεί να επιδεινωθούν και να παρεμποδίσουν την επίτευξη των στόχων της εξωτερικής δράσης της Ένωσης, όπως ορίζεται στο άρθρο 21 της Συνθήκης.

(4)

Η απόφαση 2010/452/ΚΕΠΠΑ θα πρέπει συνεπώς να τροποποιηθεί αναλόγως,

1)

Το άρθρο 3 παράγραφος 7 αντικαθίσταται ως εξής:

«3.   Όλο το προσωπικό τηρεί τα ελάχιστα εξειδικευμένα πρότυπα ασφαλείας της αποστολής και το σχέδιο ασφαλείας της αποστολής για την υποστήριξη της πολιτικής της Ένωσης στον τομέα της επιτόπιας ασφάλειας. Όσον αφορά την προστασία των διαβαθμισμένων πληροφοριών της ΕΕ που έχει ανατεθεί στο προσωπικό κατά τη διάρκεια των καθηκόντων του, όλο το προσωπικό τηρεί τις αρχές ασφαλείας και τα ελάχιστα πρότυπα που ετέθησαν με την απόφαση 2013/488/ΕΕ του Συμβουλίου (3).

(3)  Απόφαση 2013/488/ΕΕ του Συμβουλίου της 23ης Σεπτεμβρίου 2013 σχετικά με τους κανόνες ασφαλείας για την προστασία των διαβαθμισμένων πληροφοριών της ΕΕ (ΕΕ L 274 της 15.10.2013, σ. 1).»"

2)

Στο άρθρο 12, η παράγραφος 5 αντικαθίσταται ως εξής:

«5.   Ο αρχηγός αποστολής μεριμνά για την προστασία των διαβαθμισμένων πληροφοριών ΕΕ σύμφωνα με την απόφαση 2013/488/ΕΕ του Συμβουλίου.»

3)

Στο άρθρο 14 παράγραφος 1, προστίθεται το ακόλουθο εδάφιο:

«Το ποσό δημοσιονομικής αναφοράς που προορίζεται να καλύψει τις δαπάνες της αποστολής για την περίοδο από 15 Δεκεμβρίου 2014 έως 14 Δεκεμβρίου 2015 ανέρχεται σε 18 300 000 EUR.»

4)

παρεμβάλλεται το ακόλουθο άρθρο:

«Άρθρο 14α

Μονάδα σχεδίων

1.   Η EUMM Georgia διαθέτει μονάδα σχεδίων για την εκπόνηση και εκτέλεση σχεδίων. Κατά περίπτωση, η EUMM Georgia διευκολύνει και παρέχει συμβουλές όσον αφορά σχέδια που υλοποιούνται από κράτη μέλη και από τρίτα κράτη, υπό την ευθύνη τους, σε τομείς που συνδέονται με την EUMM Georgia και προάγουν τους στόχους της.

2.   Με την επιφύλαξη της παραγράφου 3, η EUMM Georgia μπορεί να προσφεύγει σε χρηματοδοτικές συνεισφορές των κρατών μελών ή τρίτων κρατών για την υλοποίηση σχεδίων που θεωρείται ότι συμπληρώνουν κατά τρόπο συνεκτικό τις άλλες δράσεις της EUMM Georgia, εφόσον το σχέδιο:

Η EUMM Georgia συνάπτει συμφωνία με τα εν λόγω κράτη, η οποία ρυθμίζει, ιδίως, τις ειδικές διαδικασίες για την εξέταση κάθε καταγγελίας τρίτων περί ζημιών που προκαλούνται εξαιτίας πράξεων ή παραλείψεων της EUMM Georgia κατά τη διαχείριση των κεφαλαίων που τίθενται στη διάθεσή της από τα εν λόγω κράτη. Τα κράτη που παρέχουν την οικονομική συνδρομή δεν μπορούν επ' ουδενί να καθιστούν υπεύθυνους την Ένωση ή τον ΥΕ για πράξεις ή παραλείψεις της EUMM Georgia κατά τη χρησιμοποίηση των κεφαλαίων που διατέθηκαν από τα εν λόγω κράτη.

3.   Οι χρηματοδοτικές συνεισφορές τρίτων κρατών στη μονάδα σχεδίων υπόκειται στην προηγούμενη αποδοχή από την ΕΠΑ.»

5)

Το άρθρο 16, παράγραφος 1, 2 και 3 αντικαθίσταται ως εξής:

«1.   Η ΥΕ εξουσιοδοτείται να γνωστοποιεί στα τρίτα κράτη που συμμετέχουν στην παρούσα απόφαση, εφόσον απαιτείται και σε συνάρτηση με τις ανάγκες της αποστολής, διαβαθμισμένες πληροφορίες και έγγραφα της ΕΕ, μέχρι τη διαβάθμιση “CONFIDENTIEL UE/EU CONFIDENTIAL”, που έχουν καταρτισθεί για τους σκοπούς της αποστολής, σύμφωνα με την απόφαση 2013/488/ΕΕ.

2.   Η ΥΕ εξουσιοδοτείται εξάλλου να κοινοποιεί στα Ηνωμένα Έθνη και στον ΟΑΣΕ, σύμφωνα με τις επιχειρησιακές ανάγκες της αποστολής, διαβαθμισμένες πληροφορίες και έγγραφα της Ευρωπαϊκής Ένωσης έως τον βαθμό “RESTREINT UE/EU RESTRICTED” που παράγονται για τους σκοπούς της αποστολής, σύμφωνα με την απόφαση 2013/488/ΕΕ. Για τον σκοπό αυτόν, καθορίζονται ρυθμίσεις ανάμεσα στην ΥΕ, στις αρμόδιες αρχές του ΟΗΕ και του ΟΑΣΕ.

3.   Σε περίπτωση συγκεκριμένης και άμεσης επιχειρησιακής ανάγκης, η ΥΕ εξουσιοδοτείται επίσης να γνωστοποιεί στο κράτος υποδοχής διαβαθμισμένες μέχρι βαθμού “RESTREINT UE/EU RESTRICTED” πληροφορίες και έγγραφα της ΕΕ που καταρτίζονται για τους σκοπούς της αποστολής, σύμφωνα με με την απόφαση 2013/488/ΕΕ. Για τον σκοπό αυτόν, καθορίζονται ρυθμίσεις ανάμεσα στην ΥΕ και στις αρμόδιες αρχές του κράτους υποδοχής.»

6)

στο άρθρο 18, το δεύτερο εδάφιο αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:

«Λήγει στις 14 Δεκεμβρίου 2016.»

17.12.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 360/58

(1)

Η εκτελεστική απόφαση 2014/154/ΕΕ της Επιτροπής (2) εγκρίνει τη διάθεση στην αγορά του άλατος του (6S)-5-μεθυλοτετραϋδροφολικού οξέος με γλυκοζαμίνη ως νέου συστατικού τροφίμων.

(2)

Το παράρτημα της εκτελεστικής απόφασης 2014/154/ΕΕ θεσπίζει τις προδιαγραφές για το άλας του (6S)-5-μεθυλοτετραϋδροφολικού οξέος με γλυκοζαμίνη. Το παράρτημα περιέχει ένα σφάλμα στις προδιαγραφές. Το σφάλμα αυτό θα πρέπει να διορθωθεί.

(3)

Συνεπώς, η εκτελεστική απόφαση 2014/154/ΕΕ θα πρέπει να διορθωθεί αναλόγως.

(4)

Τα μέτρα που προβλέπονται στην παρούσα απόφαση είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής φυτών, ζώων, τροφίμων και ζωοτροφών,

17.12.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 360/59

(1)

Οι γνωστοποιήσεις της παρουσίας επιβλαβών οργανισμών, όπως προβλέπεται στο άρθρο 16 παράγραφος 1 της οδηγίας 2000/29/ΕΚ, ή η εμφάνιση —πραγματική ή εικαζόμενη— επιβλαβών οργανισμών, όπως αναφέρεται στο άρθρο 16 παράγραφος 2 πρώτο εδάφιο της εν λόγω οδηγίας, θα πρέπει να περιλαμβάνουν όλες τις πληροφορίες που θα επιτρέπουν στην Επιτροπή και στα άλλα κράτη μέλη να προγραμματίζουν και να θέτουν σε εφαρμογή την αποτελεσματικότερη δυνατή δράση σε ενωσιακό ή περιφερειακό επίπεδο, ανάλογα με την περίπτωση. Η απαίτηση αυτή είναι σημαντική, ώστε να διασφαλιστεί η ολοκληρωμένη προστασία του εδάφους της Ένωσης από όλες τις πιθανές πηγές φυτοϋγειονομικών κινδύνων.

(2)

Για να είναι εφικτή η ταχεία αντίδραση, ορισμένα στοιχεία των εν λόγω γνωστοποιήσεων θα πρέπει να υποβάλλονται εντός οκτώ εργάσιμων ημερών από την επιβεβαίωση της παρουσίας ή της εμφάνισης επιβλαβών οργανισμών, λόγω της σημασίας τους και της σκοπιμότητας της ταχείας υποβολής τους. Όλα τα απαιτούμενα στοιχεία θα πρέπει να υποβάλλονται το αργότερο εντός τριάντα ημερών από την εν λόγω επιβεβαίωση.

(3)

Για να εξασφαλιστεί ότι η Επιτροπή και τα άλλα κράτη μέλη τηρούνται ενήμερα σχετικά με τυχόν αλλαγές, το κοινοποιούν κράτος μέλος επικαιροποιεί τις εν λόγω γνωστοποιήσεις το ταχύτερο δυνατόν, σε περίπτωση που λάβει γνώση τυχόν νέων σχετικών πληροφοριών ή λάβει οιαδήποτε νέα σχετικά μέτρα μετά την υποβολή των απαιτούμενων πληροφοριών.

(4)

Τα μέτρα που προβλέπονται στην παρούσα απόφαση είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής φυτών, ζώων, τροφίμων και ζωοτροφών,

17.12.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 360/65

(1)

Στις 19 Δεκεμβρίου 2013 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («η Επιτροπή») κίνησε έρευνα κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση μη συνεχών ινών από πολυεστέρες καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Ινδίας και Βιετνάμ («οι οικείες χώρες»), σύμφωνα με το άρθρο 10 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 597/2009 («ο βασικός κανονισμός»). Δημοσίευσε ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης  (2) («ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας»).

(2)

Η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία κατόπιν καταγγελίας που υποβλήθηκε στις 4 Νοεμβρίου 2013 από την CIRFS — European Man-made Fibres Association (ευρωπαϊκή ένωση κατασκευαστών τεχνητών και συνθετικών ινών) («ο καταγγέλλων») για λογαριασμό επτά παραγωγών. Οι καταγγέλλοντες αντιπροσώπευαν πάνω από το 70 % της συνολικής ενωσιακής παραγωγής μη συνεχών ινών από πολυεστέρες («PSF»). Η καταγγελία περιείχε εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία ύπαρξης επιδοτήσεων και συνακόλουθης σημαντικής ζημίας, στοιχεία τα οποία ήταν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη έρευνας.

(3)

Πριν από την έναρξη της διαδικασίας και σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή κοινοποίησε στην κυβέρνηση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, της Ινδίας και του Βιετνάμ ότι είχε λάβει δεόντως τεκμηριωμένη καταγγελία, στην οποία προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι οι επιδοτούμενες εισαγωγές PSF καταγωγής Ινδίας προκαλούν σοβαρή ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Οι αντίστοιχες κυβερνήσεις κλήθηκαν σε επιμέρους διαπραγματεύσεις με στόχο τη διευκρίνιση της κατάστασης αναφορικά με το περιεχόμενο της καταγγελίας και την επίτευξη αμοιβαία συμφωνημένης λύσης.

(4)

Η κινεζική κυβέρνηση δεν δέχθηκε την προσφορά διαβουλεύσεων ισχυριζόμενη εσφαλμένη αντίληψη σχετικά με την ημερομηνία υποβολής της καταγγελίας. Υπέβαλε, ωστόσο, παρατηρήσεις όσον αφορά τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην καταγγελία σχετικά με την έλλειψη αντισταθμιστικού χαρακτήρα των καθεστώτων.

(5)

Η κυβέρνηση της Ινδίας δέχθηκε την προσφορά διαβουλεύσεων και πραγματοποιήθηκε η διαβούλευση. Κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεων δεν βρέθηκε αμοιβαία αποδεκτή λύση. Ωστόσο, ελήφθησαν δεόντως υπόψη οι παρατηρήσεις που διατύπωσε η κυβέρνηση της Ινδίας σχετικά με τα προγράμματα που αναφέρονται στην καταγγελία.

(6)

Η κυβέρνηση του Βιετνάμ δέχθηκε την προσφορά διαβουλεύσεων και πραγματοποιήθηκε η διαβούλευση. Κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεων δεν βρέθηκε αμοιβαία αποδεκτή λύση. Ωστόσο, ελήφθησαν δεόντως υπόψη οι παρατηρήσεις που διατύπωσε η κυβέρνηση του Βιετνάμ σχετικά με τα προγράμματα που αναφέρονται στην καταγγελία.

(7)

Στην ανακοίνωση για την έναρξη της επανεξέτασης, η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να έλθουν σε επαφή με τις υπηρεσίες της για να συμμετάσχουν στην έρευνα. Επιπλέον, η Επιτροπή ενημέρωσε ειδικά τους καταγγέλλοντες, άλλους γνωστούς ενωσιακούς παραγωγούς, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς και τις κυβερνήσεις της Κίνας, της Ινδίας και του Βιετνάμ, τους γνωστούς εισαγωγείς, προμηθευτές και χρήστες, τους εμπόρους, καθώς και τις ενώσεις που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονται για την έναρξη της έρευνας, και τους κάλεσε να συμμετάσχουν.

(8)

Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την έναρξη της έρευνας και να ζητήσουν ακρόαση από την Επιτροπή και/ή από τον σύμβουλο ακροάσεων στις διαδικασίες εμπορικών προσφυγών.

(9)

Λόγω του, κατά τα φαινόμενα, μεγάλου αριθμού παραγωγών-εξαγωγέων, ενωσιακών παραγωγών και μη συνδεδεμένων εισαγωγέων, κλήθηκαν όλοι οι γνωστοί παραγωγοί-εξαγωγείς και οι μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς να αναγγελθούν στην Επιτροπή και να υποβάλουν, όπως προσδιορίζεται στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, βασικές πληροφορίες για τις δραστηριότητές τους σε σχέση με το PSF, κατά την περίοδο από την 1η Οκτωβρίου 2012 έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2013. Οι πληροφορίες αυτές ζητήθηκαν βάσει του άρθρου 27 του βασικού κανονισμού για να επιτραπεί στην Επιτροπή να αποφασίσει αν θα ήταν αναγκαία η δειγματοληψία και, αν ναι, να επιλέξει δείγματα. Ζητήθηκε επίσης η γνώμη των αρχών της Κίνας, της Ινδίας και του Βιετνάμ.

(10)

Στην ανακοίνωσή της για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή ανακοίνωσε ότι είχε επιλέξει προσωρινά ένα δείγμα ενωσιακών παραγωγών. Η Επιτροπή επέλεξε το δείγμα με βάση τον όγκο των πωλήσεων και της παραγωγής PSF κατά την περίοδο της έρευνας και λαμβανομένης υπόψη της γεωγραφικής διασποράς. Αυτό το δείγμα αποτελούνταν από τέσσερις ενωσιακούς παραγωγούς. Οι ενωσιακοί παραγωγοί του δείγματος αντιστοιχούσαν στο 54 % της συνολικής παραγωγής PSF της Ένωσης.

(11)

Η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με το προσωρινό δείγμα. Δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις. Το δείγμα είναι αντιπροσωπευτικό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.

(12)

Για να αποφασιστεί εάν η δειγματοληψία ήταν αναγκαία και, εάν ναι, να επιλεγεί δείγμα, η Επιτροπή ζήτησε από τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς να παράσχουν τις πληροφορίες που προσδιορίζονται στην ανακοίνωση για την έναρξη έρευνας.

(13)

Οκτώ μη συνδεόμενοι εισαγωγείς προσκόμισαν τα στοιχεία που τους ζητήθηκαν και συμφώνησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα. Σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή επέλεξε αρχικά δείγμα τριών συνδεδεμένων εισαγωγέων με βάση τον μεγαλύτερο όγκο εισαγωγών στην Ένωση. Σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, ζητήθηκε η γνώμη όλων των γνωστών εισαγωγέων σχετικά με την επιλογή του δείγματος.

(14)

Ένας από τους εισαγωγείς του δείγματος αποσύρθηκε από το δείγμα, ενημερώνοντας την Επιτροπή ότι δεν θα υπέβαλλε απάντηση στο ερωτηματολόγιο. Στη συνέχεια, η Επιτροπή εγκατέλειψε τη δειγματοληψία ενόψει των περιορισμένων απομενόντων εισαγωγέων (που δεν περιελήφθησαν στο δείγμα), οι οποίοι είχαν κληθεί να υποβάλουν τις απαντήσεις τους στο ερωτηματολόγιο. Δύο εταιρείες που εισάγουν αλλά και χρησιμοποιούν το υπό εξέταση προϊόν ανέφεραν ότι δεν ήθελαν να συνεργαστούν ως εισαγωγείς αλλά ως χρήστες. Από τους πέντε εναπομείναντες μη συνδεδεμένους εισαγωγείς παρελήφθησαν τέσσερις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.

(15)

Για να αποφασιστεί εάν η δειγματοληψία ήταν αναγκαία και, εάν ναι, να επιλεγεί δείγμα, η Επιτροπή ζήτησε από όλους τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στην Κίνα να παράσχουν τις πληροφορίες που προσδιορίζονται στην ανακοίνωση για την έναρξη έρευνας. Επιπλέον, η Επιτροπή ζήτησε από την αποστολή της Κίνας στην Ευρωπαϊκή Ένωση να ορίσει και/ή να επικοινωνήσει με άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς που, ενδεχομένως, θα μπορούσαν να ενδιαφέρονται να συμμετάσχουν στην έρευνα.

(16)

Αρχικά 23 Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς/όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων προσκόμισαν τις ζητούμενες πληροφορίες και συμφώνησαν να περιληφθούν σε ένα δείγμα. Με βάση τις πληροφορίες που έλαβε από τους παραγωγούς-εξαγωγείς/ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων και σύμφωνα με το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή αρχικά πρότεινε ένα δείγμα των πέντε συνεργασθέντων παραγωγών-εξαγωγέων/ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων με τον μεγαλύτερο όγκο εξαγωγών στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας. Άλλα δύο κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς/όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων υπέβαλαν τις ζητούμενες πληροφορίες σε μεταγενέστερο στάδιο. Ωστόσο, το μέγεθος των εν λόγω δύο κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων/ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων δεν ήταν τέτοιο ώστε να αλλάξει το δείγμα εάν είχαν υποβάλει τις απαιτούμενες πληροφορίες εντός της προθεσμίας.

(17)

Δύο κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς/όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων ζήτησαν το δείγμα να επιλέγεται με βάση την πρώτη ύλη που χρησιμοποιήθηκε για την παραγωγή PSF. Ως εκ τούτου, υποστήριξαν ότι για το δείγμα θα πρέπει να επιλεγεί ο ίδιος αριθμός παραγωγών PSF που χρησιμοποιούν καθαρό τερεφθαλικό οξύ/μονοαιθυλενογλυκόλη («PTA/MEG»), αφενός, και παραγωγών PSF που χρησιμοποιούν νιφάδες PET, αφετέρου. Υποστήριξαν περαιτέρω ότι οι διαδικασίες παραγωγής διαφέρουν ανάλογα με τις χρησιμοποιούμενες πρώτες ύλες και ότι οι παραγωγοί που χρησιμοποιούν διαφορετικές πρώτες ύλες δεν ανταγωνίζονται στην ίδια αγορά. Επιπλέον, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι οι παραγωγοί PSF που δεν χρησιμοποιούν το PTA/MEG ως πρώτη ύλη δεν θα επωφελούνταν από τη διάταξη για το PTA/MEG έναντι μικρότερου από το κανονικό τιμήματος που περιγράφεται στην καταγγελία.

(18)

Η Επιτροπή επέλεξε το δείγμα με βάση τον μεγαλύτερο όγκο των εξαγωγών στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας, σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Στο δείγμα αυτό ελήφθη επίσης υπόψη ότι ορισμένα από τα προγράμματα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν από όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς στην Κίνα. Επιπλέον, σημειώνεται ότι στο δείγμα συμπεριλαμβάνονταν εταιρείες που χρησιμοποιούν και τις δύο διαδικασίες παραγωγής.

(19)

Το να βασίζεται η επιλογή του δείγματος μόνο στα είδη των διαδικασιών παραγωγής θα ενείχε τον κίνδυνο να προδικάζεται η έκβαση της έρευνας με την παραδοχή ότι θα εξευρεθούν αντισταθμίσιμες επιδοτήσεις όσον αφορά παραγωγούς PSF με PTA/MEG ως πρώτες ύλες μόνο και όχι για παραγωγούς PSF με νιφάδες PET ως πρώτη ύλη. Επιπλέον, θεωρήθηκε ότι ένα τέτοιο κριτήριο επιλογής θα ήταν αυθαίρετο, καθόσον το επακόλουθο δείγμα με ισάριθμες εταιρείες δεν θα ήταν αντιπροσωπευτικό από άποψη όγκου εξαγωγών στην Ένωση, σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού και, ως εκ τούτου, η αίτηση απορρίφθηκε.

(20)

Ένας από τους κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς/ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων ισχυρίστηκε ότι το δείγμα θα πρέπει να βασίζεται στην αξία εξαγωγής και όχι στον όγκο των εξαγωγών και ζήτησε να συμπεριληφθεί στο δείγμα. Η επιλογή ενός δείγματος με βάση τις τιμές εξαγωγής δεν θα οδηγούσε σε αντιπροσωπευτικά και αντικειμενικά αποτελέσματα, αφού οι τιμές μπορεί να στρεβλώνονται από επιδοτήσεις. Η Επιτροπή επέλεξε τους πέντε μεγαλύτερους παραγωγούς-εξαγωγείς/ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων από άποψη όγκου, καθώς αντιπροσωπεύουν το 53 % του συνολικού όγκου εξαγωγών στην Ένωση από τους συνεργαζόμενους κινέζους εξαγωγείς. Αυτός θεωρείται ότι είναι ο μεγαλύτερος αντιπροσωπευτικός όγκος παραγωγής, πωλήσεων ή εξαγωγών για τον οποίο μπορεί λογικά να διεξαχθεί έρευνα στο χρονικό διάστημα που είναι διαθέσιμο σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(21)

Το ίδιο μέρος ισχυρίστηκε ότι η πρώτη ύλη αποτελείται εξ ολοκλήρου από ανακυκλωμένα απορρίμματα υφαντουργίας και δεν επωφελήθηκε από επιδοτήσεις που μπορεί να συνδέονται με τη χρήση PTA/MEG. Το μέρος ισχυρίστηκε ότι δεν θα έπρεπε να του αποδοθεί περιθώριο επιδότησης, το οποίο υπολογίστηκε με βάση τις πληροφορίες που αφορούν εταιρείες που χρησιμοποίησαν το PTA/MEG ως πρώτη ύλη. Όπως επεξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 18 ανωτέρω, στο δείγμα αυτό ελήφθη επίσης υπόψη ότι ορισμένα από τα προγράμματα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν από όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς στην Κίνα. Συνεπώς, το αίτημα απορρίφθηκε.

(22)

Επομένως, το προσωρινό δείγμα πέντε παραγωγών-εξαγωγέων, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 16, επιβεβαιώθηκε ως το τελικό δείγμα.

(23)

Μετά την κοινοποίηση, ο καταγγέλλων έθεσε υπό αμφισβήτηση τη μεθοδολογία δειγματοληψίας που ακολούθησε η Επιτροπή. Δημιούργησε αμφιβολίες σχετικά με την αντιπροσωπευτικότητα των 23 συνεργαζόμενων κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων/ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων που αναφέρθηκαν στην αιτιολογική σκέψη 16 ανωτέρω σε σχέση με τη συνολική ποσότητα PSF που εξήγαγε η Κίνα στην Ένωση. Επιπλέον, θεώρησε ότι ένα δείγμα πέντε εταιρειών δεν ήταν αρκετό δεδομένων των υποτιθέμενων 150 παραγωγών PSF στην Κίνα. Επιπλέον, ισχυρίστηκε ότι κατά τη δειγματοληψία δεν ελήφθη υπόψη η γεωγραφική διασπορά των κινέζων παραγωγών και η αναλογία των κινέζων παραγωγών που χρησιμοποιούν τις διάφορες διαδικασίες παραγωγής. Τέλος, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν κοινοποίησε τον πραγματικό όγκο PSF που παράγουν οι κινεζικές εταιρείες του δείγματος, καθώς και το εάν ο όγκος παραγωγής είναι αντιπροσωπευτικός σε σχέση με τον συνολικό όγκο PSF που παράγεται στην Κίνα.

(24)

Οι εισαγωγές των 23 συνεργαζόμενων κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων/ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων αντιπροσώπευε το 83 % του συνολικού όγκου κινεζικών εισαγωγών και η συνεργασία θεωρήθηκε ως εκ τούτου υψηλή. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 16, η Επιτροπή επέλεξε ένα δείγμα πέντε παραγωγών-εξαγωγέων/ομίλων παραγωγών-εξαγωγέων που συνεργάστηκαν στην έρευνα με τον μεγαλύτερο όγκο εξαγωγών στην Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας σύμφωνα με το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού. Στη βάση αυτή, το δείγμα θεωρήθηκε αντιπροσωπευτικό. Οι επιλεχθείσες εταιρείες κλήθηκαν να συμπληρώσουν το πλήρες ερωτηματολόγιο. Σε κάθε περίπτωση, οι παραγωγοί-εξαγωγείς που δεν ήταν πρόθυμοι να συνεργαστούν στην έρευνα δεν μπορούν να επιλεγούν στο δείγμα, καθώς η Επιτροπή επιδιώκει να αποδείξει συμπεράσματα με βάση τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς μέσω των απαντήσεών τους στο ερωτηματολόγιο, οι οποίες επαληθεύτηκαν επιτόπου.

(25)

Για την επιλογή του δείγματος των παραγωγών-εξαγωγέων, λαμβάνοντας υπόψη τη γεωγραφική τους εξάπλωση στην Κίνα, ο καταγγέλλων δεν τεκμηρίωσε τον ισχυρισμό του. Ειδικότερα, ο καταγγέλλων δεν εξήγησε για ποιον λόγο ένα δείγμα με βάση το κριτήριο της γεωγραφικής εξάπλωσης θα ήταν σύμφωνο με το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού, το οποίο προβλέπει τη δυνατότητα να δείγμα με βάση τον μεγαλύτερο όγκο των εξαγωγών.

(26)

Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι το δείγμα δεν λαμβάνει υπόψη το ποσοστό των κινέζων παραγωγών που χρησιμοποιούν τις διάφορες διαδικασίες παραγωγής, επισημαίνεται ότι, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 18 ανωτέρω, το δείγμα περιελάμβανε εταιρείες που χρησιμοποιούν τόσο τις διαδικασίες παραγωγής. Επιπλέον, οι μεγαλύτεροι κινέζοι εξαγωγείς χρησιμοποιούν το PTA/MEG για την παραγωγή PSF για την αγορά της Ένωσης.

(27)

Επιπλέον, παρότι ο καταγγέλλων κάνει λόγο για παραγωγή και όχι για εξαγωγές στην Ένωση, σημειώνεται ότι η Επιτροπή δεν χρειάζεται να αναφέρει τον όγκο των PSF που παρήγαγαν οι περιληφθέντες στο δείγμα κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς/όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων, καθώς σκοπός της παρούσας διαδικασίας είναι η εκτίμηση των επιδοτήσεων σε σχέση με τον όγκο των PSF που παράγονται στην Κίνα και εξάγονται στην Ένωση.

(28)

Ως εκ τούτου, όλα τα αιτήματα που υπέβαλε ο καταγγέλλων όσον αφορά το δείγμα μεθοδολογία απορρίφθηκαν.

(29)

Για να αποφασιστεί εάν η δειγματοληψία ήταν αναγκαία και, εάν ναι, να επιλεγεί δείγμα, η Επιτροπή ζήτησε από όλους τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στην Ινδία να παράσχουν τις πληροφορίες που προσδιορίζονται στην ανακοίνωση για την έναρξη έρευνας. Επιπλέον, η Επιτροπή ζήτησε από την αποστολή της Ινδίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση να ορίσει και/ή να επικοινωνήσει με άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς που, ενδεχομένως, θα μπορούσαν να ενδιαφέρονται να συμμετάσχουν στην έρευνα.

(30)

Οκτώ παραγωγοί-εξαγωγείς στην Ινδία προσκόμισαν τα στοιχεία που τους ζητήθηκαν και συμφώνησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα. Σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή επέλεξε δείγμα τεσσάρων εταιρειών βάσει του μεγαλύτερου αντιπροσωπευτικού όγκου εξαγωγών στην Ένωση για το οποίο θα μπορούσε εύλογα να διεξαχθεί έρευνα εντός του διαθέσιμου χρόνου. Σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, ζητήθηκε η γνώμη όλων των γνωστών υπό εξέταση παραγωγών-εξαγωγέων και των αρχών της Ινδίας για την επιλογή του αντιπροσωπευτικού δείγματος. Δεν έγιναν παρατηρήσεις.

(31)

Μετά την κοινοποίηση, ο καταγγέλλων ανέφερε την ύπαρξη 17 παραγωγών PSF στην Ινδία και έθεσε υπό αμφισβήτηση το κατά πόσον ήταν αντιπροσωπευτικό ένα δείγμα τεσσάρων παραγωγών-εξαγωγέων. Η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι το δείγμα των τεσσάρων Ινδών παραγωγών-εξαγωγέων θεωρήθηκε αντιπροσωπευτικό διότι καλύπτει περίπου το 90 % του συνόλου των ινδικών εξαγωγών στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας.

(32)

Η Επιτροπή ζήτησε από όλους τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στο Βιετνάμ να παράσχουν τις πληροφορίες που καθορίζονται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας. Επιπλέον, η Επιτροπή ζήτησε από την αποστολή του Βιετνάμ στην Ευρωπαϊκή Ένωση να ορίσει και/ή να επικοινωνήσει με άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς που, ενδεχομένως, θα μπορούσαν να ενδιαφέρονται να συμμετάσχουν στην έρευνα.

(33)

Πέντε παραγωγοί-εξαγωγείς στο Βιετνάμ παρείχαν τις ζητούμενες πληροφορίες και συμφώνησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα, αλλά μία από τις εν λόγω εταιρείες δεν πραγματοποίησε εξαγωγές προς την Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αποφάσισε να μην εξετάσει την εν λόγω εταιρεία. Λόγω του μικρού αριθμού των υπόλοιπων παραγωγών-εξαγωγέων, η Επιτροπή αποφάσισε ότι δεν ήταν αναγκαίο να γίνει δειγματοληψία.

(34)

Μετά την κοινοποίηση, ο καταγγέλλων επισήμανε ότι για το Βιετνάμ ελήφθησαν απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο από τρεις εκ των τεσσάρων παραγωγών-εξαγωγέων και ότι η Επιτροπή θα πρέπει να επιδιώξει να επιτύχει το ίδιο επίπεδο κάλυψης και για τις κινεζικές και ινδικές εξαγωγές. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η κατάσταση του κλάδου παραγωγής στο Βιετνάμ ήταν σαφώς διαφορετική, δεδομένου του πολύ περιορισμένου αριθμού συνεργασθέντων παραγωγών-εξαγωγέων (δηλαδή τριών) σε αντίθεση με τον σημαντικό αριθμό παραγωγών-εξαγωγέων στην Κίνα και την Ινδία. Ως εκ τούτου, υπήρξε ανάγκη για δειγματοληψία σε αυτές τις δύο τελευταίες χώρες. Η Επιτροπή διευκρινίζει επίσης ότι οι τρεις συνεργασθέντες βιετναμέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς που αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας αντιπροσωπεύουν πάνω από το 99 % του συνολικού όγκου των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος από το Βιετνάμ στην Ένωση.

(35)

Τρεις παραγωγοί-εξαγωγείς/όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων στην Κίνα ζήτησαν ατομική εξέταση σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Δεδομένου του αριθμού αιτήσεων για ατομική εξέταση και το μέγεθος του δείγματος των παραγωγών-εξαγωγέων από την Κίνα, η εξέταση των αιτήσεων θα ήταν υπερβολικά επαχθής. Κατά συνέπεια, τα αιτήματα αυτά απορρίφθηκαν.

(36)

Ένας παραγωγός-εξαγωγέας στην Ινδία δεν ζήτησε ατομική εξέταση σύμφωνα με το άρθρο 27 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Η εξέταση του αιτήματος αυτού έγινε δεκτή. Συγκεκριμένα, αποφασίστηκε ότι η ατομική εξέταση στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν θα ήταν αδικαιολόγητα επαχθής και δεν θα απέτρεπε την ολοκλήρωση της έρευνας σε εύθετο χρόνο.

(37)

Η Επιτροπή απέστειλε ερωτηματολόγια στους εκπροσώπους της Κίνας (συμπεριλαμβανομένων ειδικών ερωτηματολογίων για τις τράπεζες και τους παραγωγούς PTA και MEG), στους εκπροσώπους της Ινδίας (συμπεριλαμβανομένων ειδικών ερωτηματολογίων για τις τράπεζες) και στους εκπροσώπους του Βιετνάμ (συμπεριλαμβανομένων ειδικών ερωτηματολογίων για τις τράπεζες και τους παραγωγούς PTA και MEG). Η Επιτροπή απέστειλε ερωτηματολόγια σε πέντε παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος στην Κίνα, σε πέντε παραγωγούς-εξαγωγείς στην Ινδία (τέσσερις του δείγματος και έναν εκτός του δείγματος), σε τέσσερις παραγωγούς-εξαγωγείς στο Βιετνάμ, σε τέσσερις ενωσιακούς παραγωγούς, σε πέντε μη συνδεδεμένους εισαγωγείς και σε 105 χρήστες.

(38)

Όσον αφορά την Κίνα, ελήφθησαν απαντήσεις από την κινεζική κυβέρνηση (Υπουργείο Εμπορίου) και τους πέντε παραγωγούς-εξαγωγείς/ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος στην Κίνα. Όσον αφορά την Ινδία, απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο ελήφθησαν από την κυβέρνηση της Ινδίας (Υπουργείο Εμπορίου και Βιομηχανίας), τους τέσσερις παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος στην Ινδία και τον ινδό παραγωγό-εξαγωγέα που ζήτησε ατομική εξέταση. Όσον αφορά το Βιετνάμ, ελήφθησαν απαντήσεις από την κυβέρνηση του Βιετνάμ (αρχή ανταγωνισμού, Υπουργείο Βιομηχανίας και Εμπορίου, και διάφορες τράπεζες). Ένας παραγωγός-εξαγωγέας που αντιπροσώπευε έναν πολύ μικρό όγκο εξαγωγών στην Ένωση απέσυρε τη συνεργασία του και δεν απάντησε στο ερωτηματολόγιο. Ελήφθησαν απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο από τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς (δύο από τους οποίους ανήκουν στον ίδιο όμιλο) στο Βιετνάμ. Επιπλέον, στο ερωτηματολόγιο απάντησαν τέσσερις ενωσιακοί παραγωγοί, τέσσερις μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς και δώδεκα χρήστες.

(39)

Μετά την κοινοποίηση, ο καταγγέλλων παρατήρησε ότι υπήρχε έλλειψη αναλογικότητας σε σχέση με τον αριθμό των ερωτηματολογίων που εστάλησαν στους ενωσιακούς παραγωγούς που συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα, αφενός, και των εισαγωγέων και των χρηστών, αφετέρου. Κατά πρώτο και κύριο λόγο, ο αριθμός των ερωτηματολογίων που απεστάλησαν σε μία ομάδα οικονομικών φορέων (ενωσιακοί παραγωγοί, παραγωγοί-εξαγωγείς, εισαγωγείς ή χρήστες) δεν είναι ενδεικτικός για τη βαρύτητα που η Επιτροπή αποδίδει στην αντίστοιχη κατάστασή τους. Ο μόνος στόχος είναι να αποκτήσει το κατάλληλο επίπεδο και αριθμό πληροφοριών για τη βέλτιστη δυνατή ανάλυση των επιδοτήσεων, της ζημίας που προέκυψε και του συμφέροντος της Ένωσης.

(40)

Στην περίπτωση αυτή, εστάλησαν ερωτηματολόγια στους τέσσερις ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος, στους πέντε κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος, σε πέντε ινδούς παραγωγούς-εξαγωγείς, σε τέσσερις παραγωγούς-εξαγωγείς από το Βιετνάμ, σε πέντε εισαγωγείς και σε όλους τους γνωστούς χρήστες και τους χρήστες που αναγγέλθηκαν. Πράγματι, το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού δεν προβλέπει δειγματοληψία των χρηστών. Επιπλέον, η πείρα από τις έρευνες εμπορικής άμυνας μέχρι σήμερα δείχνει ότι, αν και σε ορισμένες περιπτώσεις, βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών, μπορεί κανείς να επικοινωνήσει με μεγάλο αριθμό χρηστών, συνήθως μόνο ένα μικρό ποσοστό από αυτούς επιθυμούν να απαντήσουν στο ερωτηματολόγιο. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή και σε αυτή την περίπτωση επιδίωξε ενεργά τη συνεργασία του μέγιστου αριθμού χρηστών.

(41)

Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τον προσδιορισμό της επιδότησης, της ζημίας που προέκυψε και του ενωσιακού συμφέροντος. Πραγματοποιήθηκαν επιτόπιες επαληθεύσεις σύμφωνα με το άρθρο 26 του βασικού κανονισμού στις ακόλουθες κρατικές αρχές και τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και εταιρείες:

(42)

Μετά την κοινοποίηση, ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι οι περισσότεροι από τους κινέζους παραγωγούς βρίσκονται περιφερειακά συγκεντρωμένοι στις νοτιοανατολικές παράκτιες επαρχίες Jiangsu και Zhejiang και καμία από τις πέντε επισκέψεις επαλήθευσης δεν πραγματοποιήθηκαν σε κάποια από αυτές τις δύο επαρχίες. Σε αυτό το πλαίσιο, σημειώνεται ότι η Jiangsu Xinsu Chemical Fibre Co και η Jiangsu Huaxicun Co βρίσκονται στην επαρχία Jiangsu, ενώ η Zhejiang Anshun Pettechs Fibre βρίσκεται στην επαρχία Zhejiang. Συνεπώς, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(43)

Επιπλέον, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι δύο μεγάλοι από την άποψη της παραγωγικής ικανότητας κινέζοι παραγωγοί δεν είχαν συμπεριληφθεί στο δείγμα. Στο πλαίσιο αυτό, υπενθυμίζεται ότι, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 16 και 18 ανωτέρω, η Επιτροπή επέλεξε το δείγμα με βάση τον όγκο των εξαγωγών προς την Ένωση και επέλεξε τους μεγαλύτερους πέντε εξαγωγείς/ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων στην Ένωση σύμφωνα με το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού. Το γεγονός και μόνον ότι υπάρχουν κι άλλοι μεγάλοι παραγωγοί PSF στην Κίνα δεν αμφισβητεί την αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος.

(44)

Ο καταγγέλλων προέβαλε ανάλογο ισχυρισμό για το Βιετνάμ, ισχυριζόμενος ότι δύο μείζονες βιετναμέζοι παραγωγοί PSF δεν συμπεριλήφθηκαν στο πεδίο της έρευνας. Όπως εξήγησε η Επιτροπή στις αιτιολογικές σκέψεις 32-34 ανωτέρω, η έρευνα κάλυψε το σύνολο των βιετναμέζων παραγωγών που εξάγουν PSF στην Ένωση, ενώ απαντήσεις ελήφθησαν από τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς που αντιπροσωπεύουν το σύνολο σχεδόν των εξαγωγών PSF στην Ένωση. Το γεγονός ότι ενδέχεται να υπάρχουν κι άλλοι μείζονες παραγωγοί PSF στο Βιετνάμ που δεν εξήγαγαν το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση δεν έχει σημασία για την αντιπροσωπευτικότητα των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων.

(45)

Η έρευνα σχετικά με τις επιδοτήσεις και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Οκτωβρίου 2012 έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2013 («περίοδος έρευνας»). Η εξέταση των συναφών τάσεων για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2010 έως το τέλος της περιόδου έρευνας («υπό εξέταση περίοδος»).

(46)

Μετά την κοινοποίηση των συμπερασμάτων, ο καταγγέλλων υπέβαλε παρατηρήσεις σχετικά με τη διάρκεια της περιόδου έρευνας, η οποία θεώρησε ότι είναι μικρή και, ως εκ τούτου, «επηρέασε αρνητικά» τα πορίσματα της Επιτροπής. Ο καταγγέλλων δήλωσε ότι στη διάρκεια των δώδεκα μηνών δεν ελήφθη υπόψη ότι η ζημία που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης διήρκεσε, κατά τους ισχυρισμούς, για περίοδο αρκετών ετών. Η γνώμη του καταγγέλλοντος ήταν επίσης ότι οι επιχορηγήσεις που αναφέρονται στην καταγγελία δεν θα μπορούσαν να είχαν αναλυθεί επαρκώς εντός της περιόδου έρευνας των δώδεκα μηνών.

(47)

Όσον αφορά την ανάλυση της ζημίας, πρέπει να τονιστεί ότι η Επιτροπή αξιολόγησε τα έτη 2010, 2011, 2012 και την περίοδο έρευνας και όχι, όπως αναφέρει ο καταγγέλλων, μόνο τους δώδεκα μήνες της περιόδου της έρευνας. Όσον αφορά τον προσδιορισμό της επιδότησης, η Επιτροπή επέλεξε, στο πλαίσιο της διακριτικής της ευχέρειας και σύμφωνα με τα άρθρα 5 και 11 του βασικού κανονισμού, περίοδο έρευνας δώδεκα μηνών. Μέχρι τη δημοσιοποίηση, ούτε ο καταγγέλλων ούτε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο μέρος διατύπωσε σχόλια σχετικά με τη διάρκεια της περιόδου έρευνας που ορίστηκε στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας και στα ερωτηματολόγια. Η Επιτροπή θεωρεί ότι μια περίοδος έρευνας δώδεκα μηνών είναι κατάλληλη για να εξασφαλιστούν αντιπροσωπευτικά συμπεράσματα για τους σκοπούς της έρευνας. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.

(48)

Στις 2 Οκτωβρίου 2014 η Επιτροπή διαβίβασε σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και τις εκτιμήσεις βάσει των οποίων προτίθεται να περατώσει τη διαδικασία και κάλεσε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους. Ελήφθησαν παρατηρήσεις από μια ένωση χρηστών, τον καταγγέλλοντα, από έναν κινέζο παραγωγό-εξαγωγέα και τις θυγατρικές εταιρείες του, από τέσσερις ινδούς εξαγωγείς-παραγωγούς, από την κινεζική κυβέρνηση και την κυβέρνηση του Βιετνάμ. Η Επιτροπή έλαβε υπόψη τις παρατηρήσεις κατά περίπτωση.

(49)

Οι παρατηρήσεις που ελήφθησαν από την ένωση χρηστών αναφέρονταν στο ζήτημα του συμφέροντος της Ένωσης, το οποίο δεν είχε εκτιμηθεί καθόσον δεν υπάρχουν λόγοι για την επιβολή μέτρων.

(50)

Το υπό εξέταση προϊόν είναι συνθετικές μη συνεχείς ίνες από πολυεστέρες, που δεν είναι λαναρισμένες, χτενισμένες ή με άλλον τρόπο παρασκευασμένες για νηματοποίηση, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Ινδίας και Βιετνάμ που υπάγονται στον κωδικό ΣΟ 5503 20 00 (εφεξής «το υπό εξέταση προϊόν»).

(51)

Το υπό εξέταση προϊόν συνήθως παράγεται είτε με τη χρήση PTA (καθαρού τερεφθαλικού οξέος) και MEG (μονοαιθυλενογλυκόλης) είτε με τη χρήση ανακυκλωμένων νιφάδων φιαλών PET για την παραγωγή ανακυκλωμένου PSF. Το προϊόν χρησιμοποιείται σε ένα ευρύ φάσμα εφαρμογών, π.χ. ενδυμασία και επιπλώσεις, αλλά και στην αυτοκινητοβιομηχανία, τις βιομηχανίες υγιεινής και ιατρικής καθώς και στον κατασκευαστικό τομέα.

(52)

Η έρευνα έδειξε ότι τα ακόλουθα προϊόντα έχουν τα ίδια βασικά φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά, καθώς και τις ίδιες βασικές χρήσεις:

(53)

Η Επιτροπή αποφάσισε ότι τα εν λόγω προϊόντα, επομένως, είναι ομοειδή προϊόντα κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού.

(54)

Δύο κρατικές αρχές και μία ένωση παραγωγών-εξαγωγέων μίας από τις οικείες χώρες ισχυρίστηκαν ότι οι PSF που παράγονται από PTA/MEG και οι PSF που παράγονται από ανακυκλωμένες φιάλες PET πρέπει να εξεταστούν ως δύο διαφορετικά προϊόντα. Το αίτημα βασίστηκε στη διαφορά στις βασικές πρώτες ύλες που χρησιμοποιούνται, καθώς για ορισμένα είδη PSF χρησιμοποιούνται οι PTA/MEG, ενώ για ορισμένες άλλες μορφές χρησιμοποιούνται αντ' αυτών νιφάδες από ανακυκλωμένες φιάλες PET. Σε σχέση με αυτό, ως σημαντικές διαφορές αναφέρονται το κόστος και οι τιμές πώλησης. Προβλήθηκε, επίσης, ο ισχυρισμός ότι υπάρχουν σημαντικές ποιοτικές διαφορές μεταξύ των PSF που παράγονται από PTA και MEG και των PSF που παράγονται από ανακυκλωμένες φιάλες PET, με επιπτώσεις στη χρήση και στην εφαρμογή.

(55)

Οι PSF που παράγονται από το PTA/MEG και οι PSF που παράγονται από ανακυκλωμένες φιάλες PET αποτελούν πράγματι δύο διαφορετικούς τύπους PSF στο πεδίο προϊόντων PSF. Παρ' όλα αυτά, οι δύο τύποι έχουν τα ίδια φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά και οι τελικές χρήσεις τους είναι ουσιαστικά οι ίδιες. Αναγνωρίζεται ότι όλοι οι τύποι του προϊόντος είναι εναλλάξιμοι, αλλά προηγούμενες έρευνες και η τρέχουσα έρευνα απέδειξαν ότι υπάρχουν τουλάχιστον μια μερική εναλλαξιμότητα και επικαλυπτόμενη χρήση μεταξύ των διαφόρων τύπων του προϊόντος. Ο ισχυρισμός, κατά συνέπεια, απορρίφθηκε.

(56)

Ένας παραγωγός-εξαγωγέας επανέλαβε στις παρατηρήσεις του ότι η χρήση ανακυκλωμένων φιαλών PET, σε αντίθεση με τη χρήση νιφάδων από ανακυκλωμένες φιάλες PET, συνεπάγεται διαφορετική διαδικασία, και συνιστά διαφορετική πρώτη ύλη. Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος πρόσθεσε επίσης ότι το κόστος και η τιμή πώλησης όσο και η ποιότητα των PSF που παράγονται από ανακυκλωμένες φιάλες PET είναι σημαντικά χαμηλότερα από εκείνα των «συνήθων PSF». Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η πρώτη ύλη, είτε πρόκειται για ανακυκλωμένες φιάλες PET είτε για νιφάδες από ανακυκλωμένες φιάλες PET, είναι κατ' ουσίαν η ίδια. Σε σύγκριση με τις νιφάδες PET, τα πρόσθετα μέτρα που χρειάζονται κατά τη χρήση φιαλών PET είναι η διαλογή και έκπλυση των φιαλών, ακολουθούμενη από τον κατατεμαχισμό των φιαλών σε νιφάδες. Όλα τα επόμενα στάδια παραγωγής είναι τα ίδια. Επιπλέον, το τελικό προϊόν έχει τα ίδια χαρακτηριστικά, με την προϋπόθεση ότι μπορεί να υπάρχουν διάφορες διαβαθμίσεις ποιότητας, όπως προβλεπόταν επίσης στον αριθμό ελέγχου προϊόντος (κωδικός PCN). Η διαφορά τιμής (αν υπάρχει) ως αποτέλεσμα των διαφόρων βαθμών ποιότητας καλύπτεται, ως εκ τούτου, επίσης από τον κωδικό PCN. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.

(57)

Μια κυβερνητική αρχή και τέσσερις παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι οι βασικές PSF και οι ειδικές PSF πρέπει να αντιμετωπίζονται ως διαφορετικά προϊόντα, λόγω των διαφορών στο κόστος παραγωγής, τις τιμές πώλησης και τη χρήση. Προβλήθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης επικεντρώνεται στις ειδικές PSF ως βασικό τύπο PSF, ενώ οι οικείες χώρες παρέχουν κυρίως βασικές PSF.

(58)

Η κυβερνητική αρχή και οι τέσσερις παραγωγοί-εξαγωγείς που προέβαλαν την απαίτηση όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 57 δεν παρείχαν ορισμό για τις ειδικές PSF.

(59)

Οι ειδικές PSF, όπως καθορίζεται από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος, ποικίλλουν από τις PSF που κατασκευάζονται από συνδυασμό πολυεστέρα και πολυαιθυλενίου για χρήση σε προϊόντα υγιεινής, τις χρωματισμένες (βαμμένες) PSF, τις PSF με ιδιαίτερη επιμονή, τις PSF ως επιβραδυντικά φλόγας, τις PSF για τεχνική χρήση (όπως γεωυφάσματα και μη υφασμένα υφάσματα που χρησιμοποιούνται στον κλάδο των κατασκευών), τις PSF που ορίζονται, αναπτύσσονται και διαμορφώνονται μαζί με τον πελάτη για συγκεκριμένες εφαρμογές, έως τις PSF χρησιμοποιούνται στην αυτοκινητοβιομηχανία (ιδιαίτερα οι ορατές επενδύσεις των αυτοκινήτων πρέπει να έχουν το ίδιο χρώμα).

(60)

Οι πρότυπες PSF, σύμφωνα με τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος, καλύπτουν τις PSF που έχουν ευρύτερο φάσμα ευελιξίας για τις προδιαγραφές τους.

(61)

Με τον προτεινόμενο ορισμό των ειδικών PSF και των βασικών PSF, οι δύο τύποι έχουν τα ίδια βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά. Το γεγονός ότι υπάρχουν διάφοροι τύποι, κατηγορίες ή ποιότητες δεν αποκλείει το ότι μπορούν να θεωρηθούν ενιαίο προϊόν. Οι πιθανές χρήσεις των βασικών PSF είναι πιθανόν ευρύτερες απ' ό,τι των ειδικών PSF, αλλά οι διαφορές αυτές ήταν ανεπαρκείς για να τις κατατάξουν ως δύο μεμονωμένα προϊόντα. Παρόλο που οι τύποι PSF έχουν διαφορετικά χαρακτηριστικά που αντιστοιχούν στους ειδικούς τους σκοπούς, τα βασικά φυσικά χαρακτηριστικά, η εφαρμογή και οι χρήσεις είναι τα ίδια.

(62)

Επιπλέον, πρέπει να διευκρινιστεί ότι, κατά την περίοδο έρευνας, οι ειδικές PSF δεν ήταν ο κύριος τύπος PSF που παρήγαγαν οι ενωσιακοί παραγωγοί. Κατά μέσο όρο αποτελούσαν περίπου το 40 % όλων των τύπων PSF που παράγουν οι ενωσιακοί παραγωγοί του δείγματος, σύμφωνα με τον δικό τους ορισμό των βασικών PSF και των ειδικών PSF.

(63)

Μετά τη δημοσιοποίηση, ένας παραγωγός-εξαγωγέας επανέλαβε ότι ο ειδικός τύπος PSF και ο βασικός τύπος PSF δεν αποτελούν «ομοειδή προϊόντα» και, ως εκ τούτου, δεν μπορούν να εξεταστούν από κοινού. Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος παρατήρησε ότι οι ειδικές PSF και οι βασικές PSF έχουν διαφορετική τελική χρήση, κόστος παραγωγής και τιμή πώλησης. Ως εκ τούτου, θεώρησε ότι η Επιτροπή δεν εξέτασε τις διαφορές στο κόστος και στην τιμή πώλησης του ειδικού τύπου PSF και του βασικού τύπου PSF. Δήλωσε ότι είναι σαφές πως το κόστος παραγωγής και οι τιμές πώλησης του υπό εξέταση προϊόντος έχουν προσδιοριστεί και ζήτησε από την Επιτροπή να εξετάσει την ανάλυση της απόκλισης τιμών μετά τον διαχωρισμό των στοιχείων τις βασικές PSF και τις ειδικές PSF.

(64)

Η Επιτροπή επιβεβαιώνει ότι οι PSF πωλούνται σε διάφορους τύπους προϊόντος που προορίζονται για νηματοποίηση ή για εφαρμογές χωρίς ύφανση. Για παράδειγμα, οι PSF μπορούν να έχουν μονομερή ή διμερή σύνθεση καθώς και διαφορετικές προδιαγραφές, όπως το decitex, η ανθεκτικότητα, η στιλπνότητα, ο βαθμός ποιότητας κ.λπ. Οι εν λόγω ιδιαιτερότητες λαμβάνονται από τον κωδικό PCN, για τον οποίο η Επιτροπή δεν έλαβε παρατηρήσεις. Αναγνωρίζεται ότι οι βασικές και οι ειδικές PSF δεν είναι εναλλάξιμα σε όλες τις δυνατές εφαρμογές, αλλά υπάρχει μια μερική εναλλαξιμότητα και επικαλυπτόμενη χρήση μεταξύ των διαφόρων τύπων προϊόντων. Όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 61 και καθορίστηκε στις προηγούμενες διαδικασίες σχετικά με το ίδιο προϊόν, τα φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά και οι τελικές χρήσεις των τύπων αυτών είναι κατά βάση τα ίδια. Όλοι οι τύποι βασίζονται στην ίδια πρώτη ύλη (PTA/MEG ή ανακυκλωμένο PET) που αντιπροσωπεύουν πάνω από το 60 % του κόστους παραγωγής. Προς το παρόν, μπορούν να προστίθενται πρόσθετες ύλες ή επιπλέον συστατικά για να εξασφαλιστούν ορισμένες ειδικές ιδιότητες της ίνας. Ο κωδικός PCN καλύπτει την καταγωγή των πρώτων υλών και άλλα στοιχεία που επηρεάζουν το κόστος παραγωγής και τις τιμές πώλησης. Ωστόσο, δεν υφίσταται καμία σημαντική διαφορά στη διαδικασία παραγωγής των βασικών και των ειδικών PSF. Αυτό παρατηρείται στην περίπτωση των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος, από τους οποίους κανείς δεν παράγει αποκλειστικά και μόνο βασικές ή ειδικές PSF. Τέλος, δεν φαίνεται να υφίσταται κάποιος συνεπής και κοινώς αποδεκτός ορισμός των ειδικών PSF. Για παράδειγμα, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 59, οι PSF που χρησιμοποιούνται στη βιομηχανία υγιεινής θεωρούνται από ορισμένους ενωσιακούς παραγωγούς ειδικού τύπου. Αντιθέτως, διάφοροι χρήστες και μία ένωση χρηστών ανέφεραν ότι οι PSF που χρησιμοποιούνται στη βιομηχανία υγιεινής στα υγρά πετσετάκια, για παράδειγμα, είναι βασικού τύπου, αν και θα πρέπει, κατά προτίμηση και για λόγους υγείας και ασφάλειας, να μην προέρχονται από ανακύκλωση. Επιπλέον, ορισμένοι ενωσιακοί παραγωγοί θεωρούν τους τύπους PSF που έχουν ειδικές απαιτήσεις συγκεκριμένες ανά πελάτη (για παράδειγμα, ένα συγκεκριμένο χρώμα βαφής) ότι είναι ειδικές PSF, έστω και αν για τους εν λόγω τύπους ενδέχεται να ακολουθείται ακριβώς η ίδια διαδικασία παραγωγής και έχουν το ίδιο κόστος παραγωγής όπως κάθε άλλος τύπος (βασικός). Ως εκ τούτου, η Επιτροπή δεν μπορούσε να στηριχθεί σε μια αυτοανακηρυγμένη κατάταξη των τύπων PSF σε βασικές και ειδικές και, ως εκ τούτου, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίπτεται.

(65)

Ένας χρήστης και μία ένωση χρηστών ισχυρίστηκαν ότι οι PSF που εισάγονται από την Κίνα είναι ανώτερης ποιότητας από τις PSF που παράγονται στην Ένωση. Ένα επιχείρημα ήταν ότι οι PSF από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας δεν περιέχουν σκληρά τεμάχια πολυμερούς. Ένα άλλο επιχείρημα που προβλήθηκε ήταν η φωτεινότητα των κινεζικών PSF, ενώ για τις PSF που παρήχθησαν στην Ένωση αναφέρθηκε ότι περιέχουν γκρίζες αποχρώσεις, καθώς το μεγαλύτερο μέρος των ενωσιακών PSF είναι PSF από ανακυκλωμένες φιάλες PET.

(66)

Το πρώτο επιχείρημα όσον αφορά τις ενωσιακές PSF που περιέχουν σκληρά τεμάχια πολυμερούς δεν τεκμηριώθηκε από κανένα αποδεικτικό στοιχείο. Επιπλέον, έχει αναφερθεί το αντίθετο σε παρατηρήσεις άλλων χρηστών και σε απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο των χρηστών (δηλαδή ότι οι PSF που κατασκευάζονται από ενωσιακούς παραγωγούς είναι συνήθως υψηλότερης ποιότητας από τις PSF που παράγονται στις οικείες χώρες).

(67)

Όσον αφορά το δεύτερο επιχείρημα σχετικά με τη φωτεινότητα, οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας επιβεβαιώνουν ότι οι PSF που παράγονται από PTA/MEG είναι συνήθως φωτεινότερες από τις PSF που παράγονται από ανακυκλωμένες φιάλες PET (όταν δεν προστίθεται χρωστική και/ή λευκαντικά κατά τη διαδικασία παραγωγής). Παρ' όλα αυτά, και οι δύο τύποι PSF έχουν τα ίδια φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά και οι τελικές χρήσεις τους είναι ουσιαστικά οι ίδιες. Πρέπει, επίσης, να αναφερθεί ότι, κατά τον υπολογισμό της ζημίας, η βασική πρώτη ύλη ήταν ένα από τα χαρακτηριστικά που ελήφθησαν υπόψη. Με άλλα λόγια, οι εισαχθείσες PSF από ανακυκλωμένες φιάλες PET θα μπορούσαν να συγκριθούν μόνο με τις PSF από ανακυκλωμένες φιάλες PET που παρήχθησαν στην Ένωση. Παρομοίως, οι εισαχθείσες PSF από PTA και MEG θα μπορούσαν να συγκριθούν μόνο με τις PSF από PTA και MEG που παρήχθησαν στην Ένωση.

(68)

Μια ένωση χρηστών, ένα παραγωγός-εξαγωγέας και μια κυβερνητική αρχή ισχυρίστηκαν ότι οι κατάντη χρήστες απαιτούν συχνά τα προϊόντα να παράγονται χρησιμοποιώντας PSF καταγωγής από τις οικείες χώρες (ιδίως την Κίνα).

(69)

Δεν υποβλήθηκε κανένα στοιχείο για να υποστηρίξει τον ισχυρισμό αυτό ούτε για να εκθέσει περαιτέρω το σκεπτικό πίσω από την επιμονή για τις PSF από τις τρεις οικείες χώρες (εάν μια τέτοια επιμονή πράγματι προβάλλεται από τους κατάντη πελάτες).

(70)

Η ένωση χρηστών ισχυρίστηκε ειδικότερα ότι η ενωσιακή αυτοκινητοβιομηχανία αποδέχεται μόνο PSF κινεζικής καταγωγής.

(71)

Παρέλειψε, ωστόσο, να τεκμηριώσει το αίτημά της και να αποδείξει ότι οι PSF που παράγονται από ενωσιακούς παραγωγούς δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν από την ενωσιακή αυτοκινητοβιομηχανία. Επιπλέον, τα επαληθευμένα στοιχεία κατέδειξαν ότι οι ενωσιακοί παραγωγοί πωλούν επίσης σημαντικές ποσότητες PSF στην ενωσιακή αυτοκινητοβιομηχανία, γεγονός που υποδεικνύει το αντίθετο.

(72)

Ένας παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι οι PSF που παράγει ο ίδιος και οι PSF που παράγονται από ενωσιακούς παραγωγούς, μολονότι και οι δύο παράγονται από ανακυκλωμένες φιάλες PET, είναι διαφορετικά προϊόντα. Σύμφωνα με τον εν λόγω παραγωγό-εξαγωγέα, οι PSF του παράγονται (κατά κύριο λόγο) από ανακυκλωμένες φιάλες PET (όχι νιφάδες) που ακολουθούν διαφορετική διαδικασία και συνιστούν διαφορετική πρώτη ύλη σε σύγκριση με παραγωγούς PSF που χρησιμοποιούν στην παραγωγή νιφάδες ανακυκλωμένων φιαλών PET.

(73)

Το αίτημα αυτό απορρίφθηκε, δεδομένου ότι οι φιάλες PET και οι νιφάδες φιαλών PET (φιάλες PET θρυμματισμένες σε νιφάδες) έχουν ουσιαστικά την ίδια πρώτη ύλη, έστω και υπό άλλη μορφή.

(74)

Ως εκ τούτου, εξήχθη το συμπέρασμα ότι όλοι οι τύποι PSF που καλύπτονται από την έρευνα έχουν τα ίδια βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά και οι τελικές χρήσεις τους είναι ουσιαστικά οι ίδιες.

(75)

Με βάση τις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία και τις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο της Επιτροπής, διερευνήθηκαν τα ακόλουθα καθεστώτα που υποτίθεται ότι περιλαμβάνουν τη χορήγηση επιδοτήσεων από κυβερνητικές αρχές της Κίνας:

(76)

Η Επιτροπή διερεύνησε όλα τα καθεστώτα που αναφέρονται στην καταγγελία. Για κάθε καθεστώς εξετάστηκε εάν, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 3 του βασικού κανονισμού, μπορούσαν να αποδειχθούν η χρηματοδοτική συνεισφορά από την κινεζική κυβέρνηση και το όφελος που προκύπτει για τους παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος. Η έρευνα αποκάλυψε ότι, στην παρούσα περίπτωση, το όφελος που διαπιστώθηκε για καθεστώτα που αποτελούσαν αντικείμενο της έρευνας είναι κατώτερο από το ισχύον ελάχιστο όριο στο άρθρο 14 παράγραφος 5 (3) του βασικού κανονισμού. Ως εκ τούτου, δεν θεωρείται αναγκαίο να εξαχθεί συμπέρασμα σχετικά με τον αντισταθμιστικό χαρακτήρα των καθεστώτων.

Λεπτομέρειες για τα καθεστώτα και τα αντίστοιχα ποσά επιδομάτων για μεμονωμένες εταιρείες παρατίθενται παρακάτω.

(77)

Τα παρακάτω καθεστώτα διαπιστώθηκε ότι δεν χρησιμοποιήθηκαν από τους κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς/ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων του δείγματος κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας και, κατά συνέπεια, δεν μπορούσε να καθοριστεί όφελος.