19.6.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 167/1

(1)

Στις 3 Μαΐου 2012, το Συμβούλιο εξέδωσε τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 377/2012.

(2)

Το Συμβούλιο επανεξέτασε πλήρως τον κατάλογο των προσώπων, όπως αναγράφονται στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 377/2012, στα οποία εφαρμόζεται το άρθρο 2 παράγραφοι 1 και 2 του εν λόγω κανονισμού. Το Συμβούλιο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα πρόσωπα του παραρτήματος I του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 377/2012 θα πρέπει να εξακολουθήσουν να υπόκεινται στα προβλεπόμενα ειδικά περιοριστικά μέτρα.

(3)

Στις 20 Μαρτίου 2013, η Επιτροπή του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, που συστάθηκε δυνάμει της απόφασης 2048 (2012) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, ενημέρωσε τα στοιχεία σχετικά με ένα καταχωρισμένο πρόσωπο. Προκειμένου να εφαρμόσει την απόφαση της Επιτροπής, το Συμβούλιο εξέδωσε την εκτελεστική απόφαση 2013/293/ΚΕΠΠΑ, της 18ης Ιουνίου 2013, περί εφαρμογής της απόφασης 2012/285/ΚΕΠΠΑ για την επιβολή περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων που απειλούν την ειρήνη, την ασφάλεια ή τη σταθερότητα της Δημοκρατίας της Γουινέας-Μπισάου (2).

(4)

Η καταχώριση για το εν λόγω πρόσωπο που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 377/2012 θα πρέπει συνεπώς να τροποποιηθεί αναλόγως,

19.6.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 167/3

(1)

Σύμφωνα με το άρθρο 53 παράγραφος 1 πρώτο εδάφιο του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012, η Επιτροπή εξέτασε την αίτηση του Ηνωμένου Βασιλείου για την έγκριση τροποποίησης των προδιαγραφών της προστατευόμενης γεωγραφικής ένδειξης «Traditional Grimsby Smoked Fish», η οποία καταχωρίσθηκε δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 986/2009 της Επιτροπής (2).

(2)

Η αίτηση αφορά τροποποίηση της μεθόδου παραγωγής, προκειμένου να παρέχει ευελιξία στην προμήθεια των πρώτων υλών ώστε να περιλαμβάνουν τώρα τα φιλέτα, καθώς και τα νωπά ακέραια ψάρια.

(3)

Η Επιτροπή εξέτασε τη σχετική τροποποίηση και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι είναι αιτιολογημένη. Δεδομένου ότι η τροποποίηση είναι ήσσονος σημασίας σύμφωνα με το άρθρο 53 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012, η Επιτροπή μπορεί να την εγκρίνει χωρίς να ακολουθήσει τη γραπτή διαδικασία που προβλέπεται στα άρθρα 50 και 52 του εν λόγω κανονισμού,

19.6.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 167/8

(1)

Ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1151/2012 κατάργησε και αντικατέστησε τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 510/2006 του Συμβουλίου, της 20ής Μαρτίου 2006, για την προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προέλευσης των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων (2).

(2)

Σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 1 πρώτο εδάφιο του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 510/2006, η Επιτροπή εξέτασε την αίτηση της Γερμανίας για την έγκριση τροποποίησης των προδιαγραφών της προστατευόμενης γεωγραφικής ένδειξης «Schwarzwälder Schinken», η οποία καταχωρίσθηκε δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 123/97 της Επιτροπής (3).

(3)

Δεδομένου ότι η εν λόγω τροποποίηση δεν είναι ήσσονος σημασίας, η Επιτροπή δημοσίευσε την αίτηση τροποποίησης, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 6 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 510/2006, στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης  (4). Δεδομένου ότι δεν έχει κοινοποιηθεί στην Επιτροπή καμία δήλωση ένστασης, βάσει του άρθρου 7 του εν λόγω κανονισμού, η τροποποίηση των προδιαγραφών πρέπει να εγκριθεί,

19.6.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 167/10

(1)

Ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1151/2012 άρχισε να ισχύει στις 3 Ιανουαρίου 2013. Κατήργησε και αντικατέστησε τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 510/2006 του Συμβουλίου, της 20ής Μαρτίου 2006, για την προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προέλευσης των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων (2).

(2)

Σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 1 πρώτο εδάφιο του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 510/2006, η Επιτροπή εξέτασε την αίτηση της Πορτογαλίας για την έγκριση τροποποίησης των προδιαγραφών της προστατευόμενης γεωγραφικής ένδειξης «Queijo Serra da Estrela», η οποία καταχωρίστηκε δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/96 της Επιτροπής (3), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 197/2008 (4).

(3)

Στόχος της αίτησης είναι η τροποποίηση των προδιαγραφών. Ζητείται να επιτραπεί η διάθεση στο εμπόριο του τυριού «Queijo Serra da Estrela» με μικρότερο μέγεθος (0,5 kg). Κατά συνέπεια, η ελάχιστη διάμετρος του τυριού μειώνεται αναλόγως από 11 σε 9 cm. Ζητείται να καταστεί υποχρεωτική η τοποθέτηση σήματος από καζεΐνη, με αρίθμηση, με σκοπό τη βελτίωση της ιχνηλασιμότητας του προϊόντος.

(4)

Η Επιτροπή εξέτασε τη σχετική τροποποίηση και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι είναι αιτιολογημένη. Δεδομένου ότι η τροποποίηση είναι ήσσονος σημασίας, η Επιτροπή μπορεί να την εγκρίνει, χωρίς να ανατρέξει στη διαδικασία που προβλέπεται στα άρθρα 50, 51 και 52 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1151/2012,

19.6.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 167/15

(1)

Ο κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1151/2012 κατάργησε και αντικατέστησε τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 510/2006 του Συμβουλίου, της 20ής Μαρτίου 2006, για την προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προέλευσης των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων (2).

(2)

Σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 1 πρώτο εδάφιο του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 510/2006, η Επιτροπή εξέτασε την αίτηση της Ισπανίας για την έγκριση τροποποίησης των στοιχείων των προδιαγραφών της προστατευόμενης ονομασίας προέλευσης «Arroz del Delta del Ebro»/«Arròs del Delta de l’Ebre», η οποία καταχωρίσθηκε δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1059/2008 της Επιτροπής (3).

(3)

Δεδομένου ότι η εν λόγω τροποποίηση δεν είναι ήσσονος σημασίας, η Επιτροπή δημοσίευσε την αίτηση τροποποίησης, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 6 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 510/2006, στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης  (4). Δεδομένου ότι δεν έχει κοινοποιηθεί στην Επιτροπή καμία δήλωση ένστασης, βάσει του άρθρου 7 του εν λόγω κανονισμού, η τροποποίηση των προδιαγραφών πρέπει να εγκριθεί,

19.6.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 167/17

(1)

Πρέπει να καθοριστούν η διάρθρωση και το ύψος των τελών που καταβάλλονται στον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Χημικών Προϊόντων (στο εξής «ο Οργανισμός»), καθώς και οι όροι καταβολής τους.

(2)

Για τη διάρθρωση και το ύψος των τελών θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι εργασίες που οφείλει να εκτελεί ο Οργανισμός δυνάμει του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012. Τα τέλη θα πρέπει να καθορίζονται σε τέτοιο ύψος ώστε να εξασφαλίζεται ότι τα έσοδα που προέρχονται από αυτά, σε συνδυασμό με άλλες πηγές εσόδων του Οργανισμού, επαρκούν για να καλύψουν το κόστος των παρεχόμενων υπηρεσιών.

(3)

Από το άρθρο 80 παράγραφος 3 στοιχείο δ) του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012 προκύπτει ότι για τη διάρθρωση και το ύψος των τελών πρέπει να λαμβάνεται υπόψη αν οι πληροφορίες έχουν υποβληθεί από κοινού ή χωριστά. Προκειμένου να ληφθεί υπόψη ο πραγματικός φόρτος εργασίας του Οργανισμού και να προωθηθεί η από κοινού υποβολή πληροφοριών, κρίνεται σκόπιμο να επιβάλλεται ένα τέλος ανά αίτηση, όταν περισσότερα του ενός πρόσωπα υποβάλλουν από κοινού αίτηση για έγκριση δραστικής ουσίας ή ανανέωση έγκρισης δραστικής ουσίας.

(4)

Για να ληφθούν υπόψη οι ειδικές ανάγκες των εγκατεστημένων στην Ένωση μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων, κατά την έννοια της σύστασης 2003/361/ΕΚ της Επιτροπής, της 6ης Μαΐου 2003, σχετικά με τον ορισμό των πολύ μικρών, των μικρών και των μεσαίων επιχειρήσεων (2) (στο εξής «ΜΜΕ»), κρίνεται σκόπιμο να επιβάλλονται στις εν λόγω επιχειρήσεις μειωμένα τέλη για την έγκριση, την ανανέωση έγκρισης ή την καταχώριση στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012 δραστικών ουσιών, καθώς και για τη χορήγηση ή την ανανέωση άδειας για βιοκτόνο. Για τον καθορισμό του ύψους των μειώσεων θα πρέπει να ληφθεί υπόψη το σημαντικό ποσοστό των ΜΜΕ στον κλάδο των βιοκτόνων, σε συνδυασμό με την ανάγκη αποφυγής της επιβολής υπερβολικών τελών στις λοιπές επιχειρήσεις και, παράλληλα, την εξασφάλιση της πλήρους χρηματοδότησης των εργασιών του Οργανισμού. Προκειμένου να αποθαρρυνθεί η υποβολή αιτήσεων για προϊόντα που περιέχουν δραστικές ουσίες οι οποίες πληρούν ένα από τα κριτήρια υποκατάστασης που απαριθμούνται στο άρθρο 10 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012, καθώς και για τις εν λόγω δραστικές ουσίες, οι μειώσεις δεν θα πρέπει να ισχύουν για τις αιτήσεις που αφορούν τέτοιου είδους βιοκτόνα ή δραστικές ουσίες.

(5)

Λαμβανομένων υπόψη των εργασιών που απαιτούνται από τον Οργανισμό για τη διεκπεραίωση προσφυγών οι οποίες ασκούνται σύμφωνα με το άρθρο 77 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012, κρίνεται σκόπιμο να επιβάλλεται τέλος για τις εν λόγω προσφυγές σύμφωνα με το άρθρο 77 παράγραφος 1 τρίτο εδάφιο του εν λόγω κανονισμού. Ωστόσο, για να μην βρίσκονται σε μειονεκτική θέση τα πρόσωπα που ασκούν δικαιολογημένες προσφυγές, είναι σκόπιμο να επιστρέφονται τα τέλη αυτά όταν η προσφυγή κρίνεται βάσιμη.

(6)

Λαμβανομένων υπόψη των μειωμένων εργασιών που απαιτούνται από τον Οργανισμό στις περιπτώσεις απόρριψης αιτήσεων πριν από την επικύρωση ή κατά τη διάρκειά της ή απόσυρσης αιτήσεων κατά τη διάρκεια της αξιολόγησης, κρίνεται σκόπιμο να προβλεφθεί η μερική επιστροφή των τελών στις εν λόγω περιπτώσεις.

(7)

Προκειμένου να ενθαρρυνθεί η υποβολή αιτήσεων έγκρισης δραστικών ουσιών που αποτελούν κατάλληλες εναλλακτικές ουσίες αντί εγκεκριμένων δραστικών ουσιών οι οποίες πληρούν ένα από τα κριτήρια εξαίρεσης που απαριθμούνται στο άρθρο 5 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012, κρίνεται σκόπιμο να προβλεφθεί η επιστροφή του τέλους για τις εν λόγω αιτήσεις.

(8)

Στο τέλος για τις αιτήσεις καταχώρισης στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012 δραστικών ουσιών που δεν προκαλούν ανησυχία θα πρέπει να ληφθούν υπόψη οι εκτιμώμενες εργασίες που απαιτούνται από τον Οργανισμό για τη διεκπεραίωση των εν λόγω αιτήσεων, καθώς και το δημόσιο συμφέρον για τη χορήγηση αδειών για προϊόντα που περιέχουν τις εν λόγω ουσίες.

(9)

Προκειμένου να αποθαρρυνθεί η υποβολή αιτήσεων για την έγκριση ή ανανέωση της έγκρισης δραστικών ουσιών που πληρούν ένα από τα κριτήρια υποκατάστασης τα οποία απαριθμούνται στο άρθρο 10 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012, καθώς και αιτήσεων για τη χορήγηση ή την ανανέωση άδειας για προϊόντα για τα οποία απαιτείται συγκριτική αξιολόγηση σύμφωνα με το άρθρο 23 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012, και με στόχο τη συνεισφορά στη χρηματοδότηση των εξαιρέσεων από τα τέλη και των μειώσεων τελών που προβλέπονται από τον παρόντα κανονισμό, κρίνεται σκόπιμο να προβλεφθούν αυξημένα τέλη για τις εν λόγω αιτήσεις.

(10)

Λαμβανομένων υπόψη των εργασιών που απαιτούνται από τον Οργανισμό για τη διεκπεραίωση των αιτήσεων γνωμοδότησης για την ταξινόμηση αλλαγής σύμφωνα με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 354/2013 της Επιτροπής, της 18ης Απριλίου 2013, σχετικά με αλλαγές βιοκτόνων για τα οποία έχει χορηγηθεί άδεια σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 528/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (3), κρίνεται σκόπιμο να επιβάλλεται τέλος για τις εν λόγω αιτήσεις. Εντούτοις, προκειμένου να μην βρίσκονται, στο μέτρο του δυνατού, σε μειονεκτική θέση οι αιτούντες των οποίων οι αιτήσεις ταξινόμησης αλλαγής ως ελάσσονος ή διοικητικής είναι δικαιολογημένες, κρίνεται σκόπιμο να παραχωρείται μείωση του τέλους για την επόμενη αίτηση για αλλαγή, σε περίπτωση που η αίτηση καταλήγει σε σύσταση να ταξινομηθεί η αλλαγή ως διοικητική ή ελάσσων.

(11)

Δεδομένων των εργασιών που απαιτούνται από τον Οργανισμό για τη διεκπεραίωση των αιτήσεων καταχώρισης στον κατάλογο των ενδιαφερομένων προσώπων που αναφέρεται στο άρθρο 95 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012, κρίνεται σκόπιμο να επιβάλλεται τέλος για τις εν λόγω αιτήσεις. Ο όγκος των απαιτούμενων εργασιών για τις εν λόγω αιτήσεις θα ποικίλλει σημαντικά, ανάλογα με το εάν το ενδιαφερόμενο πρόσωπο υποβάλλει έγγραφο πρόσβασης ή νέο φάκελο, δεδομένου ότι, στη δεύτερη περίπτωση, ο Οργανισμός θα πρέπει να ελέγχει αν ο φάκελος είναι σύμφωνος με το παράρτημα II του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012 ή, κατά περίπτωση, το παράρτημα IIA της οδηγίας 98/8/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 1998, για τη διάθεση βιοκτόνων στην αγορά (4). Κρίνεται σκόπιμο να διαφοροποιηθεί το τέλος αναλόγως.

(12)

Λαμβανομένων υπόψη των εργασιών που απαιτούνται από τον Οργανισμό για τη διεκπεραίωση αιτήσεων τήρησης εμπιστευτικότητας σύμφωνα με το άρθρο 66 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012, κρίνεται σκόπιμο να επιβάλλεται τέλος για τις εν λόγω αιτήσεις.

(13)

Δεδομένου ότι ο προϋπολογισμός του Οργανισμού καταρτίζεται και εκτελείται σε ευρώ και ότι αποτελεί επίσης αντικείμενο απόδοσης λογαριασμών σε ευρώ, σύμφωνα με το άρθρο 19 του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου (5), το άρθρο 17 του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 2343/2002 της Επιτροπής, της 23ης Δεκεμβρίου 2002, για τη θέσπιση δημοσιονομικού κανονισμού πλαισίου για τους κοινοτικούς οργανισμούς του άρθρου 185 του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου, ο οποίος θεσπίζει το δημοσιονομικό κανονισμό που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (6) και το άρθρο 17 του δημοσιονομικού κανονισμού του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων της 24ης Σεπτεμβρίου 2008 (7), κρίνεται σκόπιμο να επιβάλλονται τέλη μόνο σε ευρώ.

(14)

Από το άρθρο 80 παράγραφος 3 στοιχείο στ) του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012 προκύπτει ότι οι προθεσμίες για την καταβολή των τελών πρέπει να καθοριστούν λαμβανομένων δεόντως υπόψη των προθεσμιών των διαδικασιών που προβλέπονται στον εν λόγω κανονισμό.

(15)

Τα τέλη που καθορίζονται στον παρόντα κανονισμό θα πρέπει να επανεξετάζονται σε κατάλληλα χρονικά διαστήματα, με στόχο την εναρμόνισή τους με το ποσοστό πληθωρισμού και με το πραγματικό κόστος των παρεχόμενων υπηρεσιών για τον Οργανισμό. Στην επανεξέταση αυτή θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η αυξημένη πείρα του Οργανισμού στη διεκπεραίωση των αιτήσεων που υποβάλλονται βάσει του κανονισμού και η βελτίωση της αποδοτικότητας που επιτυγχάνεται με τον τρόπο αυτό.

(16)

H μόνιμη επιτροπή βιοκτόνων που αναφέρεται στο άρθρο 82 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 528/2012 δεν διατύπωσε γνώμη για τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό. Δεδομένου ότι κρίθηκε αναγκαία η έκδοση εκτελεστικής πράξης, ο πρόεδρος υπέβαλε σχέδιο εκτελεστικής πράξης στην επιτροπή προσφυγών για περαιτέρω εξέταση. Η επιτροπή προσφυγών δεν διατύπωσε γνώμη,

19.6.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 167/26

(1)

Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 792/2009 της Επιτροπής, της 31ης Αυγούστου 2009, για τον καθορισμό των λεπτομερειών εφαρμογής όσον αφορά την κοινοποίηση από τα κράτη μέλη στην Επιτροπή των πληροφοριών και των εγγράφων σε εφαρμογή της κοινής οργάνωσης των αγορών, του καθεστώτος των άμεσων ενισχύσεων, της προώθησης των γεωργικών προϊόντων και των καθεστώτων που εφαρμόζονται στις εξόχως απόκεντρες περιοχές και στα μικρά νησιά του Αιγαίου (2), θεσπίζει κοινούς κανόνες για την κοινοποίηση πληροφοριών και εγγράφων από τις αρμόδιες αρχές των κρατών μελών στην Επιτροπή. Οι κανόνες αυτοί καλύπτουν ιδίως την υποχρέωση των κρατών μελών να χρησιμοποιούν πληροφοριακά συστήματα που διατίθενται από την Επιτροπή και την επικύρωση των δικαιωμάτων πρόσβασης των αρχών ή των μεμονωμένων ατόμων που επιτρέπεται να διαβιβάζουν κοινοποιήσεις. Επιπλέον, ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 792/2009 καθορίζει τις κοινές αρχές που εφαρμόζονται στα πληροφοριακά συστήματα, ώστε να υπάρχει εγγύηση για τη διαχρονική γνησιότητα, την ακεραιότητα και το ευανάγνωστο των εγγράφων και εξασφαλίζει την προστασία των προσωπικών δεδομένων. Η υποχρέωση χρησιμοποίησης αυτών των πληροφοριακών συστημάτων πρέπει να προβλέπεται σε κάθε κανονισμό για τη θέσπιση της ειδικής υποχρέωσης κοινοποίησης.

(2)

Η Επιτροπή ανέπτυξε πληροφοριακό σύστημα που επιτρέπει την ηλεκτρονική διαχείριση των εγγράφων και των διαδικασιών στο πλαίσιο των δικών της εσωτερικών διαδικασιών εργασίας και των σχέσεών της με τις αρχές που εμπλέκονται στην κοινή γεωργική πολιτική.

(3)

Ορισμένες υποχρεώσεις κοινοποίησης μπορούν να εκπληρωθούν μέσω του εν λόγω συστήματος, ιδίως εκείνες που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1731/2006 της Επιτροπής, της 23ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με τις ειδικές λεπτομέρειες εφαρμογής όσον αφορά τις επιστροφές κατά την εξαγωγή για ορισμένες κονσέρβες βοείου κρέατος (3), στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 273/2008 της Επιτροπής, της 5ης Μαρτίου 2008, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1255/1999 του Συμβουλίου, όσον αφορά τις μεθόδους ανάλυσης και ποιοτικής αξιολόγησης του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων (4), στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 566/2008 της Επιτροπής, της 18ης Ιουνίου 2008, σχετικά με τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου όσον αφορά την εμπορία του κρέατος βοοειδών ηλικίας το πολύ δώδεκα μηνών (5), στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 867/2008 της Επιτροπής, της 3ης Σεπτεμβρίου 2008, για τις λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου όσον αφορά τις οργανώσεις ελαιουργικών φορέων, τα οικεία προγράμματα εργασίας και τη χρηματοδότησή τους (6), στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 606/2009 της Επιτροπής, της 10ης Ιουλίου 2009, για καθορισμό ορισμένων λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 479/2008 όσον αφορά τις κατηγορίες αμπελοοινικών προϊόντων, τις οινολογικές πρακτικές και τους περιορισμούς στους οποίους υπόκεινται (7) και στον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 543/2011 της Επιτροπής, της 7ης Ιουνίου 2011, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 του Συμβουλίου όσον αφορά τους τομείς των οπωροκηπευτικών και των μεταποιημένων οπωροκηπευτικών (8).

(4)

Με στόχο την αποτελεσματική διαχείριση και λαμβανομένης υπόψη της κτηθείσας πείρας, ορισμένες κοινοποιήσεις θα πρέπει να απλοποιηθούν, να αποσαφηνιστούν ή να καταργηθούν.

(5)

Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 491/2007 της Επιτροπής, της 3ης Μαΐου 2007, για τον καθορισμό των λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1947/2005 του Συμβουλίου όσον αφορά την ανακοίνωση στοιχείων σχετικά με τους σπόρους προς σπορά (9) καλύπτει μόνο τις κοινοποιήσεις που δεν είναι πλέον χρήσιμες, λόγω της λήξης της ειδικής ενίσχυσης για ορισμένα είδη σπόρων προς σπορά.

(6)

Ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 543/2011 προβλέπει στο άρθρο 135 ενημέρωση σχετικά με τις συνήθεις ημέρες αγοράς όσον αφορά τις αντιπροσωπευτικές αγορές. Δεδομένου ότι το ηλεκτρονικό σύστημα κοινοποίησης επιτρέπει την κοινοποίηση των τιμών ημερησίως, δεν είναι πλέον απαραίτητο να κοινοποιούνται οι συνήθεις ημέρες αγοράς.

(7)

Ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1333/2011 της Επιτροπής (10) προβλέπει στο άρθρο 9 την υποχρέωση κοινοποίησης στην Επιτροπή του καταλόγου των επιχειρηματιών που διαθέτουν στο εμπόριο μπανάνες και δικαιούνται απαλλαγή από τον έλεγχο της τήρησης των προτύπων εμπορίας. Η κοινοποίηση αυτή δεν αποδείχθηκε χρήσιμη για τη διασφάλιση της τήρησης των εν λόγω προτύπων εμπορίας στον τομέα της μπανάνας. Συνεπώς, θα πρέπει να καταργηθεί.

(8)

Ως εκ τούτου, θα πρέπει να τροποποιηθούν αναλόγως οι κανονισμοί (ΕΚ) αριθ. 1731/2006, (ΕΚ) αριθ. 273/2008, (ΕΚ) αριθ. 566/2008, (ΕΚ) αριθ. 867/2008, (ΕΚ) αριθ. 606/2009, και οι εκτελεστικοί κανονισμοί (ΕΕ) αριθ. 543/2011 και (ΕΕ) αριθ. 1333/2011. Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 491/2007 θα πρέπει να καταργηθεί.

(9)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της διαχειριστικής επιτροπής για την κοινή οργάνωση των γεωργικών αγορών,

1)

Το άρθρο 19 απαλείφεται.

2)

Παρεμβάλλεται το ακόλουθο άρθρο 19α:

«Άρθρο 19α

Κοινοποιήσεις

Οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 2, στο άρθρο 4 παράγραφος 1 και στο παράρτημα III μέρος Γ πραγματοποιούνται σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 792/2009 της Επιτροπής (12).

1)

Στο άρθρο 4 προστίθεται η ακόλουθη παράγραφος 5:

«5.   Η κοινοποίηση πληροφοριών ή εγγράφων στην Επιτροπή, που προβλέπεται στην παράγραφο 1 στοιχείο γ) και στις παραγράφους 3 και 4, πραγματοποιείται σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 792/2009 της Επιτροπής (15).

2)

Στο παράρτημα I Α, προσάρτημα 3, το σημείο 2 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:

3)

Στο παράρτημα I Β μέρος Α σημείο 3, η δεύτερη φράση αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:

«Τα κράτη μέλη γνωστοποιούν στην Επιτροπή, εκ των προτέρων, και σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 792/2009, όλες τις αναγκαίες τεχνικές πληροφορίες για τους σχετικούς οίνους, συμπεριλαμβανομένων των προδιαγραφών του προϊόντος και των ποσοτήτων που παράγονται ετησίως.».

4)

Στο παράρτημα I Γ σημείο 3, το δεύτερο εδάφιο αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:

«Τα κράτη μέλη κοινοποιούν τις παρεκκλίσεις αυτές στην Επιτροπή σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 792/2009. Η Επιτροπή ενημερώνει σχετικά τα υπόλοιπα κράτη μέλη.».

1)

Στο άρθρο 134 παράγραφος 1, το στοιχείο α) αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:

2)

Το άρθρο 135 απαλείφεται.

3)

Στο άρθρο 146, η παράγραφος 3 αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:

«3.   Οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 9 παράγραφος 2, στο άρθρο 18 παράγραφοι 3 και 4, στο άρθρο 97, στο άρθρο 128, στο άρθρο 129 παράγραφος 1, στο άρθρο 130, στο άρθρο 131 και στο παρόν άρθρο, καθώς και η αίτηση που προβλέπεται στο άρθρο 92 παράγραφος 1, πραγματοποιούνται σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 792/2009.».

4)

Ο τίτλος του παραρτήματος XVII αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο: «Αντιπροσωπευτικές αγορές που αναφέρονται στο άρθρο 134 παράγραφος 1 στοιχείο α)».

19.6.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 167/29

(1)

Το παράρτημα I του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 44/2001 παραθέτει τους εθνικούς κανόνες δικαιοδοσίας που αναφέρονται στο άρθρο 3 παράγραφος 2 και στο άρθρο 4 παράγραφος 2 του κανονισμού.

(2)

Το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 44/2001 του Συμβουλίου, έχει τροποποιηθεί επανειλημμένως, τελευταία δε με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 156/2012 της Επιτροπής (2), με σκοπό την επικαιροποίηση των εθνικών κανόνων δικαιοδοσίας.

(3)

Η Πολωνία κοινοποίησε στην Επιτροπή πρόσθετες τροποποιήσεις για την αλλαγή του καταλόγου που περιλαμβάνεται στο παράρτημα I.

(4)

Σύμφωνα με το άρθρο 2 της συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και του Βασιλείου της Δανίας για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (3), ο παρών κανονισμός θα πρέπει, σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, να εφαρμόζεται στις σχέσεις μεταξύ Ευρωπαϊκής Ένωσης και Δανίας.

(5)

Ως εκ τούτου, ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 44/2001 θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως,

“—

στην Πολωνία: το άρθρο 1103 παράγραφος 4 και το άρθρο 1110 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας («Kodeksu postępowania cywilnego»), στον βαθμό που ο τελευταίος καθορίζει τη δικαιοδοσία αποκλειστικά με βάση μία από τις ακόλουθες περιστάσεις: ο αιτών είναι πολωνός υπήκοος ή έχει την κατοικία του, τη συνήθη διαμονή του ή την καταστατική έδρα του στην Πολωνία.”

19.6.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 167/30

(1)

Το παράρτημα III του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1235/2008 της Επιτροπής (2) περιλαμβάνει τον κατάλογο των τρίτων χώρων των οποίων το σύστημα παραγωγής και τα μέτρα ελέγχου για τη βιολογική παραγωγή γεωργικών προϊόντων έχουν αναγνωριστεί ως ισοδύναμα με εκείνα του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 834/2007. Όσον αφορά ορισμένες χώρες που αναγράφονται στο εν λόγω παράρτημα, όπως τροποποιήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 508/2012 της Επιτροπής (3), οι διαδικτυακές διευθύνσεις που αναφέρονται για ορισμένους φορείς ελέγχου είναι λανθασμένες ή δεν είναι πλέον ορθές.

(2)

Το παράρτημα IV του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1235/2008 περιλαμβάνει κατάλογο των φορέων και των αρχών ελέγχου που είναι αρμόδιοι για τη διενέργεια ελέγχων και την έκδοση πιστοποιητικών στις τρίτες χώρες για τους σκοπούς της ισοδυναμίας. Όσον αφορά ορισμένους φορείς ή αρχές ελέγχου, το κείμενο του παρατήματος αυτού, όπως τροποποιήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 508/2012 και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 125/2013 της Επιτροπής (4), περιλαμβάνει λάθη όσον αφορά τις κατηγορίες προϊόντων που αναφέρονται για ορισμένες τρίτες χώρες.

(3)

Επιπλέον, για έναν οργανισμό ελέγχου η διαδικτυακή διεύθυνση που αναφέρεται στα παραρτήματα III και IV του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1235/2008 είναι λανθασμένη.

(4)

Συνεπώς, θα πρέπει να τροποποιηθούν αναλόγως τα παραρτήματα III και IV του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1235/2008.

(5)

Για λόγους ασφάλειας δικαίου, οι διορθωμένες διατάξεις που αφορούν τον φορέα ελέγχου AGRECO R.F. GÖDERZ GmbH θα πρέπει να εφαρμόζονται από την ημερομηνία εφαρμογής του παραρτήματος II του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 508/2012 και οι διορθωμένες διατάξεις που αφορούν τους φορείς ελέγχου IMO-Control Sertifikasyon Tic. Ltd Ști και Organización Internacional Agropecuaria θα πρέπει να εφαρμόζονται από την ημερομηνία εφαρμογής του παραρτήματος II του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 125/2013.

(6)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της κανονιστικής επιτροπής βιολογικής παραγωγής,

1)

Το παράρτημα III τροποποιείται σύμφωνα με το παράρτημα I του παρόντος κανονισμού.

2)

Το παράρτημα IV τροποποιείται σύμφωνα με το παράρτημα II του παρόντος κανονισμού.

19.6.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 167/33

(1)

Σύμφωνα με το άρθρο 80 παράγραφος 1 στοιχείο α) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009, πρέπει να εφαρμόζεται η οδηγία 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου (2), όσον αφορά τη διαδικασία και τους όρους έγκρισης, στις δραστικές ουσίες για τις οποίες έχει εκδοθεί απόφαση σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 3 της εν λόγω οδηγίας πριν από τις 14 Ιουνίου 2011. Για την ουσία θυμόλη (thymol) οι όροι του άρθρου 80 παράγραφος 1 στοιχείο α) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009 πληρούνται με την εκτελεστική απόφαση 2011/266/ΕΕ της Επιτροπής (3).

(2)

Σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 2 της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ, το Ηνωμένο Βασίλειο έλαβε, στις 7 Μαρτίου 2008, αίτηση από την εταιρεία Eden Research plc για την καταχώριση της δραστικής ουσίας θυμόλη (thymol) στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ. Με την εκτελεστική απόφαση 2011/266/ΕΕ επιβεβαιώθηκε ότι ο φάκελος ήταν «πλήρης», υπό την έννοια ότι μπορεί να θεωρηθεί ότι ικανοποιεί, καταρχήν, τις απαιτήσεις δεδομένων και πληροφοριών των παραρτημάτων II και III της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ.

(3)

Για τις εν λόγω δραστικές ουσίες αξιολογήθηκαν οι επιδράσεις στην ανθρώπινη υγεία, στην υγεία των ζώων και στο περιβάλλον, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 6 παράγραφοι 2 και 4 της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ, για τις χρήσεις που προτείνονται από τον αιτούντα. Το κράτος μέλος που είχε οριστεί εισηγητής υπέβαλε σχέδιο έκθεσης αξιολόγησης στις 30 Ιουνίου 2011.

(4)

Το σχέδιο έκθεσης αξιολόγησης επανεξετάστηκε από τα κράτη μέλη και την Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (εφεξής «η Αρχή»). Η Αρχή υπέβαλε στην Επιτροπή το πόρισμά της σχετικά με την αξιολόγηση της εκτίμησης επικινδυνότητας φυτοπροστατευτικών προϊόντων όσον αφορά τη δραστική ουσία θυμόλη (thymol) (4) στις 15 Οκτωβρίου 2012. Το σχέδιο της έκθεσης αξιολόγησης και τα συμπεράσματα της Αρχής εξετάστηκαν από τα κράτη μέλη και την Επιτροπή στο πλαίσιο της μόνιμης επιτροπής για την τροφική αλυσίδα και την υγεία των ζώων και το σχέδιο της έκθεσης αξιολόγησης οριστικοποιήθηκε στις 17 Μαΐου 2013 με τη μορφή έκθεσης ανασκόπησης της Επιτροπής για την ουσία θυμόλη (thymol).

(5)

Με βάση τις διάφορες εξετάσεις που πραγματοποιήθηκαν σε φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν θυμόλη (thymol) μπορεί να αναμένεται ότι, σε γενικές γραμμές, πληρούνται οι απαιτήσεις που θεσπίζονται στο άρθρο 5 παράγραφος 1 στοιχεία α) και β) και στο άρθρο 5 παράγραφος 3 της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ, ιδίως όσον αφορά τη χρήση η οποία εξετάστηκε και παρουσιάστηκε λεπτομερώς στην έκθεση ανασκόπησης της Επιτροπής. Συνεπώς, είναι σκόπιμο να εγκριθεί η δραστική ουσία θυμόλη (thymol).

(6)

Σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009 σε συνδυασμό με το άρθρο 6 του ίδιου κανονισμού και με βάση τις τρέχουσες επιστημονικές και τεχνικές γνώσεις, είναι, εντούτοις, απαραίτητο να συμπεριληφθούν ορισμένοι όροι και περιορισμοί. Είναι, ιδίως, σκόπιμο να ζητηθούν περαιτέρω επιβεβαιωτικές πληροφορίες.

(7)

Πριν από την έγκριση θα πρέπει να μεσολαβήσει εύλογο χρονικό διάστημα που θα επιτρέψει στα κράτη μέλη και στα ενδιαφερόμενα μέρη να προετοιμαστούν για να ανταποκριθούν στις νέες απαιτήσεις που θα προκύψουν από την έγκριση.

(8)

Ωστόσο, με την επιφύλαξη των υποχρεώσεων που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1107/2009 ως συνέπεια της έγκρισης, λαμβανομένης υπόψη της ειδικής κατάστασης που δημιουργήθηκε λόγω της μετάβασης από την οδηγία 91/414/ΕΟΚ στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1107/2009, θα πρέπει να εφαρμοστούν τα ακόλουθα. Θα πρέπει να μεσολαβήσει περίοδος έξι μηνών, ύστερα από την έγκριση, που θα επιτρέψει στα κράτη μέλη να επανεξετάσουν τις άδειες φυτοπροστατευτικών προϊόντων που περιέχουν θυμόλη (thymol). Τα κράτη μέλη θα πρέπει, κατά περίπτωση, να τροποποιήσουν, να αντικαταστήσουν ή να ανακαλέσουν τις άδειες. Κατά παρέκκλιση από την ανωτέρω προθεσμία, πρέπει να προβλεφθεί μεγαλύτερο διάστημα για την υποβολή και την αξιολόγηση της επικαιροποίησης του πλήρους φακέλου του παραρτήματος III, όπως προβλέπεται στην οδηγία 91/414/ΕΟΚ, για κάθε φυτοπροστατευτικό προϊόν και για κάθε προβλεπόμενη χρήση σύμφωνα με τις ενιαίες αρχές.

(9)

Η εμπειρία που έχει αποκτηθεί από καταχωρίσεις στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ δραστικών ουσιών οι οποίες αξιολογήθηκαν στο πλαίσιο του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3600/92 της Επιτροπής, της 11ης Δεκεμβρίου 1992, σχετικά με τον καθορισμό των λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του πρώτου σταδίου του προγράμματος εργασίας που αναφέρεται στο άρθρο 8 παράγραφος 2 της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (5), έχει δείξει ότι μπορεί να προκύψουν δυσκολίες κατά την ερμηνεία των καθηκόντων που έχουν οι κάτοχοι υφιστάμενων αδειών όσον αφορά την πρόσβαση σε στοιχεία. Συνεπώς, για να αποφευχθούν περαιτέρω δυσκολίες, κρίνεται αναγκαίο να αποσαφηνιστούν τα καθήκοντα των κρατών μελών, και ιδίως το καθήκον να επαληθεύεται ότι ο κάτοχος άδειας έχει αποδεδειγμένα πρόσβαση σε φάκελο που πληροί τις απαιτήσεις του παραρτήματος II της εν λόγω οδηγίας. Ωστόσο, η εν λόγω αποσαφήνιση δεν επιβάλλει νέες υποχρεώσεις στα κράτη μέλη ή στους κατόχους αδειών, σε σύγκριση με τις οδηγίες οι οποίες έχουν εκδοθεί μέχρι σήμερα για την τροποποίηση του παραρτήματος I της εν λόγω οδηγίας ή με τους κανονισμούς για την έγκριση δραστικών ουσιών.

(10)

Σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009, το παράρτημα του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 540/2011 της Επιτροπής, της 25ης Μαΐου 2011, σχετικά με την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τον κατάλογο των εγκεκριμένων δραστικών ουσιών (6) θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως.

(11)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής για την τροφική αλυσίδα και την υγεία των ζώων,

α)

σε περίπτωση που ένα προϊόν περιέχει θυμόλη (thymol) ως τη μόνη δραστική ουσία, τροποποιούν ή ανακαλούν, εφόσον κρίνεται αναγκαίο, την άδεια έως τις 31 Μαΐου 2015 το αργότερο, ή

β)

σε περίπτωση που ένα προϊόν περιέχει θυμόλη (thymol) ως μία από πολλές δραστικές ουσίες, κατά περίπτωση, τροποποιούν ή ανακαλούν την άδεια έως τις 31 Μαΐου 2015 ή έως την ημερομηνία που έχει οριστεί για μια τέτοια τροποποίηση ή ανάκληση στην αντίστοιχη νομοθετική πράξη ή πράξεις με την (τις) οποία(-ες) καταχωρίστηκε(-αν) η (οι) σχετική(-ές) ουσία(-ες) στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ ή εγκρίθηκε(-αν) η (οι) εν λόγω ουσία(-ες), εφόσον η τελευταία ημερομηνία είναι μεταγενέστερη.

19.6.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 167/37

(1)

Ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 543/2011 προβλέπει, κατ’ εφαρμογή των αποτελεσμάτων των πολυμερών εμπορικών διαπραγματεύσεων του Γύρου της Ουρουγουάης, τα κριτήρια για τον καθορισμό από την Επιτροπή των κατ’ αποκοπή τιμών εισαγωγής από τρίτες χώρες, για τα προϊόντα και τις περιόδους που ορίζονται στο παράρτημα XVI μέρος A του εν λόγω κανονισμού.

(2)

Η κατ’ αποκοπή τιμή εισαγωγής υπολογίζεται κάθε εργάσιμη ημέρα, σύμφωνα με το άρθρο 136 παράγραφος 1 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 543/2011, λαμβανομένων υπόψη των ημερήσιων μεταβλητών στοιχείων. Συνεπώς, ο παρών κανονισμός θα πρέπει να αρχίσει να ισχύει την ημέρα της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης,

19.6.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 167/39

(1)

Στις 31 Μαΐου 2012, το Συμβούλιο εξέδωσε την απόφαση 2012/285/ΚΕΠΠΑ.

(2)

Το Συμβούλιο επανεξέτασε πλήρως τους καταλόγους των προσώπων που αναγράφονται στα παραρτήματα ΙΙ και ΙΙΙ της απόφασης 2012/285/ΚΕΠΠΑ και στα οποία εφαρμόζονται το άρθρο 1 παράγραφος 1 στοιχείο β) και το άρθρο 2 παράγραφοι 1 και 2 της εν λόγω απόφασης. Το Συμβούλιο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα πρόσωπα που απαριθμούνται στα παραρτήματα ΙΙ και ΙΙΙ της απόφασης 2012/285/ΚΕΠΠΑ θα πρέπει να εξακολουθήσουν να υπόκεινται στα προβλεπόμενα ειδικά περιοριστικά μέτρα.

(3)

Στις 20 Μαρτίου 2013, η Επιτροπή του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, που συστάθηκε δυνάμει της απόφασης 2048 (2012) του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών, ενημέρωσε τα στοιχεία σχετικά με ένα πρόσωπο το οποίο υπόκειται σε απαγόρευση ταξιδιού δυνάμει της αποφάσεως 2048 (2012).

(4)

Οι καταχωρίσεις για το εν λόγω πρόσωπο που περιλαμβάνονται στα παραρτήματα Ι και ΙΙΙ της απόφασης 2012/285/ΚΕΠΠΑ θα πρέπει συνεπώς να τροποποιηθούν αναλόγως,

19.6.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 167/41

(1)

Με επιστολή της 13ης Αυγούστου 2008, η Πολωνία ενημέρωσε την Επιτροπή σχετικά με μέτρα που είχε προγραμματίσει να χορηγήσει με σκοπό τη στήριξη της αναδιάρθρωσης της επιχείρησης PZL Dębica S.A. (εφεξής «η PZL Dębica» ή «η επιχείρηση»). Με επιστολή της 3ης Οκτωβρίου 2008, η Επιτροπή ζήτησε από την Πολωνία να υποβάλει ορισμένα έγγραφα που έλειπαν. Τα έγγραφα αυτά διαβιβάσθηκαν στις 20 Οκτωβρίου 2008.

(2)

Με επιστολή της 19ης Δεκεμβρίου 2008, η Επιτροπή ενημέρωσε την Πολωνία ότι είχε αποφασίσει να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 108 παράγραφος 2 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εφεξής «ΣΛΕΕ») αναφορικά με το επίμαχο μέτρο (εφεξής «απόφαση κίνησης της διαδικασίας»).

(3)

Η απόφαση κίνησης της διαδικασίας δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης  (2). Η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους. Κανένα ενδιαφερόμενο τρίτο μέρος δεν υπέβαλε παρατηρήσεις σχετικά με την απόφαση κίνησης της διαδικασίας.

(4)

Ως απάντηση στην απόφαση κίνησης της διαδικασίας, οι πολωνικές αρχές υπέβαλαν συμπληρωματικές πληροφορίες στις 12 Φεβρουαρίου 2009, στις 9 Ιουλίου 2010, στις 16 Μαΐου 2011, στις 7 Ιουνίου 2011 και στις 8 Ιουνίου 2011.

(5)

Στις 18 Αυγούστου 2011, η Πολωνία ζήτησε από την Επιτροπή να μην προβεί σε αξιολόγηση της κοινοποιηθείσας ενίσχυσης πριν από την 31η Οκτωβρίου 2011. Στις 10 Οκτωβρίου 2011, η Πολωνία απέσυρε μέρος των κοινοποιηθέντων μέτρων, και συγκεκριμένα την εισφορά κεφαλαίου και τη χορήγηση προτιμησιακού δανείου. Τα δύο αυτά μέτρα επρόκειτο να χορηγηθούν από τον δημόσιο Οργανισμό Βιομηχανικής Ανάπτυξης (Agencja Rozwoju Przemysłu — εφεξής «ARP»).

(6)

Στις 2 Νοέμβριου 2011, η Πολωνία υπέβαλε έκθεση με σκοπό να αποδείξει ότι το υπόλοιπο μέρος της κοινοποίησης, δηλαδή η παράταση της προθεσμίας εξόφλησης των οφειλόμενων εισφορών κοινωνικής ασφάλισης, πληροί το κριτήριο του ιδιώτη πιστωτή και, ως εκ τούτου, δεν συνιστά κρατική ενίσχυση.

(7)

Με επιστολή της 26ης Ιουλίου 2012, η Επιτροπή κάλεσε την Πολωνία να υποβάλει πρόσθετες διευκρινίσεις σχετικά με σειρά ζητημάτων. Η Πολωνία απάντησε με επιστολή της 31ης Αυγούστου 2012, με την οποία ενημέρωσε επίσης την Επιτροπή ότι την 1η Μαρτίου 2012 είχε συναφθεί συμφωνία για παράταση της προθεσμίας εξόφλησης και συμψηφισμό των οφειλών κοινωνικής ασφάλισης και ότι στις 14 Αυγούστου 2012 είχαν εξοφληθεί τα ποσά που οφείλονταν στο τοπικό Γραφείο του Επάρχου.

(8)

Οι τελευταίες πληροφορίες υποβλήθηκαν από τις πολωνικές αρχές στις 6 Δεκεμβρίου 2012.

(9)

Η PZL Dębica είναι επιχείρηση μεσαίου μεγέθους που απασχολεί 212 εργαζομένους. Δραστηριοποιείται κυρίως στην παραγωγή ψυκτικού εξοπλισμού, όπως συμπιεστές, συσκευές παγωμένου νερού και ψυκτικές συσκευές, ψύκτες υγρών και αέρα, συμπυκνωτές ψεκασμού και εξάτμισης, κάθετοι και οριζόντιοι συμπυκνωτές πολυσωληνοειδούς τύπου, εξοπλισμός δεξαμενών: διαχωριστήρες υγρασίας, οριζόντιες δεξαμενές, ενδιάμεσοι ψύκτες (intercoolers), συσκευές εξοικονόμησης, ελαιοδιαχωριστές, βαλβίδες για ψυκτικές εγκαταστάσεις.

(10)

Η έδρα της επιχείρησης βρίσκεται στην επαρχία Podkarpackie, δηλαδή σε περιφέρεια που υπάγεται στο άρθρο 107 παράγραφος 3 στοιχείο α) της Συνθήκης. Ιδρύθηκε το 1938 και από το 1995 αποτελεί ανώνυμη εταιρεία. Το 1999, οι μετοχές της ανήκαν στο πολωνικό Δημόσιο (25,08 %) και στους εργαζομένους της επιχείρησης (74,92 %). Το 2006, η επιχείρηση ιδιωτικοποιήθηκε πλήρως: οι μετοχές της περιήλθαν κατά κύριο λόγο στους πρώην και νυν εργαζομένους της και τους κληρονόμους αυτών. Το 2010, το 16,7 % των μετοχών της PZL Dębica περιήλθε στον ιδιωτικό επενδυτικό φορέα Eurotech.

(11)

Το μερίδιο της εταιρείας στην πολωνική αγορά ψυκτικού εξοπλισμού δεν είναι σημαντικό (το 2006 ήταν λιγότερο από 1 %). Το 2006, το 15,6 % των συνολικών πωλήσεων αποτελούσαν οι εξαγωγές, εκ των οποίων το 6,8 % κατευθύνθηκε εκτός Ένωσης. Στην πολωνική αγορά, η PZL Dębica αντιμετωπίζει έντονο ανταγωνισμό από πολυάριθμες εταιρείες, όπως η York International, η GEA GRASSO Refrigeration Division, η Mycom International Refrigeration (Ltd), η MOSTOSTAL Wrocław SA, η Aerzen Maschinenfabrik GmbH και η Zakład Metalowy PILZNO.

(12)

Σύμφωνα με τις πολωνικές αρχές, οι χρηματοοικονομικές δυσχέρειες ανάγονται στο 2002, όταν εγκρίθηκε το σχέδιο αναδιάρθρωσης της περιόδου 2002-2007, το οποίο εν συνεχεία επικαιροποιήθηκε το 2003. Το σχέδιο αυτό περιλάμβανε τα ακόλουθα μέτρα:

(13)

Λόγω δημοσιονομικών περιορισμών, το Ταμείο Αναδιάρθρωσης Επιχειρήσεων δεν ήταν σε θέση να χορηγήσει το υποσχεθέν δάνειο στην PZL Dębica (βλ. αιτιολογική σκέψη 12 στοιχείο γ)). Για τον λόγο αυτόν, το ZUS αποφάσισε να μη χορηγήσει παράταση της προθεσμίας εξόφλησης για το υπόλοιπο των απαιτήσεών του (βλ. αιτιολογική σκέψη 12 στοιχείο δ)), γεγονός που δεν επέτρεψε στην PZL Dκbica να πραγματοποιήσει την οικονομική αναδιάρθρωση στην οποία στηριζόταν το σχέδιο.

(14)

Παρόλα αυτά, η επιχείρηση εφάρμοσε επιτυχώς τα άλλα στοιχεία του σχεδίου αναδιάρθρωσης, γεγονός που της επέτρεψε να εμφανίσει κάποια κέρδη, έστω και περιορισμένα, ήδη το 2006. Στον πίνακα που ακολουθεί συνοψίζονται τα οικονομικά αποτελέσματα της επιχείρησης την περίοδο 2002-2011.

Πίνακας 1

οικονομικά αποτελέσματα της PZL Dκbica την περίοδο 2002-2011 (σε εκατ. PLN)

(15)

Η οικονομική αναδιάρθρωση βάσει του πρώτου σχεδίου αναδιάρθρωσης δεν εφαρμόσθηκε, και ως εκ τούτου, τον Αύγουστο του 2008, κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή δεύτερο σχέδιο αναδιάρθρωσης. Σκοπός του δεύτερου σχεδίου ήταν κατά κύριο λόγο η οικονομική αναδιάρθρωση της επιχείρησης. Το δεύτερο σχέδιο αναδιάρθρωσης περιλάμβανε τα ακόλουθα μέτρα:

(16)

Στην απόφαση κίνησης της διαδικασίας εκφράσθηκαν αμφιβολίες ως προς τη συμβατότητα με την εσωτερική αγορά των ακόλουθων μέτρων ενίσχυσης που περιλάμβανε το πρώτο σχέδιο αναδιάρθρωσης:

Η Επιτροπή εξέφρασε επίσης αμφιβολίες για το κατά πόσο τα μέτρα που απαριθμούνται στον πίνακα 2 μπορούν να χαρακτηρισθούν ενισχύσεις ήσσονος σημασίας.

(17)

Επιπλέον, η Επιτροπή εξέφρασε αμφιβολίες για το κατά πόσο το σχέδιο αναδιάρθρωσης περιλάμβανε όλα τα αναγκαία στοιχεία που θα επέτρεπαν την αποκατάσταση της βιωσιμότητας της PZL Dκbica, και διερωτήθηκε εάν η δωδεκαετής περίοδος αναδιάρθρωσης δεν ήταν υπερβολικά μακρά λαμβανομένου υπόψη του σημείου 35 των κοινοτικών κατευθυντήριων γραμμών όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων (4) (εφεξής «οι κοινοτικές κατευθυντήριες γραμμές»).

(18)

Δεδομένης της ενίσχυσης που χορηγήθηκε ήδη βάσει του πρώτου σχεδίου αναδιάρθρωσης (αιτιολογική σκέψη 12 στοιχεία α) και β)), η Επιτροπή εξέφρασε επίσης αμφιβολίες ως προς την επιλεξιμότητα της επιχείρησης για δεύτερη ενίσχυση αναδιάρθρωσης (βλ. αιτιολογική σκέψη 15) λαμβάνοντας υπόψη την αρχή της «εφάπαξ ενίσχυσης» (όπως προβλέπεται στο τμήμα 3.3 των κοινοτικών κατευθυντήριων γραμμών).

(19)

Στην απόφαση κίνησης της επίσημης διαδικασίας έρευνας, η Επιτροπή υπογράμμισε ότι, όσον αφορά τα μέτρα τα οποία η Πολωνία χαρακτήρισε προενταξιακά (αιτιολογική σκέψη 16 στοιχεία α)-γ) της παρούσας απόφασης), δεν υποβλήθηκε στην Επιτροπή κανένα νομικώς δεσμευτικό έγγραφο βάσει του οποίου οι αρμόδιες εθνικές αρχές είχαν δεσμευθεί να χορηγήσουν ενίσχυση.

(20)

Όσον αφορά το πραγματικό ποσό της ενίσχυσης που είχε ήδη χορηγηθεί στην επιχείρηση, η Επιτροπή εξέφρασε επίσης αμφιβολίες για το κατά πόσον η ενίσχυση ήσσονος σημασίας που είχε χορηγηθεί το 2006 μπορεί να χαρακτηρισθεί ως τέτοια, δεδομένου ότι, αφενός, χορηγήθηκε σε προβληματική επιχείρηση, και, αφετέρου, βάσει του άρθρου 1 παράγραφος 1 στοιχείο η) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1998/2006 της Επιτροπής, της 15ης Δεκεμβρίου 2006 για την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της Συνθήκης στις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας (5), μια προβληματική επιχείρηση δεν μπορεί να λάβει τέτοιες ενισχύσεις.

(21)

Η Επιτροπή εξέφρασε, τέλος, αμφιβολίες για το κατά πόσον τα προτεινόμενα αντισταθμιστικά μέτρα μπορούσαν να γίνουν δεκτά, δεδομένου ότι αυτά συνδέονταν με την αποκατάσταση της μακροπρόθεσμης βιωσιμότητας της επιχείρησης και, ως εκ τούτου, δεν μπορούσαν να θεωρηθούν αντισταθμιστικά μέτρα. Η Επιτροπή υπογράμμισε επίσης ότι η Πολωνία δεν είχε αποδείξει ότι οι δραστηριότητες που εγκαταλείφθηκαν δεν ήταν ζημιογόνες.

(22)

Στην ενότητα αυτή περιλαμβάνονται αποκλειστικά οι παρατηρήσεις των πολωνικών αρχών σχετικά με τα μέτρα που δεν αποσύρθηκαν κατά τη διάρκεια της έρευνας.

(23)

Όσον αφορά τη διάρκεια της διαδικασίας αναδιάρθρωσης, οι πολωνικές αρχές υπογράμμισαν ότι αμφότερα τα σχέδια αναδιάρθρωσης θα πρέπει να αντιμετωπισθούν ως ένα ενιαίο σχέδιο, δεδομένου ότι για την αποτυχία του πρώτου σχεδίου δεν ευθυνόταν η επιχείρηση, ενώ το δεύτερο σχέδιο αποτελούσε καταρχήν συνέχεια της μη ολοκληρωθείσας οικονομικής αναδιάρθρωσης βάσει του πρώτου σχεδίου.

(24)

Η Πολωνία απέσυρε τα μέτρα αναδιάρθρωσης που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 15 στοιχεία α) και β) δεδομένου ότι, σύμφωνα με την απόφαση κίνησης της διαδικασίας έρευνας, η χορήγησή τους θα μπορούσε ενδεχομένως να συνιστά παράβαση της αρχής της «εφάπαξ ενίσχυσης». Σύμφωνα με τις πολωνικές αρχές, τα μέτρα αποσύρθηκαν διότι η PZL Dębica απώλεσε το καθεστώς της μεγάλης επιχείρησης. Η PZL Dębica, ως εταιρεία που απασχολούσε λιγότερους από 250 εργαζομένους, δεν μπορούσε πλέον να χαρακτηρίζεται επιχείρηση που δικαιούται χρηματοδότησης από τον ARP, δεδομένου ότι αυτός χρηματοδοτεί αποκλειστικά μεγάλες επιχειρήσεις. Ωστόσο, δεν αποσύρθηκε το μέτρο της παράτασης της προθεσμίας εξόφλησης των οφειλών προς το ZUS, ούτε η διαγραφή οφειλών προς το Γραφείο του Επάρχου. Εν συνεχεία, εκτίθενται τα επιχειρήματα των πολωνικών αρχών όσον αφορά τα προαναφερόμενα μέτρα.

(25)

Όσον αφορά τα τρία μέτρα, τα οποία στην απόφαση κίνησης της διαδικασίας χαρακτηρίστηκαν ως ενίσχυση για την οποία δόθηκε η υπόσχεση πριν την προσχώρηση στην Ένωση (αιτιολογική σκέψη 16 στοιχεία α) έως γ) της παρούσας απόφασης), η Πολωνία υπέβαλε έγγραφα για να υποστηρίξει το επιχείρημά της ότι η ενίσχυση χορηγήθηκε πριν την προσχώρηση και, ως εκ τούτου, δεν συνιστά νέα ενίσχυση.

(26)

Όσον αφορά τις οφειλές προς το Δημοτικό Συμβούλιο της Dębica, η Πολωνία υπέβαλε συμβολαιογραφική πράξη που επιβεβαιώνει ότι αυτές είχαν εξοφληθεί στις 31 Μαΐου 2004 μέσω μεταβίβασης περιουσιακών στοιχείων προς το Δημοτικό Συμβούλιο της Dębica. Στην εν λόγω συμβολαιογραφική πράξη αναφερόταν η εξόφληση βασικού ποσού ύψους 1 116 788,60 PLN και τόκων ύψους 592 669,80 PLN (6).

(27)

Η Πολωνία εξήγησε επίσης ότι το μέτρο αυτό δεν είχε περιληφθεί στο πρώτο σχέδιο αναδιάρθρωσης διότι η αίτηση ενίσχυσης που η PZL Dκbica υπέβαλε στο Δημοτικό Συμβούλιο της Dκbica είχε απορριφθεί.

(28)

Όσον αφορά τις οφειλές ύψους 914 552,15 PLN προς τη Φορολογική Υπηρεσία, η Πολωνία υπέβαλε απόφαση της20ής Οκτωβρίου 2003 σχετικά με τους όρους αναδιάρθρωσης υπογεγραμμένη από τον προϊστάμενο της τοπικής Φορολογικής Υπηρεσίας. Βάσει της απόφασης αυτής, έπρεπε να διαγραφεί ποσό 636 729,85 PLN, καθώς και οι σχετικοί τόκοι υπερημερίας ύψους 277 822,30 PLN.

(29)

Η Πολωνία εξήγησε ότι αυτό που ανέφερε η απόφαση κίνησης της διαδικασίας, ότι δηλ. είχε μεν δοθεί υπόσχεση χορήγησης της ενίσχυσης πριν την προσχώρηση αλλά ότι η ενίσχυση δεν χορηγήθηκε, δεν ευσταθεί για τους ακόλουθους λόγους:

(30)

Πρώτον, η Πολωνία επεξήγησε τον μηχανισμό χορήγησης ενισχύσεων που προβλέπεται στον νόμο της 30ής Αυγούστου 2002 περί αναδιάρθρωσης ορισμένων χρεών επιχειρήσεων προς το δημόσιο (7) (εφεξής «ο νόμος του 2002»). Ο νόμος αυτός προβλέπει ότι, κατόπιν αίτησης προβληματικής επιχείρησης, η χορηγούσα αρχή (π.χ. η Φορολογική Υπηρεσία) δύναται να λάβει απόφαση περί των όρων αναδιάρθρωσης («απόφαση για την αναδιάρθρωση»). Η απόφαση αυτή παρέχει στον δικαιούχο το δικαίωμα να λάβει την ενίσχυση. Η ίδια η καταβολή ή η διαγραφή (αναλόγως του μέτρου) πραγματοποιείται βάσει εκτελεστικής απόφασης στην οποία η χορηγούσα αρχή επιβεβαιώνει την ολοκλήρωση της αναδιάρθρωσης (εφεξής «εκτελεστική απόφαση»). Σύμφωνα με τις πολωνικές αρχές, η εν λόγω εκτελεστική απόφαση σκοπό έχει να επιβεβαιώσει ότι ο δικαιούχος της ενίσχυσης i) υπέβαλε επικαιροποιημένο πρόγραμμα αναδιάρθρωσης, καθώς και πληροφορίες για τη χρηματοοικονομική κατάσταση της επιχείρησης, ii) κατέβαλε τέλος αναδιάρθρωσης και iii) δεν συσσώρευσε νέες οφειλές έναντι της χορηγούσας αρχής. Η Πολωνία υπογράμμισε ότι η εκτελεστική απόφαση αποτελεί απλώς διοικητική πράξη η οποία επιβεβαιώνει ότι πληρούνται οι όροι που προβλέπει η απόφαση για την αναδιάρθρωση. Σύμφωνα με τον νόμο του 2002, η χορηγούσα αρχή ελέγχει κατά πόσο πληρούνται οι όροι της αναδιάρθρωσης το ενωρίτερο 15 μήνες από την έκδοση της απόφασης για την αναδιάρθρωση.

(31)

Δεύτερον, η Πολωνία ενημέρωσε την Επιτροπή ότι η Φορολογική Υπηρεσία δεν είχε εκδώσει εκτελεστική απόφαση σχετικά με την επιχείρηση PZL Dębica. Σύμφωνα με τις πολωνικές αρχές, η απόφαση αυτή δεν εκδόθηκε διότι ορισμένοι δημόσιοι οργανισμοί της χώρας δεν ήταν βέβαιοι πώς θα πρέπει να ερμηνεύονται από την 1η Μαΐου 2004 οι κανόνες περί κρατικών ενισχύσεων. Ως εκ τούτου, ορισμένοι δημόσιοι οργανισμοί αποφάσισαν να περιμένουν έως ότου η Επιτροπή λάβει θέση σχετικά με τα υπό εξέταση μέτρα. Η Πολωνία υπέβαλε δήλωση του προϊσταμένου της τοπικής Φορολογικής Υπηρεσίας, ο οποίος επιβεβαίωσε ότι περί αυτού ακριβώς επρόκειτο στην περίπτωση της PZL Dκbica.

(32)

Τρίτον, η Πολωνία υπογράμμισε ότι με την απόφαση της Φορολογικής Υπηρεσίας, της 20ής Οκτωβρίου 2003, χορηγήθηκε στην PZL Dębica το δικαίωμα διαγραφής των οφειλών. Η Πολωνία παρέπεμψε στην απόφαση της Επιτροπής, της 6ης Νοεμβρίου 2008, σχετικά με την Stocznia Gdynia (8), για να αποδείξει ότι θα πρέπει να εφαρμοσθεί η εσωτερική έννομη τάξη προκειμένου να καθορισθεί εάν το συγκεκριμένο έγγραφο παρείχε το δικαίωμα ενίσχυσης. Στο πλαίσιο αυτό, η Πολωνία επέστησε επίσης την προσοχή στις θεμιτές προσδοκίες των δικαιούχων της ενίσχυσης και ανέφερε ότι η μη έκδοση εκτελεστικής απόφασης από τη χορηγούσα αρχή μπορεί να προσβληθεί δικαστικώς από την PZL Dębica. Σχετικά με το ενδεχόμενο αυτό, η Πολωνία επικαλέστηκε αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου και του Ανωτάτου Διοικητικού Δικαστηρίου της χώρας, οι οποίες επιβεβαιώνουν ότι οι αποφάσεις αναδιάρθρωσης επιβάλλουν στο κράτος μια υποχρέωση και ότι η εκτελεστική απόφαση δεν μπορούσε να επηρεάσει την υποχρέωση αυτή, δεδομένου ότι είναι υποχρεωτική, δηλαδή δεν υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια της διοικήσεως (9).

(33)

Πέραν τούτου, η Πολωνία υπέβαλε δήλωση του προϊσταμένου της τοπικής Φορολογικής Υπηρεσίας, ο οποίος επιβεβαίωσε ότι η PZL Dκbica πληροί τους αναγκαίους όρους που προβλέπει η νομοθεσία προκειμένου να εκδοθεί εκτελεστική απόφαση (η οποία αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 30), ανέφερε όμως ότι η Φορολογική Υπηρεσία ανέμενε το αποτέλεσμα της έρευνας που είχε κινήσει η Επιτροπή.

(34)

Το μέτρο που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 16 στοιχείο γ) εξετάζεται παρακάτω στον τίτλο 5 – Παράταση της προθεσμίας εξόφλησης των οφειλών προς το ZUS.

(35)

Οι πολωνικές αρχές ενημέρωσαν την Επιτροπή ότι όλα τα μέτρα ήσσονος σημασίας είχαν χορηγηθεί στην επιχείρηση το 2006, όταν βρισκόταν σε ισχύ ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 69/2001 της Επιτροπής, της 12ης Ιανουαρίου 2001, για την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της Συνθήκης ΕΚ στις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας (10) (ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1998/2006 άρχισε να ισχύει μόλις την 1η Ιανουαρίου 2007). Βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 69/2001, δεν απαγορευόταν η χορήγηση ενίσχυσης ήσσονος σημασίας σε προβληματικές επιχειρήσεις.

(36)

Σχετικά με τις αμφιβολίες που είχε εκφράσει η Επιτροπή όσον αφορά τον μηχανισμό υπολογισμού της ενίσχυσης, οι πολωνικές αρχές επεξήγησαν τον μαθηματικό τύπο βάσει του οποίου υπολογίσθηκαν τα στοιχεία της ενίσχυσης, όπως αυτός προσδιορίζεται στον πολωνικό κανονισμό της 11ης Αυγούστου 2004 (11). Ο μαθηματικός αυτός τύπος λαμβάνει υπόψη τις διαφορές μεταξύ του επιτοκίου αναφοράς και του επιτοκίου που χρησιμοποιείται για τον υπολογισμό των τόκων υπερημερίας. Υποβλήθηκε επικαιροποιημένος υπολογισμός του στοιχείου της ενίσχυσης ήσσονος σημασίας (βλ. πίνακα 2).

Πίνακας 2

Ενισχύσεις ήσσονος σημασίας – σύμφωνα με την Πολωνία

(37)

Η Πολωνία ενημέρωσε την Επιτροπή ότι μόνον η Φορολογική Υπηρεσία προέβη στη σύσταση εγγύησης για τους σκοπούς της παράτασης της προθεσμίας εξόφλησης. Η εγγύηση αυτή κάλυπτε το 100 % της ονομαστικής αξίας της παράτασης. Η Πολωνία υπογράμμισε συγχρόνως ότι, ακόμα και εάν προσετίθεντο 600 μονάδες βάσης στο επιτόκιο, σύμφωνα με την ανακοίνωση του 1997 της Επιτροπής σχετικά με τη μέθοδο καθορισμού των επιτοκίων αναφοράς και προεξόφλησης (12), η αξία της ενίσχυσης ήσσονος σημασίας θα ήταν πολύ χαμηλότερη από το όριο των 100 000 EUR.

(38)

Όσον αφορά την παράταση της προθεσμίας εξόφλησης των οφειλών κοινωνικής ασφάλισης προς το ZUS, το ύψος των οποίων εμφανίζεται αυξανόμενο και στα δύο σχέδια αναδιάρθρωσης, οι πολωνικές αρχές υπενθύμισαν καταρχάς ότι το ύψος των οφειλών αυτών αυξήθηκε λόγω της ανεπιτυχούς κατάληξης της οικονομικής αναδιάρθρωσης που προέβλεπε το πρώτο σχέδιο αναδιάρθρωσης. Βάσει του σχεδίου αυτού, οι οφειλές προς το ZUS επρόκειτο να εξοφληθούν ως εξής: i) μέσω εξόφλησης οφειλών ύψους 3 890 000 PLN με πόρους προερχόμενους από δάνειο του Ταμείου Αναδιάρθρωσης Επιχειρήσεων (Fundusz Restrukturyzacji Przedsiębiorstw), καθώς και ii) μέσω παράτασης της προθεσμίας εξόφλησης ενός ακόμη μέρους των οφειλών ύψους 1 364 600 PLN. Όπως αναφέρθηκε ανωτέρω (στην αιτιολογική σκέψη 13), η χρηματοοικονομική αναδιάρθρωση των οφειλών αυτών κατέληξε σε αποτυχία.

(39)

Επιπλέον, οι πολωνικές αρχές υπενθύμισαν ότι το ZUS είχε αποφασίσει να συμμετάσχει στο δεύτερο σχέδιο αναδιάρθρωσης, το οποίο προέβλεπε i) την εξόφληση χρέους ύψους 5,5 εκατ. PLN με πόρους προερχόμενους από δάνειο που επρόκειτο να χορηγήσει ο ARP, καθώς και ii) την παράταση της προθεσμίας εξόφλησης επιπλέον οφειλών ύψους 3 εκατ. PLN. Όπως αναφέρθηκε ανωτέρω (βλ. αιτιολογική σκέψη 5), η επιχείρηση PZL Dębica δεν έλαβε το εν λόγω δάνειο και η Πολωνία απέσυρε το αντίστοιχο μέρος της κοινοποίησης.

(40)

Η Πολωνία ενημέρωσε την Επιτροπή ότι οι οφειλές της PZL Dębica προς το ZUS, καθώς και όλες οι άλλες οφειλές της επιχείρησης προς δημόσιους οργανισμούς, είχαν επιβαρυνθεί με τόκους υπερημερίας υπολογιζόμενους βάσει του μαθηματικού τύπου που περιγράφεται στο άρθρο 56 του φορολογικού κώδικα της 29ης Αυγούστου 1997 (13). Το επιτόκιο του τόκου υπερημερίας ισούται με το 200 % του βασικού επιτοκίου που δημοσιεύει η Εθνική Τράπεζα της Πολωνίας συν προσαύξηση 2 % (200 βασικές μονάδες) – βλ. πίνακα 3 κατωτέρω. Το επιτόκιο αυτό δεν μπορεί να είναι χαμηλότερο του 8 % και στην υπό εξέταση υπόθεση κυμάνθηκε από 10 % έως 46 %.

Πίνακας 3

εξέλιξη των επιτοκίων υπερημερίας τα έτη 2000-2012

(41)

Η Πολωνία υπέβαλε λεπτομερείς πίνακες στους οποίους παρουσιάζεται η εξέλιξη των οφειλών προς το ZUS. Στον πίνακα 4 συνοψίζεται η εξέλιξη των οφειλών την περίοδο έως την 31η Αυγούστου 2012. Η Πολωνία υπογράμμισε ότι, παρά τα χρέη που συσσωρεύθηκαν κυρίως την περίοδο 2000-2005, η επιχείρηση εξόφλησε τις τρέχουσες οφειλές της προς το ZUS, οι οποίες ήταν μάλιστα σημαντικού ύψους, άνω των 16 εκατ. PLN, την περίοδο από το 2000 έως τον Αύγουστο του 2012.

Πίνακας 4

εξέλιξη των οφειλών προς το ZUS

(42)

Οι πολωνικές αρχές υπέβαλαν επίσης πληροφορίες σχετικά με τα άλλα μέτρα που έλαβε το ZUS με σκοπό να εξασφαλίσει την είσπραξη των απαιτήσεών του.

Πίνακας 5

πώληση περιουσιακών στοιχείων της PZL Dębica

(43)

Τον Οκτώβριο του 2011, μετά την απόσυρση ορισμένων από τα κοινοποιηθέντα μέτρα, και συγκεκριμένα της εισφοράς κεφαλαίου και του δανείου υπό ευνοϊκούς όρους, η Πολωνία ενημέρωσε την Επιτροπή σχετικά με την ανάλυσή της, βάσει της οποίας η παράταση της προθεσμίας εξόφλησης των οφειλών κοινωνικής ασφάλισης προς το ZUS (βλ. αιτιολογική σκέψη 15 στοιχείο γ)) ως μέρος του κοινοποιηθέντος σχεδίου αναδιάρθρωσης πληροί το κριτήριο του ιδιώτη πιστωτή και ότι, ως εκ τούτου, δεν συνιστά κρατική ενίσχυση.

(44)

Προς τούτο, η PZL Dębica ανέθεσε την εκπόνηση μελέτης στην ανεξάρτητη εταιρεία «Consulting» με έδρα το Κατοβίτσε. Ο εμπειρογνώμονας της «Consulting» ανέλυσε την κατάσταση βάσει του κριτηρίου του ιδιώτη πιστωτή αντιπαραβάλλοντας τα ακόλουθα δύο σενάρια:

(45)

Τον Αύγουστο του 2012, η Πολωνία πληροφόρησε την Επιτροπή ότι, με βάση το κριτήριο του ιδιώτη πιστωτή, η PZL Dębica και το ZUS συνήψαν, την 1η Μαρτίου 2012, συμφωνία παράτασης της προθεσμίας εξόφλησης των οφειλών. Η Πολωνία εξήγησε ότι το ZUS ανέλυσε τα πλεονεκτήματα των δύο εναλλακτικών δυνατοτήτων με σκοπό την είσπραξη, ει δυνατόν, ολόκληρου του ποσού των αξιώσεών του. Η συμφωνία καλύπτει το ποσό που οφειλόταν την ημέρα της σύναψής της, ύψους [7-13 εκατ.] PLN, το οποίο συνίσταται σε οφειλές [3,5-6,5 εκατ.] PLN συν τόκους υπερημερίας ύψους [3,5-6,5 εκατ.] PLN. Πέραν του προαναφερόμενου ποσού, η επιχείρηση όφειλε να καταβάλει πρόσθετη πληρωμή ύψους [1-1,7 εκατ.] PLN για τη χορηγηθείσα παράταση, βάσει της οποίας η αποπληρωμή θα γινόταν σε 96 μηνιαίες δόσεις, εννέα εκ των οποίων έχουν ήδη καταβληθεί. Η Πολωνία υπέβαλε τον ακόλουθο συγκριτικό πίνακα των εναλλακτικών δυνατοτήτων που είχε στη διάθεσή του το ZUS το 2012 (πίνακας 6).

Πίνακας 6

Ανάκτηση οφειλών της PZL Dębica προς το ZUS – σύγκριση εναλλακτικών δυνατοτήτων (ποσά σε PLN)

(46)

Η πολωνική πλευρά παρατήρησε περαιτέρω ότι το ZUS εξακολουθεί να κατέχει υποθήκη επί περιουσιακών στοιχείων της επιχείρησης, συνολικής αξίας 6 243 002,55 PLN. Η συμφωνία προβλέπει ότι κάθε πώληση των εν λόγω περιουσιακών στοιχείων μειώνει αυτομάτως το ποσό των οφειλών για τις οποίες χορηγήθηκε η παράταση της προθεσμίας εξόφλησης και τοιουτοτρόπως καθιστά δυνατή την εξόφληση σε διάστημα μικρότερο από τους 96 μήνες που προβλέπει η συμφωνία.

(47)

Η Πολωνία επιβεβαίωσε στην Επιτροπή ότι οι οφειλές προς το τοπικό Γραφείο του Επάρχου που αναφέρονται στο δεύτερο σχέδιο αναδιάρθρωσης εξοφλήθηκαν στις 14 Αυγούστου. Περιλάμβαναν βασικό ποσό ύψους 61 104,97 PLN, το οποίο προέκυψε την περίοδο 1999-2001, καθώς και τόκους υπερημερίας ύψους 103 566,29 PLN που προέκυψαν έκτοτε.

(48)

Σύμφωνα με το άρθρο 107 παράγραφος 1 της Συνθήκης, ως κρατικές ενισχύσεις ορίζονται οι ενισχύσεις που χορηγούνται υπό οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό διά της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ κρατών μελών συναλλαγές.

(49)

Οι όροι που καθορίζονται στο άρθρο 107 παράγραφος 1 της Συνθήκης είναι σωρευτικοί και, ως εκ τούτου, προκειμένου να χαρακτηρισθεί ένα μέτρο ως κρατική ενίσχυση, οι όροι αυτοί πρέπει να πληρούνται στο σύνολό τους.

(50)

Βάσει της απόφασης κίνησης της διαδικασίας έρευνας, η Επιτροπή προέβη σε αξιολόγηση:

(51)

Σύμφωνα με το άρθρο 8 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (15), ένα κράτος μέλος μπορεί να αποσύρει την κοινοποίηση μετά την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας σε εύθετο χρόνο, προτού η Επιτροπή λάβει απόφαση σχετικά με τον χαρακτήρα του κοινοποιηθέντος μέτρου ενίσχυσης, οπότε η διαδικασία περατώνεται.

(52)

Οι πολωνικές αρχές απέσυραν δύο από τα κοινοποιηθέντα μέτρα, τα οποία επρόκειτο να εφαρμοσθούν στο πλαίσιο του δεύτερου σχεδίου αναδιάρθρωσης, και συγκεκριμένα την εισφορά κεφαλαίου και το δάνειο υπό ευνοϊκούς όρους, συνολικής αξίας 10,5 εκατ. PLN (βλ. αιτιολογική σκέψη 15 στοιχεία α) και β)). Ως εκ τούτου, σύμφωνα με το άρθρο 8 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου, η διερεύνηση των προαναφερόμενων μέτρων από την Επιτροπή πρέπει να περατωθεί.

(53)

Τα μέτρα ενίσχυσης που λήφθηκαν προ της ημερομηνίας προσχώρησης της Πολωνίας στην Ένωση και δεν έχουν εφαρμογή κατόπιν της ημερομηνίας αυτής, δεν μπορούν να διερευνηθούν από την Επιτροπή, ούτε στο πλαίσιο των διαδικασιών που θεσπίζονται στο άρθρο 108 της Συνθήκης ούτε στο πλαίσιο της διαδικασίας προσωρινού μηχανισμού. Ο εν λόγω μηχανισμός ούτε εξουσιοδοτεί ούτε υποχρεώνει την Επιτροπή να προβεί σε επανεξέταση μέτρων ενίσχυσης τα οποία δεν έχουν εφαρμογή μετά την ημερομηνία προσχώρησης.

(54)

Η ενίσχυση που χορήγησε η Πολωνία θεωρείται ως χορηγηθείσα προ της ημερομηνίας προσχώρησης εάν το αρμόδιο όργανο εξέδωσε προ της 1ης Μαΐου 2004 νομικώς δεσμευτική πράξη δυνάμει της οποίας ανέλαβε την υποχρέωση χορήγησης της ενίσχυσης. Μια μεμονωμένη ενίσχυση δεν έχει εφαρμογή μετά την ημερομηνία προσχώρησης εάν το ακριβές οικονομικό άνοιγμα του κράτους ήταν γνωστό κατά την ημερομηνία χορήγησής της.

(55)

Εάν, ωστόσο, τα μέτρα χορηγήθηκαν μετά την ημερομηνία προσχώρησης, τότε συνιστούν νέα ενίσχυση, η συμβατότητα της οποίας με την εσωτερική αγορά αξιολογείται από την Επιτροπή βάσει της διαδικασίας που προβλέπει το άρθρο 108 της Συνθήκης.

(56)

Η Πολωνία υποστηρίζει ότι, εκτός των δύο μέτρων τα οποία στην απόφαση κίνησης της διαδικασίας χαρακτηρίζονται ως προενταξιακά (βλ. αιτιολογική σκέψη 12 στοιχεία α) και β) της παρούσας απόφασης), ως προενταξιακή ενίσχυση πρέπει επίσης να χαρακτηρισθεί η απόφαση παράτασης της προθεσμίας εξόφλησης που εξέδωσε το 2003 ο προϊστάμενος της τοπικής Φορολογικής Υπηρεσίας για ποσό 914 522,15 PLN.

(57)

Σε απάντηση των αμφιβολιών που εξέφρασε η Επιτροπή στην απόφαση κίνησης της διαδικασίας έρευνας όσον αφορά τη μη υποβολή εγγράφου που επιβεβαιώνει τη χορήγηση της ενίσχυσης, η Πολωνία υπέβαλε την πράξη χορήγησης της ενίσχυσης, της 20ής Οκτωβρίου 2003, και επεξήγησε τη διαδικασία χορήγησης ενίσχυσης βάσει του νόμου του 2002 (βλ. αιτιολογική σκέψη 30 της παρούσας απόφασης).

(58)

Η πολωνική πλευρά υπέβαλε στην Επιτροπή ανάλυση του πολωνικού νόμου, σύμφωνα με την οποία η απόφαση αναδιάρθρωσης του 2003 συνιστά νομικώς δεσμευτική πράξη, βάσει της οποίας η Φορολογική Υπηρεσία υποχρεούται να προβεί σε διαγραφή φορολογικών οφειλών. Η απόφαση αναδιάρθρωσης εκδόθηκε υπό ορισμένους αντικειμενικά επαληθεύσιμους όρους (βλ. αιτιολογική σκέψη 28). Οι πολωνικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι η PZL Dębica πληροί τους όρους αυτούς. Δεδομένου ότι η Επιτροπή δεν διαθέτει πληροφορίες περί του αντιθέτου, θεωρεί ότι η διαγραφή των οφειλών έλαβε χώρα προ της ημερομηνίας προσχώρησης της Πολωνίας στην Ένωση.

(59)

Στο πλαίσιο της διαδικασίας έρευνας, η Πολωνία ενημέρωσε την Επιτροπή ότι η επιχείρηση PZL Dębica είχε εξοφλήσει τις ακόλουθες οφειλές:

(60)

Η Πολωνία υπέβαλε παραστατικά που επιβεβαιώνουν την εξόφληση των εν λόγω οφειλών.

(61)

Η Πολωνία ενημέρωσε την Επιτροπή ότι, στο πλαίσιο των διαπραγματεύσεων με τους δημόσιους πιστωτές σχετικά με την αναδιάρθρωση, οι οποίες κατέληξαν στην επικαιροποίηση του πρώτου σχεδίου αναδιάρθρωσης τον Οκτώβριο του 2003, η PZL Dębica ζήτησε από το Δημοτικό Συμβούλιο της Dębica να περιλάβει στο σχέδιο αναδιάρθρωσης ποσό ύψους 1 116 788,60 PLN το οποίο η επιχείρηση όφειλε στο Δημοτικό Συμβούλιο. Το Δημοτικό Συμβούλιο απέρριψε το αίτημα αυτό και η επιχείρηση κατόρθωσε να εξοφλήσει την οφειλή της στις 31 Μαΐου 2004, δηλ. έναν μήνα μετά την προσχώρηση της Πολωνίας στην Ένωση.

(62)

Η Επιτροπή παρατηρεί ότι για την παράταση της προθεσμίας εξόφλησης η οφειλή είχε επιβαρυνθεί με υψηλούς τόκους ανατοκισμού με επιτόκιο που κυμαινόταν από 44 % έως 13,5 % (βλ. πίνακα 3). Το σύνολο των τόκων υπερημερίας που κατέβαλε η PZL Dębica στις 31 Μαΐου 2004 ανήλθε σε 592 669,80 PLN.

(63)

Το επιτόκιο ανάκτησης που θα είχε εφαρμόσει η Επιτροπή σε παράνομη ενίσχυση ανερχόταν, στην περίπτωση της Πολωνίας, την περίοδο από 1 Μαΐου 2004 έως 31 Μαΐου 2004 σε 7,62 % (16). Πρόκειται για επιτόκιο σημαντικά χαμηλότερο από εκείνο που εφάρμοσε η Πολωνία για την παράταση της προθεσμίας εξόφλησης.

(64)

Δεδομένου ότι, αφενός, οι οφειλές εξοφλήθηκαν πλήρως και, αφετέρου, το επιτόκιο του 13,5 % με το οποίο επιβαρύνθηκαν οι οφειλές της PZL Dębica για την περίοδο από 1 Μαΐου 2004 έως 31 Μαΐου 2004, ήταν σημαντικά υψηλότερο του επιτοκίου ανάκτησης ύψους 7,62 % που εφάρμοζε η Επιτροπή, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ανάκτηση πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με την ανακοίνωση της Επιτροπής με τίτλο «Για μια αποτελεσματική εφαρμογή των αποφάσεων της Επιτροπής με τις οποίες τα κράτη μέλη διατάσσονται να ανακτήσουν παράνομες και ασυμβίβαστες κρατικές ενισχύσεις» (17) («ανακοίνωση για την ανάκτηση ενισχύσεων»). Το ποσό των όντως καταβληθέντων τόκων υπερβαίνει το ποσό των τόκων που θα είχαν υπολογιστεί σε περίπτωση έκδοσης αρνητικής απόφασης σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 794/2004 της Επιτροπής, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ (18). Ως εκ τούτου, η Επιτροπή σημειώνει την εξόφληση της οφειλής, επιφυλασσόμενη ως προς τον μελλοντικό χαρακτηρισμό εκ μέρους της του υπό εξέταση μέτρου ως συμβατού με την αρχή της «εφάπαξ ενίσχυσης».

(65)

Η Επιτροπή παρατηρεί ότι το 2007 το τοπικό Γραφείο του Επάρχου αποφάσισε να προβεί σε διαγραφή οφειλών η οποία, ως εκ τούτου, περιλήφθηκε στο δεύτερο σχέδιο αναδιάρθρωσης. Το εν λόγω σχέδιο κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή.

(66)

Η Επιτροπή παρατηρεί συγχρόνως ότι για την παράταση της προθεσμίας εξόφλησης η οφειλή είχε επιβαρυνθεί με υψηλούς τόκους ανατοκισμού με επιτόκιο που κυμαινόταν από 46 % έως 10 % (βλ. πίνακα 3). Το σύνολο των τόκων υπερημερίας που εξόφλησε η PZL Dębica στις 14 Αυγούστου 2012 ανήλθε σε 103 566,29, δηλαδή οι τόκοι αυτοί ήταν σχεδόν διπλάσιοι της αρχικής οφειλής, η οποία ανερχόταν σε 61 104,97 PLN.

(67)

Η Επιτροπή θεωρεί ότι η εκ των πραγμάτων παράταση της προθεσμίας εξόφλησης χορηγήθηκε από το 1999 (όταν γεννήθηκε το πρώτο μέρος των οφειλών) έως το 2012 (όταν οι οφειλές εξοφλήθηκαν) και ότι τοιουτοτρόπως το τοπικό Γραφείο του Επάρχου παρείχε πλεονέκτημα στην επιχείρηση, η οποία αντιμετώπιζε σοβαρές χρηματοοικονομικές δυσχέρειες, περιορίζοντας τις επιβαρύνσεις της που συνδέονταν με την κανονική επιχειρηματική της δραστηριότητα. Το πλεονέκτημα αυτό περιλαμβάνει την εξόφληση οφειλών έναντι δημόσιων αρχών.

(68)

Το επιτόκιο ανάκτησης που θα είχε εφαρμόσει η Επιτροπή έναντι παράνομης ενίσχυσης χορηγηθείσας σε επιχείρηση στην Πολωνία την περίοδο από την προσχώρηση της χώρας στην Ένωση έως την ημερομηνία εξόφλησης του χρέους θα κυμαινόταν από 5,26 % έως 7,62 % (19). Πρόκειται για επιτόκιο σημαντικά χαμηλότερο από εκείνο που εφάρμοσε στο χρέος η Πολωνία.

(69)

Δεδομένου ότι, αφενός, οι οφειλές εξοφλήθηκαν πλήρως και, αφετέρου, το επιτόκιο ύψους από 10 % έως 16 % με το οποίο επιβαρύνθηκαν οι οφειλές της PZL Dębica την περίοδο από 1 Μαΐου 2004 έως 14 Αυγούστου 2012 ήταν σημαντικά υψηλότερο του επιτοκίου ανάκτησης ύψους από 5,26 % έως 7,62 % που εφάρμοζε η Επιτροπή, η Επιτροπή, χωρίς να λάβει θέση όσον αφορά τη νομιμότητα της ενίσχυσης, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ανάκτηση πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με την ανακοίνωση της Επιτροπής για την ανάκτηση ενισχύσεων. Το ύψος των όντως καταβληθέντων τόκων υπερβαίνει το ποσό των τόκων που θα έπρεπε να καταβληθούν βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 794/2004.

(70)

Η Πολωνία κοινοποίησε στην Επιτροπή πέντε μέτρα (που απαριθμούνται στον πίνακα 2) συνολικής αξίας 20 873,65 PLN, τα οποία κατά την άποψη των πολωνικών αρχών πρέπει να θεωρηθούν ως ενίσχυση ήσσονος σημασίας. Τα μέτρα αυτά εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 69/2001.

(71)

Η Επιτροπή παραδέχεται ότι ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 69/2001, ο οποίος κατέστησε δυνατή τη χορήγηση ενισχύσεων ύψους έως 100 000 EUR (περίπου 400 000 PLN), δεν προέβλεπε ρητώς τον αποκλεισμό των προβληματικών επιχειρήσεων. Ο κανονισμός προβλέπει, ωστόσο, ρητώς ότι κάθε δάνειο το οποίο μπορεί να εξισωθεί με παράταση της προθεσμίας εξόφλησης πρέπει να «καλύπτεται από τις συνήθεις ασφάλειες και [να μην] ενέχει υπερβολικά υψηλό κίνδυνο» (αιτιολογική σκέψη 6 του κανονισμού). Η Επιτροπή θεωρεί ότι, στην υπό εξέταση υπόθεση, την απαίτηση αυτή πληροί μόνον η παράταση της προθεσμίας που χορηγήθηκε στις 8 Σεπτεμβρίου 2008 από τη Φορολογική Υπηρεσία.

(72)

Πρώτον, κατά την άποψη της Επιτροπής, η Πολωνία δεν υπέβαλε επαρκείς πληροφορίες που θα επέτρεπαν την επαλήθευση του μηχανισμού βάσει του οποίου υπολογίζονται οι ενισχύσεις ήσσονος σημασίας, καθώς και το ύψος της ενίσχυσης την οποία η Πολωνία αναφέρει στη στήλη «Αξία ενίσχυσης» του πίνακα 2. Συγκεκριμένα, δεν υποβλήθηκαν λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τα εφαρμοσθέντα επιτόκια αναφοράς και τα επιτόκια που χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό των τόκων υπερημερίας, πληροφορίες οι οποίες θα είχαν επιτρέψει τον έλεγχο των υπολογισμών που προκύπτουν βάσει του μαθηματικού τύπου που εφάρμοσε η Πολωνία (βλ. αιτιολογική σκέψη 36). Ως εκ τούτου, όσον αφορά τις τρεις παρατάσεις των προθεσμιών εξόφλησης, τις οποίες χορήγησε ο Δήμος της Dębica στις 7 Απριλίου, στις 28 Ιουλίου και στις 5 Οκτωβρίου 2006, για τις οποίες δεν είχε συσταθεί ασφάλεια, η Επιτροπή θεωρεί το ονομαστικό ποσό των τριών παρατάσεων ως το ποσό βάσει του οποίου πρέπει να καθορισθεί εάν οι ενισχύσεις αυτές είναι ή όχι ήσσονος σημασίας. Σημειωτέον ότι ποσό ύψους 264 186 PLN αποτέλεσε αντικείμενο δύο αποφάσεων παράτασης προθεσμίας εξόφλησης τις οποίες εξέδωσε o δήμος της Dębica. Δεδομένου ότι οι αποφάσεις αυτές είχαν το ίδιο αντικείμενο, το εν λόγω ποσό θα ληφθεί υπόψη μόνο μία φορά.

(73)

Όσον αφορά την κατά 7 ημέρες παράταση της προθεσμίας εξόφλησης που χορήγησε η Φορολογική Υπηρεσία στις 8 Σεπτεμβρίου 2008, για την οποία είχε συσταθεί ασφάλεια που κάλυπτε το 100 % του ποσού της παράτασης ύψους 614 550 PLN, η Επιτροπή υπολόγισε το στοιχείο της ενίσχυσης προσθέτοντας 400 βασικές μονάδες στο εφαρμοσθέν επιτόκιο αναφοράς ύψους 5,56 όπως προβλέπει η ανακοίνωση του 1997 της Επιτροπής σχετικά με τη μέθοδο καθορισμού των επιτοκίων αναφοράς και προεξόφλησης (20). Στην περίπτωση αυτή, η αξία της ενίσχυσης ανήλθε σε 1 126 PLN.

(74)

Όσον αφορά την απόφαση διαγραφής των οφειλών που εξέδωσε στις 5 Οκτωβρίου 2006 ο Δήμος της Dębica, αυτή ισοδυναμεί με επιχορήγηση τοις μετρητοίς και, ως εκ τούτου, το ποσό της διαγραφής πρέπει να ληφθεί υπόψη στο σύνολό του.

(75)

Υπό το πρίσμα των προαναφερόμενων εκτιμήσεων, το συνολικό ποσό της ενίσχυσης ανέρχεται σε 369 788 PLN (περίπου 93 437 EUR (21)) (βλ. πίνακα 7). Το συνολικό ποσό δεν υπερβαίνει, επομένως, τα 100 000 EUR και, ως εκ τούτου, η ενίσχυση εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 69/2001. Η Πολωνία επιβεβαίωσε ότι η PZL Dębica δεν έλαβε καμία άλλη ενίσχυση ήσσονος σημασίας.

Πίνακας 7

ενισχύσεις ήσσονος σημασίας

(76)

Το άρθρο 107 παράγραφος 1 της Συνθήκης εφαρμόζεται σε διάφορες μορφές παρεμβάσεων οι οποίες μειώνουν το κανονικό κόστος μιας επιχείρησης και, μολονότι δεν αποτελούν επιδοτήσεις υπό τη στενή έννοια του όρου, είναι παρόμοιες με αυτές και έχουν το ίδιο αποτέλεσμα. Κατά πάγια νομολογία, η συμπεριφορά δημοσίου οργανισμού αρμόδιου για την είσπραξη εισφορών κοινωνικής ασφάλισης, ο οποίος ανέχεται την καθυστερημένη καταβολή των εν λόγω εισφορών παρέχει σε επιχείρηση που αντιμετωπίζει σοβαρές χρηματοοικονομικές δυσχέρειες οικονομικό πλεονέκτημα, περιορίζοντας τις επιβαρύνσεις που συνδέονταν με την κανονική εφαρμογή του συστήματος κοινωνικών ασφαλίσεων, πλεονέκτημα το οποίο δεν θα μπορούσε να εξαλειφθεί πλήρως από τους τόκους και τις άλλες χρεώσεις που επιβάλλονται στις καθυστερημένες πληρωμές (22).

(77)

Στην υπό εξέταση υπόθεση, το ZUS επέτρεψε στην PZL Dębica να συσσωρεύσει σημαντικά χρέη την περίοδο 2000-2005. Η εξέλιξη του συνολικού χρέους και των τόκων υπερημερίας παρουσιάζεται στον πίνακα 4.

(78)

Η Επιτροπή παρατηρεί καταρχάς ότι ενδέχεται να έχει χορηγηθεί κρατική ενίσχυση υπέρ της PZL Dębica λόγω της μη πλήρους εκτέλεσης των δημοσίων οφειλών της επιχείρησης προς το ZUS (23).

(79)

Η Πολωνία, υποστηρίζει ότι η παράταση της προθεσμίας εξόφλησης των οφειλών προς το ZUS δεν ενέχει στοιχείο κρατικής ενίσχυσης διότι το ZUS ενήργησε όπως θα ενεργούσε ιδιώτης πιστωτής όταν συμφώνησε, τον Μάρτιο του 2012, να χορηγήσει την παράταση της προθεσμίας εξόφλησης του οφειλόμενου ποσού, το οποίο έπρεπε να εξοφληθεί σε 96 δόσεις βάσει του καθορισθέντος χρονοδιαγράμματος. Η Πολωνία υπέβαλε ανάλυση που εκπονήθηκε τον Οκτώβριο του 2011 βάσει του κριτηρίου του ιδιώτη πιστωτή, η οποία, κατά την άποψη των πολωνικών αρχών, επιβεβαιώνει ότι η παράταση της προθεσμίας αποπληρωμής των οφειλών συνέφερε περισσότερο το ZUS από ό,τι η εκτέλεσή τους. Η Πολωνία υποστηρίζει επίσης ότι το ZUS, το οποίο συμμετείχε και στα δύο σχέδια αναδιάρθρωσης, διέθετε ανά πάσα στιγμή επαρκείς πληροφορίες ως προς τη χρηματοοικονομική κατάσταση και τις προοπτικές της PZL Dębica και ότι το ZUS ενεργούσε ανά πάσα στιγμή έχοντας πλήρη γνώση της κατάστασης της επιχείρησης. Τέλος, η πολωνική πλευρά ανέφερε μεγάλο αριθμό ενεργειών στις οποίες προέβη το ZUS για την εξασφάλιση και την εκτέλεση των απαιτήσεών του. Κατά την άποψη της Πολωνίας, το γεγονός αυτό επιβεβαιώνει ότι το ZUS ενήργησε ως ιδιώτης πιστωτής ο οποίος ενδιαφέρεται για την ανάκτηση των απαιτήσεών του.

(80)

Κατά πάγια νομολογία, οι όροι που πρέπει να πληροί ένα μέτρο προκειμένου να χαρακτηρισθεί ως «ενίσχυση» κατά την έννοια του άρθρου 107 της Συνθήκης, δεν πληρούνται εάν η δικαιούχος δημόσια επιχείρηση θα μπορούσε, υπό συνθήκες αντίστοιχες με τις κανονικές συνθήκες της αγοράς, να αποκτήσει τα ίδια πλεονεκτήματα με αυτά που της παρεσχέθησαν μέσω κρατικών πόρων. Στην περίπτωση των δημόσιων επιχειρήσεων, η αξιολόγηση αυτή πραγματοποιείται καταρχήν βάσει του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή (ή πιστωτή στην υπό εξέταση υπόθεση) (24). Εάν ένα κράτος μέλος εφαρμόσει το κριτήριο αυτό κατά τη διοικητική διαδικασία, θα πρέπει, σε περίπτωση αμφιβολίας, να αποδείξει κατά τρόπο αδιαμφισβήτητο και βάσει αντικειμενικών και επαληθεύσιμων αποδεικτικών στοιχείων ότι το συγκεκριμένο μέτρο όντως πληροί το εν λόγω κριτήριο (25). Για να διαπιστωθεί εάν παρεσχέθη πλεονέκτημα το οποίο θα μπορούσε να χαρακτηρισθεί ως κρατική ενίσχυση, κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της Συνθήκης, η Πολωνία οφείλει, επομένως, να παράσχει στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι δημόσιοι οργανισμοί ενήργησαν όπως ακριβώς θα είχε ενεργήσει υποθετικός ιδιώτης πιστωτής, ο οποίος δεν θα ανεχόταν τη μη καταβολή των πληρωμών και θα προέβαινε σε ενέργειες με σκοπό την αποτελεσματική είσπραξη των απαιτήσεών του, ακόμη και εάν οι ενέργειες αυτές επρόκειτο να καταλήξουν σε διαδικασία αφερεγγυότητας.

(81)

Ο υποθετικός ιδιώτης πιστωτής θα διενεργούσε ενδελεχή ανάλυση της οικονομικής κατάστασης του οφειλέτη. Η έλλειψη σχεδίου αναδιάρθρωσης και οι όχι καλές προοπτικές αποκατάστασης της βιωσιμότητας θα επέσπευδαν την εκτέλεση των απαιτήσεών του.

(82)

Ως εκ τούτου, και προκειμένου επίσης να διαπιστωθεί εάν χορηγήθηκε κρατική ενίσχυση από δημόσιο οργανισμό, θα πρέπει να αποδειχτεί, αφενός, ότι στην υπό εξέταση υπόθεση το ZUS κατέβαλε προσπάθειες για την ανάκτηση όλων των προς αυτό οφειλών χωρίς να υποστεί οικονομική ζημία και, αφετέρου, εάν έλαβε την απόφαση να μην ζητήσει την κήρυξη της επιχείρησης σε πτώχευση με σκοπό να ανακτήσει όσο το δυνατόν μεγαλύτερο μέρος των απαιτήσεών του, όπως ακριβώς θα είχε πράξει ο υποθετικός ιδιώτης επενδυτής (26).

(83)

Η Επιτροπή θα αναλύσει την έκθεση που υπέβαλε η Πολωνία σχετικά με την απόφαση του 2012 για υπογραφή της συμφωνίας παράτασης της προθεσμίας εξόφλησης. Ωστόσο, η Επιτροπή θεωρεί ότι το ZUS επέτρεψε τη συσσώρευση χρέους επί σειρά ετών. Πράγματι, οι πληροφορίες που υπέβαλε η Πολωνία αφορούν ολόκληρη την περίοδο από το τέλος του πρώτου σχεδίου αναδιάρθρωσης (και ακόμη πιο πριν) μέχρι την ανάθεση της κατάρτισης μελέτης τον Οκτώβριο του 2011 εν όψει της σύναψης συμφωνίας για παράταση της προθεσμίας εξόφλησης. Λόγω της κοινοποίησης του δεύτερου σχεδίου αναδιάρθρωσης το 2008, η επιχείρηση δεν επεδίωξε ενεργώς τη σύναψη συμφωνίας με τους πιστωτές της. Η Επιτροπή θα πρέπει, επομένως, να εξετάσει επίσης εάν η συμπεριφορά του ZUS κατά την περίοδο από το τέλος της πρώτης περιόδου αναδιάρθρωσης έως την υπογραφή της συμφωνίας παράτασης της προθεσμίας εξόφλησης πληροί το κριτήριο του ιδιώτη πιστωτή.

(84)

Στις αιτιολογικές σκέψεις που ακολουθούν, η Επιτροπή θα αναφερθεί i) στο άνοιγμα του ZUS κατά το πρώτο σχέδιο αναδιάρθρωσης, (ii) στη μερική εκτέλεση απαιτήσεων από το ZUS την περίοδο 2007-2012, μετά την αποτυχία του πρώτου σχεδίου αναδιάρθρωσης, καθώς και iii) στη συμφωνία της 1ης Μαρτίου 2012 για παράταση της προθεσμίας εξόφλησης. Το πρώτο σχέδιο αναδιάρθρωσης εγκρίθηκε από την αρμόδια εθνική αρχή προτού προσχωρήσει η Πολωνία στην Ένωση και καλύπτει κυρίως την περίοδο πριν την ένταξη. Για την αξιολόγηση της συμπεριφοράς του ZUS είναι καθοριστικής σημασίας τα σημεία ii) και iii). Η Επιτροπή θα επανέλθει ωστόσο στην αξιολόγησή της στην εξέλιξη της κατάστασης της PZL Dębica κατά τη διάρκεια του πρώτου σχεδίου αναδιάρθρωσης διότι η κατανόηση της κατάστασης αυτής είναι καθοριστικής σημασίας.

(85)

Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, το ZUS αποφάσισε να συμμετάσχει στο πρώτο σχέδιο αναδιάρθρωσης, το οποίο καταρτίστηκε και εγκρίθηκε το 2002, δηλαδή πριν την προσχώρηση της Πολωνίας στην Ένωση. Το σχέδιο προέβλεπε μεταξύ άλλων την αναδιάρθρωση χρηματοοικονομικών υποχρεώσεων προς το ZUS. Βάσει του σχεδίου αυτού, το ZUS συμφώνησε να χορηγήσει παράταση της προθεσμίας εξόφλησης οφειλών ύψους 1 364 600 PLN, ενώ σημαντικότερο ποσό, ύψους 3 890 000 PLN, επρόκειτο να εξοφληθεί μέσω δανείου από το Ταμείο Αναδιάρθρωσης Επιχειρήσεων. Όπως εξηγήθηκε παραπάνω (βλ. αιτιολογική σκέψη 13), η PZL Dębica δεν έλαβε τελικά το δάνειο από το Ταμείο Αναδιάρθρωσης Επιχειρήσεων. Ως εκ τούτου, το ZUS αποφάσισε να μη χορηγήσει παράταση της προθεσμίας εξόφλησης του υπόλοιπου μέρους των οφειλών και το 2006 απείλησε ότι θα ζητήσει την κήρυξη της επιχείρησης σε πτώχευση.

(86)

Η Επιτροπή επισημαίνει ότι, παρά την αποτυχία της χρηματοοικονομικής αναδιάρθρωσης και τις καθυστερήσεις πληρωμών κατά το πέρας της πρώτης περιόδου αναδιάρθρωσης, το 2006 η PZL Dębica κατόρθωσε να εμφανίσει κάποια κέρδη, έστω και περιορισμένα (βλ. πίνακα 1). Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνει ότι οι προσπάθειες οργανωτικής και τεχνολογικής αναδιάρθρωσης της επιχείρησης απέφεραν καρπούς.

(87)

Σημειωτέον επίσης ότι, από το 2001, το ZUS προέβη στη σύσταση ασφάλειας επί σειράς περιουσιακών στοιχείων της PZL Dębica με σκοπό την κάλυψη των αυξανόμενων απαιτήσεών του. Το 2007, η αξία υποθήκης ανήλθε σε 11,6 εκατομμύρια PLN, κάλυπτε δε το 100 % των απαιτήσεων.

(88)

Τέλος, η Επιτροπή επισημαίνει ότι, από το 2003, το ZUS άρχισε την εκτέλεση των απαιτήσεών του μέσω πώλησης περιουσιακών στοιχείων της PZL Dębica (όπως εμφαίνεται στον πίνακα 5). Το ZUS αποφάσισε, ωστόσο, να μην προβεί σε αναγκαστική εκποίηση των περιουσιακών στοιχείων διότι τέτοιου είδους πωλήσεις αποφέρουν κατά κανόνα έσοδα χαμηλότερα της κανονικής τους αξίας. Πράγματι,, δεδομένης της περιορισμένης ζήτησης βιομηχανικών περιουσιακών στοιχείων λόγω των οικονομικών συνθηκών που επικρατούσαν, το φαινόμενο αυτό δεν μπορούσε παρά να οξυνθεί. Αντί της προαναφερόμενης πώλησης, το ZUS αποδέχθηκε ελεγχόμενη πώληση την οποία θα διοργάνωνε η επιχείρηση. Η μέθοδος αυτή προέβλεπε τη συμφωνία του ZUS προκειμένου να πραγματοποιηθεί η πώληση βάσει προσφοράς που θα υπέβαλλε τρίτο μέρος και εν συνεχεία να καταβληθεί στο ZUS το καθαρό κέρδος από την πώληση. Από τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε η Πολωνία συνάγεται το συμπέρασμα ότι, μολονότι η πώληση που πραγματοποίησε η PZL Dębica έγινε σε αγοραίες τιμές, η διαδικασία πώλησης υπήρξε βραδύτερη από ό,τι θα ήταν μια αναγκαστική εκποίηση. Από το 2004 έως το 2006, το ZUS εισέπραξε από την ελεγχόμενη πώληση περιουσιακών στοιχείων της PZL Dębica περισσότερα από 1,6 εκατ. PLN.

(89)

Η αποτυχία της οικονομικής αναδιάρθρωσης που προέβλεπε το πρώτο σχέδιο αναδιάρθρωσης, καθώς και τα αυξανόμενα χρέη της PZL Dębica ώθησαν κατά το τέλος του 2006 το ZUS να εξετάσει σοβαρά το σενάριο της κήρυξης της επιχείρησης σε πτώχευση. Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως (βλ. αιτιολογική σκέψη 42 στοιχείο γράμμα), στις 20 Νοεμβρίου 2006 το ZUS ανακοίνωσε στην PZL Dębica την πρόθεσή του να ζητήσει την κήρυξη της επιχείρησης σε πτώχευση. Η απειλή αυτή δεν πραγματοποιήθηκε λόγω των πληροφοριών που υπέβαλε η PZL Dębica στο ZUS στις 12 Δεκεμβρίου 2006. Η Επιτροπή εκτίμησε κατά πόσο το ZUS ενήργησε σύμφωνα με την αρχή του υποθετικού ιδιώτη πιστωτή από το 2007 (οπότε έληξε το πρώτο σχέδιο αναδιάρθρωσης) έως το 2012 (οπότε υπεγράφη η συμφωνία παράτασης της προθεσμίας εξόφλησης).

(90)

Η Επιτροπή αξιολόγησε καταρχάς τις πληροφορίες που υπέβαλε η PZL Dębica στο ZUS, στις 12 Δεκεμβρίου 2006. Η επιχείρηση υπέβαλε ενδελεχή ανάλυση της οικονομικής και χρηματοπιστωτικής της κατάστασης, καθώς και των προοπτικών ανάπτυξής της. Η Επιτροπή παρατηρεί ότι τα ακόλουθα στοιχεία που υπέβαλε η επιχείρηση στο ZUS θα ήταν σημαντικά προκειμένου ένας υποθετικός ιδιώτης πιστωτής να αξιολογήσει την κατάσταση του οφειλέτη και να αποφασίσει πώς θα πρέπει να ενεργήσει στο εξής με σκοπό την είσπραξη όσο το δυνατόν μεγαλύτερου μέρους των απαιτήσεών του, και, ως εκ τούτου, θα τα παρακολουθούσε με προσοχή ο πιστωτής:

(91)

Η Επιτροπή παρατηρεί ότι, βάσει των προαναφερόμενων εκτενών πληροφοριών, από τις οποίες προκύπτει ότι μπορεί να αναμένεται ανάπτυξη της PZL Dębica και πραγματικά έσοδα για το ZUS, ήταν εύλογο να υποτεθεί ότι θα μπορούσε να εισπραχθεί μεγαλύτερο μέρος των οφειλών εάν επιτρεπόταν στην επιχείρηση να συνεχίσει τη λειτουργία της από ό,τι εάν αυτή εξαναγκαζόταν να κηρυχθεί σε πτώχευση. Παρά ταύτα, η Επιτροπή παρατηρεί ότι το ZUS, ενεργώντας με σύνεση, δεν συμφώνησε να ανασταλούν οι διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης, πράγμα το οποίο, κατά την άποψη της PZL Dębica, επιβράδυνε τη διαδικασία αναδιάρθρωσης. Το ZUS ενήργησε, επομένως, όπως θα ενεργούσε ιδιώτης πιστωτής, ο οποίος θα επέλεγε εκείνες τις ενέργειες που θα του επέτρεπαν να μεγιστοποιήσει την είσπραξη των απαιτήσεών του.

(92)

Η Επιτροπή παρατηρεί ότι, το 2008, το ZUS συμμετείχε στο δεύτερο σχέδιο αναδιάρθρωσης και, ως εκ τούτου, συμφώνησε να χορηγήσει παράταση της προθεσμίας εξόφλησης ενός μέρους των οφειλών. Το υπόλοιπο έπρεπε να εξοφληθεί με εισφορά κεφαλαίου από τον δημόσιο Οργανισμό Βιομηχανικής Ανάπτυξης (ARP). Ωστόσο, η υποχρέωση διατήρησης της υφιστάμενης κατάστασης τηρήθηκε και τα μέτρα δεν τέθηκαν σε εφαρμογή. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι το ZUS δεν βασίστηκε στην υλοποίηση του δεύτερου σχεδίου αναδιάρθρωσης προκειμένου να λυθεί το πρόβλημα της είσπραξης των απαιτήσεών του, αλλά συνέχισε τις ενέργειες που είχε δρομολογήσει το 2007, όπως περιγράφηκε παραπάνω.

(93)

Το 2007 και το 2008, χάρη στην ελεγχόμενη πώληση ακινήτων που ανήκαν στην PZL Dębica, εκτός από τα ποσά που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 88, το ZUS εισέπραξε επιπλέον 5,4 εκατ. PLN (βλ. πίνακα 5). Σύμφωνα με τις εξηγήσεις που έδωσε η πολωνική πλευρά, το γεγονός ότι κανένα ακίνητο της επιχείρησης δεν πωλήθηκε μετά το 2008 παρά την υποθήκη που κατείχε το ZUS επί τριών ακινήτων συνολικής αξίας άνω των 6 εκατ. PLN, πρέπει να εξετασθεί υπό το πρίσμα του γενικότερου οικονομικού πλαισίου εντός του οποίου έλαβε χώρα η πώληση στοιχείων ενεργητικού της PZL Dębica. Η Πολωνία υποστήριξε ότι η οικονομική κρίση και η μείωση της οικονομικής δραστηριότητας στην περιοχή προκάλεσαν έλλειψη ενδιαφέροντος για τα στοιχεία ενεργητικού της PZL Dκbica με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατή η πώλησή τους σε τιμή που θα μπορούσε να αποδεχθεί το ZUS.

(94)

Αφετέρου, όπως επισημάνθηκε παραπάνω, το ZUS προέβη σε κατάσχεση του τραπεζικού λογαριασμού της επιχείρησης, γεγονός που του επέτρεψε να εισπράξει επιπλέον ποσό 475 369 PLN την περίοδο 2007-2010.

(95)

Η μη διακοπή της εκτέλεσης των απαιτήσεών του απέφερε στο ZUS περισσότερα από 7 εκατ. PLN κατά την υπό εξέταση περίοδο (βλ. αιτιολογική σκέψη 96 στοιχείο β)), ενώ το γεγονός ότι η διαδικασία είσπραξης των οφειλών διήρκεσε περισσότερο χρόνο αντισταθμίστηκε με τους σύνθετους τόκους υπερημερίας επί των οφειλών.

(96)

Η Επιτροπή εξέτασε επίσης εάν τα έτη 2007-2012 η PZL Dębica τήρησε τις δεσμεύσεις που είχε αναλάβει έναντι του ZUS, χάρη στις οποίες το ZUS αποφάσισε τον Ιανουάριο του 2007 να μη ζητήσει την κήρυξη της επιχείρησης σε πτώχευση. Η Επιτροπή επισημαίνει τα ακόλουθα:

(97)

Η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η αποκατάσταση της βιωσιμότητας της PZL Dębica το 2006, οι καλές προοπτικές όσον αφορά τη μακροπρόθεσμη βιωσιμότητα, καθώς και η εκπλήρωση σε διαρκή βάση των τρεχουσών χρηματοοικονομικών υποχρεώσεών της από το 2006, αλλά και η είσοδος ιδιώτη επενδυτή στην επιχείρηση το 2010, αποτελούν σημαντικούς παράγοντες, τους οποίους ένας ιδιώτης πιστωτής θα λάμβανε υπόψη προκειμένου να αποφασίσει εάν η λύση που επελέγη το 2007 αποτελεί την καλύτερη άγουσα για την είσπραξη όσο το δυνατόν μεγαλύτερου μέρους των απαιτήσεών του.

(98)

Η Πολωνία υπέβαλε ανάλυση βάσει του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή, την οποία εκπόνησε εξωτερικός σύμβουλος τον Οκτώβριο του 2011, προτού δηλαδή δοθεί η παράταση την 1η Μαρτίου 2012. Στην εν λόγω έκθεση, πραγματοποιήθηκε σύγκριση δύο εναλλακτικών δυνατοτήτων: i) αναγκαστική εκτέλεση όλων των οικονομικών απαιτήσεων του ZUS, και ii) εξόφληση των χρεών προς το ZUS μέσω παράτασης της προθεσμίας εξόφλησης του συνόλου των οφειλών. Από την προαναφερόμενη ανάλυση προκύπτει ότι το ZUS όφειλε να επιλέξει την παράταση της προθεσμίας. Η επιλογή αυτή θα εξασφάλιζε την ανάκτηση του συνόλου των οφειλών, ενώ η εκκαθάριση θα οδηγούσε στην ανάκτηση του 60 %-70 % περίπου των απαιτήσεων.

(99)

Η Επιτροπή ανέλυσε με κριτικό πνεύμα την έκθεση και τις παραδοχές που περιλαμβάνει.

(100)

Πρώτον, η Επιτροπή επισημαίνει ότι τα συμπεράσματα της έκθεσης του συμβούλου βασίζονται σε ανάλυση i) της πραγματικής οικονομικής και χρηματοπιστωτικής κατάστασης της PZL Dębica, ii) των στοιχείων ενεργητικού και όλων των στοιχείων παθητικού της επιχείρησης, iii) της θέσης της στην αγορά, iv) των αποτελεσμάτων της αναδιάρθρωσης, και v) των κανόνων δικαίου και των πρακτικών που εφαρμόζονται στις διαδικασίες αφερεγγυότητας στην Πολωνία.

(101)

Σε περίπτωση εκκαθάρισης, το ZUS θα εισέπραττε μόλις το 60 %-70 % των απαιτήσεών του εντός τριών ή τεσσάρων ετών (27). Η μείωση του εισπράξιμου ποσού οφείλεται κυρίως στο υψηλό κόστος εκκαθάρισης, καθώς και στη χαμηλή αξία ρευστοποίησης των περιουσιακών στοιχείων της επιχείρησης. Όσον αφορά την αξία ρευστοποίησης, η Επιτροπή επισημαίνει ότι σε περίπτωση κήρυξης της επιχείρησης σε πτώχευση, η αξία των εν λόγω περιουσιακών στοιχείων μειώνεται κατά την αναγκαστική εκποίηση κατά 50 % περίπου λόγω του ότι αυτά πωλούνται χωριστά και δεν αξιοποιούνται κατά τον ίδιο τρόπο όπως στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων μιας ομαλώς λειτουργούσας επιχείρησης. Το ποσό της είσπραξης περιορίζεται επίσης λόγω της μειωμένης ζήτησης βιομηχανικών περιουσιακών στοιχείων στο πλαίσιο της κρίσης που διέρχεται η πραγματική οικονομία, μολονότι παραμένει άνω των μέσων εσόδων που αποδίδει η εκποίηση πτωχευτικής περιουσίας στην Πολωνία, τα οποία ανέρχονται στο 26,86 % της εύλογης αξίας της εν λόγω περιουσίας.

(102)

Στο σενάριο της παράτασης της προθεσμίας εξόφλησης που περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 44, η έκθεση του συμβούλου θεώρησε τα ακόλουθα στοιχεία ως σημαντικά από την άποψη του ιδιώτη πιστωτή ο οποίος επιθυμεί να ανακτήσει όσο το δυνατόν μεγαλύτερο μέρος των απαιτήσεών του:

(103)

Η Επιτροπή δεν μπορεί, ωστόσο, να λάβει υπόψη το τελευταίο αυτό στοιχείο, διότι οι υποχρεωτικές μελλοντικές εισφορές δεν μπορούν να συγκριθούν με έσοδα τα οποία θα μπορούσε να προσδοκά ιδιωτική επιχείρηση από την οικονομική δραστηριότητα που ασκεί, δεδομένου ότι η είσπραξη υποχρεωτικών εισφορών κοινωνικής ασφάλισης δεν συνιστά οικονομική δραστηριότητα.

(104)

Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η συναφθείσα συμφωνία προβλέπει την είσπραξη του συνόλου των απαιτήσεων που οφείλονταν την 1η Μαρτίου 2012, ήτοι [7-13 εκατ.] PLN, εκ των οποίων [3,5-6,5 εκατ.] PLN βασικό ποσό και [3,5-6,5 εκατ.] PLN τόκοι υπερημερίας Επιπλέον, για την παράταση της προθεσμίας εξόφλησης η επιχείρηση ανέλαβε να καταβάλει πρόσθετη πληρωμή ύψους [1-1,7 εκατ.] PLN. Η εξόφληση των οφειλών αυτών πρέπει να πραγματοποιηθεί σε 96 μηνιαίες δόσεις.

(105)

Πέραν τούτων, η Επιτροπή επισημαίνει ότι το ZUS έχει προβεί στη σύσταση ασφάλειας επί περιουσιακών στοιχείων της PZL Dębica αξίας 6 243 002,55, προτίθεται δε να προβεί σε εκποίησή τους με ελεγχόμενη πώληση όπως έπραξε ήδη με τα προηγούμενα περιουσιακά στοιχεία. Όλα τα έσοδα από την εκποίηση των εν λόγω περιουσιακών στοιχείων θα διατεθούν για την εξόφληση των οφειλών της PZL Dębica προς το ZUS.

(106)

Εξάλλου, η Επιτροπή παρατηρεί ότι η έκθεση του συμβούλου δεν περιλαμβάνει σύγκριση των τρεχουσών αξιών των εισροών βάσει των εναλλακτικών δυνατοτήτων 1 και 2 παρόλο που μια τέτοια σύγκριση θα επέτρεπε σε έναν ιδιώτη πιστωτή να επιλέξει την πλέον συμφέρουσα εναλλακτική δυνατότητα. Η Επιτροπή υπολόγισε τις εν λόγω τρέχουσες αξίες με διάφορα προεξοφλητικά επιτόκια και με βάση συντηρητικές παραδοχές, δηλ. τρία έτη σε περίπτωση εκκαθάρισης της επιχείρησης και οκτώ έτη σε περίπτωση παράτασης της προθεσμίας εξόφλησης. Η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη στους υπολογισμούς της τα μελλοντικά κέρδη που θα είχε το ZUS από τρέχουσες πληρωμές. Ανεξάρτητα από το ύψος του προεξοφλητικού επιτοκίου που θα εφαρμοσθεί τελικά, η παράταση της προθεσμίας εξόφλησης συμφέρει περισσότερο έναν ιδιώτη πιστωτή από ό,τι η εκκαθάριση.

(107)

Η Επιτροπή επισημαίνει επίσης ότι, έως τον Νοέμβριο του 2012, η PZL Dębica κατέβαλε εγκαίρως 9 δόσεις που προέβλεπε η συμφωνία παράτασης της προθεσμίας εξόφλησης.

(108)

Επ’ αυτής της βάσεως, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι όταν, τον Μάρτιο του 2012, το ZUS συμφώνησε να χορηγήσει την παράταση της προθεσμίας συμπεριφέρθηκε ως ιδιώτης πιστωτής ο οποίος αποβλέπει στην είσπραξη των απαιτήσεών του από οφειλέτη που αντιμετωπίζει χρηματοοικονομικές δυσχέρειες. Ως εκ τούτου, ο δημόσιος πιστωτής δεν παρείχε πλεονέκτημα στην PZL Dębica. Επομένως, η εξόφληση των ληξιπρόθεσμων οφειλών βάσει της παράτασης της προθεσμίας που προβλέπεται στη συμφωνία που συνήφθη τον Μάρτιο του 2012 μεταξύ της επιχείρησης και του ZUS δεν συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της Συνθήκης.

(109)

Η Επιτροπή θεωρεί τα μέτρα ενίσχυσης που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 52 ως αποσυρθέντα. Ως εκ τούτου, βάσει του άρθρου 8 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999, η Επιτροπή περατώνει την έρευνα για τα μέτρα αυτά.

(110)

Η Επιτροπή θεωρεί ότι τα μέτρα ενίσχυσης που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 56 χορηγήθηκαν πριν από την προσχώρηση της Πολωνίας στην ΕΕ και δεν έχουν εφαρμογή μετά την προσχώρηση. Τα εν λόγω μέτρα δεν μπορούν να διερευνηθούν από την Επιτροπή, ούτε στο πλαίσιο της διαδικασίας που θεσπίζεται στο άρθρο 108 της Συνθήκης ούτε στο πλαίσιο της διαδικασίας προσωρινού μηχανισμού.

(111)

Όσον αφορά τα μέτρα που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 59, η Επιτροπή επισημαίνει ότι κάθε ενίσχυση που χορηγείται παράνομα θα πρέπει να θεωρηθεί ως ανακτηθείσα βάσει της ανακοίνωσης για την ανάκτηση κρατικών ενισχύσεων.

(112)

Τα μέσα ενίσχυσης που αναφέρονται στον πίνακα 7 εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 69/2001 και δεν υπερβαίνουν το ανώτατο όριο που προβλέπει ο εν λόγω κανονισμός.

(113)

Τέλος, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το μέτρο που αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 76-108 δεν συνιστά ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της Συνθήκης,

α)

δύο μέτρα αξίας 4 965 800 PLN και 5 534 200 PLN, τα οποία η Πολωνία κοινοποίησε στις 13 Αυγούστου 2008 και απέσυρε στις 10 Νοεμβρίου 2011 βάσει του άρθρου 8 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999,

β)

ένα μέτρο αξίας 914 522,15 PLN, για το οποίο η Φορολογική Υπηρεσία εξέδωσε απόφαση στις 20 Νοεμβρίου 2003, δεδομένου ότι το μέτρο χορηγήθηκε πριν από την προσχώρηση της Πολωνίας στην Ένωση και δεν έχει εφαρμογή μετά την προσχώρηση,

γ)

ένα μέτρο ονομαστικής αξίας 61 104,97 PLN συν τόκους υπερημερίας ύψους 103 566,29 PLN, το οποίο εξοφλήθηκε στις 14 Αυγούστου 2012. Το μέτρο αυτό συνιστούσε παράνομη ενίσχυση σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999. Η Πολωνία ανέκτησε την υπό εξέταση ενίσχυση στις 14 Αυγούστου 2012 σύμφωνα με την ανακοίνωση της Επιτροπής «Για μια αποτελεσματική εφαρμογή των αποφάσεων της Επιτροπής με τις οποίες τα κράτη μέλη διατάσσονται να ανακτήσουν παράνομες και ασυμβίβαστες κρατικές ενισχύσεις» (28),

δ)

πέντε μέτρα υπέρ της PZL Dębica, τα οποία αναφέρονται αναλυτικά στον πίνακα 7, δεδομένου ότι αυτά συνιστούσαν ενίσχυση ήσσονος σημασίας κατά την έννοια του άρθρου 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 69/2001,

ε)

παράταση της προθεσμίας εξόφλησης ποσού ύψους [7-13 εκατ.] PLΝ που χορηγήθηκε στην PZL Dębica βάσει της συμφωνίας παράτασης της προθεσμίας εξόφλησης η οποία συνήφθη με το ZUS την 1η Μαρτίου 2012, βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999, δεδομένου ότι το υπό εξέταση μέτρο δεν συνιστά ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της Συμφωνίας για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

19.6.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 167/57

(1)

Η απόφαση 2006/799/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Νοεμβρίου 2006, περί καθορισμού αναθεωρημένων οικολογικών κριτηρίων και των σχετικών απαιτήσεων αξιολόγησης και εξακρίβωσης για την απονομή κοινοτικού οικολογικού σήματος σε βελτιωτικά εδάφους (2) παύει να ισχύει στις 31 Δεκεμβρίου 2013.

(2)

Η απόφαση 2007/64/ΕΚ της Επιτροπής, της 15ης Δεκεμβρίου 2006, περί καθορισμού αναθεωρημένων οικολογικών κριτηρίων και των σχετικών απαιτήσεων αξιολόγησης και εξακρίβωσης για την απονομή κοινοτικού οικολογικού σήματος σε καλλιεργητικά μέσα (3) παύει να ισχύει στις 31 Δεκεμβρίου 2013.

(3)

Η απόφαση 2009/300/ΕΚ Επιτροπής, της 12ης Μαρτίου 2009, περί καθορισμού των αναθεωρημένων οικολογικών κριτηρίων για την απονομή του κοινοτικού οικολογικού σήματος σε τηλεοπτικούς δέκτες (4) παύει να ισχύει στις 31 Οκτωβρίου 2013.

(4)

Η απόφαση 2009/543/ΕΚ της Επιτροπής, της 13ης Αυγούστου 2008, περί καθορισμού των οικολογικών κριτηρίων απονομής του κοινοτικού οικολογικού σήματος σε χρώματα και βερνίκια εξωτερικών χώρων (5) παύει να ισχύει στις 30 Ιουνίου 2013.

(5)

Η απόφαση 2009/544/ΕΚ της Επιτροπής, της 13ης Αυγούστου 2008, περί καθορισμού των οικολογικών κριτηρίων απονομής του κοινοτικού οικολογικού σήματος σε χρώματα και βερνίκια εσωτερικών χώρων (6) παύει να ισχύει στις 30 Ιουνίου 2013.

(6)

Η απόφαση 2009/563/ΕΚ της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2009, περί καθορισμού οικολογικών κριτηρίων για την απονομή του κοινοτικού οικολογικού σήματος σε είδη υπόδησης (7) παύει να ισχύει στις 10 Ιουλίου 2013.

(7)

Η απόφαση 2009/564/ΕΚ της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2009, για καθορισμό των οικολογικών κριτηρίων για την απονομή του κοινοτικού οικολογικού σήματος σε υπηρεσίες κατασκηνώσεων/κάμπινγκ (8) παύει να ισχύει στις 10 Ιουλίου 2013.

(8)

Η απόφαση 2009/567/ΕΚ της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2009, για τον καθορισμό οικολογικών κριτηρίων απονομής του κοινοτικού οικολογικού σήματος σε κλωστοϋφαντουργικά προϊόντα (9) παύει να ισχύει στις 10 Ιουλίου 2013.

(9)

Η απόφαση 2009/568/ΕΚ της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2009, για τον καθορισμό οικολογικών κριτηρίων απονομής του κοινοτικού οικολογικού σήματος σε χαρτί υγείας-καθαριότητας (10) παύει να ισχύει στις 10 Ιουλίου 2013.

(10)

Η απόφαση 2009/578/ΕΚ της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τον καθορισμό οικολογικών κριτηρίων απονομής κοινοτικού οικολογικού σήματος για υπηρεσίες τουριστικών καταλυμάτων (11) παύει να ισχύει στις 10 Ιουλίου 2013.

(11)

Η απόφαση 2009/598/ΕΚ της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2009, περί καθορισμού οικολογικών κριτηρίων για την απονομή κοινοτικού οικολογικού σήματος όσον αφορά τα στρώματα κρεβατιών (12) παύει να ισχύει στις 10 Ιουλίου 2013.

(12)

Η απόφαση 2009/607/ΕΚ της Επιτροπής, της 9ης Ιουλίου 2009, για καθορισμό οικολογικών κριτηρίων απονομής του κοινοτικού οικολογικού σήματος σε σκληρές επενδύσεις (13) παύει να ισχύει στις 10 Ιουλίου 2013.

(13)

Η απόφαση 2009/894/ΕΚ της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για τον καθορισμό των οικολογικών κριτηρίων απονομής του κοινοτικού οικολογικού σήματος σε έπιπλα από ξύλο (14) παύει να ισχύει την 1η Δεκεμβρίου 2013.

(14)

Η απόφαση 2009/967/ΕΚ της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για τον καθορισμό των οικολογικών κριτηρίων απονομής του κοινοτικού οικολογικού σήματος σε επενδύσεις δαπέδων από υφαντικές ύλες (15) παύει να ισχύει την 1η Δεκεμβρίου 2013.

(15)

Η απόφαση 2010/18/ΕΚ της Επιτροπής, της 26ης Νοεμβρίου 2009, για τον καθορισμό των οικολογικών κριτηρίων απονομής του κοινοτικού οικολογικού σήματος σε ξύλινες επενδύσεις δαπέδων (16) παύει να ισχύει στις 27 Νοεμβρίου 2013.

(16)

Η απόφαση 2011/331/ΕΕ της Επιτροπής, της 6ης Ιουνίου 2011, περί καθορισμού οικολογικών κριτηρίων για την απονομή του οικολογικού σήματος της EE σε πηγές φωτός (17) παύει να ισχύει στις 6 Ιουνίου 2013.

(17)

Διενεργήθηκε εκτίμηση για να αξιολογηθούν η συνάφεια και η καταλληλότητα, αφενός των ισχυόντων οικολογικών κριτηρίων και, αφετέρου, των σχετικών απαιτήσεων εκτίμησης και εξακρίβωσης που καθορίστηκαν με τις εν λόγω αποφάσεις. Λόγω των διαφορετικών σταδίων στα οποία βρίσκεται η διαδικασία αναθεώρησης των συγκεκριμένων αποφάσεων, είναι σκόπιμο να παραταθεί η διάρκεια ισχύος των οικολογικών κριτηρίων και των σχετικών απαιτήσεων εκτίμησης και εξακρίβωσης που ορίζουν οι εν λόγω αποφάσεις. Θα πρέπει να παραταθεί έως τις 30 Ιουνίου 2014 η διάρκεια ισχύος των οικολογικών κριτηρίων και των σχετικών απαιτήσεων εκτίμησης και εξακρίβωσης που καθορίζονται στις αποφάσεις 2009/567/ΕΚ, 2009/543/ΕΚ, 2009/544/ΕΚ και 2009/598/ΕΚ. Θα πρέπει να παραταθεί έως τις 31 Οκτωβρίου 2014 η διάρκεια ισχύος των οικολογικών κριτηρίων και των σχετικών απαιτήσεων εκτίμησης και εξακρίβωσης που καθορίζονται στην απόφαση 2009/300/ΕΚ. Θα πρέπει να παραταθεί έως τις 31 Δεκεμβρίου 2014 η διάρκεια ισχύος των οικολογικών κριτηρίων και των σχετικών απαιτήσεων εκτίμησης και εξακρίβωσης που καθορίζονται στις αποφάσεις 2006/799/ΕΚ, 2007/64/ΕΚ, 2009/894/ΕΚ και 2011/331/ΕΕ. Θα πρέπει να παραταθεί έως τις 30 Ιουνίου 2015 η διάρκεια ισχύος των οικολογικών κριτηρίων και των σχετικών απαιτήσεων εκτίμησης και εξακρίβωσης που καθορίζονται στις αποφάσεις 2009/563/ΕΚ και 2009/568/ΕΚ. Θα πρέπει να παραταθεί έως τις 30 Νοεμβρίου 2015 η διάρκεια ισχύος των οικολογικών κριτηρίων και των σχετικών απαιτήσεων εκτίμησης και εξακρίβωσης που καθορίζονται στις αποφάσεις 2009/564/ΕΚ και 2009/578/ΕΚ. Θα πρέπει να παραταθεί έως τις 31 Δεκεμβρίου 2015 η διάρκεια ισχύος των οικολογικών κριτηρίων και των σχετικών απαιτήσεων εκτίμησης και εξακρίβωσης που καθορίζονται στις αποφάσεις 2009/967/ΕΚ και 2010/18/ΕΚ και έως τις 30 Νοεμβρίου 2017 η διάρκεια ισχύος των οικολογικών κριτηρίων και των συναφών απαιτήσεων εκτίμησης και εξακρίβωσης που καθορίζονται στην απόφαση 2009/607/ΕΚ.

(18)

Συνεπώς, θα πρέπει να τροποποιηθούν αναλόγως οι αποφάσεις 2006/799/ΕΚ, 2007/64/ΕΚ, 2009/300/ΕΚ, 2009/543/ΕΚ, 2009/544/ΕΚ, 2009/563/ΕΚ, 2009/564/ΕΚ, 2009/567/ΕΚ, 2009/568/ΕΚ, 2009/578/ΕΚ, 2009/598/ΕΚ, 2009/607/ΕΚ, 2009/894/ΕΚ, 2009/967/ΕΚ, 2010/18/ΕΚ και 2011/331/ΕΕ.

(19)

Τα μέτρα που προβλέπονται στην παρούσα απόφαση είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής που έχει συσταθεί βάσει του άρθρου 16 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 66/2010,

19.6.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 167/60

19.6.2013   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 167/s3