		ISSN 1977-0901
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης		C 326

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα	Ανακοινώσεις και Πληροφορίες	59ο έτος 5 Σεπτεμβρίου # 2016

Ανακοίνωση αριθ	Περιεχόμενα	Σελίδα
	IV Πληροφορίες
	ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
	Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
2016/C 326/01	Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης	1

	V Γνωστοποιήσεις
	ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ
	Δικαστήριο
2016/C 326/02	Υπόθεση C-122/14: Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 21ης Ιουνίου 2016 [αίτηση του Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, υποκατάστημα Ζυρίχης, πρώην Aktiv Kapital Portfolio Investment AG κατά Angel Luis Egea Torregrosa (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 93/13/ΕΟΚ — Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές — Διαδικασία για την έκδοση διαταγής πληρωμής — Διαδικασία εκτελέσεως — Αρμοδιότητα του εθνικού δικαστηρίου της εκτελέσεως να λαμβάνει υπ’ όψιν αυτεπαγγέλτως την ακυρότητα καταχρηστικής ρήτρας — Αρχή της αποτελεσματικότητας — Αρχή του δεδικασμένου)	2
2016/C 326/03	Υπόθεση C-450/14 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 31ης Μαΐου 2016 — Κοινωνία της Πληροφορίας Ανοιχτή στις Ειδικές Ανάγκες — Ισότης κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Άρθρο 181 — Ρήτρα διαιτησίας — Συμβάσεις συναφθείσες στο πλαίσιο του έκτου προγράμματος-πλαισίου για δράσεις έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης, με σκοπό τη συμβολή στη δημιουργία του ευρωπαϊκού χώρου έρευνας και στην καινοτομία (2002-2006), του προγράμματος eTEN σχετικά με τα διευρωπαϊκά δίκτυα τηλεπικοινωνιών, καθώς και του προγράμματος-πλαισίου για την καινοτομία και την ανταγωνιστικότητα (2007-2013) — Έκθεση οικονομικού ελέγχου με την οποία διαπιστώθηκε η μη επιλεξιμότητα των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν — Αίτημα επιστροφής των επιχορηγήσεων που καταβλήθηκαν — Κατ’ αποκοπήν αποζημίωση — Αγωγή — Ανταγωγή)	3
2016/C 326/04	Υπόθεση C-345/15 P: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 9ης Ιουνίου 2016 — Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Euroalliages [Αίτηση αναιρέσεως — Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας — Ντάμπινγκ — Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 60/2012 — Εισαγωγή σιδηροπυριτίου προέλευσης, μεταξύ άλλων, Ρωσίας — Κανονισμός (ΕΚ) 1225/2009 — Άρθρο 11, παράγραφοι 3 και 9 — Μερική ενδιάμεση επανεξέταση]	3
2016/C 326/05	Υπόθεση C-353/15: Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 24ης Μαΐου 2016 [αίτηση του Corte di Appello di Bari (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Leonmobili Srl, Gennaro Leone κατά Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH κ.λπ. [Προδικαστική παραπομπή — Κανονισμός (ΕΚ) 1346/2000 — Άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 2 — Διαδικασίες αφερεγγυότητας — Διεθνής δικαιοδοσία — Κέντρο των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη — Μεταφορά της καταστατικής έδρας εταιρίας σε άλλο κράτος μέλος — Μη ύπαρξη εγκαταστάσεως εντός του κράτους μέλους καταγωγής — Τεκμήριο περί του ότι το κέντρο των κύριων συμφερόντων βρίσκεται στον τόπο της νέας καταστατικής έδρας — Απόδειξη περί του αντιθέτου]	4
2016/C 326/06	Υπόθεση C-393/15: Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 21ης Ιουνίου 2016 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie κατά ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce (Προδικαστική παραπομπή — Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Φορολογία — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Άρθρο 168 — Άρθρο 169, στοιχείο α' — Εταιρία εγκατεστημένη σε κράτος μέλος εντός του οποίου διενεργεί φορολογούμενες πράξεις — Υποκατάστημα εγγεγραμμένο στα μητρώα ΦΠΑ άλλου κράτους μέλους — Περιστασιακή πραγματοποίηση πράξεων φορολογουμένων εντός του κράτους αυτού — Κύρια δραστηριότητα συνιστάμενη στην πραγματοποίηση ενδοεταιρικών συναλλαγών για λογαριασμό της εν λόγω εταιρίας — Φόρος προστιθέμενης αξίας καταβληθείς επί των εισροών από το υποκατάστημα αυτό — Έκπτωση του φόρου εντός του κράτους μέλους όπου είναι εγγεγραμμένο το υποκατάστημα)	4
2016/C 326/07	Υπόθεση C-121/16: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 21ης Ιουνίου 2016 [αίτηση του Tribunale civile e penale di Cagliari (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Salumificio Murru SpA κατά Autotrasporti di Marongiu Remigio (Προδικαστική παραπομπή — Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Άρθρο 101 ΣΛΕΕ — Οδικές μεταφορές — Τιμή των υπηρεσιών οδικής εμπορευματικής μεταφοράς για λογαριασμό τρίτου, η οποία δεν δύναται να είναι κατώτερη του ελάχιστου κόστους εκμεταλλεύσεως — Ανταγωνισμός — Καθορισμός του κόστους από το Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών)	5
2016/C 326/08	Υπόθεση C-474/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 23 Ιουλίου 2015 η Harper Hygienics S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 13 Μαΐου 2015 στην υπόθεση T-363/13, Harper Hygienics κατά EUIPO — Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)	6
2016/C 326/09	Υπόθεση C-475/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 23 Ιουλίου 2015 η Harper Hygienics S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 13 Μαΐου 2015 στην υπόθεση T-364/12, Harper Hygienics κατά EUIPO — Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)	6
2016/C 326/10	Υπόθεση C-515/15 P: Αναίρεση που άσκησε στις 25 Σεπτεμβρίου 2015 η Roland SE κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις 16 Ιουλίου 2015 στην υπόθεση T-631/14, Roland SE κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης	6
2016/C 326/11	Υπόθεση C-619/15 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 19 Νοεμβρίου 2015 οι Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 30 Σεπτεμβρίου 2015 στην υπόθεση T-364/13: Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna κατά EUIPO	7
2016/C 326/12	Υπόθεση C-634/15: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Αυστρία) στις 30 Νοεμβρίου 2015 — Susanne Sokoll-Seebacher και Manfred Naderhirn	7
2016/C 326/13	Υπόθεση C-41/16 P: Αναίρεση που άσκησε στις 25 Ιανουαρίου 2016 ο Min Liu κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 18 Νοεμβρίου 2015 στην υπόθεση T-813/14, Liu κατά EUIPO	7
2016/C 326/14	Υπόθεση C-43/16 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Ιανουαρίου 2016 η Copernicus-Trademarks Ltd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις 25 Ιουνίου 2015 στην υπόθεση T-186/12, Copernicus-Trademarks κατά EUIPO	8
2016/C 326/15	Υπόθεση C-50/16: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sąd Rejonowy w Koninie (Πολωνία) στις 28 Ιανουαρίου 2016 — Halina Grodecka παρισταμένων των Józef Konieczka κ.λπ.	8
2016/C 326/16	Υπόθεση C-94/16 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Φεβρουαρίου 2016 η LTJ Diffusion κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 15 Δεκεμβρίου 2015 στην υπόθεση T-83/14, LTJ Diffusion κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON)	8
2016/C 326/17	Υπόθεση C-287/16: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal de Justiça (Πορτογαλία) στις 23 Μαΐου 2016 — Fidelidade-Companhia de Seguros SA κατά Caisse Suisse de Compensation κ.λπ.	9
2016/C 326/18	Υπόθεση C-302/16: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Groningen (Κάτω Χώρες) στις 27 Μαΐου 2016 — Bas Jacob Adriaan Krijgsman κατά Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV	9
2016/C 326/19	Υπόθεση C-306/16: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal da Relação do Porto (Πορτογαλία) στις 30 Μαΐου 2016 — António Fernando Maio Marques da Rosa κατά Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, SA	10
2016/C 326/20	Υπόθεση C-331/16: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Rechtbank Den Haag, τόπος συνεδριάσεως Middelburg (Κάτω Χώρες) στις 13 Ιουνίου 2016 — K. κατά Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie	11
2016/C 326/21	Υπόθεση C-337/16 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Ιουνίου 2016 η Πορτογαλική Δημοκρατία κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 19 Απριλίου 2016 στην υπόθεση T-550/15, Πορτογαλία κατά Επιτροπής	11
2016/C 326/22	Υπόθεση C-338/16 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Ιουνίου 2016 η Πορτογαλική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 19 Απριλίου 2016 στην υπόθεση T-551/15, Πορτογαλία κατά Επιτροπής	12
2016/C 326/23	Υπόθεση C-339/16 P: Αναίρεση που άσκησε στις 16 Ιουνίου 2016 η Πορτογαλική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 19 Απριλίου 2016 στην υπόθεση T-556/15, Πορτογαλία κατά Επιτροπής	13
2016/C 326/24	Υπόθεση C-341/16: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 16 Ιουνίου 2016 — Hanssen Beleggingen BV κατά Tanja Prast-Knipping	14
2016/C 326/25	Υπόθεση C-345/16: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το tribunal de première instance de Liège (Βέλγιο) στις 22 Ιουνίου 2016 — Jean Jacob, Dominique Lennertz κατά État belge	14
2016/C 326/26	Υπόθεση C-347/16: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Administrativen sad Sofia-Grad (Βουλγαρία) στις 21 Ιουνίου 2016 — Balgarska energiyna borsa AD (BEB) κατά Komisiya za energiyno i vodno regulirane (KEVR)	15
2016/C 326/27	Υπόθεση C-352/16: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Audiencia Provincial de Navarra (Ισπανία) στις 27 Ιουνίου 2016 — Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor κατά Joaquín Taberna Carvajal	16
2016/C 326/28	Υπόθεση C-353/16: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Supreme Court of the United Kingdom (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 22 Ιουνίου 2016 — MP κατά Secretary of State for the Home Department	16
2016/C 326/29	Υπόθεση C-378/16 P: Αναίρεση που άσκησε στις 7 Ιουλίου 2016 η Inclusion Alliance for Europe GEIE κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις 21 Απριλίου 2016 στην υπόθεση T-539/13, Inclusion Alliance for Europe κατά Επιτροπής	17
2016/C 326/30	Υπόθεση C-405/16 P: Αναίρεση που άσκησε στις 19 Ιουλίου 2016 η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 10 Μαΐου 2016 στην υπόθεση T-47/15, Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής	18
2016/C 326/31	Υπόθεση C-305/15: Διάταξη του προέδρου του τρίτου τμήματος του Δικαστηρίου της 9ης Ιουνίου 2016 [αίτηση του Østre Landsret (Δανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Delta Air Lines Inc. κατά Daniel Dam Hansen, Mille Doktor, Carsten Jensen, Mogens Jensen, Dorthe Fabricius, Jens Ejner Rasmussen, Christian Bøje Pedersen, Andreas Fabricius, Mads Wedel Rasmussen, Nicklas Wedel Rasmussen, Thomas Lindstrøm Jensen, Marianne Thestrup Jensen, Erik Lindstrøm Jensen, Jakob Lindstrøm Jensen, Liva Doktor, Peter Lindstrøm Jensen	19
2016/C 326/32	Υπόθεση C-343/15: Διάταξη του προέδρου του τετάρτου τμήματος του Δικαστηρίου της 30ής Μαΐου 2016 [αίτηση του Centrale Raad van Beroep (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — J. Klinkenberg κατά Minister van Infrastructuur en Milieu	19
2016/C 326/33	Υπόθεση C-359/15 P: Διάταξη του προέδρου του εβδόμου τμήματος του Δικαστηρίου της 1ης Ιουνίου 2016 — The National Iranian Gas Company κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης	19
2016/C 326/34	Υπόθεση C-492/15: Διάταξη του προέδρου του τρίτου τμήματος του Δικαστηρίου της 21ης Ιουνίου 2016 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — R κατά S, T	19
2016/C 326/35	Υπόθεση C-581/15: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 20ής Ιουνίου 2016 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Τσεχικής Δημοκρατίας	20
2016/C 326/36	Υπόθεση C-40/16: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 20ής Ιουνίου 2016 [αίτηση του Landgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Irene Uhden κατά KLM Royal Dutch Airlines NV	20
2016/C 326/37	Υπόθεση C-114/16: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 21ης Απριλίου 2016 [αίτηση του Kúria (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft. κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság	20
	Γενικό Δικαστήριο
2016/C 326/38	Υπόθεση T-483/13: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουλίου 2016 — Οικονομόπουλος κατά Επιτροπής (Εξωσυμβατική ευθύνη — Ζημία προκληθείσα από την Επιτροπή, στο πλαίσιο έρευνας της OLAF, και από την OLAF — Αγωγή αποζημιώσεως — Αίτημα χαρακτηρισμού πράξεων της OLAF ως νομικά ανυπόστατων και ως απαράδεκτων για αποδεικτικούς σκοπούς ενώπιον των εθνικών αρχών — Παραδεκτό — Κατάχρηση εξουσίας — Επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα — Δικαιώματα άμυνας)	21
2016/C 326/39	Υπόθεση T-66/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Ιουλίου 2016 — Bredenkamp κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα σε βάρος προσώπων και οντοτήτων λόγω της καταστάσεως στη Ζιμπάμπουε — Δέσμευση κεφαλαίων — Εξωσυμβατική ευθύνη)	21
2016/C 326/40	Υπόθεση T-745/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουλίου 2016 — TeamBank κατά EUIPO — Easy Asset Management (e@sy Credit) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη της ακυρότητας — Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Εικονιστικό σήμα e@sy Credit — Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα EasyCredit — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]	22
2016/C 326/41	Υπόθεση T-790/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Ιουλίου 2016 — Hassan κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας — Δέσμευση κεφαλαίων — Περιορισμός εισόδου στην Ένωση — Ακύρωση των προγενέστερων πράξεων με απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου — Νέες πράξεις περί εγγραφής του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Δικαίωμα ιδιοκτησίας — Αναλογικότητα — Τεκμήριο αθωότητας — Εξωσυμβατική ευθύνη)	23
2016/C 326/42	Υπόθεση T-804/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Ιουλίου 2016 — Ogrodnik κατά EUIPO — Aviário Tropical (Tropical) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη της ακυρότητας — Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Tropical — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα TROPICAL — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Έκταση, κατά το εθνικό δίκαιο, των δικαιωμάτων του αιτούντος την κήρυξη της ακυρότητας — Συνύπαρξη των σημάτων — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Άρθρο 75 του κανονισμού 207/2009]	23
2016/C 326/43	Υπόθεση T-832/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Ιουλίου 2016 — Nutria κατά Επιτροπής (Εξωσυμβατική ευθύνη — Άρνηση παρατάσεως της προθεσμίας για την απόσυρση του αποκορυφωμένου γάλακτος σε σκόνη στο πλαίσιο του προγράμματος διανομής τροφίμων στους απόρους της Ένωσης για το 2010 — Κατάφωρη παραβίαση κανόνα δικαίου που έχει ως αντικείμενο την απονομή δικαιωμάτων στους ιδιώτες)	24
2016/C 326/44	Υπόθεση T-11/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουλίου 2016 — Internet Consulting κατά EUIPO — Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης SUEDTIROL — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Ένδειξη γεωγραφικής προελεύσεως — Περιγραφικός χαρακτήρας]	25
2016/C 326/45	Υπόθεση T-308/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουλίου 2016 — Reisenthel κατά EUIPO (keep it easy) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος keep it easy — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]	25
2016/C 326/46	Υπόθεση T-345/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Ιουλίου 2016 — Modas Cristal κατά EUIPO — Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης KRISTAL — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα και προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα MODAS CRISTAL και home CRISTAL — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]	26
2016/C 326/47	Υπόθεση T-810/14: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Ιουνίου 2016 — Πορτογαλία κατά Επιτροπής (Μη εκτέλεση αποφάσεως του Δικαστηρίου διαπιστώνουσας παράβαση κράτους μέλους — Χρηματική ποινή — Απόφαση εκκαθαρίσεως της χρηματικής ποινής — Κατάργηση της ασύμβατης προς το δίκαιο της Ένωσης εθνικής νομοθεσίας — Ημερομηνία παύσεως της παραβάσεως — Ακύρωση προηγούμενης αποφάσεως περί εκκαθαρίσεως χρηματικής ποινής σε εκτέλεση της ίδιας αποφάσεως του Δικαστηρίου — Δεδικασμένο — Προσφυγή προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος)	26
2016/C 326/48	Υπόθεση T-718/15 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουλίου 2016 — PTC Therapeutics International κατά EMA [Ασφαλιστικά μέτρα — Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή του EMA και αφορούν πληροφορίες οι οποίες παρασχέθηκαν από επιχείρηση στο πλαίσιο της αιτήσεώς της για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας φαρμάκου στην αγορά — Απόφαση περί χορηγήσεως προσβάσεως στα έγγραφα σε τρίτον — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Επείγον — Fumus boni juris — Στάθμιση των συμφερόντων]	27
2016/C 326/49	Υπόθεση T-131/16 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Ιουλίου 2016 — Βέλγιο κατά Επιτροπής [Ασφαλιστικά μέτρα — Κρατικές ενισχύσεις — Φορολογικό καθεστώς απαλλαγής των πλεοναζόντων κερδών ορισμένων πολυεθνικών επιχειρήσεων — Απαλλαγή χορηγούμενη επί τη βάσει προκαταρκτικών φορολογικών αποφάσεων (tax rulings) — Απόφαση κηρύσσουσα το καθεστώς των ενισχύσεων ασυμβίβαστο με την εσωτερική αγορά και διατάσσουσα την αναζήτηση των ενισχύσεων — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος]	28
2016/C 326/50	Υπόθεση T-251/16 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουλίου 2016 — Γενικός Διευθυντής της OLAF κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Θεσμικό δίκαιο — Απόφαση περί άρσεως της ετεροδικίας του Γενικού Διευθυντή της OLAF — Πράξη δυνάμενη να επηρεάσει την ανεξαρτησία του Γενικού Διευθυντή — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος)	28
2016/C 326/51	Υπόθεση T-17/16: Προσφυγή-αγωγή της 19ης Ιουλίου 2016 — MS κατά Επιτροπής	29
2016/C 326/52	Υπόθεση T-375/16: Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2016 — Sabre GLBL κατά EUIPO (INSTASITE)	30
2016/C 326/53	Υπόθεση T-384/16: Προσφυγή της 20ής Ιουλίου 2016 — Tri-Ocean Trading κατά Συμβουλίου	30
2016/C 326/54	Υπόθεση T-387/16: Προσφυγή της 20ής Ιουλίου 2016 — Terna κατά Επιτροπής	31
2016/C 326/55	Υπόθεση T-391/16: Προσφυγή της 19ης Ιουλίου 2016 — Ayuntamiento de Madrid κατά Επιτροπής	32
2016/C 326/56	Υπόθεση T-392/16: Προσφυγή της 26ης Ιουλίου 2016 — Axium κατά Κοινοβουλίου	33
	Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης
2016/C 326/57	Υπόθεση F-144/15: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 28ης Ιουνίου 2016 — Lorenzet κατά EΑSA (Υπαλληλική υπόθεση — Έκτακτοι υπάλληλοι — Άρθρο 2, στοιχείο στ', του ΚΛΠ — Σύμβαση αορίστου χρόνου — Άδεια άνευ αποδοχών — Άδεια για προσωπικούς λόγους — Άρνηση παρατάσεως αδείας άνευ αποδοχών για ένα επιπλέον έτος — Άρθρο 52 του ΚΛΠ)	34
2016/C 326/58	Υπόθεση F-56/14: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 14ης Ιουλίου 2016 — Dominguez Perez κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Συντάξεις — Άρθρο 11, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ — Συνταξιοδοτικά δικαιώματα που κτήθηκαν, πριν από την ανάληψη υπηρεσίας στην Ένωση, στο πλαίσιο εθνικού συνταξιοδοτικού συστήματος — Μεταφορά στο συνταξιοδοτικό σύστημα της Ένωσης — Προσαύξηση συντάξιμων ετών, την οποία αποδέχθηκε ο ενδιαφερόμενος, στηριζόμενη σε νέες γενικές διατάξεις εκτελέσεως — Μη βλαπτική πράξη — Ασφάλεια δικαίου — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Ίση μεταχείριση — Άρθρο 81 του Κανονισμού Διαδικασίας)	34
2016/C 326/59	Υπόθεση F-124/15: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2016 — Siragusa κατά Συμβουλίου (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Λήξη των καθηκόντων — Αίτηση υπαλλήλου για συνταξιοδότηση — Τροποποίηση των διατάξεων του ΚΥΚ μετά από την υποβολή της αιτήσεως — Προβαλλόμενη ανάκληση προγενέστερης αποφάσεως)	35
2016/C 326/60	Υπόθεση F-34/16: Προσφυγή της 7ης Ιουλίου 2016 — ZZ κατά Κοινοβουλίου	35
2016/C 326/61	Υπόθεση F-35/16: Προσφυγή της 11ης Ιουλίου 2016 — ZZ κατά Επιτροπής	36
2016/C 326/62	Υπόθεση F-6/15: Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 11ης Ιουνίου 2016 — FF κατά EASA	36

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/1

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2016/C 326/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 314 της 29.8.2016

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 305 της 22.8.2016

ΕΕ C 296 της 16.8.2016

ΕΕ C 287 της 8.8.2016

ΕΕ C 279 της 1.8.2016

ΕΕ C 270 της 25.7.2016

ΕΕ C 260 της 18.7.2016

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον δικτυακό τόπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/2

Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 21ης Ιουνίου 2016 [αίτηση του Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, υποκατάστημα Ζυρίχης, πρώην Aktiv Kapital Portfolio Investment AG κατά Angel Luis Egea Torregrosa

(Υπόθεση C-122/14) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 93/13/ΕΟΚ - Καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές - Διαδικασία για την έκδοση διαταγής πληρωμής - Διαδικασία εκτελέσεως - Αρμοδιότητα του εθνικού δικαστηρίου της εκτελέσεως να λαμβάνει υπ’ όψιν αυτεπαγγέλτως την ακυρότητα καταχρηστικής ρήτρας - Αρχή της αποτελεσματικότητας - Αρχή του δεδικασμένου))

(2016/C 326/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Aktiv Kapital Portfolio AS, Oslo, υποκατάστημα Ζυρίχης, πρώην Aktiv Kapital Portfolio Investment AG

Εναγόμενος: Angel Luis Egea Torregrosa

Διατακτικό

Πρέπει η οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αντιβαίνει σε αυτήν εθνική ρύθμιση, όπως αυτή που αποτελεί το αντικείμενο της κύριας δίκης, η οποία δεν επιτρέπει στον δικαστή που επιλαμβάνεται της εκτελέσεως διαταγής πληρωμής να προβαίνει σε αυτεπάγγελτο έλεγχο, μολονότι διαθέτει όλα τα αναγκαία προς τούτο νομικά και πραγματικά στοχεία, του καταχρηστικού χαρακτήρα ρήτρας περιλαμβανόμενης σε σύμβαση συναφθείσα μεταξύ επαγγελματία και καταναλωτή στην οποία στηρίχθηκε αυτή η διαταγή πληρωμής οσάκις, λόγω μη ασκήσεως ανακοπής από τον καταναλωτή κατά της διαταγής πληρωμής, ο δικαστής που εξέδωσε την εν λόγω διαταγή πληρωμής δεν είχε την εξουσία να προβεί σε έναν τέτοιο έλεγχο.

(1) ΕΕ C 159 της 26.5.2014.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/3

Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 31ης Μαΐου 2016 — Κοινωνία της Πληροφορίας Ανοιχτή στις Ειδικές Ανάγκες — Ισότης κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-450/14 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Κανονισμός Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Άρθρο 181 - Ρήτρα διαιτησίας - Συμβάσεις συναφθείσες στο πλαίσιο του έκτου προγράμματος-πλαισίου για δράσεις έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης, με σκοπό τη συμβολή στη δημιουργία του ευρωπαϊκού χώρου έρευνας και στην καινοτομία (2002-2006), του προγράμματος eTEN σχετικά με τα διευρωπαϊκά δίκτυα τηλεπικοινωνιών, καθώς και του προγράμματος-πλαισίου για την καινοτομία και την ανταγωνιστικότητα (2007-2013) - Έκθεση οικονομικού ελέγχου με την οποία διαπιστώθηκε η μη επιλεξιμότητα των δαπανών που πραγματοποιήθηκαν - Αίτημα επιστροφής των επιχορηγήσεων που καταβλήθηκαν - Κατ’ αποκοπήν αποζημίωση - Αγωγή - Ανταγωγή))

(2016/C 326/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Κοινωνία της Πληροφορίας Ανοιχτή στις Ειδικές Ανάγκες — Ισότης (εκπρόσωπος: Σ. Σκλήρης, δικηγόρος)

Αναιρεσίβλητη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Lejeune και A. Μαρκουλλή)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

1)	Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

2)	Καταδικάζει την Κοινωνία της Πληροφορίας Ανοιχτή στις Ειδικές Ανάγκες — Ισότης στα δικαστικά έξοδα.

(1) ΕΕ C 395 της 16.11.2014.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/3

Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 9ης Ιουνίου 2016 — Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Euroalliages

(Υπόθεση C-345/15 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας - Ντάμπινγκ - Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 60/2012 - Εισαγωγή σιδηροπυριτίου προέλευσης, μεταξύ άλλων, Ρωσίας - Κανονισμός (ΕΚ) 1225/2009 - Άρθρο 11, παράγραφοι 3 και 9 - Μερική ενδιάμεση επανεξέταση])

(2016/C 326/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK), Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (εκπρόσωποι: B. Evtimov, δικηγόρος, D. O’Keeffe, Solicitor)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J.-P. Hix, S. Boelaert και E. McGovern), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J.-F. Brakeland και M. França), Euroalliages

Διατακτικό

Το Δικαστήριο διατάσσει:

1)	Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

2)	Η Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) και η Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) φέρουν, πέραν των δικαστικών τους εξόδων, τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

3)	Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

(1) EE C 311 της 21.9.2015.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/4

Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 24ης Μαΐου 2016 [αίτηση του Corte di Appello di Bari (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Leonmobili Srl, Gennaro Leone κατά Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH κ.λπ.

(Υπόθεση C-353/15) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Κανονισμός (ΕΚ) 1346/2000 - Άρθρο 3, παράγραφοι 1 και 2 - Διαδικασίες αφερεγγυότητας - Διεθνής δικαιοδοσία - Κέντρο των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη - Μεταφορά της καταστατικής έδρας εταιρίας σε άλλο κράτος μέλος - Μη ύπαρξη εγκαταστάσεως εντός του κράτους μέλους καταγωγής - Τεκμήριο περί του ότι το κέντρο των κύριων συμφερόντων βρίσκεται στον τόπο της νέας καταστατικής έδρας - Απόδειξη περί του αντιθέτου])

(2016/C 326/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Corte di Appello di Bari

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Leonmobili Srl, Gennaro Leone

κατά

Homag Holzbearbeitungssysteme GmbH, Curatela del Fallimento Leonmobili Srl, ICO Srl, Arturo Salice SpA, Grafiche Ricciarelli di Ricciarelli Bernardino, Deutsche Bank SpA, Fida Srl, Elica SpA

Διατακτικό

Το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1346/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας, έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση που η καταστατική έδρα εταιρίας έχει μεταφερθεί από ένα κράτος μέλος σε άλλο κράτος μέλος, η δικαστήριο που επιλαμβάνεται, σε χρόνο μεταγενέστερο της εν λόγω μεταφοράς, αιτήσεως κινήσεως διαδικασίας αφερεγγυότητας εντός του κράτους μέλους καταγωγής δεν μπορεί να αγνοήσει το τεκμήριο σύμφωνα με το οποίο το κέντρο των κύριων συμφερόντων της εταιρίας αυτής βρίσκεται στον τόπο της νέας καταστατικής έδρας και να θεωρήσει ότι το κέντρο των συμφερόντων αυτών εξακολουθούσε να είναι, κατά την ημερομηνία της υποβολής της υποθέσεως στο δικαστήριο αυτό, στο κράτος μέλος καταγωγής, παρά το ότι η εταιρία αυτή δεν είχε πλέον εκεί εγκατάσταση, παρά μόνον αν από άλλα αντικειμενικά και δυνάμενα να εξακριβωθούν από τρίτους στοιχεία προκύπτει ότι, παρά ταύτα, το πραγματικό κέντρο διευθύνσεως και ελέγχου της εν λόγω εταιρίας καθώς και διαχειρίσεως των συμφερόντων της εξακολουθούσε να βρίσκεται εκεί κατά την εν λόγω ημερομηνία.

(1) ΕΕ C 302 της 14.09.2015

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/4

Διάταξη του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 21ης Ιουνίου 2016 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie κατά ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce

(Υπόθεση C-393/15) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Φορολογία - Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρο 168 - Άρθρο 169, στοιχείο α' - Εταιρία εγκατεστημένη σε κράτος μέλος εντός του οποίου διενεργεί φορολογούμενες πράξεις - Υποκατάστημα εγγεγραμμένο στα μητρώα ΦΠΑ άλλου κράτους μέλους - Περιστασιακή πραγματοποίηση πράξεων φορολογουμένων εντός του κράτους αυτού - Κύρια δραστηριότητα συνιστάμενη στην πραγματοποίηση ενδοεταιρικών συναλλαγών για λογαριασμό της εν λόγω εταιρίας - Φόρος προστιθέμενης αξίας καταβληθείς επί των εισροών από το υποκατάστημα αυτό - Έκπτωση του φόρου εντός του κράτους μέλους όπου είναι εγγεγραμμένο το υποκατάστημα))

(2016/C 326/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Naczelny Sąd Administracyjny

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie

κατά

ESET spol. s r.o. sp. z o.o. Oddział w Polsce

Διατακτικό

Το άρθρο 168 και το άρθρο 169, στοιχείο α', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχουν την έννοια ότι εγγεγραμμένο στα μητρώα φόρου προστιθέμενης αξίας κράτους μέλους υποκατάστημα εταιρίας εγκατεστημένης σε άλλο κράτος μέλος, το οποίο πραγματοποιεί κυρίως ενδοεταιρικές συναλλαγές, μη υποκείμενες στον ΦΠΑ, για λογαριασμό της εταιρίας αυτής, αλλά και, περιστασιακά, πράξεις φορολογητέες εντός του κράτους μέλους όπου είναι εγγεγραμμένο, δικαιούται να εκπίπτει τον φόρο προστιθέμενης αξίας που καταβλήθηκαν επί των εισροών εντός του δεύτερου αυτού κράτους, για τα αγαθά και τις υπηρεσίες που χρησιμοποιεί για τις ανάγκες των φορολογητέων πράξεων της εν λόγω εταιρίας που πραγματοποιήθηκαν εντός του άλλου κράτους μέλους όπου η εταιρία αυτή είναι εγκατεστημένη.

(1) ΕΕ C 337 της 12.10.2015.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/5

Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 21ης Ιουνίου 2016 [αίτηση του Tribunale civile e penale di Cagliari (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Salumificio Murru SpA κατά Autotrasporti di Marongiu Remigio

(Υπόθεση C-121/16) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Άρθρο 101 ΣΛΕΕ - Οδικές μεταφορές - Τιμή των υπηρεσιών οδικής εμπορευματικής μεταφοράς για λογαριασμό τρίτου, η οποία δεν δύναται να είναι κατώτερη του ελάχιστου κόστους εκμεταλλεύσεως - Ανταγωνισμός - Καθορισμός του κόστους από το Υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών))

(2016/C 326/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale civile e penale di Cagliari

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Salumificio Murru SpA

κατά

Autotrasporti di Marongiu Remigio

Διατακτικό

Το άρθρο 101 ΣΛΕΕ, εξεταζόμενο σε συνδυασμό προς το άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, βάσει της οποίας η τιμή των υπηρεσιών οδικής εμπορευματικής μεταφοράς για λογαριασμό τρίτου δεν μπορεί να υπολείπεται του ελάχιστου κόστους εκμεταλλεύσεως, το οποίο καθορίζεται από εθνική διοικητική αρχή.

(1) ΕΕ C 200 της 6.6.2016.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/6

Αναίρεση που άσκησε στις 23 Ιουλίου 2015 η Harper Hygienics S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 13 Μαΐου 2015 στην υπόθεση T-363/13, Harper Hygienics κατά EUIPO — Clinique Laboratories (CLEANIC natural beauty)

(Υπόθεση C-474/15 P)

(2016/C 326/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Harper Hygienics S.A. (εκπρόσωπος: D. Rzążewska, radca prawny)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Clinique Laboratories, LLC

Με διάταξη της 7ης Απριλίου 2016, το Δικαστήριο (δέκατο τμήμα) έκρινε την αίτηση αναιρέσεως εν μέρει απαράδεκτη και την απέρριψε ως αβάσιμη κατά τα λοιπά.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/6

Αναίρεση που άσκησε στις 23 Ιουλίου 2015 η Harper Hygienics S.A. κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο στις 13 Μαΐου 2015 στην υπόθεση T-364/12, Harper Hygienics κατά EUIPO — Clinique Laboratories (CLEANIC Kindii)

(Υπόθεση C-475/15 P)

(2016/C 326/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Harper Hygienics S.A. (εκπρόσωπος: D. Rzążewska, radca prawny)

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/6

Αναίρεση που άσκησε στις 25 Σεπτεμβρίου 2015 η Roland SE κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις 16 Ιουλίου 2015 στην υπόθεση T-631/14, Roland SE κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-515/15 P)

(2016/C 326/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Roland SE (εκπρόσωπος: C. Onken, Rechtsanwältin)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Christian Louboutin

Με διάταξη της 14ης Απριλίου 2016, το Δικαστήριο (ένατο τμήμα) απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/7

Αναίρεση που άσκησαν στις 19 Νοεμβρίου 2015 οι Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 30 Σεπτεμβρίου 2015 στην υπόθεση T-364/13: Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna κατά EUIPO

(Υπόθεση C-619/15 P)

(2016/C 326/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Eugenia Mocek, Jadwiga Wenta, KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna (εκπρόσωπος: B. Szczepaniak, radca prawny)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Με διάταξη της 21ης Ιουνίου 2016, το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) έκρινε απαράδεκτη την αίτηση αναιρέσεως.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/7

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Αυστρία) στις 30 Νοεμβρίου 2015 — Susanne Sokoll-Seebacher και Manfred Naderhirn

(Υπόθεση C-634/15)

(2016/C 326/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

Δίκες που κίνησαν οι

Susanne Sokoll-Seebacher, Manfred Naderhirn

παρισταμένων των: Agnes Hemetsberger, Mag. Jungwirth und Mag. Fabian OHG κ.λπ.

Με διάταξη της 30ής Ιουνίου 2016 το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) αποφάνθηκε:

Η απόφαση της 13ης Φεβρουαρίου 2014, Sokoll Seebacher (C-367/12, EU:C:2014:68), πρέπει να ερμηνευθεί ως έχουσα την έννοια ότι το κριτήριο του ανελαστικού ορίου του αριθμού των «ατόμων που θα εξακολουθήσουν να εφοδιάζονται», το οποίο καθορίστηκε από την επίμαχη στις υποθέσεις των κύριων δικών εθνική νομοθεσία, δεν πρέπει να τυγχάνει εφαρμογής, προκειμένου να διακριβωθεί αν υφίσταται ανάγκη ιδρύσεως νέου φαρμακείου, εν γένει, σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση η οποία αποτελεί αντικείμενο διακριβώσεως.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/7

Αναίρεση που άσκησε στις 25 Ιανουαρίου 2016 ο Min Liu κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 18 Νοεμβρίου 2015 στην υπόθεση T-813/14, Liu κατά EUIPO

(Υπόθεση C-41/16 P)

(2016/C 326/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Min Liu (εκπρόσωπος: Y. Zhang, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Με διάταξη της 8ης Ιουνίου 2016, το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) έκρινε απαράδεκτη την αίτηση αναιρέσεως.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/8

Αναίρεση που άσκησε στις 21 Ιανουαρίου 2016 η Copernicus-Trademarks Ltd κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις 25 Ιουνίου 2015 στην υπόθεση T-186/12, Copernicus-Trademarks κατά EUIPO

(Υπόθεση C-43/16 P)

(2016/C 326/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Copernicus-Trademarks Ltd (εκπρόσωπος: C. Röhl, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Με διάταξη της 14ης Ιουνίου 2016, το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) έκρινε απαράδεκτη την αίτηση αναιρέσεως.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/8

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sąd Rejonowy w Koninie (Πολωνία) στις 28 Ιανουαρίου 2016 — Halina Grodecka παρισταμένων των Józef Konieczka κ.λπ.

(Υπόθεση C-50/16)

(2016/C 326/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Sąd Rejonowy w Koninie

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Halina Grodecka παρισταμένων των Józef Konieczka κ.λπ.

Με διάταξη της 2ας Ιουνίου 2016, το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δέκατο τμήμα) αποφάνθηκε ότι είναι προδήλως αναρμόδιο να δώσει απάντηση στο ερώτημα που υπέβαλε το Sąd Rejonowy w Koninie (Πολωνία).

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/8

Αναίρεση που άσκησε στις 16 Φεβρουαρίου 2016 η LTJ Diffusion κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 15 Δεκεμβρίου 2015 στην υπόθεση T-83/14, LTJ Diffusion κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Arthur et Aston (ARTHUR & ASTON)

(Υπόθεση C-94/16 P)

(2016/C 326/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: LTJ Diffusion (εκπρόσωπος: F. Fajgenbaum, avocate)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Arthur et Aston SAS

Με διάταξη της 15ης Ιουνίου 2016, το Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/9

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal de Justiça (Πορτογαλία) στις 23 Μαΐου 2016 — Fidelidade-Companhia de Seguros SA κατά Caisse Suisse de Compensation κ.λπ.

(Υπόθεση C-287/16)

(2016/C 326/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Supremo Tribunal de Justiça

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Fidelidade-Companhia de Seguros SA

Αναιρεσίβλητοι: Caisse Suisse de Compensation, Fundo de Garantia Automóvel, Sandra Cristina Chrystello Pinto Moreira Pereira, Sandra Manuela Teixeira Gomes Seemann, Catarina Ferreira Seemann, José Batista Pereira

Προδικαστικό ερώτημα

Αντιτίθενται το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 72/166/ΕΟΚ (1), το άρθρο 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 84/5/ΕΟΚ (2) και το άρθρο 1 της οδηγίας 90/232/ΕΟΚ (3), για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων, σε εθνική νομοθεσία που επισείει ως κύρωση για τις ψευδείς δηλώσεις σε σχέση με την ιδιοκτησία του αυτοκινήτου οχήματος ή την ταυτότητα του συνήθους οδηγού την απόλυτη ακυρότητα της ασφαλιστικής συμβάσεως, όταν αυτός που έχει συνάψει τη σύμβαση δεν έχει οικονομικό συμφέρον για την κυκλοφορία του οχήματος και οι εμπλεκόμενοι (ασφαλισμένος, ιδιοκτήτης και συνήθης οδηγός) έχουν την καταδολιευτική πρόθεση να εξασφαλίσουν την κάλυψη των κινδύνων που προκύπτουν από την κυκλοφορία, μέσω i) της συνάψεως συμβάσεως την οποία ουδέποτε θα συνήπτε η ασφαλιστική εταιρία εάν γνώριζε την ταυτότητα του ασφαλισμένου· ii) της καταβολής ασφαλίστρου χαμηλότερου αυτού που θα έπρεπε να καταβληθεί λαμβανομένης υπόψη της ηλικίας του συνήθους οδηγού;

(1) Οδηγία 72/166/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 24ης Απριλίου 1972, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων και με τον έλεγχο της υποχρεώσεως προς ασφάλιση της ευθύνης αυτής (EE ειδ. έκδ. 06/001, σ. 136).

(2) Δεύτερη οδηγία 84/5/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 30ής Δεκεμβρίου 1983, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων (ΕΕ 1984, L 8, σ. 17).

(3) Τρίτη οδηγία 90/232/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 1990, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την ασφάλιση αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων (EE L 129, σ. 33).

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/9

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Groningen (Κάτω Χώρες) στις 27 Μαΐου 2016 — Bas Jacob Adriaan Krijgsman κατά Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV

(Υπόθεση C-302/16)

(2016/C 326/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Groningen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων: Bas Jacob Adriaan Krijgsman

Εναγομένη: Surinaamse Luchtvaart Maatschappij NV

Προδικαστικό ερώτημα

Ποιες (τυπικές και ουσιαστικές) απαιτήσεις πρέπει να ικανοποιεί η εκτέλεση της κατά το άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 261/2004 (1) υποχρεώσεως πληροφορήσεως όταν η σύμβαση μεταφοράς συνήφθη μέσω ταξιδιωτικού πράκτορα ή όταν η κράτηση πραγματοποιήθηκε μέσω ιστοτόπου;

(1) Κανονισμός (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 295/91 (ΕΕ 2004, L 46, σ. 1).

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/10

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal da Relação do Porto (Πορτογαλία) στις 30 Μαΐου 2016 — António Fernando Maio Marques da Rosa κατά Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, SA

(Υπόθεση C-306/16)

(2016/C 326/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal da Relação do Porto

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλών: António Fernando Maio Marques da Rosa

Εφεσίβλητη: Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, SA

Προδικαστικά ερωτήματα

Λαμβανομένων υπόψη του άρθρου 5 της οδηγίας 93/104/ΕΚ (1) του Συμβουλίου, της 23ης Νοεμβρίου 1993, και του άρθρου 5 της οδηγίας 2003/88/ΕΚ (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, καθώς και του άρθρου 31 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σε περίπτωση εργαζομένων που εργάζονται με βάρδιες και εκ περιτροπής περιόδους αναπαύσεως, σε επιχείρηση ανοικτή κάθε ημέρα της εβδομάδας, η οποία δεν έχει ωστόσο συνεχή 24ωρη παραγωγική δραστηριότητα, είναι υποχρεωτικό να χορηγείται η υποχρεωτική ημέρα αναπαύσεως την οποία δικαιούται ο εργαζόμενος εντός κάθε περιόδου 7 ημερών, δηλαδή, τουλάχιστον την έβδομη ημέρα που έπεται 6 διαδοχικών ημερών εργασίας;

Συνάδει με τις προμνησθείσες οδηγίες και διατάξεις ερμηνεία κατά την οποία, σε σχέση με τους συγκεκριμένους εργαζομένους, ο εργοδότης μπορεί να επιλέγει ελεύθερα τις ημέρες στις οποίες παρέχει στον εργαζόμενο, εντός κάθε εβδομάδας, την ανάπαυση την οποία αυτός δικαιούται, με αποτέλεσμα να μπορεί να υποχρεωθεί ο εργαζόμενος να εργαστεί, χωρίς υπερωριακή αμοιβή, έως 10 διαδοχικές ημέρες (παραδείγματος χάριν, από την Τετάρτη μιας εβδομάδας, κατόπιν αναπαύσεως τη Δευτέρα και την Τρίτη, έως την Παρασκευή της επόμενης εβδομάδας, με ανάπαυση το Σάββατο και την Κυριακή που ακολουθούν);

Συνάδει με τις προμνησθείσες οδηγίες και διατάξεις ερμηνεία κατά την οποία η περίοδος συνεχούς αναπαύσεως 24 ωρών μπορεί να χορηγηθεί σε οποιαδήποτε ημερολογιακή ημέρα καθορισμένης περιόδου 7 ημερολογιακών ημερών και η επόμενη περίοδος συνεχούς αναπαύσεως 24 ωρών (στις οποίες προστίθενται οι 11 ώρες ημερήσιας αναπαύσεως) μπορεί επίσης να χορηγηθεί σε οποιαδήποτε από τις ημερολογιακές ημέρες της περιόδου 7 ημερολογιακών ημερών που έπεται της προμνησθείσας περιόδου;

Συνάδει με τις προμνησθείσες οδηγίες και διατάξεις, λαμβανομένου επίσης υπόψη του άρθρου 16, στοιχείο αʹ, της οδηγίας 2003/88/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, ερμηνεία κατά την οποία ο εργαζόμενος, αντί να λαμβάνει περίοδο συνεχούς αναπαύσεως 24 ωρών (στις οποίες προστίθενται οι 11 ώρες ημερήσιας αναπαύσεως) για κάθε περίοδο 7 ημερών, μπορεί να λαμβάνει δύο, διαδοχικές ή μη, περιόδους συνεχούς αναπαύσεως 24 ωρών σε οποιαδήποτε από τις 4 φυσικές ημέρες καθορισμένης περιόδου αναφοράς 14 φυσικών ημερών;

(1) Οδηγία 93/104/ΕΚ του Συμβουλίου της 23ης Νοεμβρίου 1993 σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας (EE 1993, L 307, σ. 18).

(2) Οδηγία 2003/88/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας (EE 2003, L 299, σ. 9).

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/11

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Rechtbank Den Haag, τόπος συνεδριάσεως Middelburg (Κάτω Χώρες) στις 13 Ιουνίου 2016 — K. κατά Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Υπόθεση C-331/16)

(2016/C 326/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Rechtbank Den Haag, τόπος συνεδριάσεως Middelburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: K.

Καθού: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Προδικαστικά ερωτήματα

Επιτρέπει το άρθρο 27, παράγραφος 2, της οδηγίας 2004/38/ΕΚ (1) όπως πολίτης της Ένωσης, επί του οποίου έχει κατά νόμον αποδειχθεί, όπως στην παρούσα υπόθεση, ότι έχει εφαρμογή το άρθρο 1 (ΣΤ), αρχή και στοιχεία αʹ και βʹ, της Συμβάσεως για τους πρόσφυγες, κηρυχθεί ανεπιθύμητος επειδή η ιδιαίτερη σοβαρότητα των εγκλημάτων τα οποία αφορά η συμβατική αυτή διάταξη οδηγεί στο συμπέρασμα ότι πρέπει να θεωρηθεί ότι η απειλή κατά θεμελιώδους συμφέροντος της κοινωνίας παραμένει εκ της φύσεώς της ενεστώσα;

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 1, πώς πρέπει να καθοριστεί, όταν σχεδιάζεται η κήρυξη ενός προσώπου ως ανεπιθύμητου, αν η κατά τα ανωτέρω συμπεριφορά του πολίτη της Ένωσης, επί του οποίου κηρύχθηκε εφαρμοστέο το άρθρο 1 (ΣΤ), αρχή και στοιχεία αʹ και βʹ, της Συμβάσεως για τους πρόσφυγες, πρέπει να θεωρηθεί πραγματική, ενεστώσα και αρκούντως σοβαρή απειλή, στρεφόμενη κατά θεμελιώδους συμφέροντος της κοινωνίας; Σε ποιο μέτρο πρέπει στην περίπτωση αυτή να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι οι συμπεριφορές τις οποίες αφορά το εν λόγω άρθρο 1 (ΣΤ), όπως στην παρούσα υπόθεση, έλαβαν χώρα παλιά, δηλαδή εν προκειμένω μεταξύ του 1992 και του 1994;

Κατά ποιον τρόπο η αρχή της αναλογικότητας διαδραματίζει ρόλο κατά την εκτίμηση του ζητήματος αν δύναται να κηρυχθεί ανεπιθύμητος ένας πολίτης της Ένωσης επί του οποίου, όπως εν προκειμένω, κηρύχθηκε εφαρμοστέο το άρθρο 1 (ΣΤ), αρχή και στοιχεία αʹ και βʹ, της Συμβάσεως για τους πρόσφυγες; Πρέπει οι παράγοντες που εκτίθενται στο άρθρο 28, παράγραφος 1, της οδηγίας για τη διαμονή να ληφθούν υπόψη υπό το πρίσμα της παρούσας υποθέσεως ή ανεξαρτήτως της παρούσας υποθέσεως; Πρέπει επίσης η δεκαετής προθεσμία διαμονής στη χώρα υποδοχής, η οποία προβλέπεται στο άρθρο 28, παράγραφος 3, αρχή και στοιχείο αʹ, της οδηγίας για τη διαμονή, να ληφθεί υπόψη υπό το πρίσμα της παρούσας υποθέσεως ή ανεξαρτήτως της παρούσας υποθέσεως; Πρέπει να ληφθούν πλήρως υπόψη οι παράγοντες που εκτίθενται στο σημείο 3.3 των κατευθυντήριων γραμμών για την καλύτερη ενσωμάτωση και εφαρμογή της οδηγίας 2004/38/ΕΚ [COM(2009) 313];

(1) Οδηγία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ (ΕΕ 2004, L 158, σ. 77).

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/11

Αναίρεση που άσκησε στις 16 Ιουνίου 2016 η Πορτογαλική Δημοκρατία κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 19 Απριλίου 2016 στην υπόθεση T-550/15, Πορτογαλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-337/16 P)

(2016/C 326/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Πορτογαλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão και J. Saraiva de Almeida)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

—	να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη καθόσον, με τη διάταξη αυτή, το Γενικό Δικαστήριο έκανε δεκτή την ένσταση απαραδέκτου την οποία προέβαλε η Επιτροπή·

—	να κρίνει ότι η προσφυγή κατά της προσβαλλόμενης αποφάσεως ασκήθηκε εμπροθέσμως εντός της τασσόμενης στο άρθρο 263 ΣΛΕΕ προθεσμίας·

—	να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η Πορτογαλική Δημοκρατία θεωρεί ότι η απόφαση είναι άκυρη για τους εξής λόγους:

A — Πρώτος λόγος – Υπολογισμός της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής κατά της αποφάσεως της 20ής Ιουλίου 2015.

Πρώτο σκέλος

Παράβαση του άρθρου 263 ΣΛΕΕ.

Δεύτερο σκέλος

Υπολογισμός της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής κατά της προσβαλλόμενης αποφάσεως από της κοινοποιήσεως της τελικής αποφάσεως, στις 20 Ιουλίου 2015.

B — Δεύτερος λόγος – Υπολογισμός της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής κατά της προσβαλλόμενης αποφάσεως από της δημοσιεύσεώς της στην Επίσημη Εφημερίδα.

Πρώτο σκέλος

Κατά γράμμα διατύπωση του άρθρου 263, έκτο εδάφιο, ΣΛΕΕ.

Δεύτερο σκέλος

Ύπαρξη πάγιας πρακτικής δημοσιεύσεως των αποφάσεων τέτοιας φύσεως και παρόμοιων ένδικων διαδικασιών.

Γ — Τρίτος λόγος – Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο εφόσον δεν προτίμησε την ερμηνεία η οποία δεν συνεπάγεται ότι η προθεσμία για την άσκηση προσφυγής είχε λήξει.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/12

Αναίρεση που άσκησε στις 16 Ιουνίου 2016 η Πορτογαλική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 19 Απριλίου 2016 στην υπόθεση T-551/15, Πορτογαλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-338/16 P)

(2016/C 326/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Πορτογαλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão και J. Saraiva de Almeida)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

—	να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη καθόσον, με τη διάταξη αυτή, το Γενικό Δικαστήριο έκανε δεκτή την ένσταση απαραδέκτου την οποία προέβαλε η Επιτροπή·

—	να κρίνει ότι η προσφυγή κατά της προσβαλλόμενης αποφάσεως ασκήθηκε εμπροθέσμως εντός της τασσόμενης στο άρθρο 263 ΣΛΕΕ προθεσμίας·

—	να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η Πορτογαλική Δημοκρατία θεωρεί ότι η απόφαση είναι άκυρη για τους εξής λόγους:

A — Πρώτος λόγος – Υπολογισμός της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής κατά της αποφάσεως της 20ής Ιουλίου 2015.

Πρώτο σκέλος

Παράβαση του άρθρου 263 ΣΛΕΕ.

Δεύτερο σκέλος

Πρώτο σκέλος

Κατά γράμμα διατύπωση του άρθρου 263, έκτο εδάφιο, ΣΛΕΕ.

Δεύτερο σκέλος

Ύπαρξη πάγιας πρακτικής δημοσιεύσεως των αποφάσεων τέτοιας φύσεως και παρόμοιων ένδικων διαδικασιών.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/13

Αναίρεση που άσκησε στις 16 Ιουνίου 2016 η Πορτογαλική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 19 Απριλίου 2016 στην υπόθεση T-556/15, Πορτογαλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-339/16 P)

(2016/C 326/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Πορτογαλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão και J. Saraiva de Almeida)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

—	να ακυρώσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη καθόσον, με τη διάταξη αυτή, το Γενικό Δικαστήριο έκανε δεκτή την ένσταση απαραδέκτου την οποία προέβαλε η Επιτροπή·

—	να κρίνει ότι η προσφυγή κατά της προσβαλλόμενης αποφάσεως ασκήθηκε εμπροθέσμως εντός της τασσόμενης στο άρθρο 263 ΣΛΕΕ προθεσμίας·

—	να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η Πορτογαλική Δημοκρατία θεωρεί ότι η απόφαση είναι άκυρη για τους εξής λόγους:

A — Πρώτος λόγος – Υπολογισμός της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής κατά της αποφάσεως της 20ής Ιουλίου 2015.

Πρώτο σκέλος

Παράβαση του άρθρου 263 ΣΛΕΕ.

Δεύτερο σκέλος

Πρώτο σκέλος

Κατά γράμμα διατύπωση του άρθρου 263, έκτο εδάφιο, ΣΛΕΕ.

Δεύτερο σκέλος

Ύπαρξη πάγιας πρακτικής δημοσιεύσεως των αποφάσεων τέτοιας φύσεως και παρόμοιων ένδικων διαδικασιών.

Γ — Τρίτος λόγος — Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο εφόσον δεν προτίμησε την ερμηνεία η οποία δεν συνεπάγεται ότι η προθεσμία για την άσκηση προσφυγής είχε λήξει.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/14

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 16 Ιουνίου 2016 — Hanssen Beleggingen BV κατά Tanja Prast-Knipping

(Υπόθεση C-341/16)

(2016/C 326/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht Düsseldorf

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα και εκκαλούσα: Hanssen Beleggingen BV

Εναγομένη και εφεσίβλητη: Tanja Prast-Knipping

Προδικαστικό ερώτημα

Καταλαμβάνει η έννοια της διαφοράς κατ’ άρθρο 22, σημείο 4, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (1), η οποία αφορά «θέματα καταχώρισης ή κύρους […] σημάτων», και αγωγή κατά του προσώπου το οποίο έχει νομοτύπως καταχωριστεί ως δικαιούχος σήματος της Μπενελούξ στο μητρώο σημάτων της Μπενελούξ με την οποία ζητείται να υποχρεωθεί η εναγομένη σε δήλωση ενώπιον του γραφείου της Μπενελούξ ότι η εναγομένη δεν έχει δικαιώματα επί του οικείου σήματος και ότι παραιτείται της καταχωρίσεώς της ως δικαιούχος του σήματος;

(1) ΕΕ 2001, L 12, σ. 1.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/14

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το tribunal de première instance de Liège (Βέλγιο) στις 22 Ιουνίου 2016 — Jean Jacob, Dominique Lennertz κατά État belge

(Υπόθεση C-345/16)

(2016/C 326/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal de première instance de Liège

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγοντες: Jean Jacob, Dominique Lennertz

Καθού: État belge

Προδικαστικό ερώτημα

Αντίκειται στο άρθρο 39 [ΕΚ] ρύθμιση του βελγικού φορολογικού συστήματος η οποία προβλέπεται στο άρθρο 155 του CIR/92, ανεξαρτήτως της εφαρμογής της εγκυκλίου της 12ης Μαρτίου 2008 υπ’ αριθ. Ci.RH.331/575.420, και συνεπάγεται ότι οι λουξεμβουργιανές συντάξεις του προσφεύγοντος, οι οποίες απαλλάσσονται από τον φόρο κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 18 της Συμβάσεως μεταξύ του Βελγίου και του Λουξεμβούργου για την αποφυγή της διπλής φορολογίας, λαμβάνονται υπόψη κατά τον υπολογισμό του βελγικού φόρου και χρησιμεύουν ως βάση για τη χορήγηση φορολογικών πλεονεκτημάτων που προβλέπονται από τον CIR/92 και ότι το εντεύθεν ευεργέτημα, όπως το αφορολόγητο ποσό ή η έκπτωση λόγω μακροπρόθεσμης αποταμιεύσεως, λόγω δαπανών που πληρώθηκαν με δελτία υπηρεσιών, λόγω δαπανών προς εξοικονόμηση ενέργειας σε κατοικία, λόγω δαπανών σε κατοικίες για αντικλεπτικές εγκαταστάσεις ή για πυρασφάλεια, ή η έκπτωση λόγω δωρεών του προσφεύγοντος, μειώνεται ή χορηγείται σε μικρότερο βαθμό απ’ ό,τι αν οι προσφεύγοντες είχαν αμφότεροι εισοδήματα βελγικής προελεύσεως και αν η προσφεύγουσα, και όχι ο προσφεύγων, λάμβανε συντάξεις αποκλειστικά βελγικής προελεύσεως;

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/15

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Administrativen sad Sofia-Grad (Βουλγαρία) στις 21 Ιουνίου 2016 — Balgarska energiyna borsa AD (BEB) κατά Komisiya za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

(Υπόθεση C-347/16)

(2016/C 326/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Administrativen sad Sofia-Grad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Balgarska energiyna borsa AD (BEB)

Καθής: Komisiya za energiyno i vodno regulirane (KEVR)

Προδικαστικά ερωτήματα

Επιτρέπει το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, σημεία i και ii, της οδηγίας 2009/72/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και για την κατάργηση της οδηγίας 2003/54/ΕΚ, να είναι το ίδιο και το αυτό πρόσωπο ο μοναδικός μέτοχος του ανεξάρτητου διαχειριστή συστήματος μεταφοράς και της εταιρείας της οποίας η σημαντικότερη δραστηριότητα είναι η παραγωγή και μεταφορά ηλεκτρικής ενέργειας;

Επιτρέπεται σύμφωνα με το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, σημεία i και ii, της οδηγίας 2009/72/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και για την κατάργηση της οδηγίας 2003/54/ΕΚ, να ασκεί το ίδιο και το αυτό πρόσωπο άμεσο ή έμμεσο έλεγχο επί του ανεξάρτητου διαχειριστή συστήματος μεταφοράς και μιας επιχειρήσεως παραγωγής και προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας;

Επιτρέπεται σύμφωνα με το άρθρο 9, παράγραφος 1, στοιχεία γʹ και δʹ, της οδηγίας 2009/72/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και για την κατάργηση της οδηγίας 2003/54/ΕΚ, να διορίζει το ίδιο και το αυτό πρόσωπο τα μέλη του εποπτικού συμβουλίου του ανεξάρτητου διαχειριστή συστήματος μεταφοράς (ο οποίος εν συνεχεία εκλέγει το διοικητικό του συμβούλιο) και τα μέλη του συμβουλίου διευθυντών της επιχειρήσεως παραγωγής και μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας;

Επιτρέπει η οδηγία 2009/72/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και για την κατάργηση της οδηγίας 2003/54/ΕΚ, ο κανονισμός (ΕΚ) 714/2009 (2) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους όρους πρόσβασης στο δίκτυο για τις διασυνοριακές ανταλλαγές ηλεκτρικής ενέργειας και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1228/2003 (3), ο κανονισμός (ΕΕ) 2015/1222 (4) της Επιτροπής, της 24ης Ιουλίου 2015, σχετικά με τον καθορισμό κατευθυντήριων γραμμών για την κατανομή της δυναμικότητας και τη διαχείριση της συμφόρησης, και ο κανονισμός (ΕΕ) 1227/2011 (5) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2011, για την ακεραιότητα και τη διαφάνεια στη χονδρική αγορά ενέργειας, τον περιορισμό του αριθμού των προσώπων, στα οποία χορηγείται άδεια μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας σε συγκεκριμένη περιοχή;

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στα ανωτέρω ερωτήματα και [λαμβανομένου υπόψη ότι] βάσει της διατάξεως του άρθρου 43, παράγραφος 1, σημείο 1 [του νόμου περί ενεργείας], η οποία προβλέπει ότι στην επικράτεια της Δημοκρατίας της Βουλγαρίας χορηγείται μόνο μία άδεια: δύναται να θεωρηθεί ότι υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων υπό την έννοια της αιτιολογικής σκέψεως 12 της οδηγίας 2009/72/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, σχετικά με τους κοινούς κανόνες για την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας και για την κατάργηση της οδηγίας 2003/54/ΕΚ;

6)	Μπορεί να θεωρηθεί ότι η εθνική διάταξη του άρθρου 43, παράγραφος 1, σημείο 1, [του νόμου περί ενεργείας], συνιστά περιορισμό του ανταγωνισμού υπό την έννοια των άρθρων 101 και 102 ΣΛΕΕ, καθόσον προβλέπει τη χορήγηση μόνον μίας άδειας για τη μεταφορά ενέργειας σε όλη την επικράτεια;

(1) EE 2009, L 211, σ. 55.

(2) EE 2009, L 211, σ. 15.

(3) Κανονισμός (ΕΚ) 1228/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2003, σχετικά με τους όρους πρόσβασης στο δίκτυο για τις διασυνοριακές ανταλλαγές ηλεκτρικής ενέργειας (EE 2003, L 176, σ. 1).

(4) EE 2015, L 197, σ. 24.

(5) EE 2011, L 326, σ. 1.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/16

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Audiencia Provincial de Navarra (Ισπανία) στις 27 Ιουνίου 2016 — Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor κατά Joaquín Taberna Carvajal

(Υπόθεση C-352/16)

(2016/C 326/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Audiencia Provincial Navarra — Sección Tercera

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούν: Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor

Εφεσίβλητος: Joaquín Taberna Carvajal

Προδικαστικό ερώτημα

Είναι το Real Decreto 1373/2003 συμβατό με το άρθρο 4, παράγραφος 3, [ΣΕΕ], και το άρθρο 101 ΣΛΕΕ, καθόσον, καίτοι πρόκειται για νομικό κανόνα του ισπανικού Κράτους, δεν επιτρέπει στο δικαιοδοτικό όργανο να ελέγξει εάν, βάσει των περιστάσεων της υποθέσεως, το ποσό της αμοιβής [των δικαστικών πληρεξουσίων] είναι υπερβολικά υψηλό, με αποτέλεσμα ο περιορισμός του δικαστικού ελέγχου, ανεξαρτήτως της σπουδαιότητας και της ποιότητας των παρεχομένων υπηρεσιών, ενδεχομένως να περιορίζει τον ελεύθερο ανταγωνισμό;

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/16

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Supreme Court of the United Kingdom (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 22 Ιουνίου 2016 — MP κατά Secretary of State for the Home Department

(Υπόθεση C-353/16)

(2016/C 326/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Supreme Court of the United Kingdom

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείων: MP

Αναιρεσίβλητη: Secretary of State for the Home Department

Προδικαστικό ερώτημα

Καλύπτει το άρθρο 2, στοιχείο ε', σε συνδυασμό με το άρθρο 15, στοιχείο β', της οδηγίας 2004/83/ΕΚ (1) για την αναγνώριση, έναν πραγματικό κίνδυνο σοβαρής βλάβης της σωματικής ή ψυχολογικής υγείας του αναιρεσείοντος σε περίπτωση επιστροφής στη χώρα καταγωγής του, λόγω των βασανιστηρίων ή της απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχειρίσεως που αυτός υπέστη κατά το παρελθόν και για τα οποία υπεύθυνη είναι η χώρα καταγωγής;

(1) Οδηγία 2004/83/ΕΚ του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για θέσπιση ελάχιστων απαιτήσεων για την αναγνώριση και το καθεστώς των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως προσφύγων ή ως προσώπων που χρήζουν διεθνούς προστασίας για άλλους λόγους (ΕΕ L 304, σ. 12).

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/17

Αναίρεση που άσκησε στις 7 Ιουλίου 2016 η Inclusion Alliance for Europe GEIE κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις 21 Απριλίου 2016 στην υπόθεση T-539/13, Inclusion Alliance for Europe κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-378/16 P)

(2016/C 326/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Inclusion Alliance for Europe GEIE (εκπρόσωπος: S. Famiani, avvocato)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

—	να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη·

—	να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με απόφαση της 17ης Ιουλίου 2013 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ζήτησε από την Inclusion Alliance for Europe να καταβάλει συνολικό ποσό 212 411,89 ευρώ για τα έργα υπ’ αριθμ. 224 482 (MARE), 216 820 (SENIOR) και 225 010 (ECRN). Η Inclusion Alliance for Europe άσκησε προσφυγή κατά της αποφάσεως αυτής ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου, το οποίο αποφάνθηκε επί της προσφυγής εκδίδοντας διάταξη, βάσει του άρθρου 124 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Η Inclusion Alliance for Europe ζητεί την ολική αναίρεση της αναιρεσιβαλλόμενης διατάξεως για τους ακόλουθους λόγους.

Η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη κατά την εξέταση της προσφυγής κατά της αποφάσεως της Επιτροπής δεν έλαβε υπόψη ούτε εφάρμοσε τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης.

Το Γενικό Δικαστήριο κακώς θεώρησε τα επιχειρήματα που περιλαμβάνονταν στο υπόμνημα απαντήσεως ως λόγους που προβάλλονταν για πρώτη φορά, ενώ, επρόκειτο, αντιθέτως, για επεξήγηση των λόγων και των επιχειρημάτων που είχαν ήδη προβληθεί με το αρχικό δικόγραφο, συνεπώς δεν είχε παραβιαστεί το άρθρο 44, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Μαΐου 1991.

Όσον αφορά τις αιτιάσεις σχετικά με τις αρχές του δικαίου της Ένωσης που εφαρμόζονταν στη διαδικασία του ελέγχου, η αιτιολογία του Γενικού Δικαστηρίου ήταν ανεπαρκής, αν όχι ανύπαρκτη, καθώς το Γενικό Δικαστήριο ενέμεινε, εσφαλμένα, στην εξέταση της υποθέσεως από την άποψη της ερμηνείας/παραβάσεως της συμβάσεως, αντί να λάβει υπόψη την παράβαση των γενικών αρχών του δικαίου της Ένωσης.

Η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη δεν έλαβε υπόψη ούτε εφάρμοσε τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης όσον αφορά το αίτημα που υποβλήθηκε σε βάρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με αδικαιολόγητο πλουτισμό και αποζημίωση.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/18

Αναίρεση που άσκησε στις 19 Ιουλίου 2016 η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 10 Μαΐου 2016 στην υπόθεση T-47/15, Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-405/16 P)

(2016/C 326/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: T. Henze και R. Kanitz, επικουρούμενοι από τον T. Lübbig, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας ζητεί από το Δικαστήριο:

—	να αναιρέσει στο σύνολό της την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10ης Μαΐου 2016 στην υπόθεση T-47/15,

—	να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η αίτηση αναιρέσεως στηρίζεται σε τρεις λόγους αναιρέσεως:

1. Πρώτος λόγος αναιρέσεως

Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου παραβιάζει, κατά την ερμηνεία της έννοιας «κρατικοί πόροι» και «έλεγχος» του κράτους επί των οικονομικών πόρων ιδιωτικών επιχειρήσεων, την οριοθέτηση της έννοιας της κρατικής ενισχύσεως κατά το άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ. Η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δέχεται εσφαλμένως ότι «αρχές» της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας ασκούν, βάσει των διατάξεων του γερμανικού νόμου για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, «έλεγχο» και, κατά συνέπεια, διαχειριστική εξουσία επί των χρηματικών πόρων των διαχειριστών συστημάτων μεταφοράς και των επιχειρήσεων παραγωγής ενέργειας που συμμετέχουν στο υφιστάμενο στη Γερμανία σύστημα προωθήσεως της ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές. Εάν είχε κρίνει ορθώς, το Γενικό Δικαστήριο θα έπρεπε να είχε αναγνωρίσει ότι ο νόμος για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας διέπει μόνον τη διαμόρφωση συμβατικών σχέσεων αστικού δικαίου μεταξύ επιμέρους επιχειρήσεων της γερμανικής αγοράς ενέργειας, χωρίς όμως να θεσπίζει κρατικό έλεγχο επί των χρηματικών πόρων των επιχειρήσεων αυτών.

2. Δεύτερος λόγος αναιρέσεως

Η αναιρεσείουσα προβάλλει την αιτίαση ότι το Γενικό Δικαστήριο δέχθηκε εσφαλμένως ότι ο γερμανικός νόμος για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας παρέχει στις ενεργοβόρες επιχειρήσεις, ως τελικούς καταναλωτές, ένα σημαντικό από την άποψη του δικαίου των ενισχύσεων πλεονέκτημα. Η κρίση αυτή του Γενικού Δικαστηρίου δεν συνάδει με τη νομολογία περί αντισταθμίσεως διαρθρωτικών μειονεκτημάτων ούτε με το ισχύον στο δίκαιο των ενισχύσεων κριτήριο του επιλεκτικού χαρακτήρα.

3. Τρίτος λόγος αναιρέσεως

Τέλος, η αναιρεσείουσα προβάλλει την αιτίαση περί ανεπαρκούς αιτιολογίας της αποφάσεως όσον αφορά τις θέσεις τόσο των διαχειριστών συστημάτων μεταφοράς όσο και των επιχειρήσεων παραγωγής ενέργειας.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/19

Διάταξη του προέδρου του τρίτου τμήματος του Δικαστηρίου της 9ης Ιουνίου 2016 [αίτηση του Østre Landsret (Δανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Delta Air Lines Inc. κατά Daniel Dam Hansen, Mille Doktor, Carsten Jensen, Mogens Jensen, Dorthe Fabricius, Jens Ejner Rasmussen, Christian Bøje Pedersen, Andreas Fabricius, Mads Wedel Rasmussen, Nicklas Wedel Rasmussen, Thomas Lindstrøm Jensen, Marianne Thestrup Jensen, Erik Lindstrøm Jensen, Jakob Lindstrøm Jensen, Liva Doktor, Peter Lindstrøm Jensen

(Υπόθεση C-305/15) (1)

(2016/C 326/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

(1) ΕΕ C 294 της 7.9.2015.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/19

Διάταξη του προέδρου του τετάρτου τμήματος του Δικαστηρίου της 30ής Μαΐου 2016 [αίτηση του Centrale Raad van Beroep (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — J. Klinkenberg κατά Minister van Infrastructuur en Milieu

(Υπόθεση C-343/15) (1)

(2016/C 326/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Ο πρόεδρος του τετάρτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

(1) ΕΕ C 311 της 21.9.2015.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/19

Διάταξη του προέδρου του εβδόμου τμήματος του Δικαστηρίου της 1ης Ιουνίου 2016 — The National Iranian Gas Company κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-359/15 P) (1)

(2016/C 326/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του εβδόμου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

(1) ΕΕ C 294 της 7.9.2015.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/19

Διάταξη του προέδρου του τρίτου τμήματος του Δικαστηρίου της 21ης Ιουνίου 2016 [αίτηση του Oberster Gerichtshof (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — R κατά S, T

(Υπόθεση C-492/15) (1)

(2016/C 326/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

(1) ΕΕ C 398 της 30.11.2015.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/20

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 20ής Ιουνίου 2016 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Τσεχικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-581/15) (1)

(2016/C 326/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

(1) ΕΕ C 27 της 25.1.2016.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/20

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 20ής Ιουνίου 2016 [αίτηση του Landgericht Hamburg (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Irene Uhden κατά KLM Royal Dutch Airlines NV

(Υπόθεση C-40/16) (1)

(2016/C 326/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

(1) ΕΕ C 175 της 17.5.2016.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/20

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 21ης Απριλίου 2016 [αίτηση του Kúria (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Damien Zöldség, Gyümölcs Kereskedelmi és Tanácsadó Kft. κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

(Υπόθεση C-114/16) (1)

(2016/C 326/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

(1) ΕΕ C 211 της 13.6.2016.

Γενικό Δικαστήριο

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/21

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουλίου 2016 — Οικονομόπουλος κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-483/13) (1)

((Εξωσυμβατική ευθύνη - Ζημία προκληθείσα από την Επιτροπή, στο πλαίσιο έρευνας της OLAF, και από την OLAF - Αγωγή αποζημιώσεως - Αίτημα χαρακτηρισμού πράξεων της OLAF ως νομικά ανυπόστατων και ως απαράδεκτων για αποδεικτικούς σκοπούς ενώπιον των εθνικών αρχών - Παραδεκτό - Κατάχρηση εξουσίας - Επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα - Δικαιώματα άμυνας))

(2016/C 326/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Ενάγων: Αθανάσιος Οικονομόπουλος (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: αρχικώς N. Kορογιαννάκης και Ι. Ζαρζούρα, στη συνέχεια Γ. Γεωργίου, δικηγόροι)

Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Baquero Cruz και A. Sauka)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα αποζημιώσεως για τη ζημία που προκάλεσε η Επιτροπή καθώς και η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF) και, αφετέρου, αίτημα χαρακτηρισμού πράξεων της OLAF ως ανυπόστατων και απαράδεκτων για αποδεικτικούς σκοπούς ενώπιον των εθνικών αρχών.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1)	Απορρίπτει την αγωγή.

2)	Καταδικάζει τον Αθανάσιο Οικονομόπουλο στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων και των σχετικών με τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων.

(1) ΕΕ C 344 της 23.11.2013.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/21

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Ιουλίου 2016 — Bredenkamp κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής

(Υπόθεση T-66/14) (1)

((Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα σε βάρος προσώπων και οντοτήτων λόγω της καταστάσεως στη Ζιμπάμπουε - Δέσμευση κεφαλαίων - Εξωσυμβατική ευθύνη))

(2016/C 326/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Ενάγοντες: John Arnold Bredenkamp (Χαράρε, Ζιμπάμπουε), Echo Delta (Holdings) PCC Ltd (Castletown, Νήσος του Μαν), Scottlee Holdings (Private) Ltd (Χάραρε), Fodya (Private) Ltd (Χάραρε) (εκπρόσωποι: P. Moser, QC, και G. Martin, solicitor)

Εναγόμενοι: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: B. Driessen και E. Dumitriu-Segnana), και Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Bartelt, D. Gauci και T. Scharf)

Αντικείμενο

Αίτημα βάσει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ για την αποκατάσταση της ζημίας που οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι υπέστησαν λόγω της εκδόσεως του κανονισμού (ΕΚ) 77/2009 της Επιτροπής, της 26ης Ιανουαρίου 2009, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 314/2004 του Συμβουλίου για ορισμένα περιοριστικά μέτρα σχετικά με τη Ζιμπάμπουε (ΕΕ 2009, L 23, σ. 5), του κανονισμού (ΕΕ) 173/2010 της Επιτροπής, της 25ης Φεβρουαρίου 2010, για την τροποποίηση του κανονισμού 314/2004 του Συμβουλίου για ορισμένα περιοριστικά μέτρα σχετικά με τη Ζιμπάμπουε (ΕΕ 2010, L 51, σ. 13), και του κανονισμού (ΕΕ) 174/2011 της Επιτροπής, της 23ης Φεβρουαρίου 2011, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 314/2004 του Συμβουλίου για ορισμένα περιοριστικά μέτρα σχετικά με τη Ζιμπάμπουε (ΕΕ 2011, L 49, σ. 23).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1)	Απορρίπτει την αγωγή.

2)	Ο John Arnold Bredenkamp, η Echo Delta (Holdings) PCC Ltd, η Scottlee Holdings (Private) Ltd και η Fodya (Private) Ltd φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα και καταδικάζονται στα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

(1) ΕΕ C 112 της 14.4.2014.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/22

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουλίου 2016 — TeamBank κατά EUIPO — Easy Asset Management (e@sy Credit)

(Υπόθεση T-745/14) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη της ακυρότητας - Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Εικονιστικό σήμα e@sy Credit - Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα EasyCredit - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

(2016/C 326/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: TeamBank AG Nürnberg (Νυρεμβέργη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: H. Lindner, D. Terheggen και T. Kiphuth, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: αρχικώς Π. Γερουλάκος, στη συνέχεια D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Easy Asset Management AD (Σόφια, Βουλγαρία) (εκπρόσωποι: M. Georgieva-Tabakova και H. Raychev, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 5ης Σεπτεμβρίου 2014 (υπόθεση R 1975/2013-1), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη της ακυρότητας μεταξύ Easy Asset Management και TeamBank AG Nürnberg.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1)	Απορρίπτει την προσφυγή.

2)	Καταδικάζει την TeamBank AG Nürnberg στα δικαστικά έξοδα.

(1) EE C 7 της 12.1.2015.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/23

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Ιουλίου 2016 — Hassan κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-790/14) (1)

((Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας - Δέσμευση κεφαλαίων - Περιορισμός εισόδου στην Ένωση - Ακύρωση των προγενέστερων πράξεων με απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου - Νέες πράξεις περί εγγραφής του ονόματος του προσφεύγοντος στους καταλόγους - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Δικαίωμα ιδιοκτησίας - Αναλογικότητα - Τεκμήριο αθωότητας - Εξωσυμβατική ευθύνη))

(2016/C 326/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Samir Hassan (Δαμασκός, Συρία) (εκπρόσωποι: L. Pettiti, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: Σ. Κυριακοπούλου και G. Étienne)

Αντικείμενο

Αφενός, στηριζόμενο στο άρθρο 263 ΣΛΕΕ αίτημα ακυρώσεως της εκτελεστικής αποφάσεως 2014/678/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 26ης Σεπτεμβρίου 2014, για την εφαρμογή της απόφασης 2013/255/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας (ΕΕ 2014, L 283, σ. 59), του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 1013/2014 του Συμβουλίου, της 26ης Σεπτεμβρίου 2014, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 36/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (ΕΕ 2014, L 283, σ. 9), της αποφάσεως (ΚΕΕΠΑ) 2015/837 του Συμβουλίου, της 28ης Μαΐου 2015, για την τροποποίηση της απόφασης 2013/255/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας (ΕΕ 2015, L 132, σ. 82), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2015/828 του Συμβουλίου, της 28ης Μαΐου 2015, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 36/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (ΕΕ 2015, L 132, σ. 3), καθόσον οι πράξεις αυτές αφορούν τον προσφεύγοντα-ενάγοντα, και, αφετέρου, στηριζόμενο στο άρθρο 268 ΣΛΕΕ αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας που ο προσφεύγων-ενάγων ισχυρίζεται ότι υπέστη εξαιτίας των πράξεων αυτών.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1)	Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

2)	Καταδικάζει τον Samir Hassan στα δικαστικά έξοδα.

(1) ΕΕ C 34 της 2.2.2015.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/23

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Ιουλίου 2016 — Ogrodnik κατά EUIPO — Aviário Tropical (Tropical)

(Υπόθεση T-804/14) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη της ακυρότητας - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Tropical - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα TROPICAL - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Έκταση, κατά το εθνικό δίκαιο, των δικαιωμάτων του αιτούντος την κήρυξη της ακυρότητας - Συνύπαρξη των σημάτων - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Άρθρο 75 του κανονισμού 207/2009])

(2016/C 326/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Tadeusz Ogrodnik (Chorzów, Πολωνία) (εκπρόσωποι: A. von Mühlendahl και H. Hartwig, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: J. Garrido Otaola)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Aviário Tropical, SA (Loures, Πορτογαλία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 22ας Σεπτεμβρίου 2014 (υπόθεση R 1948/2013-4), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη της ακυρότητας μεταξύ Aviário Tropical και T. Ogrodnik.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1)	Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 22ας Σεπτεμβρίου 2014 (υπόθεση R 1948/2013-4).

2)	Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα του Tadeusz Ogrodnik.

(1) EE C 65 της 23.2.2015.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/24

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Ιουλίου 2016 — Nutria κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-832/14) (1)

((Εξωσυμβατική ευθύνη - Άρνηση παρατάσεως της προθεσμίας για την απόσυρση του αποκορυφωμένου γάλακτος σε σκόνη στο πλαίσιο του προγράμματος διανομής τροφίμων στους απόρους της Ένωσης για το 2010 - Κατάφωρη παραβίαση κανόνα δικαίου που έχει ως αντικείμενο την απονομή δικαιωμάτων στους ιδιώτες))

(2016/C 326/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Nutria AE Typopoiisis & Emporias Agrotikon Proïonton (Άγιος Κωνσταντίνος, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: αρχικώς M.-J. Jacquot, στη συνέχεια K. Μακαρονάς, δικηγόροι)

Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Guillem Carrau και Δ. Τριανταφύλλου)

Αντικείμενο

Αίτημα βάσει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ για την αποκατάσταση της ζημίας την οποία ισχυρίζεται ότι υπέστη η ενάγουσα λόγω της αρνήσεως της Επιτροπής να παρατείνει την προθεσμία για την απόσυρση του αποκορυφωμένου γάλακτος σε σκόνη που τάχθηκε με την παράγραφο 1 του άρθρου 3 του κανονισμού (ΕΚ) 1111/2009 της Επιτροπής, της 19ης Νοεμβρίου 2009, σχετικά με την έγκριση σχεδίου κατανομής, στα κράτη μέλη, των πόρων που θα καταλογιστούν στο δημοσιονομικό έτος 2010 για την παροχή τροφίμων από τα αποθέματα παρέμβασης στους απόρους της Κοινότητας και σχετικά με παρέκκλιση από ορισμένες διατάξεις του κανονισμού (ΕΟΚ) 3149/92 (ΕΕ 2009, L 306, σ. 5).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1)	Απορρίπτει την αγωγή.

2)	Η Nutria AE Typopoiisis & Emporias Agrotikon Proïonton φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

(1) EE C 81 της 9.3.2015.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/25

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουλίου 2016 — Internet Consulting κατά EUIPO — Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (SUEDTIROL)

(Υπόθεση T-11/15) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης SUEDTIROL - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο αʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Ένδειξη γεωγραφικής προελεύσεως - Περιγραφικός χαρακτήρας])

(2016/C 326/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Internet Consulting GmbH (Brunico, Ιταλία) (εκπρόσωποι: L. Miori και A. Bertella, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: A. Schifko)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige (Ιταλία) (εκπρόσωπος: C. Volkmann, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως του μείζονος τμήματος προσφυγών του EUIPO της 10ης Οκτωβρίου 2014 (υπόθεση R 574/2013-G), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας σήματος μεταξύ της Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige και της Internet Consulting.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1)	Απορρίπτει την προσφυγή.

2)	Καταδικάζει την Internet Consulting GmbH στα δικαστικά έξοδα.

(1) EE C 73 της 2.3.2015.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/25

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουλίου 2016 — Reisenthel κατά EUIPO (keep it easy)

(Υπόθεση T-308/15) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος keep it easy - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

(2016/C 326/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Peter Reisenthel (Gilching, Γερμανία) (εκπρόσωπος: E. A. Busse, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: A. Schifko)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 26ης Μαρτίου 2015 (υπόθεση R 2659/2014-5), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου keep it easy ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1)	Απορρίπτει την προσφυγή.

2)	Καταδικάζει τον Peter Reisenthel στα δικαστικά έξοδα.

(1) EE C 270 της 17.8.2015.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/26

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Ιουλίου 2016 — Modas Cristal κατά EUIPO — Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)

(Υπόθεση T-345/15) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης KRISTAL - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα και προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα MODAS CRISTAL και home CRISTAL - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])

(2016/C 326/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Modas Cristal, SL (Santa Lucía, Ισπανία) (εκπρόσωπος: E. Manresa Medina, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Muñiz Rodríguez και A. Schifko)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama Anonim Sirketi (Denizli, Τουρκία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 24ης Απριλίου 2015 (υπόθεση R 341/2014-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Modas Cristal και Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1)	Απορρίπτει την προσφυγή.

2)	Καταδικάζει την Modas Cristal, SL στα δικαστικά έξοδα.

(1) EE C 302 της 14.9.2015.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/26

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Ιουνίου 2016 — Πορτογαλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-810/14) (1)

((Μη εκτέλεση αποφάσεως του Δικαστηρίου διαπιστώνουσας παράβαση κράτους μέλους - Χρηματική ποινή - Απόφαση εκκαθαρίσεως της χρηματικής ποινής - Κατάργηση της ασύμβατης προς το δίκαιο της Ένωσης εθνικής νομοθεσίας - Ημερομηνία παύσεως της παραβάσεως - Ακύρωση προηγούμενης αποφάσεως περί εκκαθαρίσεως χρηματικής ποινής σε εκτέλεση της ίδιας αποφάσεως του Δικαστηρίου - Δεδικασμένο - Προσφυγή προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος))

(2016/C 326/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Πορτογαλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: L. Inez Fernandes, J. de Oliveira και S. Nunes de Almeida)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Braga da Cruz και M. Heller)

Αντικείμενο

Αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με σκοπό την ακύρωση της αποφάσεως MARKT/A2/3523710 της Επιτροπής, της 3ης Οκτωβρίου 2014, περί εκκαθαρίσεως της οφειλόμενης από την Πορτογαλική Δημοκρατία χρηματικής ποινής για τη χρονική περίοδο από 10 έως 29 Ιανουαρίου 2008, σε εκτέλεση της αποφάσεως της 10ης Ιανουαρίου 2008, Επιτροπή κατά Πορτογαλίας (C-70/06, EU:C:2008:3).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1)	Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος.

2)	Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

(1) EE C 65 της 23.2.2015.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/27

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουλίου 2016 — PTC Therapeutics International κατά EMA

(Υπόθεση T-718/15 R)

([Ασφαλιστικά μέτρα - Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή του EMA και αφορούν πληροφορίες οι οποίες παρασχέθηκαν από επιχείρηση στο πλαίσιο της αιτήσεώς της για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας φαρμάκου στην αγορά - Απόφαση περί χορηγήσεως προσβάσεως στα έγγραφα σε τρίτον - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Επείγον - Fumus boni juris - Στάθμιση των συμφερόντων])

(2016/C 326/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αιτούσα: PTC Therapeutics International Ltd (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: G. Castle, B. Kelly, H. Billson, solicitors, M. Demetriou, QC, και C. Thomas, barrister)

Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων (εκπρόσωποι: T. Jabłoński, A. Spina, A. Rusanov, S. Marino και N. Rampal Olmedo)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της αιτούσας: European Confederation of Pharmaceutical Entrepreneurs (Eucope) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Cowlishaw, solicitor, και D. Scannell, barrister)

Αντικείμενο

Αίτηση βάσει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται, κατ’ ουσίαν, η αναστολή εκτελέσεως της αποφάσεως EMA/722323/2015 του EMA, της 25ης Νοεμβρίου 2015, που επιτρέπει σε τρίτον, δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43), την πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες οι οποίες παρασχέθηκαν στο πλαίσιο αιτήσεως για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας του φαρμάκου Translarna στην αγορά.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

Αναστέλλει την εκτέλεση της αποφάσεως EMA/722323/2015 του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (ΕΜΑ), της 25ης Νοεμβρίου 2015, που επιτρέπει σε τρίτον, δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43), την πρόσβαση στην έκθεση κλινικής δοκιμής «Ataluren (PTC124) PTC124-GD-007-DMD», σχετικά με μελέτη αποτελεσματικότητας και ασφάλειας της φάσης 2 B όσον αφορά το Ataluren επί ατόμων που εμφανίζουν μυϊκή δυστροφία τύπου Duchenne και μυϊκή δυστροφία Becker.

2)	Υποχρεώνει τον EMA να μη δημοσιοποιήσει την έκθεση που αναφέρεται στο σημείο 1.

3)	Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/28

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Ιουλίου 2016 — Βέλγιο κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-131/16 R)

([Ασφαλιστικά μέτρα - Κρατικές ενισχύσεις - Φορολογικό καθεστώς απαλλαγής των πλεοναζόντων κερδών ορισμένων πολυεθνικών επιχειρήσεων - Απαλλαγή χορηγούμενη επί τη βάσει προκαταρκτικών φορολογικών αποφάσεων (tax rulings) - Απόφαση κηρύσσουσα το καθεστώς των ενισχύσεων ασυμβίβαστο με την εσωτερική αγορά και διατάσσουσα την αναζήτηση των ενισχύσεων - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος])

(2016/C 326/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αιτούν: Βασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωποι: C. Pochet και J.-C. Halleux, επικουρούμενοι από τους M. Segura Catalán και M. Clayton, δικηγόρους)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P.-J. Loewenthal και B. Stromsky)

Αντικείμενο

Αίτηση στηριζόμενη στα άρθρα 278 και 279 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται η λήψη προσωρινών μέτρων προκειμένου να ανασταλεί η εκτέλεση των άρθρων 2, 3 και 4 της αποφάσεως C(2015) 9887 τελικό της Επιτροπής, της 11ης Ιανουαρίου 2016, σχετικά με το σύστημα κρατικών ενισχύσεων μέσω απαλλαγής των πλεοναζόντων κερδών SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) το οποίο εφαρμόζεται από το Βέλγιο.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

1)	Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

2)	Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/28

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουλίου 2016 — Γενικός Διευθυντής της OLAF κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-251/16 R)

((Ασφαλιστικά μέτρα - Θεσμικό δίκαιο - Απόφαση περί άρσεως της ετεροδικίας του Γενικού Διευθυντή της OLAF - Πράξη δυνάμενη να επηρεάσει την ανεξαρτησία του Γενικού Διευθυντή - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος))

(2016/C 326/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αιτών: Γενικός Διευθυντής της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (εκπρόσωποι: L. Jelínek, μέλος του προσωπικού της OLAF, επικουρούμενος από τους G. M. Roberti και I. Perego, δικηγόρους)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Banks, J.-P. Keppenne και J. Baquero Cruz)

Αντικείμενο

Αίτηση βάσει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται η αναστολή εκτελέσεως της αποφάσεως C(2016) 1449 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Μαρτίου 2016, σχετικά με αίτηση άρσεως της ασυλίας.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

1)	Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

2)	Ανακαλεί τη διάταξη της 6ης Ιουνίου 2016 στην υπόθεση T-251/16 R.

3)	Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/29

Προσφυγή-αγωγή της 19ης Ιουλίου 2016 — MS κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-17/16)

(2016/C 326/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: MS (Castries, Γαλλία) (εκπρόσωποι: L. Levi και M. Vandenbussche, δικηγόροι)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Ο προσφεύγω-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—	να κρίνει την παρούσα προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη·

συνακολούθως:

—	να αναγνωρίσει την εξωσυμβατική ευθύνη της Ευρωπαϊκής Επιτροπής βάσει του άρθρου 268 και του άρθρου 340, δεύτερο εδάφιο, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης·

—	να διατάξει την προσκόμιση των εγγράφων που η Επιτροπή έχει χαρακτηρίσει ως εμπιστευτικά και τα οποία συνιστούν το αναγκαίο έρεισμα της αποφάσεως αποπομπής του από το δίκτυο Team Europe·

—	να διατάξει την ικανοποίηση της απορρέουσας από την υπαίτια συμπεριφορά της Επιτροπής ηθικής βλάβης του, την οποία κατά δίκαιη και εύλογη κρίση αποτιμά σε 20 000 ευρώ·

—	να υποχρεώσει την Επιτροπή να δημοσιεύσει επιστολή συγγνώμης προς τον ίδιο και να τον επανεντάξει στο δίκτυο Team Europe·

—	να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει δύο λόγους.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράνομες ενέργειες της Επιτροπής οι οποίες συνιστούν σοβαρές παραβάσεις κανόνα δικαίου που έχει ως αντικείμενο την απονομή δικαιωμάτων στους ιδιώτες, με αποτέλεσμα να ιδρύεται εξωσυμβατική ευθύνη της Επιτροπής. Πρώτον, ο προσφεύγων-ενάγων εκτιμά ότι η Επιτροπή δεν τον ενημέρωσε προσηκόντως για τις εις βάρος του αιτιάσεις και τα εις βάρος του στοιχεία και δεν του παρέσχε την ευκαιρία να υποβάλει λυσιτελώς τις παρατηρήσεις του επ’ αυτών προ της λήψεως της αποφάσεως αποπομπής, κατά παράβαση του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), κατά παραβίαση των γενικών αρχών της χρηστής διοικήσεως και του σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας και κατά παράβαση του άρθρου 16 του Ευρωπαϊκού Κώδικα Ορθής Διοικητικής Συμπεριφοράς (στο εξής: Κώδικας). Δεύτερον, κατά τον προσφεύγοντα-ενάγοντα, η Επιτροπή δεν εξέτασε με επιμέλεια και αμεροληψία όλα τα κρίσιμα στοιχεία της υποθέσεως πριν αποφασίσει την αποπομπή του από το δίκτυο Team Europe, τούτο δε κατά παραβίαση της κατοχυρούμενης από το άρθρο 41 του Χάρτη αρχής της επιμέλειας και κατά παράβαση των άρθρων 8, 9 και 11 του Κώδικα. Συνεπεία τούτου, κατά τον προσφεύγοντα-ενάγοντα, η Επιτροπή παραβίασε επίσης το κατοχυρούμενο από το άρθρο 48 του Χάρτη τεκμήριο αθωότητάς του. Τρίτον, ο προσφεύγων-ενάγων υποστηρίζει ότι η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε προσηκόντως την απόφασή της, διαλαμβάνοντας σε αυτήν ασαφή και εν γένει ανακριβή επιχειρήματα, κατά παράβαση του άρθρου 41, παράγραφος 2, του Χάρτη και του άρθρου 18 του Κώδικα. Τέλος, κατά τον προσφεύγοντα-ενάγοντα, η ληφθείσα από την Επιτροπή απόφαση είναι προδήλως αβάσιμη και δυσανάλογη λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων της υποθέσεως.

2.	Ο δεύτερος λόγος αντλείται από την πραγματική και βέβαιη ζημία που ο προσφεύγων-ενάγων διατείνεται ότι υπέστη από την προσαπτόμενη στην Επιτροπή συμπεριφορά, η οποία θίγει την ηθική και επαγγελματική ακεραιότητά του.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/30

Προσφυγή της 13ης Ιουλίου 2016 — Sabre GLBL κατά EUIPO (INSTASITE)

(Υπόθεση T-375/16)

(2016/C 326/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sabre GLBL, Inc. (Southlake, Τέξας, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: J. Zecher, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «INSTASITE» — Υπ’ αριθ. 13 882 162 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 27ης Απριλίου 2016 στην υπόθεση R 1742/2015-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—	να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

—	να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού 207/2009.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/30

Προσφυγή της 20ής Ιουλίου 2016 — Tri-Ocean Trading κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-384/16)

(2016/C 326/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Tri-Ocean Trading (Τζορτζ Τάουν, Νήσοι Κάιμαν) (εκπρόσωποι: P. Saini, QC, R. Mehta, Barrister, και N. Sheikh, Solicitor)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—	να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/850 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2016, για την τροποποίηση της απόφασης 2013/255/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας (ΕΕ 2016, L 141, σ. 125), στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα,

—	να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2016/840 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2016, για την εφαρμογή του κανονισμού (EE) 36/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (ΕΕ 2016, L 141, σ. 30), στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα και

—	να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις καταχωρίσεως στο παράρτημα της προσβαλλόμενης αποφάσεως και του προσβαλλόμενου κανονισμού, όπως προσδιορίζονται στο άρθρο 28, παράγραφος 1, της αποφάσεως 2013/255/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας (η αρχική απόφαση) και στο άρθρο 15, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 36/2012 του Συμβουλίου σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία (ο αρχικός κανονισμός).

2.	Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος άμυνας και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας.

3.	Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παραβίασε την υποχρέωση αιτιολογήσεως, τόσο στην προσβαλλόμενη απόφαση όσο και στον προσβαλλόμενο κανονισμό.

4.	Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι υπήρξε αδικαιολόγητος και δυσανάλογος περιορισμό του δικαιώματος ιδιοκτησίας και φήμης της προσφεύγουσας.

5.	Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/31

Προσφυγή της 20ής Ιουλίου 2016 — Terna κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-387/16)

(2016/C 326/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Terna — Rete elettrica nazionale SpA (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Police, L. Di Via, F. Degni, F. Covone, D. Carria, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—

ως κύριο αίτημα, να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής — Γενική Διεύθυνση Κινητικότητας και Μεταφορών (Γενική Διεύθυνση Ενέργειας — SRD.3 — Χρηματοοικονομική Διαχείριση), με αριθμό ENER/SRD.3/JCM/cID(2016)2952913, της 23ης Μαΐου 2016, αμιγώς επιβεβαιωτική της προγενέστερης αποφάσεως Move.srd.3.dir(2015)2669621 της 6ης Ιουλίου 2015, καθώς και την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής — Γενική Διεύθυνση Κινητικότητας και Μεταφορών (Γενική Διεύθυνση Ενέργειας — SRD.3 — Χρηματοοικονομική Διαχείριση), με αριθ. SRD.3/JCM/cl/D(2016)4477388 της 14ης Ιουνίου 2016, με την οποία διαβιβάζεται το χρεωστικό σημείωμα με αριθμό 3241608548 που διατάσσει την πληρωμή του ποσού των 494 871,39 ευρώ έως τις 28 Ιουλίου 2016, ακυρώνοντας κατά συνέπεια την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής — Γενική Διεύθυνση Κινητικότητας και Μεταφορών (Γενική Διεύθυνση Ενέργειας — SRD.3 — Χρηματοοικονομική Διαχείριση), με αριθ. Move.srd3.dir(2015)2669621 της 6ης Ιουλίου 2015, κατά το μέρος που εξαιρείται η επιστροφή των δαπανών που πραγματοποίησε η Terna σε σχέση με τα έργα αριθ. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-564583 και αριθ. 2007-E221/07/2007-TREN/07/TEN-E-S07.91403, και επιβάλλεται υποχρέωση επιστροφής των ποσών που χορηγήθηκαν σε σχέση με τα προαναφερθέντα έργα, όπως αναφέρεται στον συνημμένο στην προσβαλλόμενη πράξη πίνακα·

—

επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής — Γενική Διεύθυνση Κινητικότητας και Μεταφορών, με αριθμό ENER/SRD.3/JCM/cID (2016)2952913 της 23ης Μαΐου 2016, μαζί με την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής — Γενική Διεύθυνση Κινητικότητας και Μεταφορών, με αριθ. Move.srd3.dir(2015)2669621 της 6ης Ιουλίου 2015, κατά το μέρος που η επιστροφή των δαπανών τις οποίες πραγματοποίησε η Terna σε σχέση με τα έργα αριθ. 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583 και αριθ. 2007-E221/07/2007-TREN/07/TEN-E-S07.91.403 δεν μειώνεται μόνον σε συνάρτηση με τα κέρδη που πραγματοποίησε η CESI.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Οι προσβαλλόμενες στην παρούσα υπόθεση πράξεις έχουν χαρακτήρα αμιγώς επιβεβαιωτικό των προγενέστερων αποφάσεων της Επιτροπής, τις οποίες έχει ήδη προσβάλει εμπρόθεσμα η προσφεύγουσα με προσφυγή που άσκησε ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου στην εκκρεμή υπόθεση T-544/15.

Οι λόγοι και τα κύρια επιχειρήματα είναι οι προβληθέντες στην εν λόγω υπόθεση.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/32

Προσφυγή της 19ης Ιουλίου 2016 — Ayuntamiento de Madrid κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-391/16)

(2016/C 326/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Ayuntamiento de Madrid (Ισπανία) (εκπρόσωπος: F. Zunzunegui Pastor, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—	να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή και να εξετάσει τους λόγους ακυρότητας που προβάλλει με αυτήν·

—	να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ) 2016/646 της Επιτροπής, της 20ής Απριλίου 2016, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 692/2008 όσον αφορά τις εκπομπές από ελαφρά επιβατηγά και εμπορικά οχήματα (Euro 6), κατά του οποίου στρέφεται η προσφυγή·

—	να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους.

Ο πρώτος αντλείται από την ακυρότητα του προσβαλλόμενου κανονισμού λόγω αναρμοδιότητος, καθώς η Επιτροπή έκανε χρήση, ως μη ώφειλε, της κανονιστικής διαδικασίας με έλεγχο.

Προβάλλεται συναφώς παράβαση από την Επιτροπή του άρθρου 5, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 715/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Ιουνίου 2007, που αφορά την έγκριση τύπου μηχανοκινήτων οχημάτων όσον αφορά εκπομπές από ελαφρά επιβατηγά και εμπορικά οχήματα (Euro 5 και Euro 6) και σχετικά με την πρόσβαση σε πληροφορίες επισκευής και συντήρησης οχημάτων (ΕΕ 2007, L 171, σ. 1).

Προβάλλεται επίσης ότι, στον βαθμό που ο προσβαλλόμενος κανονισμός δημιουργεί ένα ευρωπαϊκό σύστημα νέων αυξημένων ανώτατων ορίων NOx, τροποποιεί ένα βασικό στοιχείο μιας βασικής πράξεως, οπότε η Επιτροπή δεν τήρησε την προβλεπόμενη για την έκδοσή του διαδικασία, κατά παράβαση ουσιώδους τύπου.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση των κανόνων του πρωτογενούς και του παράγωγου δικαίου και των γενικών αρχών του δικαίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός αντιβαίνει στα άρθρα 3, 11, 114, παράγραφος 3, και 191 ΣΛΕΕ, καθώς και στα άρθρα 35 και 37 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Ο προσφεύγων υποστηρίζει επίσης ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός:

—	αντιβαίνει στην οδηγία 2008/50/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 2008, για την ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα και καθαρότερο αέρα για την Ευρώπη (ΕΕ 2008, L 152, σ. 1), όσον αφορά τον περιορισμό των μέγιστων τιμών εκπομπών αζώτου για τα πετρελαιοκίνητα οχήματα·

—	αντιβαίνει στο άρθρο 4 του ως άνω κανονισμού 715/2007·

—

αντιβαίνει επίσης στον κανονισμό της Επιτροπής (ΕΚ) 692/2008, της 18 Ιουλίου 2008, για την εφαρμογή και την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 715/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά την έγκριση τύπου μηχανοκινήτων οχημάτων όσον αφορά εκπομπές από ελαφρά επιβατηγά και εμπορικά οχήματα (ευρώ 5 και ευρώ 6) και σχετικά με την πρόσβαση σε πληροφορίες επισκευής και συντήρησης οχημάτων (ΕΕ 2008, L 199, σ. 1).

Ο τρίτος λόγος αντλείται από την ύπαρξη καταχρήσεως εξουσίας:

—

διότι υφίστανται αντικειμενικές, λυσιτελείς και συγκλίνουσες ενδείξεις ότι ο σκοπός τον οποίον επιδιώκει η Επιτροπή με τον προσβαλλόμενο κανονισμό, ήτοι η αύξηση των ανώτατων τιμών των εκπομπών NOx από ελαφρά επιβατηγά και εμπορικά οχήματα, δεν συνάδει ούτε προς αυτόν που διακηρύσσεται στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης ούτε προς αυτόν που έχει ανακοινώσει η ίδια η Επιτροπή·

—

διότι παρακάμφθηκε η διαδικασία που ειδικώς προβλέπει η ΣΛΕΕ για την αντιμετώπιση τέτοιων περιπτώσεων. Στον βαθμό που η Επιτροπή εφήρμοσε την κανονιστική διαδικασία με έλεγχο και όχι τη συνήθη νομοθετική διαδικασία, ενήργησε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου κατά τη διαδικασία εγκρίσεως του προσβαλλόμενου κανονισμού, πράγμα που τον καθιστά άκυρο λόγω αναρμοδιότητας·

—	εν κατακλείδι, διότι ο εν λόγω κανονισμός δεν ανταποκρίνεται ούτε στο κοινοτικό συμφέρον.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/33

Προσφυγή της 26ης Ιουλίου 2016 — Axium κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-392/16)

(2016/C 326/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Axium (Oberschaeffolsheim, Γαλλία) (εκπρόσωπος: N. Deleau, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—	Να ακυρώσει την απόφαση της 9ης Ιουνίου 2016 με την οποία το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο απέρριψε την προσφορά της εταιρίας Axium στο πλαίσιο της διαδικασίας διαγωνισμού·

—	να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να καταβάλει στην εταιρία Axium το ποσό των 4 000 ευρώ δυνάμει των άρθρων 133 επ. του Κανονισμού Διαδικασίας·

—	να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων της παρούσας δίκης.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από την έλλειψη εξωτερικής νομιμότητας της αποφάσεως D 201714 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 9ης Ιουνίου 2016, περί απορρίψεως της προσφοράς που η προσφεύγουσα υπέβαλε στο πλαίσιο της προσκλήσεως υποβολής προσφορών 06D30/2015/M064, σχετικά με τη διαδικασία «Γαλλία-Στρασβούργο: Σύμβαση-πλαίσιο εργασιών απαμιάντωσης στα κτίρια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στο Στρασβούργο» (ΕΕ 2015/S 242-438527), και της αποφάσεως περί αναθέσεως της συμβάσεως σε άλλον διαγωνιζόμενο (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση), στο μέτρο που το πρόσωπο το οποίο υπέγραψε το έγγραφο που απευθύνεται στην προσφεύγουσα και περιέχει την προσβαλλόμενη απόφαση δεν είχε λάβει την αναγκαία εξουσιοδότηση προκειμένου να είναι σε θέση να δεσμεύσει την αναθέτουσα αρχή, ήτοι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από την έλλειψη εσωτερικής νομιμότητας της προσβαλλομένης αποφάσεως, στο μέτρο που η απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας δεν είναι σύμφωνη με το άρθρο 158, παράγραφος 3, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 1268/2012 της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης και, επομένως, δεν είναι δικαιολογημένη.

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/34

Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 28ης Ιουνίου 2016 — Lorenzet κατά EΑSA

(Υπόθεση F-144/15) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτοι υπάλληλοι - Άρθρο 2, στοιχείο στ', του ΚΛΠ - Σύμβαση αορίστου χρόνου - Άδεια άνευ αποδοχών - Άδεια για προσωπικούς λόγους - Άρνηση παρατάσεως αδείας άνευ αποδοχών για ένα επιπλέον έτος - Άρθρο 52 του ΚΛΠ))

(2016/C 326/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Andrea Lorenzet (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: S. Orlandi και T. Martin, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Ασφάλειας της Αεροπορίας (εκπρόσωποι: αρχικώς F. Manuhutu και A. Haug, καθώς και D. Waelbroeck και I. Antypas, δικηγόροι, στη συνέχεια F. Manuhutu και A. Haug, καθώς και A. Duron και C. Dekemexhe, δικηγόροι)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Ασφάλειας της Αεροπορίας περί μη παρατάσεως της αδείας για προσωπικούς λόγους άνευ αποδοχών του προσφεύγοντος για ένα επιπλέον έτος.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:

1)	Απορρίπτει την προσφυγή.

2)	Ο A. Lorenzet φέρει τα δικαστικά έξοδά του και καταδικάζεται στα έξοδα του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Ασφάλειας της Αεροπορίας.

(1) ΕΕ C 48 της 8.2.2016, σ. 102.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/34

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 14ης Ιουλίου 2016 — Dominguez Perez κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-56/14) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Συντάξεις - Άρθρο 11, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ - Συνταξιοδοτικά δικαιώματα που κτήθηκαν, πριν από την ανάληψη υπηρεσίας στην Ένωση, στο πλαίσιο εθνικού συνταξιοδοτικού συστήματος - Μεταφορά στο συνταξιοδοτικό σύστημα της Ένωσης - Προσαύξηση συντάξιμων ετών, την οποία αποδέχθηκε ο ενδιαφερόμενος, στηριζόμενη σε νέες γενικές διατάξεις εκτελέσεως - Μη βλαπτική πράξη - Ασφάλεια δικαίου - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Ίση μεταχείριση - Άρθρο 81 του Κανονισμού Διαδικασίας))

(2016/C 326/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dolores Dominguez Perez (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: M. Casado García-Hirschfeld, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς J. Currall και G. Gattinara, στη συνέχεια G. Gattinara, και, τέλος, G. Gattinara και F. Simonetti)

Αντικείμενο

Προσφυγή ακυρώσεως των δύο προτάσεων υπολογισμού σχετικά με τη μεταφορά των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων της προσφεύγουσας στο συνταξιοδοτικό σύστημα της Ένωσης κατ’ εφαρμογήν των νέων γενικών διατάξεων εφαρμογής που αφορούν τα άρθρα 11 και 12 του παραρτήματος VIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

1.	Απορρίπτει την προσφυγή ως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και ως εν μέρει προδήλως αβάσιμη.

2.	Η Dolores Dominguez Perez φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

(1) ΕΕ C 253 της 4/8/2014, σ. 70.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/35

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2016 — Siragusa κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση F-124/15) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Λήξη των καθηκόντων - Αίτηση υπαλλήλου για συνταξιοδότηση - Τροποποίηση των διατάξεων του ΚΥΚ μετά από την υποβολή της αιτήσεως - Προβαλλόμενη ανάκληση προγενέστερης αποφάσεως))

(2016/C 326/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Sergio Siragusa (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: T. Bontinck και A. Guillerme, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bauer και M. Veiga)

Παρεμβαίνον υπέρ του καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: M. Dean και D. Nessaf)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί απορρίψεως της αιτήσεως για πρόωρη συνταξιοδότηση που υπέβαλε ο προσφεύγων-ενάγων, καθόσον η απόφαση αυτή εκδόθηκε μετά από την έναρξη ισχύος του νέου ΚΥΚ και με αυτήν ανακλήθηκε η προγενέστερη ευμενής απόφαση, καθώς και αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας και ικανοποιήσεως της ηθικής βλάβης που υποστηρίζει ότι υπέστη ο προσφεύγων-ενάγων.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:

1)	Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή ως προδήλως απαράδεκτη.

2)	Ο Sergio Siragusa φέρει τα δικαστικά έξοδά του και καταδικάζεται στα έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

3)	Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

(1) EE C 414 της 14.12.2015, σ. 42.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/35

Προσφυγή της 7ης Ιουλίου 2016 — ZZ κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-34/16)

(2016/C 326/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ZZ (εκπρόσωπος: C. Bernard-Glanz, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση των αποφάσεων για την ανάκτηση των ποσών τα οποία η προσφεύγουσα έλαβε αχρεωστήτως ως σχολικό επίδομα και ως επίδομα συντηρούμενου τέκνου και των αποφάσεων περί παύσεως των δικαιωμάτων της σε ορισμένα επιδόματα.

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

—	να ακυρώσει τη νέα απόφαση ανακτήσεως «η οποία έχει εξάλλου εισπραχθεί»·

—

να ακυρώσει την απόφαση ανακτήσεως «περί παύσεως των δικαιωμάτων», καθόσον προβλέπει την παύση του δικαιώματος της προσφεύγουσας στο σχολικό επίδομα για τους XX και YY την 1η Ιουλίου 2015, αντί της 1ης Οκτωβρίου 2015, και καθόσον προβλέπει την παύση του δικαιώματός της στο οικογενειακό επίδομα την 1η Αυγούστου 2015, αντί της 1ης Οκτωβρίου 2015·

—	να ακυρώσει, εφόσον απαιτείται, την απόφαση περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως·

—

να υποχρεώσει το καθού να καταβάλει στην προσφεύγουσα τους τόκους υπερημερίας επί των ποσών που παρανόμως παρακρατήθηκαν ή ανακτήθηκαν, υπολογιζόμενους με επιτόκιο που καθορίζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδοτήσεως, προσαυξημένο κατά δύο μονάδες, αρχής γενομένης, για κάθε ποσό, από την ημερομηνία κατά την οποία το αντίστοιχο ποσό έπρεπε να της καταβληθεί·

—	να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/36

Προσφυγή της 11ης Ιουλίου 2016 — ZZ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-35/16)

(2016/C 326/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ZZ (εκπρόσωποι: N. Flandin και S. Rodrigues, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως με την οποία απερρίφθη η αίτηση της προσφεύγουσας για κατάταξή της σε βαθμό ο οποίος, κατά την άποψή της, αντιστοιχεί στην επαγγελματική της πείρα.

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

—	να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και, εφόσον παρίσταται ανάγκη, την απόφαση περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεώς της·

—	να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

5.9.2016

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/36

Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 11ης Ιουνίου 2016 — FF κατά EASA

(Υπόθεση F-6/15) (1)

(2016/C 326/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

(1) EE C 107 της 30.3.2015, σ. 40.