(1)

Στις 23 Απριλίου 2007 το Συμβούλιο εξουσιοδότησε την Επιτροπή να διαπραγματευτεί συμφωνία ελεύθερων συναλλαγών («ΣΕΣ») με τα κράτη μέλη του Συνδέσμου Κρατών της Νοτιοανατολικής Ασίας (ASEAN). Η εν λόγω εξουσιοδότηση προέβλεπε τη δυνατότητα διμερών διαπραγματεύσεων.

(2)

Στις 22 Δεκεμβρίου 2009 το Συμβούλιο εξουσιοδότησε την Επιτροπή να διεξαγάγει διμερείς διαπραγματεύσεις ΣΕΣ με μεμονωμένα κράτη μέλη του ASEAN. Τον Ιούνιο του 2012 η Επιτροπή ξεκίνησε διμερείς διαπραγματεύσεις για τη σύναψη ΣΕΣ με το Βιετνάμ, οι οποίες επρόκειτο να διεξαχθούν σύμφωνα με τις υφιστάμενες οδηγίες για τις διαπραγματεύσεις.

(3)

Στις 15 Οκτωβρίου 2013 το Συμβούλιο εξουσιοδότησε την Επιτροπή να επεκτείνει τις εν εξελίξει διμερείς διαπραγματεύσεις με χώρες του ASEAN, ώστε να καλύπτουν επίσης την προστασία των επενδύσεων.

(4)

Οι διαπραγματεύσεις για τη σύναψη συμφωνίας προστασίας των επενδύσεων μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των κρατών μελών της, αφενός, και της Σοσιαλιστικής Δημοκρατίας του Βιετνάμ, αφετέρου, («συμφωνία») έχουν ολοκληρωθεί.

(5)

Η συμφωνία θα πρέπει να υπογραφεί εξ ονόματος της Ένωσης, με την επιφύλαξη μεταγενέστερης σύναψής της,

(1)

Ο κανονισμός (ΕΕ) 2019/124 του Συμβουλίου (1) καθορίζει, για το 2019, για ορισμένα αποθέματα ιχθύων και ομάδες αποθεμάτων ιχθύων, τις αλιευτικές δυνατότητες στα ενωσιακά ύδατα και, για τα ενωσιακά σκάφη, σε ορισμένα μη ενωσιακά ύδατα.

(2)

Το πολυετές σχέδιο για τα Δυτικά Ύδατα (2), το οποίο τέθηκε σε ισχύ στις 26 Μαρτίου 2019, κατάργησε το σχέδιο αποκατάστασης για τον μπακαλιάρο του Νότου και την καραβίδα (3). Τα όρια αλιευτικής προσπάθειας στο παράρτημα II του κανονισμού (ΕΕ) 2019/124 του Συμβουλίου καθορίστηκαν σύμφωνα με το εν λόγω σχέδιο αποκατάστασης. Δεδομένου ότι η διαχείριση των σχετικών αποθεμάτων θα γίνει σύμφωνα με τις διατάξεις του πολυετούς σχεδίου για τα Δυτικά Ύδατα, με τον καθορισμό ορίων αλιευμάτων για την επίτευξη του στόχου θνησιμότητας λόγω αλιείας σύμφωνα με το εύρος τιμών της μέγιστης βιώσιμης απόδοσης (Fmsy), δεν είναι πλέον αναγκαίο να συνεχιστεί ο καθορισμός ορίων αλιευτικής προσπάθειας για τους στόλους που αλιεύουν τα εν λόγω αποθέματα. Ως εκ τούτου, το παράρτημα IΙΑ του κανονισμού (ΕΕ) 2019/124 του Συμβουλίου θα πρέπει να καταργηθεί.

(3)

Το Διεθνές Συμβούλιο για την Εξερεύνηση των Θαλασσών (ICES) εξέδωσε επιστημονική γνωμοδότηση που συνιστά μηδενικά αλιεύματα για το νταούκι Ατλαντικού (Merlangius merlangus) στη διαίρεση ICES 7a (στη Θάλασσα της Ιρλανδίας). Τα συνολικά επιτρεπόμενα αλιεύματα (TAC) παρεμπιπτόντων αλιευμάτων των εν λόγω αποθεμάτων για το 2019 έχουν καθοριστεί έτσι ώστε να βρεθεί η χρυσή τομή ανάμεσα στη συνέχιση της αλιείας, δεδομένων των δυνητικά σοβαρών κοινωνικοοικονομικών επιπτώσεων, και στην ανάγκη επίτευξης καλής βιολογικής κατάστασης των εν λόγω αποθεμάτων, εφόσον ληφθεί υπόψη η δυσκολία της αλίευσης όλων των αποθεμάτων στο πλαίσιο μεικτού τύπου αλιείας με ταυτόχρονη επίτευξη FMSY. Η επικαιροποιημένη επιστημονική ανάλυση του ICES σχετικά με την κατάσταση του είδους νταούκι Ατλαντικού στη διαίρεση ICES 7a και τα αναπόφευκτα παρεμπίπτοντα αλιεύματα άλλων τύπων αλιείας προβλέπει το σενάριο διατήρησης της υφιστάμενης κατάστασης, εκτιμώντας ότι τα αντίστοιχα αλιεύματα ανέρχονται σε 1 385 τόνους. Σύμφωνα με την εν λόγω επιστημονική ανάλυση, το TAC)θα πρέπει να τροποποιηθεί, ώστε να αντικατοπτρίζει μια ποσότητα που θα ελαχιστοποιεί τον κίνδυνο πρόωρης απαγόρευσης της αλιείας, ενώ παράλληλα θα επιτρέπει να συνεχιστεί η αποκατάσταση της βιομάζας του αποθέματος αναπαραγωγής. Το επίπεδο των TAC θα πρέπει επίσης να διασφαλίζει ότι δεν αυξάνεται η θνησιμότητα του εν λόγω αποθέματος και ότι το TAC παρέχει κίνητρα για βελτιώσεις της επιλεκτικότητας και της αποφυγής.

(4)

Τον Δεκέμβριο του 2018, τα οικεία κράτη μέλη συμφώνησαν να συνεργαστούν στο πλαίσιο της ομάδας κρατών μελών των Βορειοδυτικών Υδάτων, καθώς και με το Γνωμοδοτικό Συμβούλιο «Βορειοδυτικά ύδατα», με σκοπό την εκπόνηση πολυετούς σχεδίου μείωσης των παρεμπιπτόντων αλιευμάτων. Το σχέδιο αυτό αναμένεται να διασφαλίσει ότι τα παρεμπίπτοντα αλιεύματα των εν λόγω πέντε αποθεμάτων, συμπεριλαμβανομένου του νταουκιού Ατλαντικού στη Θάλασσα της Ιρλανδίας, για το οποίο το ICES έχει εκδώσει γνωμοδότηση που συνιστά μηδενικά αλιεύματα για το 2019, θα μειωθούν με μέτρα επιλεκτικότητας ή αποφυγής. Η Επιτροπή προτίθεται να υποβάλει το εν λόγω σχέδιο στη σύνοδο ολομέλειας της Επιστημονικής, Τεχνικής και Οικονομικής Επιτροπής Αλιείας (ΕΤΟΕΑ) τον Ιούλιο του 2019, προκειμένου να αξιολογηθεί η αποτελεσματικότητά του. Εάν από την αξιολόγηση της ΕΤΟΕΑ προκύψει ότι το σχέδιο μείωσης των παρεμπιπτόντων αλιευμάτων δεν θα έχει το επιθυμητό αποτέλεσμα όσον αφορά τη μείωση της θνησιμότητας λόγω αλιείας των παρεμπιπτόντων αλιευμάτων, η Επιτροπή θα εξετάσει εναλλακτικά μέτρα για τη μείωση της θνησιμότητας λόγω αλιείας των σχετικών αποθεμάτων.

(5)

Σύμφωνα με τη γνωμοδότηση του ICES της 28ης Μαρτίου, τα αλιεύματα καραβίδας (Nephrops norvegicus) στη λειτουργική μονάδα 31 της διαίρεσης ICES 8c δεν θα πρέπει να υπερβαίνουν τους 0,7 τόνους την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2019 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2019. Οι αλιευτικές δυνατότητες για την καραβίδα στη λειτουργική μονάδα 31 της διαίρεσης ICES 8c θα πρέπει να καθοριστούν αναλόγως.

(6)

Στις 28 Μαρτίου 2019, το ICES εξέδωσε γνωμοδότηση για τα αλιεύματα γαρίδας της Αρκτικής (Pandalus borealis) στις διαιρέσεις ICES 3a και 4a ανατολικά (Skagerrak και Kattegat και στο βόρειο τμήμα της Βόρειας Θάλασσας, στο Νορβηγικό Ρήγμα). Με βάση την εν λόγω γνωμοδότηση και έπειτα από διαβουλεύσεις με τη Νορβηγία, είναι σκόπιμο να καθοριστεί η ενωσιακή ποσόστωση γαρίδας της Αρκτικής στη διαίρεση ICES 3a σε 2 304 τόνους, σύμφωνα με τη FMSY.

(7)

Στις 22 Φεβρουαρίου 2019, το ICES εξέδωσε επικαιροποιημένη γνωμοδότηση για τα αλιεύματα μαύρου μπακαλιάρου (Pollachius virens) στη Βόρεια Θάλασσα. Με βάση την εν λόγω γνωμοδότηση και μετά από διαβουλεύσεις με τη Νορβηγία, τα TAC για τον μαύρο μπακαλιάρο θα πρέπει να τροποποιηθούν αναλόγως, σύμφωνα με τη FMSY.

(8)

Σύμφωνα με τη γνωμοδότηση του ICES της 12ης Απριλίου 2019, τα αλιεύματα σαρδελόρεγγας (Sprattus sprattus) στη διαίρεση 3a (Skagerrak και Kattegat) και στην υποπεριοχή 4 (Βόρεια Θάλασσα) για την περίοδο από 1η Ιουλίου 2019 έως 30 Ιουνίου 2020 δεν θα πρέπει να υπερβαίνουν τους 138 726 τόνους. Το TAC για την παπαλίνα στη διαίρεση 3a ορίστηκε σε 26 624 τόνους. Οι αλιευτικές δυνατότητες για την παπαλίνα στα ενωσιακά ύδατα ICES της διαίρεσης 2a και της υποπεριοχής 4 θα πρέπει να καθοριστούν λαμβάνοντας υπόψη τα TAC που έχουν ήδη καθοριστεί για τη διαίρεση ICES 3a και σύμφωνα με τη FMSY. Για να εξασφαλιστεί η πλήρης χρήση των αλιευτικών δυνατοτήτων, είναι σκόπιμο να καθιερωθεί ευελιξία μεταξύ των περιοχών για την παπαλίνα από τη διαίρεση ICES 3a έως τις υποπεριοχές ICES 2a και 4.

(9)

Το TAC για τον γαύρο (Engraulis encrasicolus) στις υποπεριοχές ICES 9 και 10 και στα ενωσιακά ύδατα της Επιτροπής Αλιείας του Κεντροανατολικού Ατλαντικού (CECAF) 34.1.1 για την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2019 έως τις 30 Ιουνίου 2020 έχει οριστεί στο μηδέν, εν αναμονή των επιστημονικών γνωμοδοτήσεων για την εν λόγω περίοδο. Το ICES θα εκδώσει γνωμοδότηση για το εν λόγω απόθεμα στα τέλη Ιουνίου του 2019 μόνο, ενώ η αλιεία θα συνεχίζεται και κατά τη θερινή περίοδο. Για να εξασφαλιστεί ότι η αλιευτική δραστηριότητα μπορεί να συνεχιστεί έως ότου καθοριστεί το TAC βάσει των πλέον πρόσφατων επιστημονικών γνωμοδοτήσεων, θα πρέπει να θεσπιστεί προσωρινό TAC ύψους 4 902 τόνων, με βάση τα αλιεύματα κατά το τρίτο τρίμηνο του 2018. Το TAC θα τροποποιηθεί στο μέλλον, σύμφωνα με τις επιστημονικές γνωμοδοτήσεις του ICES.

(10)

Στις 13 Μαρτίου 2019, με βάση κοινή σύσταση της ομάδας κρατών μελών της Βόρειας Θάλασσας, η Επιτροπή εξέδωσε τον κατ' εξουσιοδότηση κανονισμό (ΕΕ) 2019/906 (4). Ο εν λόγω κανονισμός καθορίζει αλλαγές στις εξαιρέσεις de minimis από την υποχρέωση εκφόρτωσης που προβλέπεται στο άρθρο 15 παράγραφος 5 στοιχείο γ) του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1380/2013 (5) για το νταούκι και τον γάδο (Gadus morhua), καθώς η μεγαλύτερη ποσότητα ανεπιθύμητων αλιευμάτων των εν λόγω ειδών θα υπόκειται στην υποχρέωση εκφόρτωσης, της σχετικής εξαιρέσεως καταργουμένης. Τα αντίστοιχα TAC θα πρέπει, επομένως, να τροποποιηθούν ώστε να αντικατοπτρίζουν τις εν λόγω αλλαγές, και θα πρέπει να εξακολουθήσουν να καθορίζονται σύμφωνα με τη FMSY. Σύμφωνα με το άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1224/2009 του Συμβουλίου (6), τα κράτη μέλη εξασφαλίζουν τον αποτελεσματικό έλεγχο της υποχρέωσης εκφόρτωσης, αποτρέποντας έτσι την αύξηση της αλιευτικής πίεσης στα σχετικά αποθέματα.

(11)

Κατά την 21η ειδική σύνοδό της το 2018, η Διεθνής Επιτροπή για τη Διατήρηση των Θυννοειδών του Ατλαντικού (ICCAT) εξέδωσε τη σύσταση 18-02 για τη θέσπιση πολυετούς σχεδίου διαχείρισης του τόνου στον Ανατολικό Ατλαντικό και στη Μεσόγειο. Το εν λόγω σχέδιο διαχείρισης ακολουθεί τη γνωμοδότηση της Μόνιμης Επιτροπής Έρευνας και Στατιστικών για την κατάρτιση πολυετούς σχεδίου διαχείρισης για το απόθεμα το 2018, δεδομένου ότι η τρέχουσα κατάσταση του αποθέματος δεν απαιτεί πλέον τα έκτακτα μέτρα που ελήφθησαν στο πλαίσιο του σχεδίου αποκατάστασης του τόνου (σύσταση 17-17 για την τροποποίηση της σύστασης 14-04). Το σχέδιο διαχείρισης λαμβάνει υπόψη τις ιδιαιτερότητες των διαφόρων εργαλείων και αλιευτικών τεχνικών. Ως εκ τούτου, είναι σκόπιμο να αναθεωρηθούν οι διατάξεις σχετικά με τα όρια αλιευτικής προσπάθειας και το ανώτατο όριο εισερχόμενων ποσοτήτων στις μονάδες παραγωγής τόνου.

(12)

Τα όρια αλιευμάτων που προβλέπονται στον κανονισμό (ΕΕ) 2019/124 εφαρμόζονται από την 1η Ιανουαρίου 2019. Οι διατάξεις του παρόντος κανονισμού όσον αφορά τα όρια αλιευμάτων θα πρέπει, επομένως, να εφαρμόζονται από την εν λόγω ημερομηνία. Η εν λόγω αναδρομική εφαρμογή δεν θίγει την αρχή της ασφάλειας δικαίου και την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, καθώς οι σχετικές αλιευτικές δυνατότητες δεν έχουν ακόμη εξαντληθεί.

(13)

Συνεπώς, ο κανονισμός (ΕΕ) 2019/124 θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως,

(1)

Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1484/95 της Επιτροπής (3) καθορίστηκαν οι λεπτομερείς κανόνες εφαρμογής του καθεστώτος συμπληρωματικών εισαγωγικών δασμών και οι αντιπροσωπευτικές τιμές στους τομείς του κρέατος πουλερικών και των αυγών, καθώς και της αυγοαλβουμίνης.

(2)

Από τον τακτικό έλεγχο των στοιχείων στα οποία βασίζεται ο καθορισμός των αντιπροσωπευτικών τιμών για τα προϊόντα των τομέων του κρέατος πουλερικών και των αυγών, καθώς και για την αυγοαλβουμίνη, προκύπτει ότι επιβάλλεται να τροποποιηθούν οι αντιπροσωπευτικές τιμές για τις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων, αφού ληφθούν υπόψη οι διακυμάνσεις των τιμών ανάλογα με την καταγωγή.

(3)

Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1484/95 θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως.

(4)

Λόγω της ανάγκης να εξασφαλιστεί η εφαρμογή του εν λόγω μέτρου το ταχύτερο δυνατόν μετά τη διάθεση των επικαιροποιημένων στοιχείων, κρίνεται σκόπιμο ο παρών κανονισμός να αρχίσει να ισχύει την ημέρα της δημοσίευσής του,

(1)

Στις 13 Μαΐου 2013 το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές στην Ένωση επιτραπέζιων σκευών από κεραμευτική ύλη («επιτραπέζια σκεύη») καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ») με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 412/2013.

(2)

Λόγω του μεγάλου αριθμού Kινέζων παραγωγών-εξαγωγέων, η Επιτροπή επέλεξε δείγμα προς διερεύνηση σύμφωνα με το άρθρο 17 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036.

(3)

Το Συμβούλιο επέβαλε ατομικούς δασμολογικούς συντελεστές στις εισαγωγές επιτραπέζιων σκευών που κυμαίνονταν από 13,1 % έως 23,4 % για τις εταιρείες του δείγματος και σταθμισμένο μέσο δασμό ύψους 17,9 % για τις άλλες συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμμετείχαν στο δείγμα. Επιπλέον, επιβλήθηκε δασμολογικός συντελεστής ύψους 36,1 % στις εισαγωγές επιτραπέζιων σκευών από όλες τις άλλες κινεζικές εταιρείες.

(4)

Ο κατάλογος των συνεργασθέντων παραγωγών-εξαγωγέων στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 412/2013 τροποποιήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 803/2014 της Επιτροπής (3) και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/2207 της Επιτροπής (4).

(5)

Σύμφωνα με το άρθρο 3 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 412/2013, το άρθρο 1 παράγραφος 2 του εν λόγω κανονισμού μπορεί να τροποποιηθεί με τη χορήγηση στον νέο παραγωγό-εξαγωγέα του δασμολογικού συντελεστή που εφαρμόζεται στις συνεργασθείσες εταιρείες που δεν συμμετείχαν στο δείγμα, δηλαδή του σταθμισμένου μέσου δασμολογικού συντελεστή ύψους 17,9 %, όπου οποιοσδήποτε νέος παραγωγός-εξαγωγέας επιτραπέζιων σκευών στη ΛΔΚ παρέχει επαρκή αποδεικτικά στοιχεία στην Επιτροπή.

(6)

Τον Μάιο του 2018, η εταιρεία Fujian Dehua Sanfeng Ceramics Co. Ltd («ο αιτών») υπέβαλε αίτηση για να της χορηγηθεί μεταχείριση νέου παραγωγού-εξαγωγέα («μεταχείριση νέου παραγωγού-εξαγωγέα» ή «ΜΝΠΕ»), υποστηρίζοντας ότι πληρούσε και τα τρία κριτήρια που ορίζονται στο άρθρο 3 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 412/2013.

(7)

Για να τεκμηριώσει τον ισχυρισμό του, ο αιτών υπέβαλε απάντηση στο ερωτηματολόγιο της Επιτροπής. Μετά την ανάλυση των απαντήσεων στο ερωτηματολόγιο, η Επιτροπή ζήτησε περαιτέρω πληροφορίες και αποδεικτικά στοιχεία που παρασχέθηκαν από τον αιτούντα.

(8)

Όσον αφορά την προϋπόθεση που ορίζεται στο άρθρο 3 στοιχείο α) του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 412/2013, δηλαδή ότι ο αιτών δεν πραγματοποίησε εξαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας, ο αιτών υπέβαλε το μηνιαίο βιβλίο πωλήσεών του από το 2011 έως το 2017. Το βιβλίο έδειξε ότι άρχισε να εμπορεύεται το υπό εξέταση προϊόν μόνο μετά την περίοδο έρευνας, τον Μάρτιο του 2012. Το εν λόγω αποδεικτικό στοιχείο επιβεβαιώθηκε από το διεθνές βιβλίο πωλήσεων, το οποίο ανέφερε ότι ο αιτών άρχισε να εξάγει το υπό εξέταση προϊόν τον Μάρτιο του 2012 στις ΗΠΑ και τον Ιούλιο του 2012 στην Ένωση (Γαλλία).

(9)

Μετά την επαλήθευση των τιμολογίων και άλλων εγγράφων πωλήσεων, δεν βρέθηκαν στοιχεία που να υποδηλώνουν ότι το υπό εξέταση προϊόν εξήχθη στην Ένωση πριν από τις εν λόγω ημερομηνίες και/ή κατά την περίοδο της έρευνας. Ως εκ τούτου, με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες και έγγραφα, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο αιτών πληροί το κριτήριο α) του άρθρου 3 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 412/2013.

(10)

Όσον αφορά την προϋπόθεση που ορίζεται στο άρθρο 3 στοιχείο β) του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 412/2013, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι, έως το 2013, ο ιδιοκτήτης του αιτούντος είχε μετοχές σε δύο άλλες εταιρείες. Ζητήθηκαν και εξετάστηκαν τα έγγραφα σχετικά με την εγκατάσταση και την επιχειρηματική δραστηριότητα των δύο αυτών συνδεδεμένων εταιρειών, συμπεριλαμβανομένων των βιβλίων λογαριασμών τους, πωλήσεων και αγορών. Ζητήθηκαν και εξετάστηκαν τα έγγραφα σχετικά με την εγκατάσταση και την επιχειρηματική δραστηριότητα των δύο αυτών συνδεδεμένων εταιρειών, συμπεριλαμβανομένων των πωλήσεων και των αγορών του υπό εξέταση προϊόντος. Με βάση τα έγγραφα που υποβλήθηκαν, δεν εντοπίστηκαν περαιτέρω εμπορικοί ή επιχειρησιακοί δεσμοί με τους εξαγωγείς ή τους παραγωγούς από τη ΛΔΚ που υπόκεινται στα μέτρα αντιντάμπινγκ. Αντίθετα, μία από τις συνδεδεμένες εταιρείες έλαβε μεταχείριση νέου παραγωγού-εξαγωγέα το 2017 (5). Ως εκ τούτου, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο αιτών πληρούσε την προϋπόθεση που ορίζεται στο άρθρο 3 στοιχείο β) του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 412/2013.

(11)

Όσον αφορά την προϋπόθεση που ορίζεται στο άρθρο 3 στοιχείο γ) του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 412/2013, με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ο αιτών είχε πράγματι εξαγάγει το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση μετά την περίοδο της έρευνας. Ο αιτών παρείχε συμβάσεις πώλησης που υπογράφηκαν με πελάτη στη Γερμανία, μαζί με περαιτέρω έγγραφα πωλήσεων για μια συναλλαγή τον Οκτώβριο του 2017. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο αιτών πληρούσε την προϋπόθεση που ορίζεται στο άρθρο 3 στοιχείο γ) του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 412/2013.

(12)

Ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία/πληροφορίες που να δείχνουν ότι κάποιο από τα τρία κριτήρια δεν πληρούνταν από τον αιτούντα.

(13)

Η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο αιτών πληρούσε τα τρία κριτήρια που απαιτούνται για να θεωρηθεί νέος παραγωγός-εξαγωγέας. Κατά συνέπεια, αποφάσισε ότι θα πρέπει να χορηγηθεί στον αιτούντα μεταχείριση νέου παραγωγού-εξαγωγέα και, ως εκ τούτου, η ονομασία του θα πρέπει να προστεθεί στον κατάλογο των συνεργασθεισών εταιρειών που δεν συμμετείχαν στο δείγμα το οποίο περιλαμβάνεται στο παράρτημα I του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 412/2013.

(14)

Ο αιτών και ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων κρίθηκε σκόπιμο να χορηγηθεί ο δασμολογικός συντελεστής αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στους συνεργασθέντες Κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν συμμετείχαν στο δείγμα στη Fujian Dehua Sanfeng Ceramics Co. Ltd.

(15)

Δόθηκε στα μέρη η δυνατότητα να υποβάλουν παρατηρήσεις. Δεν ελήφθησαν παρατηρήσεις.

(16)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής που έχει συσταθεί βάσει του άρθρου 15 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού,

(1)

Η οδηγία 2004/58/ΕΚ της Επιτροπής (2) συμπεριέλαβε το desmedipham ως δραστική ουσία στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου (3).

(2)

Οι δραστικές ουσίες που περιλαμβάνονται στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ θεωρείται ότι έχουν εγκριθεί βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009 και παρατίθενται στο μέρος A του παραρτήματος του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 540/2011 της Επιτροπής (4).

(3)

Η έγκριση της δραστικής ουσίας desmedipham, όπως ορίζεται στο μέρος Α του παραρτήματος του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 540/2011, λήγει στις 31 Ιουλίου 2020.

(4)

Υποβλήθηκε αίτηση για την ανανέωση της έγκρισης της δραστικής ουσίας desmedipham, σύμφωνα με το άρθρο 1 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 844/2012 της Επιτροπής (5), εντός της χρονικής περιόδου που ορίζεται στο εν λόγω άρθρο.

(5)

Ο αιτών υπέβαλε τους συμπληρωματικούς φακέλους που απαιτούνται σύμφωνα με το άρθρο 6 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 844/2012. Το κράτος μέλος - εισηγητής διαπίστωσε ότι η αίτηση ήταν πλήρης.

(6)

Το κράτος μέλος - εισηγητής εκπόνησε έκθεση αξιολόγησης της ανανέωσης, σε συνεννόηση με το κράτος μέλος - συνεισηγητή, και την υπέβαλε στην Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων («η Αρχή») και στην Επιτροπή στις 21 Δεκεμβρίου 2016.

(7)

Η Αρχή κοινοποίησε την έκθεση αξιολόγησης της ανανέωσης στον αιτούντα και στα κράτη μέλη για υποβολή παρατηρήσεων και διαβίβασε στην Επιτροπή τις παρατηρήσεις που έλαβε. Η Αρχή έθεσε επίσης τον συμπληρωματικό συνοπτικό φάκελο στη διάθεση του κοινού.

(8)

Στις 10 Ιανουαρίου 2018 η Αρχή κοινοποίησε στην Επιτροπή το συμπέρασμά της (6) σχετικά με το αν η ουσία desmedipham μπορεί να αναμένεται ότι πληροί τα κριτήρια έγκρισης που προβλέπονται στο άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009.

(9)

Η Αρχή εντόπισε συγκεκριμένα ζητήματα που προκαλούν ανησυχία. Ειδικότερα, δεν είναι δυνατόν να αποκλειστεί η έκθεση των καταναλωτών και/ή των ζώων σε κατάλοιπα που περιέχουν ελεύθερη και/ή συζευγμένη ανιλίνη (που έχει ταξινομηθεί ως μεταλλαξιγόνο κατηγορίας 2 και καρκινογόνο κατηγορίας 2) και η έκθεση των καταναλωτών σε κατάλοιπα που περιέχουν 4-αμινοφαινόλη (που έχει ταξινομηθεί ως μεταλλαξιγόνο κατηγορίας 2) μέσω βασικών προϊόντων ζωικής προέλευσης. Επιπλέον, η Αρχή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι εντοπίστηκε υψηλός μακροπρόθεσμος κίνδυνος για τα θηλαστικά για όλες τις αντιπροσωπευτικές χρήσεις, με εξαίρεση τα εντομοφάγα θηλαστικά όταν ο τρόπος χρήσης περιλαμβάνει μόνο μία εφαρμογή. Εντοπίστηκε επίσης υψηλός μακροπρόθεσμος κίνδυνος για τα πτηνά για τις αντιπροσωπευτικές χρήσεις σε ζαχαρότευτλα/κτηνοτροφικά τεύτλα, όταν ο τρόπος χρήσης περιλαμβάνει δύο ή τρεις εφαρμογές.

(10)

Επιπλέον, η Αρχή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες, δεν ήταν δυνατόν να ολοκληρωθεί η αξιολόγηση των ιδιοτήτων ενδοκρινικής διαταραχής.

(11)

Η Επιτροπή κάλεσε τον αιτούντα να υποβάλει τις παρατηρήσεις του σχετικά με το συμπέρασμα της Αρχής και, σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 1 τρίτο εδάφιο του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 844/2012, σχετικά με το σχέδιο της έκθεσης ανανέωσης. Ο αιτών υπέβαλε τις παρατηρήσεις του, οι οποίες εξετάστηκαν προσεκτικά.

(12)

Ωστόσο, παρά τα επιχειρήματα που προέβαλε ο αιτών, δεν κατέστη δυνατόν να εξαλειφθούν οι λόγοι ανησυχίας σχετικά με τη δραστική ουσία.

(13)

Κατά συνέπεια, δεν αποδείχθηκε, όσον αφορά μία ή περισσότερες αντιπροσωπευτικές χρήσεις ενός τουλάχιστον φυτοπροστατευτικού προϊόντος, ότι πληρούνται τα κριτήρια έγκρισης που προβλέπονται στο άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009. Ως εκ τούτου, είναι σκόπιμο να μην ανανεωθεί η έγκριση της δραστικής ουσίας desmedipham σύμφωνα με το άρθρο 20 παράγραφος 1 στοιχείο β) του εν λόγω κανονισμού.

(14)

Συνεπώς, ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 540/2011 θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως.

(15)

Θα πρέπει να δοθεί στα κράτη μέλη επαρκής χρόνος για την ανάκληση των αδειών κυκλοφορίας των φυτοπροστατευτικών προϊόντων που περιέχουν την ουσία desmedipham.

(16)

Αν τα κράτη μέλη χορηγήσουν περίοδο χάριτος για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την ουσία desmedipham, σύμφωνα με το άρθρο 46 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009, η εν λόγω περίοδος θα πρέπει να λήξει το αργότερο την 1η Ιουλίου 2020.

(17)

Ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2019/707 της Επιτροπής (7) παρέτεινε την περίοδο έγκρισης των προϊόντων που περιέχουν την ουσία desmedipham έως τις 31 Ιουλίου 2020, ώστε να καταστεί δυνατή η ολοκλήρωση της διαδικασίας ανανέωσης πριν από τη λήξη της περιόδου έγκρισης της εν λόγω ουσίας. Ωστόσο, δεδομένου ότι έχει ληφθεί απόφαση για μη ανανέωση της έγκρισης πριν από την εν λόγω παραταθείσα ημερομηνία λήξης, ο παρών κανονισμός θα πρέπει να τεθεί σε εφαρμογή το ταχύτερο δυνατόν.

(18)

Ο παρών κανονισμός δεν αποκλείει την υποβολή νέας αίτησης για την έγκριση της ουσίας desmedipham, σύμφωνα με το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009.

(19)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής φυτών, ζώων, τροφίμων και ζωοτροφών,

(1)

Η οδηγία 2006/39/ΕΚ της Επιτροπής (2) συμπεριέλαβε την ουσία tolclofos-methyl (μεθυλικό τολκλοφός) ως δραστική ουσία στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου (3).

(2)

Οι δραστικές ουσίες που περιλαμβάνονται στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ θεωρείται ότι έχουν εγκριθεί δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009 και απαριθμούνται στο μέρος A του παραρτήματος του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 540/2011 της Επιτροπής (4).

(3)

Η έγκριση της δραστικής ουσίας tolclofos-methyl, όπως ορίζεται στο μέρος Α του παραρτήματος του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 540/2011, λήγει στις 30 Απριλίου 2020.

(4)

Υποβλήθηκε αίτηση για την ανανέωση της έγκρισης της ουσίας tolclofos-methyl σύμφωνα με το άρθρο 1 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 844/2012 της Επιτροπής (5), εντός της χρονικής περιόδου που ορίζεται στο εν λόγω άρθρο. Ο αιτών υπέβαλε τους συμπληρωματικούς φακέλους που απαιτούνται σύμφωνα με το άρθρο 6 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 844/2012. Το κράτος μέλος-εισηγητής διαπίστωσε ότι η αίτηση ήταν πλήρης.

(5)

Το κράτος μέλος-εισηγητής εκπόνησε έκθεση αξιολόγησης της ανανέωσης, σε συνεννόηση με το κράτος μέλος-συνεισηγητή και την υπέβαλε στην Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων («η Αρχή») και στην Επιτροπή στις 11 Νοεμβρίου 2016.

(6)

Η Αρχή κοινοποίησε την έκθεση αξιολόγησης της ανανέωσης στον αιτούντα και στα κράτη μέλη για υποβολή παρατηρήσεων και διαβίβασε στην Επιτροπή τις παρατηρήσεις που έλαβε. Η Αρχή έθεσε επίσης τον συμπληρωματικό συνοπτικό φάκελο στη διάθεση του κοινού.

(7)

Στις 8 Δεκεμβρίου 2017 η Αρχή κοινοποίησε στην Επιτροπή το συμπέρασμά της (6) σχετικά με το αν μπορεί να αναμένεται ότι η ουσία tolclofos-methyl πληροί τα κριτήρια έγκρισης που προβλέπονται στο άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009. Μια τροποποιημένη εκδοχή αυτού του συμπεράσματος εκδόθηκε από την Αρχή στις 5 Οκτωβρίου 2018 και αναδημοσιεύτηκε στις 15 Νοεμβρίου 2018, με επεξήγηση όσον αφορά τον εν μέρει αποδεκτό κίνδυνο για τους υδρόβιους οργανισμούς (ένα σενάριο από τα 3 του μοντέλου FOCUS θεωρείται αποδεκτό) από τις αντιπροσωπευτικές χρήσεις σε καλλωπιστικά φυτά για προστατευτικές κατασκευές. Η αρχική έκδοση των συμπερασμάτων αφαιρέθηκε από την EFSA Journal. Στις 24 Οκτωβρίου 2018 η Επιτροπή υπέβαλε στη μόνιμη επιτροπή φυτών, ζώων, τροφίμων και ζωοτροφών σχέδιο της έκθεσης ανανέωσης για την ουσία tolclofos-methyl.

(8)

Όσον αφορά τα κριτήρια για τον προσδιορισμό των ιδιοτήτων ενδοκρινικής διαταραχής που θεσπίστηκαν με τον κανονισμό (ΕΕ) 2018/605 της Επιτροπής (7), το συμπέρασμα της Αρχής, με βάση το γεγονός ότι δεν υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία ενδοκρινικών επιδράσεων in vivo, δείχνει ότι είναι εξαιρετικά απίθανο η ουσία tolclofos-methyl να είναι ενδοκρινικός διαταράκτης. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή συμπεραίνει ότι η ουσία tolclofos-methyl δεν πρέπει να θεωρηθεί ουσία με ιδιότητες ενδοκρινικής διαταραχής.

(9)

Η Επιτροπή κάλεσε τον αιτούντα να υποβάλει τις παρατηρήσεις του σχετικά με την τροποποιημένη έκδοση του συμπεράσματος της Αρχής και, σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 1 τρίτο εδάφιο του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 844/2012, σχετικά με το σχέδιο της έκθεσης ανανέωσης. Ο αιτών υπέβαλε τις παρατηρήσεις του, οι οποίες εξετάστηκαν προσεκτικά.

(10)

Έχει αποδειχθεί για μία ή περισσότερες αντιπροσωπευτικές χρήσεις ενός τουλάχιστον φυτοπροστατευτικού προϊόντος που περιέχει την ουσία tolclofos-methyl ότι πληρούνται τα κριτήρια έγκρισης που προβλέπονται στο άρθρο 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009.

(11)

Ως εκ τούτου, είναι σκόπιμο να ανανεωθεί η έγκριση της ουσίας tolclofos-methyl.

(12)

Εντούτοις, σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1107/2009 σε συνδυασμό με το άρθρο 6 του εν λόγω κανονισμού και με βάση τις τρέχουσες επιστημονικές και τεχνικές γνώσεις, είναι αναγκαίο να προβλεφθούν ορισμένοι όροι και περιορισμοί. Ειδικότερα, είναι σκόπιμο να περιοριστεί η χρήση φυτοπροστατευτικών προϊόντων που περιέχουν την ουσία tolclofos-methyl, προκειμένου να ελαχιστοποιηθεί η έκθεση των καταναλωτών σε ορισμένους μεταβολίτες και να μειωθεί η έκθεση των υδρόβιων οργανισμών και των άγριων θηλαστικών στην ουσία αυτή, με την έγκριση της χρήσης της μόνο σε καλλωπιστικά φυτά και πατάτες.

(13)

Η εκτίμηση επικινδυνότητας για την ανανέωση της έγκρισης της ουσίας tolclofos-methyl βασίζεται σε περιορισμένο αριθμό αντιπροσωπευτικών χρήσεων, που δεν επηρεάζουν, όμως, τις χρήσεις για τις οποίες μπορούν να εγκριθούν φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την ουσία tolclofos-methyl. Συνεπώς, είναι σκόπιμο να καταργηθεί ο περιορισμός στη χρήση μόνο ως μυκητοκτόνου.

(14)

Επομένως, το παράρτημα του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 540/2011 θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως.

(15)

Ο εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2019/168 της Επιτροπής (8) παρέτεινε την περίοδο έγκρισης της ουσίας tolclofos-methyl έως τις 30 Απριλίου 2020, προκειμένου η διαδικασία ανανέωσης να ολοκληρωθεί πριν από τη λήξη της έγκρισης της εν λόγω ουσίας. Ωστόσο, δεδομένου ότι η απόφαση σχετικά με την ανανέωση ελήφθη πριν από την εν λόγω παράταση της ημερομηνίας λήξης, ο παρών κανονισμός θα πρέπει να εφαρμόζεται από την 1η Σεπτεμβρίου 2019.

(16)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής φυτών, ζώων, τροφίμων και ζωοτροφών,

(1)

Ένας κατασκευαστής ισομερούς μείγματος 2-(3,4-διμεθυλοπυραζολ-1-υλο)-ηλεκτρικού οξέος και 2-(4,5-διμεθυλοπυραζολ-1-υλο)-ηλεκτρικού οξέος («DMPSA»), υπέβαλε, μέσω των τσεχικών αρχών, αίτημα στην Επιτροπή για να συμπεριληφθεί το DMPSA ως νέα καταχώριση στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2003/2003. Το DMPSA είναι αναστολέας νιτροποίησης, ο οποίος σε συνδυασμό με ορυκτά αζωτούχα λιπάσματα μειώνει τον κίνδυνο απωλειών αζώτου υπό μορφή εκπομπών N2O, με αποτέλεσμα την αύξηση της απόδοσης του αζώτου στα λιπάσματα που περιέχουν DMPSA.

(2)

Το DMPSA ικανοποιεί τις απαιτήσεις οι οποίες προβλέπονται στο άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2003/2003. Επομένως, θα πρέπει να συμπεριληφθεί στον κατάλογο των τύπων λιπασμάτων του παραρτήματος I του εν λόγω κανονισμού.

(3)

Σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2003/2003, οι έλεγχοι των «λιπασμάτων ΕΚ» πρέπει να διενεργούνται σύμφωνα με τις μεθόδους δειγματοληψίας και ανάλυσης που περιγράφονται στο παράρτημα IV. Η συμπερίληψη του DMPSA στο παράρτημα I του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2003/2003 απαιτεί την προσθήκη στο παράρτημα IV του εν λόγω κανονισμού αναλυτικής μεθόδου που θα εφαρμόζεται στους επίσημους ελέγχους αυτού του τύπου λιπασμάτων.

(4)

Επιπλέον, η μέθοδος 1 για την προετοιμασία του δείγματος για ανάλυση θα πρέπει να αναπτυχθεί περαιτέρω με τη συμπερίληψη πρόσθετων ευρωπαϊκών προτύπων για τη δειγματοληψία εν γένει, καθώς και τη δειγματοληψία στατικών σωρών. Τέλος, οι τρέχουσες μέθοδοι 9 για τα μικροθρεπτικά στοιχεία σε συγκέντρωση μικρότερη ή ίση με 10 % και η μέθοδος 10 για μικροθρεπτικά στοιχεία σε συγκέντρωση μεγαλύτερη από 10 % στο παράρτημα IV δεν αναγνωρίζονται διεθνώς και θα πρέπει να αντικατασταθούν από ευρωπαϊκά πρότυπα που πρόσφατα ανέπτυξε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή Τυποποίησης.

(5)

Συνεπώς, ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2003/2003 θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως.

(6)

Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής που έχει συσταθεί δυνάμει του άρθρου 32 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2003/2003,

(1)

Το παράρτημα III του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1210/2003 περιλαμβάνει κατάλογο δημόσιων φορέων, οργανισμών, επιχειρήσεων, υπηρεσιών, φυσικών και νομικών προσώπων, φορέων και οντοτήτων της προηγούμενης κυβέρνησης του Ιράκ που καλύπτονται από τη δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων που βρίσκονταν εκτός Ιράκ κατά την ημερομηνία της 22ας Μαΐου 2003 βάσει του εν λόγω κανονισμού.

(2)

Στις 24 Ιουνίου 2019, η Επιτροπή Κυρώσεων του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών αποφάσισε να αφαιρέσει δεκαεπτά καταχωρίσεις από τον κατάλογο των προσώπων ή οντοτήτων που αφορά η δέσμευση κεφαλαίων και οικονομικών πόρων.

(3)

Συνεπώς, το παράρτημα III του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1210/2003 θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως,

(1)

Στις 26 Ιανουαρίου 2015, το Συμβούλιο εξέδωσε την απόφαση (ΕΕ) 2015/116 (1) με την οποία διορίστηκαν, ειδικότερα, τα τακτικά και τα αναπληρωματικά μέλη της Επιτροπής των Περιφερειών από την Εσθονία για την περίοδο από 26 Ιανουαρίου 2015 έως 25 Ιανουαρίου 2020.

(2)

Ο κ. Mihkel JUHKAMI (Δήμαρχος του Rakvere) και ο κ. Kurmet MÜÜRSEPP (μέλος του συμβουλίου του αγροτικού δήμου Antsla) είναι μέλη της Επιτροπής των Περιφερειών από την 26η Ιανουαρίου 2015.

(3)

Ο κ. Rait PIHELGAS (Δήμαρχος του αγροτικού δήμου Ambla) και ο κ. Jan TREI (Δήμαρχος του αγροτικού δήμου Viimsi) ήταν αναπληρωματικά μέλη της Επιτροπής των Περιφερειών από τις 26 Ιανουαρίου 2015.

(4)

Με επιστολή τής 4 Ιουνίου 2019, η εσθονική κυβέρνηση ενημέρωσε το Συμβούλιο για αλλαγές στο αξίωμα που κατείχαν εντός της τρέχουσας εκλογικής τους θητείας οι κ. Mihkel JUHKAMI, Kurmet MÜÜRSEPP, Rait PIHELGAS και Jan TREI.

(5)

Η απόφαση (ΕΕ) 2015/116 θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως.

(1)

Στις 26 Ιανουαρίου 2015, στις 5 Φεβρουαρίου 2015 και στις 23 Ιουνίου 2015 το Συμβούλιο εξέδωσε τις αποφάσεις (ΕΕ) 2015/116 (1), (ΕΕ) 2015/190 (2) και (ΕΕ) 2015/994 (3) για τον διορισμό τακτικών και αναπληρωματικών μελών της Επιτροπής των Περιφερειών για την περίοδο από τις 26 Ιανουαρίου 2015 έως τις 25 Ιανουαρίου 2020.

(2)

Μία θέση αναπληρωματικού μέλους της Επιτροπής των Περιφερειών έμεινε κενή λόγω της λήξης της θητείας του κ. Giuseppe DI PANGRAZIO,

(1)

Στις 26 Ιανουαρίου 2015, στις 5 Φεβρουαρίου 2015 και στις 23 Ιουνίου 2015 το Συμβούλιο εξέδωσε τις αποφάσεις (ΕΕ) 2015/116 (1), (ΕΕ) 2015/190 (2) και (ΕΕ) 2015/994 (3) για τον διορισμό τακτικών και αναπληρωματικών μελών της Επιτροπής των Περιφερειών για την περίοδο από τις 26 Ιανουαρίου 2015 έως τις 25 Ιανουαρίου 2020.

(2)

Μία θέση τακτικού μέλους της Επιτροπής των Περιφερειών έμεινε κενή λόγω της λήξης της θητείας του κ. Francesco PIGLIARU,

(1)

Στις 26 Ιανουαρίου 2015, στις 5 Φεβρουαρίου 2015 και στις 23 Ιουνίου 2015 το Συμβούλιο εξέδωσε τις αποφάσεις (ΕΕ) 2015/116 (1), (ΕΕ) 2015/190 (2) και (ΕΕ) 2015/994 (3) για τον διορισμό τακτικών και αναπληρωματικών μελών της Επιτροπής των Περιφερειών για την περίοδο από τις 26 Ιανουαρίου 2015 έως τις 25 Ιανουαρίου 2020. Στις 16 Δεκεμβρίου 2015, με την απόφαση (ΕΕ) 2015/2397 του Συμβουλίου (4), ο κ. Javier GONZALEZ ORTIZ αντικαταστάθηκε από την κ. Maria Luisa de MIGUEL ANASAGASTI ως αναπληρωματικό μέλος.

(2)

Μία θέση αναπληρωματικού μέλους της Επιτροπής των Περιφερειών έμεινε κενή λόγω της λήξης της θητείας της κ. Maria Luisa de MIGUEL ANASAGASTI,

(1)

Στις 31 Ιουλίου 2014, το Συμβούλιο εξέδωσε την απόφαση 2014/512/ΚΕΠΠΑ (1).

(2)

Στις 19 Μαρτίου 2015, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο συμφώνησε να ληφθούν τα αναγκαία μέτρα που να συνδέουν σαφώς τη διάρκεια των περιοριστικών μέτρων με την πλήρη εφαρμογή των συμφωνιών του Μινσκ, δεδομένου ότι η πλήρης εφαρμογή προβλεπόταν για τις 31 Δεκεμβρίου 2015.

(3)

Στις 21 Δεκεμβρίου 2018 το Συμβούλιο εξέδωσε την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2018/2078 (2) που ανανέωσε την απόφαση 2014/512/ΚΕΠΠΑ έως τις 31 Ιουλίου 2019, ώστε να μπορέσει να αξιολογήσει περαιτέρω την εφαρμογή των συμφωνιών του Μινσκ.

(4)

Μετά την αξιολόγηση της εφαρμογής των συμφωνιών του Μινσκ, η απόφαση 2014/512/ΚΕΠΠΑ θα πρέπει κατά την γνώμη του Συμβουλίου να ανανεωθεί για έξι ακόμη μήνες ώστε να μπορέσει το Συμβούλιο να αξιολογήσει περαιτέρω την εφαρμογή τους.

(5)

Η απόφαση 2014/512/ΚΕΠΠΑ θα πρέπει επομένως να τροποποιηθεί αναλόγως,

(1)

Στις 28 Σεπτεμβρίου 2018 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («η Επιτροπή») κίνησε έρευνα αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση συγκολλημένων σωλήνων κάθε είδους και κοίλων μορφοσωλήνων τετραγωνικής ή ορθογώνιας διατομής από σίδηρο άλλον από τον χυτοσίδηρο ή από χάλυβα άλλον από τον ανοξείδωτο, αλλά με την εξαίρεση σωλήνων των τύπων που χρησιμοποιούνται για αγωγούς πετρελαίου ή αερίου και σωλήνων κάθε είδους που χρησιμοποιούνται στις γεωτρήσεις για την εξαγωγή πετρελαίου ή φυσικού αερίου («σωλήνες κοίλης διατομής»), καταγωγής Δημοκρατίας της Βόρειας Μακεδονίας, Ρωσίας και Τουρκίας («οι οικείες χώρες»), με βάση το άρθρο 5 του βασικού κανονισμού. Η Επιτροπή δημοσίευσε ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2) («η ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας»).

(2)

Η Επιτροπή κίνησε τη διαδικασία έρευνας κατόπιν καταγγελίας που υποβλήθηκε στις 14 Αυγούστου 2018 από την επιτροπή άμυνας της βιομηχανίας συγκολλημένων σωλήνων από χάλυβα της Ευρωπαϊκής Ένωσης («ο καταγγέλλων») εξ ονόματος των ενωσιακών παραγωγών. Οι εταιρείες που εκπροσωπούνται από τον καταγγέλλοντα αντιπροσώπευαν πάνω από το 40 % της συνολικής ενωσιακής παραγωγής σωλήνων κοίλης διατομής. Η καταγγελία περιείχε αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την ύπαρξη πρακτικής ντάμπινγκ και συνακόλουθης σημαντικής ζημίας, στοιχεία τα οποία ήταν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη της έρευνας.

(3)

Στις 20 Δεκεμβρίου 2018 ο καταγγέλλων υπέβαλε αίτημα για την καταγραφή των εισαγωγών από τις οικείες χώρες σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι υπήρξε σημαντική αύξηση των εισαγωγών από τις οικείες χώρες, έχοντας συγκρίνει:

(4)

Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να έρθουν σε επαφή με τις υπηρεσίες της για να συμμετάσχουν στην έρευνα. Επιπλέον, η Επιτροπή ενημέρωσε ειδικά τον καταγγέλλοντα, άλλους γνωστούς ενωσιακούς παραγωγούς, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς και τις αρχές της Βόρειας Μακεδονίας, της Ρωσίας και της Τουρκίας, τους γνωστούς εισαγωγείς, τους εμπόρους, καθώς και τις ενώσεις που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονταν για την έναρξη της έρευνας και τους κάλεσε να συμμετάσχουν.

(5)

Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με την έναρξη της έρευνας και να ζητήσουν ακρόαση από την Επιτροπή και/ή τον σύμβουλο ακροάσεων σε διαδικασίες εμπορικών προσφυγών.

(6)

Η Επιτροπή, στην ανακοίνωσή της για την έναρξη της διαδικασίας, ανέφερε ότι ήταν πιθανό να προβεί σε δειγματοληψία των ενδιαφερόμενων μερών σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού.

(7)

Η Επιτροπή, στην ανακοίνωσή της για την έναρξη της διαδικασίας, ανέφερε επίσης ότι είχε επιλέξει προσωρινά ένα δείγμα ενωσιακών παραγωγών σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού. Η Επιτροπή επέλεξε το δείγμα με βάση, αφενός, τον όγκο παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση μεταξύ Ιουλίου 2017 και Ιουνίου 2018 και, αφετέρου, τη γεωγραφική κατανομή. Η Επιτροπή κάλεσε τα ενδιαφερόμενα μέρη να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σχετικά με το προσωρινό δείγμα. Ένας από τους παραγωγούς που συμπεριλήφθηκαν στο προσωρινό δείγμα ενημέρωσε την Επιτροπή ότι δεν ήταν σε θέση να συμπληρώσει ένα πλήρες ερωτηματολόγιο και, ως εκ τούτου, δεν επιθυμούσε να συμπεριληφθεί στο δείγμα ενωσιακών παραγωγών. Κατά συνέπεια, η Επιτροπή αποφάσισε να αναθεωρήσει το δείγμα ενωσιακών παραγωγών αντικαθιστώντας τον εν λόγω παραγωγό με τον επόμενο μεγαλύτερο ενωσιακό παραγωγό βάσει του όγκου παραγωγής. Το τελικό δείγμα αντιπροσώπευε περισσότερο από το 30 % της εκτιμώμενης ενωσιακής παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος και θεωρήθηκε αντιπροσωπευτικό του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.

(8)

Η Επιτροπή, για να αποφασίσει αν η δειγματοληψία ήταν αναγκαία και, εάν ναι, να επιλέξει δείγμα, ζήτησε από όλους τους μη συνδεδεμένους παραγωγούς-εξαγωγείς στην Ένωση να παράσχουν τις πληροφορίες που προσδιορίζονταν στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας.

(9)

Δώδεκα μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς αναγγέλθηκαν στην Επιτροπή, εκ των οποίων τέσσερις δήλωσαν εισαγωγές από τις οικείες χώρες κατά την περίοδο έρευνας, προσκόμισαν τις ζητούμενες πληροφορίες και συμφώνησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα. Σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή επέλεξε δείγμα τριών εισαγωγέων με βάση τον μεγαλύτερο όγκο εισαγωγών στην Ένωση και τη γεωγραφική έδρα τους εντός της Ένωσης. Σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, ζητήθηκε η γνώμη όλων των ενδιαφερόμενων γνωστών εισαγωγέων όσον αφορά την επιλογή του δείγματος. Δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις.

(10)

Η Επιτροπή, για να αποφασίσει αν η δειγματοληψία ήταν αναγκαία και, εάν ναι, να επιλέξει δείγμα, ζήτησε από όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς στη Βόρεια Μακεδονία, τη Ρωσία και την Τουρκία να παράσχουν τα στοιχεία που προσδιορίζονταν στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας. Επιπλέον, η Επιτροπή κάλεσε τις αποστολές της Βόρειας Μακεδονίας, της Ρωσίας και της Τουρκίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση να εντοπίσουν και/ή να επικοινωνήσουν με άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς στις αντίστοιχες χώρες τους που ενδεχομένως θα ενδιαφέρονταν να συμμετάσχουν στην έρευνα.

(11)

Δέκα παραγωγοί-εξαγωγείς στην Τουρκία, τρεις στη Βόρεια Μακεδονία και δύο στη Ρωσία προσκόμισαν τις ζητούμενες πληροφορίες και συμφώνησαν να συμπεριληφθούν στο δείγμα.

(12)

Λόγω του περιορισμένου αριθμού παραγωγών-εξαγωγέων στη Βόρεια Μακεδονία και τη Ρωσία, η Επιτροπή αποφάσισε ότι δεν ήταν απαραίτητη η δειγματοληψία στις δύο αυτές χώρες.

(13)

Όσον αφορά τους παραγωγούς-εξαγωγείς στην Τουρκία, σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή επέλεξε δείγμα τριών παραγωγών-εξαγωγέων με βάση τον μεγαλύτερο αντιπροσωπευτικό όγκο εξαγωγών στην Ένωση, για τον οποίο θα μπορούσε εύλογα να διεξαχθεί έρευνα εντός του διαθέσιμου χρόνου. Σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, ζητήθηκε η γνώμη όλων των ενδιαφερόμενων γνωστών παραγωγών-εξαγωγέων και των αρχών των οικείων χωρών σχετικά με την επιλογή του δείγματος. Δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις.

(14)

Ένας παραγωγός-εξαγωγέας στην Τουρκία ζήτησε ατομική εξέταση σύμφωνα με το άρθρο 17 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού. Με βάση τα συμπεράσματα που παρατίθενται στην αιτιολογική σκέψη 97, δεν ήταν αναγκαίο να διεκπεραιωθεί περαιτέρω το εν λόγω αίτημα.

(15)

Η Επιτροπή κατέστησε τα ερωτηματολόγια διαθέσιμα ηλεκτρονικά κατά την ημερομηνία έναρξης της διαδικασίας και κάλεσε τους τρεις συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς στη Βόρεια Μακεδονία, τους δύο συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς στη Ρωσία, τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος στην Τουρκία, τους τέσσερις ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος και τους τρεις μη συνδεδεμένους εισαγωγείς του δείγματος να απαντήσουν στα εν λόγω ερωτηματολόγια.

(16)

Απαντήσεις στα ερωτηματολόγια ελήφθησαν από τους τρεις συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς στη Βόρεια Μακεδονία, έναν συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα στη Ρωσία, τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς του δείγματος και έναν παραγωγό-εξαγωγέα που ζήτησε ατομική εξέταση στην Τουρκία, τους τέσσερις ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος και τους τρεις μη συνδεδεμένους εισαγωγείς του δείγματος. Ένας παραγωγός-εξαγωγέας από τη Ρωσία δεν απάντησε και ανακοίνωσε ότι δεν επιθυμεί να συνεργαστεί.

(17)

Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε απαραίτητες για τον προσδιορισμό του ντάμπινγκ, της ζημίας που προέκυψε και του συμφέροντος της Ένωσης. Επιτόπιες επαληθεύσεις δυνάμει του άρθρου 16 του βασικού κανονισμού πραγματοποιήθηκαν στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών:

(18)

Η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2017 έως τις 30 Ιουνίου 2018 («η περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των συναφών τάσεων για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2015 έως το τέλος της περιόδου έρευνας («η εξεταζόμενη περίοδος»).

(19)

Το υπό εξέταση προϊόν είναι συγκολλημένοι σωλήνες κάθε είδους και κοίλοι μορφοσωλήνες τετραγωνικής ή ορθογώνιας διατομής από σίδηρο άλλον από τον χυτοσίδηρο ή από χάλυβα άλλον από τον ανοξείδωτο, αλλά με την εξαίρεση σωλήνων των τύπων που χρησιμοποιούνται για αγωγούς πετρελαίου ή αερίου και σωλήνων κάθε είδους που χρησιμοποιούνται στις γεωτρήσεις για την εξαγωγή πετρελαίου ή φυσικού αερίου, καταγωγής Δημοκρατίας της Βόρειας Μακεδονίας, Ρωσίας και Τουρκίας, που υπάγονται προς το παρόν στους κωδικούς ΣΟ 7306 61 92 και 7306 61 99 («το υπό εξέταση προϊόν»).

(20)

Οι σωλήνες κοίλης διατομής χρησιμοποιούνται σε ευρύ φάσμα εφαρμογών, π.χ. για δομικούς σκοπούς και ως φέρουσες κατασκευές στην οικοδομική βιομηχανία, τον εξοπλισμό διακίνησης φορτίου, τις μηχανές εργαλείων, την αυτοκινητοβιομηχανία, τα γεωργικά μηχανήματα, τον εξοπλισμό των γεωργικών εκμεταλλεύσεων και άλλες παρόμοιες χρήσεις.

(21)

Η έρευνα έδειξε ότι τα ακόλουθα προϊόντα έχουν τα ίδια βασικά φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά, καθώς και τις ίδιες βασικές χρήσεις:

(22)

Η Επιτροπή αποφάσισε ότι, ως εκ τούτου, τα εν λόγω προϊόντα είναι ομοειδή προϊόντα κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

(23)

Στη Βόρεια Μακεδονία τρεις παραγωγοί-εξαγωγείς συνεργάστηκαν στην έρευνα, η FZC 11 Oktomvri AD («FZC»), η IGM-Trade Ilija I dr. d.o.o. («IGM») και η Metalopromet Dooel («Metalopromet»).

(24)

Η Επιτροπή, για να υπολογίσει την κανονική αξία, εξέτασε αρχικά κατά πόσον ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων κάθε συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα ήταν αντιπροσωπευτικός, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι εγχώριες πωλήσεις θεωρούνται αντιπροσωπευτικές εάν ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά ανά παραγωγό-εξαγωγέα αντιπροσωπεύει τουλάχιστον το 5 % του συνολικού όγκου εξαγωγικών πωλήσεων του υπό επανεξέταση προϊόντος στην Ένωση κατά την περίοδο έρευνας.

(25)

Για έναν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς, την FZC, οι συνολικές εγχώριες πωλήσεις δεν ήταν αντιπροσωπευτικές κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.

(26)

Αφού το ομοειδές προϊόν δεν πωλήθηκε σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά, η Επιτροπή κατασκεύασε την κανονική αξία για την FZC σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 6 του βασικού κανονισμού.

(27)

Όταν δεν υπήρχαν επικερδείς πωλήσεις για έναν τύπο προϊόντος, η κανονική αξία για τον εν λόγω τύπο προϊόντος κατασκευάστηκε με την προσθήκη των ακόλουθων στοιχείων στο μέσο κόστος κατασκευής του ομοειδούς προϊόντος του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα κατά την περίοδο έρευνας:

Όταν υπήρχαν επικερδείς πωλήσεις για έναν τύπο προϊόντος, η κανονική αξία για τον εν λόγω τύπο προϊόντος κατασκευάστηκε με τα έξοδα ΠΓ&Δ και το κέρδος για τον συγκεκριμένο τύπο προϊόντος και όχι με τον σταθμισμένο μέσο όρο των εξόδων ΠΓ&Δ και του κέρδους.

(28)

Στην περίπτωση της IGM και της Metalopromet, με βάση τη δοκιμή αντιπροσωπευτικότητας που περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 24, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι το ομοειδές προϊόν πωλήθηκε σε συνολικά αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά.

(29)

Στη συνέχεια, η Επιτροπή προσδιόρισε το ποσοστό των κερδοφόρων πωλήσεων σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά, προκειμένου να αποφασίσει αν θα χρησιμοποιηθούν οι πραγματικές εγχώριες πωλήσεις για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

(30)

Η κανονική αξία βασίζεται στην πραγματική εγχώρια τιμή για τον ένα τύπο προϊόντος, ανεξάρτητα από το κατά πόσον οι εν λόγω πωλήσεις είναι κερδοφόρες ή όχι, αν:

(31)

Στην περίπτωση αυτή, η κανονική αξία είναι ο σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών όλων των εγχώριων πωλήσεων του εν λόγω τύπου προϊόντος κατά τη διάρκεια της ΠΕ.

(32)

Σε περίπτωση που λιγότερο από το 80 % του συνόλου των εγχώριων πωλήσεων ήταν κερδοφόρες ή η μέση σταθμισμένη τιμή πώλησης ήταν χαμηλότερη από το κόστος παραγωγής, η κανονική αξία υπολογίστηκε ως σταθμισμένος μέσος όρος μόνο των κερδοφόρων πωλήσεων.

(33)

Όταν οι πωλήσεις του τύπου προϊόντος του ομοειδούς προϊόντος κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις ήταν μηδενικές ή ανεπαρκείς, ή όταν ένας τύπος προϊόντος δεν πωλήθηκε σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά, η Επιτροπή κατασκεύασε την κανονική αξία σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 6 του βασικού κανονισμού, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 27 ανωτέρω.

(34)

Από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι, στην περίπτωση της IGM και της Metalopromet, για ορισμένους από τους τύπους του προϊόντος πραγματοποιήθηκαν μηδενικές ή ανεπαρκείς πωλήσεις ενός τύπου προϊόντος του ομοειδούς προϊόντος κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις ή ότι ένας τύπος προϊόντος δεν πωλήθηκε σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά. Για τους συγκεκριμένους τύπους προϊόντος, η κανονική αξία κατασκευάστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 6 του βασικού κανονισμού. Για τους υπόλοιπους τύπους προϊόντος, η κανονική αξία βασίστηκε στις εγχώριες τιμές κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις.

(35)

Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι η προσέγγιση για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας, όπως περιγράφεται ανωτέρω, δεν ήταν συνεκτική. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή έπρεπε να είχε χρησιμοποιήσει την κατασκευασμένη κανονική αξία (και όχι τις εγχώριες πωλήσεις) για όλους τους εξαγωγείς στη Βόρεια Μακεδονία, ιδίως επειδή η εγχώρια αγορά στη Βόρεια Μακεδονία δεν θα αποτελούσε αντιπροσωπευτικό μέτρο σύγκρισης με τις πωλήσεις στην ενωσιακή αγορά λόγω του μεγέθους, των οικονομικών δυνατοτήτων και των όρων ανταγωνισμού της.

(36)

Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η προσέγγισή της για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας ακολουθεί σταθερά τη μεθοδολογία που ορίζεται στο άρθρο 2 του βασικού κανονισμού. Ο μη συνυπολογισμός των τιμών όταν υπάρχουν επαρκείς πωλήσεις κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, όπως πρότεινε ο καταγγέλλων, θα ερχόταν σε αντίθεση με την εν λόγω διάταξη. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(37)

Οι συνολικά τρεις παραγωγοί-εξαγωγείς στη Βόρεια Μακεδονία εξήγαγαν το υπό εξέταση προϊόν απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση. Έτσι, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε βάσει της καταβληθείσας ή της καταβλητέας τιμής για το υπό εξέταση προϊόν κατά την πώλησή του προς εξαγωγή στην Ένωση, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού.

(38)

Η Επιτροπή συνέκρινε την κανονική αξία και την τιμή εξαγωγής βάσει τιμών εκ του εργοστασίου.

(39)

Στις περιπτώσεις που κρίθηκε αναγκαίο για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση, η Επιτροπή προσάρμοσε την κανονική αξία και/ή την τιμή εξαγωγής, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη οι εκπτώσεις, τα έξοδα διεκπεραίωσης, τα έξοδα φόρτωσης και τα παρεπόμενα έξοδα, τα έξοδα μεταφοράς, το πιστωτικό κόστος, τα τραπεζικά έξοδα, το κόστος συσκευασίας και οι προμήθειες.

(40)

Η Επιτροπή συνέκρινε τη μέση σταθμισμένη κανονική αξία κάθε τύπου του ομοειδούς προϊόντος με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού.

(41)

Το επίπεδο συνεργασίας από πλευράς Βόρειας Μακεδονίας ήταν υψηλό, επειδή οι εξαγωγές των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων αποτελούσαν σχεδόν το 100 % των συνολικών εξαγωγών προς την Ένωση κατά την περίοδο έρευνας. Σ' αυτή τη βάση, τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF κατά την εισαγωγή, είναι τα ακόλουθα:

(42)

Με βάση τα περιθώρια ντάμπινγκ για δύο από τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς της Βόρειας Μακεδονίας που συμμετείχαν στο δείγμα, οι οποίοι βρίσκονταν κάτω από το ελάχιστο κατώτατο όριο, όπως ορίζεται στο άρθρο 9 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή επαλήθευσε κατά πόσον το μέσο σταθμισμένο περιθώριο ντάμπινγκ για όλη τη χώρα υπερέβαινε το εν λόγω κατώτατο όριο.

(43)

Το περιθώριο ντάμπινγκ για όλη τη χώρα υπολογίστηκε ως ο σταθμισμένος μέσος όρος των περιθωρίων ντάμπινγκ που καθορίστηκαν για όλους τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς στη Βόρεια Μακεδονία. Το ποσοστό ντάμπινγκ, εκφρασμένο ως ποσοστό της αξίας CIF των εξαγωγών των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων, ήταν 2,9 %, δηλαδή υψηλότερο από το κατώτατο όριο του 2 % που καθορίζεται ανωτέρω.

(44)

Ένας παραγωγός-εξαγωγέας στη Ρωσία συνεργάστηκε στην έρευνα, και συγκεκριμένα η εταιρεία PAO Severstal («Severstal»).

(45)

Η Επιτροπή εξέτασε καταρχάς κατά πόσον ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων της Severstal ήταν αντιπροσωπευτικός, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι εγχώριες πωλήσεις είναι αντιπροσωπευτικές αν ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά ανά παραγωγό-εξαγωγέα αντιπροσωπεύει τουλάχιστον το 5 % του συνολικού όγκου εξαγωγικών πωλήσεων του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση κατά την περίοδο έρευνας. Σ' αυτή τη βάση, διαπιστώθηκε ότι το σύνολο των πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος από τη Severstal στην εγχώρια αγορά ήταν αντιπροσωπευτικό.

(46)

Στη συνέχεια, η Επιτροπή προσδιόρισε το ποσοστό των κερδοφόρων πωλήσεων σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά, προκειμένου να αποφασίσει αν θα χρησιμοποιηθούν οι πραγματικές εγχώριες πωλήσεις για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

(47)

Η κανονική αξία βασίζεται στην πραγματική εγχώρια τιμή για τον ένα τύπο προϊόντος, ανεξάρτητα από το κατά πόσον οι εν λόγω πωλήσεις είναι κερδοφόρες ή όχι, αν:

(48)

Στην περίπτωση αυτή, η κανονική αξία είναι ο σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών όλων των εγχώριων πωλήσεων του εν λόγω τύπου προϊόντος κατά τη διάρκεια της ΠΕ.

(49)

Σε περίπτωση που λιγότερο από το 80 % του συνόλου των εγχώριων πωλήσεων ήταν κερδοφόρες ή η μέση σταθμισμένη τιμή πώλησης ήταν χαμηλότερη από το κόστος παραγωγής, η κανονική αξία υπολογίστηκε ως σταθμισμένος μέσος όρος μόνο των κερδοφόρων πωλήσεων.

(50)

Όταν οι πωλήσεις του τύπου προϊόντος του ομοειδούς προϊόντος κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις ήταν μηδενικές ή ανεπαρκείς, ή όταν ένας τύπος προϊόντος δεν πωλήθηκε σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά, η Επιτροπή κατασκεύασε την κανονική αξία σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 6 του βασικού κανονισμού, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 27 ανωτέρω.

(51)

Από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι η κανονική αξία για τον μοναδικό συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα βασίστηκε, για ορισμένους τύπους προϊόντων, στον σταθμισμένο μέσο όρο των τιμών όλων των εγχώριων πωλήσεων του αντίστοιχου τύπου προϊόντος κατά την ΠΕ, για ορισμένους τύπους του προϊόντος βασίστηκε στις εγχώριες τιμές κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, και για ορισμένους τύπους προϊόντων κατασκευάστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 6 του βασικού κανονισμού.

(52)

Η Severstal χρησιμοποίησε τρεις διαύλους πωλήσεων για τις πωλήσεις της στην Ένωση κατά την περίοδο έρευνας. Με τον τρόπο αυτό, πώλησε το υπό εξέταση προϊόν απευθείας στον πρώτο ανεξάρτητο πελάτη στην Ένωση, μέσω συνδεδεμένων εισαγωγέων στην Ένωση και μέσω συνδεδεμένου εμπόρου στην Ελβετία.

(53)

Όταν ο παραγωγός-εξαγωγέας εξήγαγε το υπό εξέταση προϊόν απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση, και όταν οι πωλήσεις πραγματοποιήθηκαν μέσω του συνδεδεμένου εμπόρου στην Ελβετία, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε με βάση τις καταβληθείσες ή τις καταβλητέες τιμές για το υπό εξέταση προϊόν κατά την πώλησή του προς εξαγωγή στην Ένωση, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού.

(54)

Για τις πωλήσεις μέσω των συνδεδεμένων εισαγωγέων, η τιμή εξαγωγής κατασκευάστηκε με βάση την τιμή στην οποία το εισαγόμενο προϊόν μεταπωλήθηκε για πρώτη φορά σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού. Πραγματοποιήθηκαν προσαρμογές στην τιμή για όλα τα έξοδα που ανέκυψαν μεταξύ εισαγωγής και μεταπώλησης, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων ΠΓ&Δ, καθώς και για τα κέρδη.

(55)

Η Επιτροπή, για να καθορίσει το κατάλληλο επίπεδο κερδών, αξιολόγησε τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν από τους τρεις εισαγωγείς του δείγματος. Η έρευνα αποκάλυψε ότι δύο από τους εισαγωγείς του δείγματος λειτουργούσαν, ωστόσο, ως διανομείς μεγάλης πληθώρας προϊόντων τα οποία αγόραζαν, πρωτίστως, στην Ένωση, ενώ οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος αντιπροσώπευαν μόνο ένα πολύ μικρό μέρος της επιχείρησής τους. Καμία από τις δύο εταιρείες δεν ήταν σε θέση να απομονώσει το περιθώριο κέρδους που συνδεόταν με τις εισαγωγές της από το περιθώριο της συνολικής τους δραστηριότητας. Ως εκ τούτου, τα περιθώρια κέρδους των εν λόγω εταιρειών δεν αντικατόπτριζαν τη δραστηριότητά τους όσον αφορά την εισαγωγή και τη μεταπώληση του υπό εξέταση προϊόντος. Η κύρια δραστηριότητα του τρίτου μη συνδεδεμένου εισαγωγέα ήταν η εισαγωγή και η μεταπώληση του υπό εξέταση προϊόντος και, ως εκ τούτου, το περιθώριο κέρδους που δηλώθηκε αντανακλούσε ορθά την εν λόγω δραστηριότητα. Κατά συνέπεια, το περιθώριο κέρδους του εν λόγω εισαγωγέα χρησιμοποιήθηκε κατά την κατασκευή της τιμής εξαγωγής σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού. Το περιθώριο κέρδους ήταν [2 % έως 6 %].

(56)

Η Επιτροπή συνέκρινε την κανονική αξία και την τιμή εξαγωγής του μοναδικού παραγωγού-εξαγωγέα βάσει τιμών εκ του εργοστασίου.

(57)

Στις περιπτώσεις που κρίθηκε αναγκαίο για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση, η Επιτροπή προσάρμοσε την κανονική αξία και/ή την τιμή εξαγωγής, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη τα έξοδα μεταφοράς, διεκπεραίωσης και φόρτωσης και τα παρεπόμενα έξοδα, τα ασφάλιστρα, τα έξοδα συσκευασίας, το πιστωτικό κόστος, οι επιβαρύνσεις κατά την εισαγωγή, τα τραπεζικά έξοδα, οι εκπτώσεις και οι προμήθειες.

(58)

Ο συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας ζήτησε επίσης προσαρμογή λόγω του αρνητικού πιστωτικού κόστους για τις εξαγωγικές πωλήσεις σε ευρώ με βάση το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο ζ) του βασικού κανονισμού. Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι όλες οι πωλήσεις στην Ένωση ήταν σε ευρώ και ότι το μέσο επιτόκιο LIBOR για την ΠΕ ήταν αρνητικό. Η Επιτροπή επισημαίνει ότι ο σκοπός της προσαρμογής του πιστωτικού κόστους βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο ζ) είναι να αντικατοπτρίζει τους όρους της πίστωσης που συμφωνήθηκαν μεταξύ του πωλητή και του αγοραστή κατά τον χρόνο σύναψης της σύμβασης ή της πώλησης. Πράγματι, αυτός είναι ο παράγοντας που ελήφθη υπόψη κατά τον καθορισμό της τιμής που χρεώθηκε, ανεξάρτητα από τις πραγματικές δαπάνες ή τα κέρδη που τελικά πραγματοποιήθηκαν για τις πωλήσεις αυτές, καθώς τα εν λόγω έξοδα ή κέρδη δεν μπορούσαν να ληφθούν υπόψη όταν προσδιορίστηκε συμβατικά η τιμή. Σε κάθε περίπτωση και με την επιφύλαξη των ανωτέρω, η εταιρεία δεν απέδειξε ότι αυτό επηρέασε τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών και, ως εκ τούτου, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(59)

Όσον αφορά τις εξαγωγικές πωλήσεις που πραγματοποιήθηκαν μέσω του συνδεδεμένου εμπόρου που ήταν εγκατεστημένος στην Ελβετία, ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι ο Ελβετός έμπορος ενήργησε ως εσωτερικό τμήμα πωλήσεών του με τον οποίο αποτελούσε ενιαία οικονομική οντότητα. Ο παραγωγός-εξαγωγέας επισήμανε ότι ο Ελβετός έμπορος είναι κατά 100 % θυγατρική του, η οποία είναι υπεύθυνη για την πώληση του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση. Για τον λόγο αυτό, σύμφωνα με τον συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα, η Επιτροπή δεν θα έπρεπε να έχει προσαρμόσει την τιμή εξαγωγής της για την προμήθεια.

(60)

Ωστόσο, από την έρευνα προέκυψε ότι δεν υπήρχε καμία αποκλειστική σχέση μεταξύ της μητρικής εταιρείας και του εμπόρου στην Ελβετία όσον αφορά τις πωλήσεις στην Ένωση και ότι υπήρχαν άλλες οντότητες εντός του ομίλου, συμπεριλαμβανομένου του παραγωγού-εξαγωγέα που επίσης πραγματοποιούσε απευθείας πωλήσεις, οι οποίες οντότητες ασχολούνταν με τις εξαγωγές στην Ένωση. Όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 52, η μητρική εταιρεία στη Ρωσία διατήρησε τρεις διαφορετικούς διαύλους εξαγωγών προς την Ένωση για το υπό εξέταση προϊόν. Για τους λόγους αυτούς, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η σχέση μεταξύ του παραγωγού-εξαγωγέα και της συνδεδεμένης εταιρείας του στην Ελβετία δεν ήταν σχέση μας ολοκληρωμένης και εσωτερικής υπηρεσίας πωλήσεων που θα μπορούσε να καταστήσει τις δύο νομικές οντότητες ενιαία οικονομική οντότητα. Αντ' αυτού, η Επιτροπή θεώρησε ότι η σχέση είναι ισοδύναμη με εκείνη ενός αντιπροσώπου που εργάζεται βάσει προμήθειας κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο θ) του βασικού κανονισμού. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός ότι ο παραγωγός-εξαγωγέας και ο συνδεδεμένος με αυτόν έμπορος στην Ελβετία αποτελούσαν ενιαία οικονομική οντότητα απορρίφθηκε. Κατά συνέπεια, η τιμή εξαγωγής προσαρμόστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο θ) του βασικού κανονισμού, με την αφαίρεση των προμηθειών. Ο υπολογισμός των προμηθειών βασίστηκε στα έξοδα ΠΓ&Δ του εμπόρου και σε ένα εύλογο περιθώριο κέρδους, όπως καθορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 55, βάσει των πληροφοριών που παρείχαν οι μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς στην Ένωση.

(61)

Η Επιτροπή συνέκρινε τη μέση σταθμισμένη κανονική αξία κάθε τύπου του ομοειδούς προϊόντος με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού.

(62)

Το επίπεδο συνεργασίας από πλευράς Ρωσίας ήταν υψηλό, επειδή οι εξαγωγές του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα αποτελούσαν σχεδόν το 85 % των συνολικών εξαγωγών προς την Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Σ' αυτή τη βάση, τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF κατά την εισαγωγή, είναι τα ακόλουθα:

(63)

Λόγω του υψηλού βαθμού συνεργασίας στη Ρωσία, το περιθώριο ντάμπινγκ για όλη τη χώρα καθορίστηκε στο ίδιο επίπεδο με το περιθώριο ντάμπινγκ που καθορίστηκε για τον συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα.

(64)

Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν θα έπρεπε να είχε καθορίσει το περιθώριο ντάμπινγκ για όλη τη χώρα στο ίδιο επίπεδο με το περιθώριο ντάμπινγκ που καθορίστηκε για τον μοναδικό συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα, αλλά θα έπρεπε να είχε υπολογίσει το περιθώριο ντάμπινγκ για όλη τη χώρα σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού.

(65)

Ο ισχυρισμός του καταγγέλλοντος ότι θα ήταν άδικο να βασιστεί το περιθώριο για όλη τη χώρα στα πορίσματα όσον αφορά τον συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα δεν εξηγήθηκε περαιτέρω ούτε υπέβαλε ο καταγγέλλων επιπλέον πληροφορίες ή αποδεικτικά στοιχεία προς επίρρωση του ισχυρισμού του. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 62, το επίπεδο συνεργασίας από τη Ρωσία ήταν υψηλό και τα στοιχεία που υποβλήθηκαν θεωρήθηκαν αντιπροσωπευτικά, ανεξάρτητα από το αν οι εν λόγω εξαγωγές πραγματοποιήθηκαν από έναν ή περισσότερους παραγωγούς-εξαγωγείς στη Ρωσία. Επιπλέον, ακόμη και αν η Επιτροπή είχε χρησιμοποιήσει τους πλέον εξαγόμενους τύπους του προϊόντος του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα για τον υπολογισμό του δασμού για όλες τις άλλες εταιρείες, το περιθώριο για όλη τη χώρα θα παρέμενε κάτω από το ελάχιστο όριο. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(66)

Λόγω του αρνητικού περιθωρίου ντάμπινγκ για όλη τη χώρα, σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, η έρευνα θα πρέπει να περατωθεί όσον αφορά τις εισαγωγές σωλήνων κοίλης διατομής από τη Ρωσία χωρίς να ληφθούν μέτρα.

(67)

Δέκα παραγωγοί-εξαγωγείς από την Τουρκία συνεργάστηκαν στην έρευνα. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 13, η Επιτροπή επέλεξε ένα δείγμα τριών παραγωγών-εξαγωγέων, και συγκεκριμένα τη Noksel Celik Boru Sanayi, την Tosçelik Profil ve Sac Endüstrisi και τη Yücel Boru ve Profil Endüstrisi.

(68)

Η Επιτροπή εξέτασε καταρχάς κατά πόσον ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων για κάθε συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα ήταν αντιπροσωπευτικός, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι εγχώριες πωλήσεις είναι αντιπροσωπευτικές αν ο συνολικός όγκος των εγχώριων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά ανά παραγωγό-εξαγωγέα αντιπροσωπεύει τουλάχιστον το 5 % του συνολικού όγκου εξαγωγικών πωλήσεων του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση κατά την περίοδο έρευνας. Σ' αυτή τη βάση, διαπιστώθηκε ότι το σύνολο των πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος στην εγχώρια αγορά ήταν αντιπροσωπευτικó για κάθε συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα.

(69)

Στη συνέχεια, η Επιτροπή προσδιόρισε το ποσοστό των κερδοφόρων πωλήσεων σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά, προκειμένου να αποφασίσει αν θα χρησιμοποιηθούν οι πραγματικές εγχώριες πωλήσεις για τον υπολογισμό της κανονικής αξίας, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

(70)

Η κανονική αξία βασίζεται στην πραγματική εγχώρια τιμή για τον ένα τύπο προϊόντος, ανεξάρτητα από το κατά πόσον οι εν λόγω πωλήσεις είναι κερδοφόρες ή όχι, αν:

(71)

Στην περίπτωση αυτή, η κανονική αξία είναι ο σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών όλων των εγχώριων πωλήσεων του εν λόγω τύπου προϊόντος κατά τη διάρκεια της ΠΕ.

(72)

Σε περίπτωση που λιγότερο από το 80 % του συνόλου των εγχώριων πωλήσεων ήταν κερδοφόρες ή η μέση σταθμισμένη τιμή πώλησης ήταν χαμηλότερη από το κόστος παραγωγής, η κανονική αξία υπολογίστηκε ως σταθμισμένος μέσος όρος μόνο των κερδοφόρων πωλήσεων.

(73)

Όταν οι πωλήσεις του τύπου προϊόντος του ομοειδούς προϊόντος κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις ήταν μηδενικές ή ανεπαρκείς, ή όταν ένας τύπος προϊόντος δεν πωλήθηκε σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά, η Επιτροπή κατασκεύασε την κανονική αξία σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 6 του βασικού κανονισμού, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 27 ανωτέρω.

(74)

Από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι η κανονική αξία για τους τρεις συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς βασίστηκε, για ορισμένους τύπους προϊόντων, στον σταθμισμένο μέσο όρο των τιμών όλων των εγχώριων πωλήσεων του αντίστοιχου τύπου προϊόντος κατά την ΠΕ, για ορισμένους τύπους του προϊόντος βασίστηκε στις εγχώριες τιμές κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, και για ορισμένους τύπους προϊόντων κατασκευάστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 3 και 6 του βασικού κανονισμού.

(75)

Οι συνολικά τρεις παραγωγοί-εξαγωγείς στην Τουρκία εξήγαγαν το υπό εξέταση προϊόν απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση. Έτσι, οι τιμές εξαγωγής καθορίστηκαν βάσει της καταβληθείσας ή της καταβλητέας τιμής για το υπό εξέταση προϊόν κατά την πώλησή του προς εξαγωγή στην Ένωση, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού.

(76)

Η Επιτροπή συνέκρινε την κανονική αξία και την τιμή εξαγωγής των τριών παραγωγών-εξαγωγέων βάσει τιμών εκ του εργοστασίου.

(77)

Στις περιπτώσεις που κρίθηκε αναγκαίο για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση, η Επιτροπή προσάρμοσε την κανονική αξία και/ή την τιμή εξαγωγής, ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη οι διαφορές στο κόστος μεταφοράς και διεκπεραίωσης, το πιστωτικό κόστος, τις προμήθειες, τα έξοδα συσκευασίας, τα τραπεζικά έξοδα και τις επιστροφές στο τέλος του έτους.

(78)

Ένας παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η κανονική αξία θα πρέπει να προσαρμοστεί βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, λόγω του συστήματος τελειοποίησης προς επανεξαγωγή, σύμφωνα με το οποίο ο δασμός για τις εισαγόμενες εισροές δεν καταβάλλεται εάν εξάγεται ισοδύναμη ποσότητα του τελικού προϊόντος. Ωστόσο, ενώ ο παραγωγός-εξαγωγέας απέδειξε ότι δεν κατέβαλε τον δασμό για ορισμένες από τις εισροές, οι οποίες θα μπορούσαν να ενσωματωθούν στο εξαγόμενο προϊόν, δεν απέδειξε ότι ο ισοδύναμος δασμός καταβλήθηκε για εισροές που ενσωματώθηκαν στο τελικό προϊόν το οποίο προορίζεται για την εγχώρια αγορά. Κατά συνέπεια, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν απέδειξε ότι η χρήση του καθεστώτος τελειοποίησης προς επανεξαγωγή επηρεάζει τη συγκρισιμότητα των τιμών και, ως εκ τούτου, ο εν λόγω ισχυρισμός απορρίφθηκε.

(79)

Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν παρείχε επαρκείς εξηγήσεις σχετικά με τη χρήση από τον εξαγωγέα των συστημάτων τελειοποίησης προς επανεξαγωγή και τις επιπτώσεις τους στα περιθώρια ντάμπινγκ. Ο καταγγέλλων δήλωσε ότι υπάρχουν και άλλα ανοικτά ζητήματα, αλλά δεν τα ανέφερε.

(80)

Η Επιτροπή επισημαίνει ότι σκοπός της στην αιτιολογική σκέψη 78 ήταν να εξηγήσει μια αξίωση για προσαρμογή και τους λόγους της απόρριψής της, και όχι να εξηγήσει τη χρήση του καθεστώτος τελειοποίησης προς επανεξαγωγή από τους παραγωγούς-εξαγωγείς. Η χρήση του συστήματος τελειοποίησης προς επανεξαγωγή, αυτού καθαυτού, δεν έχει αντίκτυπο στους υπολογισμούς του ντάμπινγκ. Έχει σημασία μόνο όταν επηρεάζει τη συγκρισιμότητα των τιμών μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής. Ωστόσο, όπως εξηγήθηκε στην αιτιολογική σκέψη 78 ανωτέρω, δεν ισχύει κάτι τέτοιο στην προκειμένη περίπτωση. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(81)

Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις που υπέβαλε στις 26 Μαρτίου 2019, ισχυρίστηκε ότι υπήρχαν διαφορές στα φυσικά χαρακτηριστικά μεταξύ των εικαζόμενων ως ίδιων τύπων του προϊόντος που πωλούνται στην Ένωση και πωλούνται στην εγχώρια αγορά, καθώς οι Τούρκοι παραγωγοί-εξαγωγείς χρησιμοποιούσαν, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς, διαφορετικά πρότυπα όταν πραγματοποιούσαν πωλήσεις στην Ένωση (EN 10219) και όταν πραγματοποιούσαν πωλήσεις στην εγχώρια αγορά τους (TS 5314). Σύμφωνα με τον καταγγέλλοντα, το τουρκικό πρότυπο καθορίζει ουσιωδώς διαφορετική ανοχή ως προς την ποσότητα από το ενωσιακό πρότυπο. Αυτό σημαίνει ότι οι ονομαστικές ποσότητες που δηλώθηκαν από τους Τούρκους παραγωγούς-εξαγωγείς στρεβλώνουν σημαντικά τις πραγματικές ποσότητες που μεταφέρθηκαν και, κατά συνέπεια, τις μοναδιαίες τιμές που δηλώθηκαν. Κατά συνέπεια, τα περιθώρια ντάμπινγκ φέρεται ότι είναι τεχνητά χαμηλά. Ως εκ τούτου, θα χρειαστεί προσαρμογή προς τα πάνω της κανονικής αξίας, προκειμένου να εξαλειφθεί η στρέβλωση.

(82)

Το επιχείρημα του καταγγέλλοντος βασίζεται σε δύο υποθέσεις: i) ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς χρησιμοποιούν το ΤS 5314 για τις εγχώριες πωλήσεις τους· και ii) ότι ο υπολογισμός του ντάμπινγκ βασίστηκε στην ονομαστική αξία και όχι στο πραγματικό βάρος. Στις παρατηρήσεις που υπέβαλαν στις 26 Μαρτίου καθώς και την 1η και 2α Απριλίου 2019, οι παραγωγοί-εξαγωγείς αμφισβήτησαν αμφότερες τις υποθέσεις με το επιχείρημα ότι i) δεν χρησιμοποίησαν το TS 5314 κατά την ΠΕ· και ii) τα στοιχεία στις απαντήσεις τους στο ερωτηματολόγιο βασίζονταν στο πραγματικό και όχι στο ονομαστικό βάρος. Πράγματι, και οι δύο παράμετροι έχουν επαληθευθεί και επιβεβαιωθεί από την Επιτροπή.

(83)

Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις που υπέβαλε στις 5 Απριλίου 2019, επανέλαβε αυτόν τον ισχυρισμό, επισημαίνοντας ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς μπορεί να εφάρμοζαν το TS 5314 εκτός της ΠΕ. Ο καταγγέλλων αμφισβήτησε τη διαπίστωση σύμφωνα με την οποία οι τουρκικές εταιρείες δεν εφαρμόζουν τα τουρκικά πρότυπα όταν πραγματοποιούν πωλήσεις στην εγχώρια αγορά τους. Ο καταγγέλλων αμφισβήτησε επίσης τον τρόπο μέτρησης ή υπολογισμού του πραγματικού βάρους.

(84)

Η Επιτροπή επιβεβαίωσε ότι τόσο η χρήση των προτύπων όσο και το βάρος του προϊόντος συζητήθηκαν με τους παραγωγούς-εξαγωγείς και επαληθεύτηκαν κατά τη διάρκεια των επιτόπιων επιθεωρήσεων. Τα ζητήματα αυτά είχαν ήδη επισημανθεί κατά τη διάρκεια προηγούμενων ερευνών για το εν λόγω προϊόν και δόθηκε ιδιαίτερη προσοχή κατά τη διάρκεια της παρούσας έρευνας. Επομένως, ο ισχυρισμός του καταγγέλλοντος απορρίφθηκε.

(85)

Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, επανέλαβε τον ισχυρισμό του ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς στην Τουρκία χρησιμοποιούν τη μετατροπή με βάση πρότυπο βάρος, κάτι που οδηγεί σε διαφορετική τελική τιμή ανά τόνο, ανάλογα με το πρότυπο. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν έδωσε επαρκείς εξηγήσεις σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο επαληθεύτηκε η χρήση του πραγματικού και όχι του θεωρητικού βάρους από τους παραγωγούς-εξαγωγείς στην τιμολόγηση που έκαναν.

(86)

Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 84, η Επιτροπή επαλήθευσε ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος, στην απάντησή τους στο ερωτηματολόγιο αντιντάμπινγκ, δήλωσαν το πραγματικό βάρος για το υπό εξέταση προϊόν και το ομοειδές προϊόν που πωλούνται στην Ένωση και στο εσωτερικό της χώρας. Η Επιτροπή επέλεξε δείγμα τιμολογίων που είχαν εκδοθεί σε πελάτες στην εγχώρια αγορά και σε πελάτες στην Ένωση και αξιολόγησε το βάρος με βάση τα εμπορικά έγγραφα και τα τιμολόγια μεταφοράς φορτίου, καθώς και τις τελωνειακές διασαφήσεις για τις πωλήσεις σε ενωσιακούς πελάτες. Η επαλήθευση επιβεβαίωσε ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς είχαν δηλώσει το πραγματικό βάρος του προϊόντος που είχε πωληθεί και όχι ένα θεωρητικό βάρος με βάση το πρότυπο.

(87)

Στις παρατηρήσεις που υπέβαλε στις 15 Απριλίου 2019, ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε επίσης ότι, σύμφωνα με πληροφορίες σχετικά με την αγορά, οι Τούρκοι εξαγωγείς, παρά το γεγονός ότι τα προϊόντα που τιμολογούνται για το Ηνωμένο Βασίλειο ακολουθούν το πρότυπο EN 10219, ουσιαστικά παράγουν και μεταφέρουν στο Ηνωμένο Βασίλειο σωλήνες κοίλης διατομής που παράγονται με βάση το BS 4848. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε περαιτέρω ότι, στην περίπτωση αυτή, το θεωρητικό βάρος που δηλωνόταν στο τιμολόγιο είχε στρεβλωθεί. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι η στρέβλωση οφείλεται στο γεγονός ότι i) το ονομαστικό βάρος βασίζεται στο μήκος επί του ονομαστικού βάρους ανά μονάδα μήκους· και ii) το πρότυπο ΕΝ για την τιμολόγηση επιτρέπει λιγότερα κιλά ανά μέτρο (3,30) από ό,τι το πρότυπο BS για την πραγματική παραγωγή (3,45 kg/m). Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε ότι, για να γίνουν οι προσαρμογές λόγω αυτής της στρέβλωσης, η τιμή των πωλήσεων του Ηνωμένου Βασιλείου πρέπει να μειωθεί κατά 3,5 % κατά μέσο όρο.

(88)

Η Επιτροπή επισημαίνει ότι ο καταγγέλλων δεν προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία για την πρακτική αυτή. Η Επιτροπή, κατά τη διάρκεια της έρευνάς της, δεν συγκέντρωσε αποδεικτικά στοιχεία που να τεκμηριώνουν την πρακτική αυτή. Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 82, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς του δείγματος, στην απάντησή τους στο ερωτηματολόγιο αντιντάμπινγκ, δήλωσαν το πραγματικό βάρος για το υπό εξέταση προϊόν και το ομοειδές προϊόν που πωλούνται στην Ένωση και στο εσωτερικό της χώρας. Αυτό το πραγματικό και όχι θεωρητικό βάρος χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό του ντάμπινγκ. Επομένως, και αυτός ο ισχυρισμός του καταγγέλλοντος απορρίφθηκε.

(89)

Ο καταγγέλλων, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, επανέλαβε τον ισχυρισμό του που συνοψίζεται στην αιτιολογική σκέψη 87 ανωτέρω: δηλαδή ότι η τιμολόγηση προϊόντων με βάση το πρότυπο EN 10219 αλλά η πώλησή τους με βάση το πρότυπο BS 4848 έχει ως αποτέλεσμα εικαζόμενη διαφορά ως προς το ονομαστικό βάρος. Ο καταγγέλλων ισχυρίστηκε επίσης ότι προσκόμισε στοιχεία που αποδείκνυαν αυτή την πρακτική.

(90)

Τα αποδεικτικά στοιχεία για τα οποία κάνει λόγο ο καταγγέλλων καταδεικνύουν ότι οι εισαγωγείς παρέχουν προϊόντα με βάση το πρότυπο BS 4848, αλλά όχι ότι τα τιμολογούν ως πληρούντα το πρότυπο EN 10219. Ωστόσο, όπως εξηγήθηκε ανωτέρω, ακόμη και αν είχε πράγματι συμβεί κάτι τέτοιο, ο υπολογισμός του ντάμπινγκ βασίστηκε στο πραγματικό και όχι στο ονομαστικό βάρος. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(91)

Ένα ενδιαφερόμενο μέρος, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι η διάρθρωση του κόστους των Τούρκων παραγωγών θα ήταν διαφορετική από εκείνη των ενωσιακών παραγωγών και ότι αυτή η διαφορά θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη για τους υπολογισμούς του περιθωρίου ντάμπινγκ.

(92)

Υπενθυμίζεται ότι δεν υπάρχει νομική βάση για να ληφθούν υπόψη οι διαφορές στη διάρθρωση κόστους των οικείων παραγωγών-εξαγωγέων και του ενωσιακού κλάδου παραγωγής με σκοπό τον καθορισμό των περιθωρίων ντάμπινγκ. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(93)

Ένα ενδιαφερόμενο μέρος, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι η τουρκική κανονική αξία επηρεάζεται από τη διαφορά μεταξύ της τιμής της πρώτης ύλης για το ομοειδές προϊόν που παράγεται για την εγχώρια αγορά της Τουρκίας και της τιμής της πρώτης ύλης για το υπό εξέταση προϊόν που παράγεται για την εξαγωγική αγορά. Συγκεκριμένα, το εν λόγω ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι, για την εγχώρια αγορά, οι Τούρκοι εξαγωγείς χρησιμοποιούν ακριβότερες πρώτες ύλες απ' ό, τι για τις εξαγωγικές αγορές.

(94)

Σε απάντηση στους εν λόγω ισχυρισμούς, η Επιτροπή επισήμανε τα εξής: Υπενθύμισε ότι οι προσαρμογές που έγιναν σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού θα μπορούσαν να γίνουν μόνο για διαφορές που επηρεάζουν τη συγκρισιμότητα των τιμών και όχι τη συγκρισιμότητα του κόστους. Ως προς αυτό, η Επιτροπή επισήμανε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος που προέβη στον εν λόγω ισχυρισμό δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι θα υπήρχε διαφορά στο κόστος του εγχώριου και του εξαγόμενου προϊόντος. Σε κάθε περίπτωση, η Επιτροπή παρατήρησε ότι από την έρευνα δεν προέκυψαν στοιχεία που να στηρίζουν τον ισχυρισμό αυτό και, ως εκ τούτου, οι παρατηρήσεις του ενδιαφερόμενου μέρους παρέμειναν ατεκμηρίωτες. Το ενδιαφερόμενο μέρος δεν προσκόμισε επίσης στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οποιαδήποτε τέτοια διαφορά κόστους —κάτι που δεν ισχύει— θα αντικατοπτριζόταν στην τιμή του προϊόντος που χρεώνεται, με αποτέλεσμα να επηρεάζει τη συγκρισιμότητα των τιμών μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(95)

Η Επιτροπή συνέκρινε τη μέση σταθμισμένη κανονική αξία κάθε τύπου του ομοειδούς προϊόντος με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού.

(96)

Το επίπεδο συνεργασίας από πλευράς Τουρκίας ήταν υψηλό, επειδή οι εξαγωγές των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων αποτελούσαν σχεδόν το 100 % των συνολικών εξαγωγών προς την Ένωση κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας. Σ' αυτή τη βάση, τα περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF κατά την εισαγωγή, είναι τα ακόλουθα:

(97)

Επειδή ένας παραγωγός-εξαγωγέας είχε αρνητικό περιθώριο ντάμπινγκ και ένας άλλος είχε περιθώριο ντάμπινγκ κάτω από το ελάχιστο κατώτατο όριο, όπως ορίζεται στο άρθρο 9 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή επαλήθευσε κατά πόσον το μέσο σταθμισμένο περιθώριο ντάμπινγκ για όλη τη χώρα υπερέβαινε το εν λόγω κατώτατο όριο.

(98)

Το περιθώριο για όλη τη χώρα υπολογίστηκε ως ο σταθμισμένος μέσος όρος των περιθωρίων ντάμπινγκ που καθορίστηκαν για τις εταιρείες του δείγματος. Το περιθώριο ντάμπινγκ που υπολογίστηκε με τον τρόπο αυτό, εκφρασμένο ως ποσοστό της αξίας CIF των εξαγωγών του δείγματος, ήταν – 0,03 %.

(99)

Λόγω του αρνητικού περιθωρίου ντάμπινγκ για όλη τη χώρα, η έρευνα θα πρέπει να περατωθεί όσον αφορά τις εισαγωγές σωλήνων κοίλης διατομής από την Τουρκία χωρίς να επιβληθούν μέτρα.

(100)

Με βάση αυτό το συμπέρασμα, η αίτηση για ατομική εξέταση που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 14 κατέστη άνευ αντικειμένου.

(101)

Ένα ενδιαφερόμενο μέρος, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι η Ρουμανία, λόγω της σχετικής εγγύτητάς της με την Τουρκία, είναι ιδιαίτερα ευάλωτη στις εισαγωγές από την εν λόγω χώρα. Το ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι αυτό το στοιχείο της ρουμανικής αγοράς θα πρέπει να ληφθεί υπόψη κατά τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ.

(102)

Ωστόσο, το ενδιαφερόμενο μέρος δεν εξήγησε τον τρόπο με τον οποίο η συγκεκριμένη ανά χώρα εκτίμηση για τον υπολογισμό του περιθωρίου ντάμπινγκ θα μπορούσε να γίνει σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού. Πράγματι, τα επιχειρήματα που έχει προβάλει το ενδιαφερόμενο μέρος για να στηρίξει τον ισχυρισμό του αφορούν τις ζημίες και το συμφέρον της Ένωσης και όχι το ντάμπινγκ. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(103)

Ένας Τούρκος παραγωγός-εξαγωγέας, στις παρατηρήσεις του σχετικά με την τελική κοινοποίηση στοιχείων, ισχυρίστηκε ότι το πραγματικό του περιθώριο ντάμπινγκ θα ήταν ελάχιστο, εάν η Επιτροπή είχε χρησιμοποιήσει πιο λεπτομερή διάρθρωση κατά τη σύγκριση των τύπων του προϊόντος, κυρίως προσδιορίζοντας την πραγματική διάσταση και το πάχος των σωλήνων κοίλης διατομής, αντί να τους ομαδοποιεί. Το επιχείρημα αυτό είχε ήδη προβληθεί κατά τη διάρκεια της έρευνας. Ο παραγωγός-εξαγωγέας, την πρώτη φορά που πρόβαλε αυτό το επιχείρημα, διαβεβαίωσε ότι η τιμή των σωλήνων κοίλης διατομής ποικίλλει ανάλογα με τις διαστάσεις και το πάχος τους.

(104)

Η Επιτροπή επισήμανε ότι η τιμή των σωλήνων κοίλης διατομής πράγματι ποικίλλει σημαντικά ανάλογα με τις διαστάσεις και το πάχος τους, εάν η εν λόγω τιμή βασίζεται στο μήκος (δηλαδή ανά μέτρο). Η μεταβλητή αυτή δεν είναι τόσο σημαντική όταν πωλούνται σωλήνες κοίλης διατομής κατά βάρος (δηλαδή ανά χιλιόγραμμο). Ο υπολογισμός του ντάμπινγκ βασίστηκε στις τιμές ανά χιλιόγραμμο και, ως εκ τούτου, η ομαδοποίηση των διαστάσεων και του πάχους ήταν δικαιολογημένη. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.

(105)

Το ομοειδές προϊόν παρασκευαζόταν από περισσότερους από 40 παραγωγούς στην Ένωση κατά την περίοδο έρευνας. Οι παραγωγοί αυτοί αποτελούν την «ενωσιακό κλάδο παραγωγής» («ενωσιακή βιομηχανία») κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.

(106)

Η συνολική ενωσιακή παραγωγή κατά την περίοδο έρευνας καθορίστηκε με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, όπως οι πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία, και τα επαληθευμένα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν από την European Steel Tube Association. Ως εκ τούτου, η συνολική παραγωγή της Ένωσης κατά την περίοδο έρευνας ανήλθε σε 3,4 εκατ. τόνους.

(107)

Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 7, στο δείγμα συμπεριελήφθησαν τέσσερις ενωσιακοί παραγωγοί που αντιπροσώπευαν πάνω από το 30 % της συνολικής ενωσιακής παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος.

(108)

Η Επιτροπή προσδιόρισε την ενωσιακή κατανάλωση με βάση τις συνολικές πωλήσεις των ενωσιακών παραγωγών στην Ένωση και τις συνολικές εισαγωγές από τρίτες χώρες, με βάση τα στοιχεία της Eurostat. Η ενωσιακή κατανάλωση καθορίστηκε σε 4 251 597 τόνους για την περίοδο έρευνας.

(109)

Η έρευνα διαπίστωσε, όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 63 και 96, ελάχιστο περιθώριο ντάμπινγκ για όλη τη χώρα στη Ρωσία και την Τουρκία και, ως εκ τούτου, η έρευνα πρέπει να τερματιστεί για τις συγκεκριμένες χώρες.

(110)

Η Βόρεια Μακεδονία διαπιστώθηκε ότι έχει περιθώριο ντάμπινγκ για όλη τη χώρα ύψους 2,9 %. Ωστόσο, μόνο οι εισαγωγές από την εταιρεία FZC μπορούν να θεωρηθούν εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, δεδομένου ότι, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 41 και 42, τα περιθώρια ντάμπινγκ για τις άλλες δύο εταιρείες ήταν κάτω από το ελάχιστο κατώτατο όριο του 2 %, όπως ορίζεται στο άρθρο 9 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.

(111)

Οι όγκοι των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Βόρεια Μακεδονία κατά την περίοδο έρευνας ανήλθαν σε [15 000 έως 25 000] τόνους. Αποτελούσαν το [0,35 % έως 0,59 %] της ενωσιακής κατανάλωσης και το [1,60 % έως 2,66 %] όλων των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση κατά την περίοδο έρευνας.

(112)

Σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, η ζημία θεωρείται κατά κανόνα αμελητέα όταν οι εν λόγω εισαγωγές αντιπροσωπεύουν ποσότητα μικρότερη από τους όγκους που καθορίζονται στο άρθρο 5 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού. Το άρθρο 5 παράγραφος 7, με τη σειρά του, και η απουσία σώρευσης, επισημαίνουν ότι οι εν λόγω όγκοι πρέπει να αντιπροσωπεύουν μερίδιο αγοράς τουλάχιστον 1 % της ενωσιακής κατανάλωσης του υπό εξέταση προϊόντος.

(113)

Στην παρούσα έρευνα, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 109, το μερίδιο αγοράς των υπό εξέταση εισαγωγών ήταν [0,35 % έως 0,59 %] της ενωσιακής κατανάλωσης, δηλαδή λιγότερο από την απαίτηση για μερίδιο αγοράς που καθορίζεται στο άρθρο 9 παράγραφος 3.

(114)

Ως εκ τούτου, και ελλείψει αποδεικτικών στοιχείων για το αντίθετο, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ζημία θα πρέπει να θεωρηθεί αμελητέα, δεδομένου ότι ο όγκος των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Βόρεια Μακεδονία αντιπροσωπεύει ποσότητα μικρότερη από τους όγκους που καθορίζονται στο άρθρο 5 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού.

(115)

Λόγω της τυχόν αμελητέας ζημίας, η έρευνα θα πρέπει να περατωθεί όσον αφορά τις εισαγωγές σωλήνων κοίλης διατομής από τη Βόρεια Μακεδονία χωρίς να ληφθούν μέτρα, σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.

(116)

Με βάση τα ανωτέρω, η διαδικασία αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές σωλήνων κοίλης διατομής, καταγωγής Δημοκρατίας της Βόρειας Μακεδονίας, Ρωσίας και Τουρκίας, θα πρέπει να περατωθεί.

(117)

Με βάση τις ανωτέρω διαπιστώσεις, η αίτηση καταγραφής που υπέβαλε ο καταγγέλλων κατέστη άνευ αντικειμένου.

(118)

Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα πορίσματα της Επιτροπής και τους παραχωρήθηκε προθεσμία εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους.

(119)

Η επιτροπή που συστάθηκε με το άρθρο 15 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού δεν διατύπωσε γνώμη,

(1)

Η εκτελεστική απόφαση 2014/709/ΕΕ της Επιτροπής (4) θεσπίζει μέτρα ελέγχου της υγείας των ζώων όσον αφορά την αφρικανική πανώλη των χοίρων σε ορισμένα κράτη μέλη στα οποία έχουν επιβεβαιωθεί κρούσματα της εν λόγω νόσου σε οικόσιτους ή άγριους χοίρους (τα οικεία κράτη μέλη). Στα μέρη I έως IV του παραρτήματος της εν λόγω εκτελεστικής απόφασης οριοθετούνται και παρατίθενται ορισμένες περιοχές των οικείων κρατών μελών, κατανεμημένες ανάλογα με το επίπεδο του κινδύνου με βάση την επιδημιολογική κατάσταση όσον αφορά την εν λόγω νόσο. Το παράρτημα της εκτελεστικής απόφασης 2014/709/ΕΕ έχει τροποποιηθεί αρκετές φορές προκειμένου να ληφθούν υπόψη οι μεταβολές της επιδημιολογικής κατάστασης στην Ένωση όσον αφορά την αφρικανική πανώλη των χοίρων, οι οποίες πρέπει να αποτυπώνονται στο εν λόγω παράρτημα. Το παράρτημα της εκτελεστικής απόφασης 2014/709/ΕΕ τροποποιήθηκε τελευταία με την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2019/1031 της Επιτροπής (5), έπειτα από την εκδήλωση κρουσμάτων αφρικανικής πανώλης των χοίρων στη Λιθουανία, την Πολωνία και την Ρουμανία.

(2)

Από την ημερομηνία έκδοσης της εκτελεστικής απόφασης (ΕΕ) 2019/1031 εκδηλώθηκε ένα περαιτέρω κρούσμα αφρικανικής πανώλης των χοίρων σε αγριόχοιρους στην Πολωνία, το οποίο πρέπει επίσης να αποτυπωθεί στο παράρτημα της εκτελεστικής απόφασης 2014/709/ΕΕ.

(3)

Τον Ιούνιο του 2019 παρατηρήθηκε κρούσμα αφρικανικής πανώλης των χοίρων σε άγριους χοίρους στην κομητεία Τomaszowski της Πολωνίας, σε περιοχή που δεν περιλαμβάνεται επί του παρόντος στο παράρτημα της εκτελεστικής απόφασης 2014/709/ΕΕ. Αυτό το κρούσμα αφρικανικής πανώλης των χοίρων σε άγριους χοίρους συνιστά αυξημένο επίπεδο κινδύνου το οποίο θα πρέπει να αποτυπωθεί στο εν λόγω παράρτημα. Κατά συνέπεια, αυτή η περιοχή της Πολωνίας που έχει προσβληθεί από την αφρικανική πανώλη των χοίρων θα πρέπει να περιληφθεί στα μέρη Ι και II του παραρτήματος της εκτελεστικής απόφασης 2014/709/ΕΕ.

(4)

Προκειμένου να ληφθούν υπόψη οι πρόσφατες εξελίξεις στην επιδημιολογική κατάσταση της αφρικανικής πανώλης των χοίρων στην Ένωση και να καταπολεμηθούν προδραστικά οι κίνδυνοι που συνδέονται με τη διασπορά της εν λόγω νόσου, θα πρέπει να οριοθετηθούν νέες περιοχές υψηλού κινδύνου επαρκούς μεγέθους για την Πολωνία και να περιληφθούν δεόντως στα μέρη Ι και II του παραρτήματος της εκτελεστικής απόφασης 2014/709/ΕΕ. Συνεπώς, το παράρτημα της εκτελεστικής απόφασης 2014/709/ΕΕ θα πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως.

(5)

Τα μέτρα που προβλέπονται στην παρούσα απόφαση είναι σύμφωνα με τη γνώμη της μόνιμης επιτροπής φυτών, ζώων, τροφίμων και ζωοτροφών,