30.12.2009   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 351/1

(1)

Το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 172/2008 (2) («ο αρχικός κανονισμός»), επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σιδηροπυριτίου («FeSi») καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Αιγύπτου, Καζακστάν, Πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας και Ρωσίας. Τα μέτρα συνίστανται σε δασμούς ad valorem της τάξης του 5,4 % έως 33,9 %, ανάλογα με την χώρα καταγωγής, με την εξαίρεση τεσσάρων εταιρειών, που αναφέρονται ρητώς στον αρχικό κανονισμό, οι οποίες υπόκεινται σε ατομικούς δασμολογικούς συντελεστές.

(2)

Μετά την επιβολή των οριστικών μέτρων, η Επιτροπή έλαβε αίτηση για μερική ενδιάμεση επανεξέταση σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού («ενδιάμεση επανεξέταση»). Η αίτηση, το πεδίο της οποίας περιορίζεται στην εξέταση του ντάμπινγκ, υποβλήθηκε από έναν παραγωγό-εξαγωγέα της Πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας, την Silmak Dooel Export Import («ο αιτών» ή «Silmak»). Ο αιτών συνεργάστηκε στην έρευνα, η οποία οδήγησε στα ευρήματα και τα συμπεράσματα που αναφέρονται στον αρχικό κανονισμό («η αρχική έρευνα»). Ο δασμός αντιντάμπινγκ που ισχύει για τον αιτούντα, ο οποίος είναι ο μόνος γνωστός παραγωγός-εξαγωγέας του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής Πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας, είναι 5,4 %.

(3)

Στην αίτησή του για ενδιάμεση επανεξέταση, ο αιτών ισχυρίζεται ότι από τη σύγκριση της κατασκευασμένης κανονικής αξίας του με τις τιμές του εξαγωγής στην Ένωση εμφαίνεται ότι το περιθώριο ντάμπινγκ ήταν ουσιωδώς χαμηλότερο από το ισχύον επίπεδο του μέτρου. Για το λόγο αυτό, ισχυρίστηκε ότι δεν ήταν πλέον απαραίτητο να συνεχιστεί η ισχύς του μέτρου για την εξουδετέρωση της πρακτικής ντάμπινγκ στο σημερινό του επίπεδο.

(4)

Αφού κατέληξε στο συμπέρασμα, κατόπιν διαβουλεύσεων με τη συμβουλευτική επιτροπή, ότι υπήρχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την έναρξη ενδιάμεσης επανεξέτασης, η Επιτροπή αποφάσισε να ξεκινήσει μερική ενδιάμεση επανεξέταση σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, το πεδίο της οποίας περιορίζεται στην εξέταση του ντάμπινγκ σε ό,τι αφορά την Silmak. Η Επιτροπή δημοσίευσε ανακοίνωση της έναρξης στις 22 Απριλίου 2009 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης  (3) και ξεκίνησε έρευνα.

(5)

Το προϊόν που αφορούσε η ενδιάμεση επανεξέταση είναι το ίδιο με αυτό της αρχικής έρευνας, δηλαδή σιδηροπυρίτιο που περιέχει κατά βάρος περισσότερο από 8 % και όχι περισσότερο από 96 % πυρίτιο και τουλάχιστον 4 % σίδηρο. Η παραγωγή FeSi πραγματοποιείται σε κλιβάνους ηλεκτρικών τόξων με αναγωγή χαλαζία με τη βοήθεια διαφόρων ανθρακούχων προϊόντων. Το προϊόν χρησιμοποιείται κυρίως ως οξειδωτικό και ως συστατικό κραμάτων στη χαλυβουργία. Το FeSi πωλείται υπό μορφή σβώλων, κόκκων ή σκόνης και υπάρχει σε διάφορες ποιότητες ανάλογα με την περιεκτικότητά του σε πυρίτιο και σε ξένες προσμείξεις (π.χ. αλουμίνιο). Το FeSi με περιεκτικότητα σε πυρίτιο από 70 % και άνω θεωρήθηκε ως υψηλής καθαρότητας, με περιεκτικότητα σε πυρίτιο περισσότερο από 55 % και λιγότερο από 70 % ως FeSi μέσης καθαρότητας και με περιεκτικότητα σε πυρίτιο μικρότερη από 55 % ως FeSi χαμηλής καθαρότητας. Το υπό εξέταση προϊόν υπάγεται προς το παρόν στους κωδικούς της ΣΟ 7202 21 00, 7202 29 10 και 7202 29 90.

(6)

Το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας και αυτό που εξάγεται στην Ένωση έχουν τα ίδια βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά και χρήσεις και, συνεπώς, θεωρούνται ομοειδή κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.

(7)

Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τον κλάδο της Ένωσης, τον αιτούντα και τις αρχές της χώρας εξαγωγής για την έναρξη της ενδιάμεσης επανεξέτασης. Οι ενδιαφερόμενοι είχαν την ευκαιρία να υποβάλουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που οριζόταν στην ανακοίνωση. Δόθηκε η δυνατότητα ακρόασης σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη τα οποία υπέβαλαν σχετική αίτηση και απέδειξαν ότι είχαν ιδιαίτερους λόγους να τύχουν ακρόασης.

(8)

Η Επιτροπή απέστειλε ερωτηματολόγιο στον αιτούντα και έλαβε απάντηση εντός της ταχθείσας προθεσμίας. Η Επιτροπή ζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τον καθορισμό του ντάμπινγκ και πραγματοποίησε επίσκεψη επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις του αιτούντα:

(9)

Η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2008 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2008 («περίοδος της έρευνας» ή «ΠΕ»).

(10)

Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε πρώτα κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος από τον αιτούντα σε ανεξάρτητους πελάτες ήταν αντιπροσωπευτικές, δηλαδή κατά πόσον ο συνολικός όγκος των εν λόγω πωλήσεων ήταν ίσος με το 5 %, τουλάχιστον, του συνολικού όγκου των αντίστοιχων εξαγωγικών πωλήσεων στην Ένωση.

(11)

Επειδή η έρευνα έδειξε ότι δεν υπήρχαν αντιπροσωπευτικές εγχώριες πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος στην Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας, η κανονική αξία έπρεπε να κατασκευαστεί. Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, η κανονική αξία κατασκευάστηκε με την προσθήκη στο κόστος κατασκευής των εξαγόμενων ειδών ενός εύλογου ποσού για τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα («ΓΔΕΠ») και ενός εύλογου περιθωρίου κέρδους.

(12)

Για να προσδιοριστεί αν μπορούν να χρησιμοποιηθούν τα ΓΔΕΠ του αιτούντος και το περιθώριο κέρδους που υλοποιείται στις εγχώριες πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος, η Επιτροπή εξέτασε στη συνέχεια εάν υπήρχαν εγχώριες πωλήσεις FeSi κατά την ΠΕ, που να μπορεί να θεωρηθεί ότι πραγματοποιήθηκαν κατά τις συνήθεις εμπορικές πρακτικές, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Διαπιστώθηκε ότι η εταιρεία σημείωσε λίγες κερδοφόρες εγχώριες πωλήσεις κατά την ΠΕ, που αντιστοιχούσαν σε πολύ μικρές ποσότητες. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι αυτές οι συναλλαγές αφορούσαν δοκιμαστικά είδη του προϊόντος, οι οποίες, επομένως, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι πραγματοποιήθηκαν κατά τις συνήθεις εμπορικές πρακτικές. Ο ισχυρισμός εξετάστηκε και έγινε αποδεκτός.

(13)

Με βάση την παραπάνω ανάλυση, εξήχθη το συμπέρασμα ότι ο αιτών δεν πραγματοποίησε εγχώριες πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος, κατά τις συνήθεις εμπορικές πρακτικές, κατά την ΠΕ. Έτσι, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6 στοιχείο γ), θεωρήθηκε εύλογο, κατά την κατασκευή της κανονικής αξίας, να ακολουθηθεί η ίδια μέθοδος με αυτήν που εφαρμόστηκε στην αρχική έρευνα. Κατά συνέπεια, τα σταθμισμένα μέσα ΓΔΕΠ που επιβάρυναν τους αιγύπτιους παραγωγούς κατά την αρχική έρευνα, λόγω της συγκρισιμότητας της παραγωγής και των δομών πωλήσεών του, και το περιθώριο κέρδους 5 %, το οποίο θεωρήθηκε εύλογο κέρδος για αυτόν τον τύπο της αγοράς προϊόντων, προστέθηκαν στο κόστος παραγωγής του αιτούντος.

(14)

Επειδή όλες οι εξαγωγικές πωλήσεις του αιτούντος προς την Ένωση πραγματοποιήθηκαν απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες, οι τιμές εξαγωγής καθορίστηκαν με βάση τις πράγματι καταβληθείσες ή καταβλητέες τιμές για το υπό εξέταση προϊόν σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού.

(15)

Η σύγκριση μεταξύ της σταθμισμένης μέσης κανονικής αξίας και της σταθμισμένης μέσης τιμής εξαγωγής πραγματοποιήθηκε σε βάση εκ του εργοστασίου και στο ίδιο επίπεδο εμπορίου. Για να διασφαλισθεί δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, ελήφθησαν υπ' όψη, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού, οι διαφορετικοί παράγοντες οι οποίοι, όπως απεδείχθη, επηρέασαν τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών. Για το σκοπό αυτό, ελήφθησαν δεόντως υπόψη, υπό μορφή προσαρμογών, τα έξοδα μεταφοράς και ασφάλισης, διεκπεραίωσης, συσκευασίας και τα παρεπόμενα έξοδα, καθώς και οικονομικά έξοδα, τραπεζικές επιβαρύνσεις και δασμοί αντιντάμπινγκ που καταβάλλονται από τον αιτούντα, όπου ενδείκνυται και δικαιολογείται.

(16)

Όπως προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 11 του βασικού κανονισμού, η μέση σταθμισμένη κανονική αξία ανά τύπο συγκρίθηκε με τη σταθμισμένη τιμή εξαγωγής του αντίστοιχου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος. Από τη σύγκριση δεν προέκυψε ύπαρξη ντάμπινγκ.

(17)

Σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, εξετάστηκε επίσης κατά πόσον η μεταβολή των συνθηκών ήταν δυνατόν να θεωρηθεί εύλογα μόνιμου χαρακτήρα.

(18)

Ως προς αυτό, η έρευνα έδειξε ότι η Silmak κατέβαλε σημαντικές προσπάθειες για να αλλάξει τη δομή της παραγωγής της προς την κατεύθυνση ειδών προϊόντος υψηλότερης ποιότητας (με περιεκτικότητα πυριτίου 75 % ή υψηλότερη), γεγονός που είχε ως αποτέλεσμα την αύξηση των τιμών της εξαγωγής, η οποία ήταν κατά μέσο όρο υψηλότερη από την αύξηση του κόστους.

(19)

Ο αιτών συνεργάστηκε πλήρως σε αυτήν την ενδιάμεση επανεξέταση και τα στοιχεία που συλλέχθηκαν και πιστοποιήθηκαν επέτρεψαν τον καθορισμό ενός περιθωρίου ντάμπινγκ βάσει των ιδίων στοιχείων του, συμπεριλαμβανομένων των ατομικών τιμών εξαγωγής στην Ένωση. Το αποτέλεσμα αυτού του υπολογισμού δείχνει ότι η συνεχιζόμενη εφαρμογή του μέτρου στο σημερινό του επίπεδο δεν είναι πλέον δικαιολογημένη.

(20)

Τα αποδεικτικά στοιχεία που συγκεντρώθηκαν και πιστοποιήθηκαν κατά την έρευνα έδειξαν επίσης ότι οι αλλαγές στην παραγωγική δομή του αιτούντος μπορούν να θεωρηθούν ότι είναι μόνιμου χαρακτήρα. Κατά τη διάρκεια της έρευνας δεν προέκυψε κάποιο στοιχείο που να συνηγορεί για το αντίθετο. Επομένως, κρίθηκε ότι οι συνθήκες που οδήγησαν στην έναρξη αυτής της ενδιάμεσης επανεξέτασης είναι απίθανο να αλλάξουν στο άμεσο μέλλον, κατά τρόπο που θα μπορούσε να επηρεάσει τα συμπεράσματα της ενδιάμεσης επανεξέτασης. Συνεπώς, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η μεταβολή των περιστάσεων έχει μόνιμο χαρακτήρα.

(21)

Σημειώνεται ότι η σύγκριση των εξαγωγικών στοιχείων του αιτούντος με τη Eurostat έδειξε ότι η ποσότητα εξαγωγών της εταιρείας του υπό εξέταση προϊόντος, κατά την ΠΕ, αντιστοιχούσε στη συνολική ποσότητα του υπό εξέταση προϊόντος που εισήχθη στην Ένωση από την Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας κατά την ίδια περίοδο.

(22)

Με βάση τα αποτελέσματα της έρευνας επανεξέτασης θεωρείται σκόπιμο να ανακληθεί ο δασμός αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής Πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας.

(23)

Τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και για το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθεί η ανάκληση του μέτρου που επιβλήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 172/2008 και είχαν την ευκαιρία να υποβάλουν παρατηρήσεις. Δεν ελήφθησαν παρατηρήσεις από τα ενδιαφερόμενα μέρη.

30.12.2009   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

L 351/4

(1)

Η Δημοκρατία της Εσθονίας (εφεξής «Εσθονία») εξουσιοδοτήθηκε με την απόφαση 2007/133/ΕΚ (2) του Συμβουλίου, κατά παρέκκλιση του άρθρου 167 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ, να αναστείλει το δικαίωμα έκπτωσης του φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) έως ότου αυτός καταβληθεί στον προμηθευτή αγαθών ή πάροχο υπηρεσιών για υποκειμένους στον φόρο που εφαρμόζουν προαιρετικό καθεστώς σύμφωνα με το οποίο, βάσει του άρθρου 66 στοιχείο β) της οδηγίας ΦΠΑ, ο ΦΠΑ που βαρύνει τις παραδόσεις ή τις παροχές τους καθίσταται απαιτητός κατά τον χρόνο είσπραξης του τιμήματος (λογιστική σε ταμειακή βάση). Προκειμένου να υπαχθούν σε αυτό το καθεστώς, οι υποκείμενοι στον φόρο πρέπει να έχουν καταχωρηθεί ως ατομικές επιχειρήσεις.

(2)

Η Εσθονία ζήτησε την άδεια να παρατείνει αυτό το ειδικό μέτρο παρέκκλισης με επιστολή που πρωτοκολλήθηκε στη Γενική Γραμματεία της Επιτροπής στις 4 Σεπτεμβρίου 2009.

(3)

Σύμφωνα με το άρθρο 395 παράγραφος 2 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ, με επιστολή της 1ης Οκτωβρίου 2009, η Επιτροπή διαβίβασε της αίτησή της στα άλλα κράτη μέλη. Με επιστολή της 5ης Οκτωβρίου 2009, η Επιτροπή πληροφόρησε την Εσθονία ότι διέθετε όλα τα στοιχεία που θεωρούσε χρήσιμα για την εκτίμηση του αιτήματος.

(4)

Το καθεστώς λογιστικής σε ταμειακή βάση είναι ένα απλοποιημένο προαιρετικό καθεστώς που απευθύνεται στις μικρές επιχειρήσεις που δεν έχουν δικαίωμα απαλλαγής από τον φόρο. Επιτρέπει στους εν λόγω υποκειμένους στον φόρο να εφαρμόζουν έναν απλό κανόνα με βάση την ημερομηνία πληρωμής των πράξεών τους όσον αφορά τις εισροές και τις εκροές τους, για να προσδιορισθεί η χρονική στιγμή κατά την οποία πρέπει να ασκήσουν το δικαίωμα έκπτωσης του ΦΠΑ και να καταβάλλουν τον φόρο στις δημόσιες αρχές. Το καθεστώς αυτό αποτελεί έτσι μέτρο απλοποίησης για τους υποκειμένους στον φόρο το οποίο μπορεί επιπλέον να τους προσφέρει ένα ταμειακό πλεονέκτημα.

(5)

Στις 28 Ιανουαρίου 2009, η Επιτροπή υπέβαλε πρόταση οδηγίας για την τροποποίηση της οδηγίας 2006/112/ΕΚ σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας όσον αφορά τους κανόνες τιμολόγησης, η οποία περιέχει διατάξεις που επιτρέπουν επίσης στα κράτη μέλη να αναβάλλουν το δικαίωμα έκπτωσης του ΦΠΑ έως ότου αυτός καταβληθεί στον προμηθευτή για τις παραδόσεις αγαθών ή τις παροχές υπηρεσιών, όσον αφορά υποκειμένους στον φόρο ο ετήσιος κύκλος εργασιών των οποίων δεν υπερβαίνει ένα όριο που ορίζεται από τα κράτη μέλη και μπορεί να φθάσει μέχρι 2 000 000 ευρώ, επωφελούμενοι συνεπώς από προαιρετικό καθεστώς σύμφωνα με το οποίο ο ΦΠΑ που βαρύνει τις πράξεις τους καθίσταται απαιτητός μόνον όταν εισπράξουν το οφειλόμενο τίμημα.

(6)

Το συγκεκριμένο ειδικό μέτρο παρέκκλισης δεν επηρεάζει το ποσό των εσόδων ΦΠΑ που εισπράττεται από την Εσθονία στο στάδιο της τελικής κατανάλωσης και δεν έχει καμία επίπτωση στους ίδιους πόρους της Ένωσης που προέρχονται από τον ΦΠΑ,