Προσφυγή της 9ης Μαρτίου 2026 – Ουγγαρία κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση C-186/26)

(C/2026/2509)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ουγγαρία (εκπρόσωπος: M. Z Fehér)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

—	να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ) 2025/2600 του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2025, σχετικά με μέτρα έκτακτης ανάγκης για την αντιμετώπιση των σοβαρών οικονομικών δυσκολιών που προκαλούνται από τις ενέργειες της Ρωσίας στο πλαίσιο του επιθετικού πολέμου κατά της Ουκρανίας (1) (στο εξής: κανονισμός)·

—	να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται εσφαλμένη επιλογή της νομικής βάσης και παράνομη χρήση του άρθρου 122 ΣΛΕΕ ως νομικής βάσης

Η επιλεγείσα νομική βάση του κανονισμού είναι εσφαλμένη, η δε χρήση του άρθρου 122 ΣΛΕΕ ως νομικής βάσης είναι παράνομη. Πρώτον, δεν πληρούται η προϋπόθεση για την εφαρμογή του άρθρου 122 ΣΛΕΕ, δεδομένου ότι δεν πρόκειται για αιφνίδια κατάσταση κρίσης· δεύτερον, ο κανονισμός προβλέπει στην πραγματικότητα περιοριστικά μέτρα τα οποία θα έπρεπε να ληφθούν βάσει των άρθρων 29 ΣΕΕ και 215 ΣΛΕΕ, όπως συνέβη με τα μέτρα που έχουν ήδη θεσπιστεί και ισχύουν παράλληλα με τον κανονισμό· τρίτον, δεν υφίσταται άμεση σχέση μεταξύ της οικονομικής κατάστασης της Ένωσης και των μέτρων που προβλέπονται στον κανονισμό ως εκ της οποίας θα ήταν δυνατή η εφαρμογή του άρθρου 122 ΣΛΕΕ· τέταρτον, δεν πληρούται ούτε η πρόσθετη προϋπόθεση για την εφαρμογή του άρθρου 122 ΣΛΕΕ, δεδομένου ότι τα μέτρα που προβλέπονται στον κανονισμό δεν είναι χρονικά περιορισμένα και, πέμπτον, ο σκοπός των μέτρων που προβλέπονται στον κανονισμό δεν συνάδει με το άρθρο 122 ΣΛΕΕ ως νομική βάση.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου

Ο κανονισμός παραβιάζει την αρχή της ασφάλειας δικαίου, στο μέτρο που, αφενός, οι υποχρεώσεις ενημέρωσης που επιβάλλει και, αφετέρου, τα μέτρα που προβλέπει παρουσιάζουν δυσκολίες εφαρμογής για όσους υπέχουν σχετική υποχρέωση όσον αφορά τη λήξη ισχύος ή την ανάκλησή τους.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογήσεως

Το Συμβούλιο δεν τήρησε, σε σχέση με τον κανονισμό, την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει από το άρθρο 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ.

---

(1)   ΕΕ L, 2025/2600, 2025.12.13.