Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 18ης Δεκεμβρίου 2025 [αίτηση του Tribunale Ordinario di Firenze (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Ποινική δίκη κατά HG

(Υπόθεση C-325/24 (1) , Bissilli (2) )

(Προδικαστική παραπομπή - Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης - Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Οδηγία 2014/41/ΕΕ - Ευρωπαϊκή εντολή έρευνας σε ποινικές υποθέσεις - Άρθρο 3 - Καθ’ ύλην πεδίο εφαρμογής - Έννοια του «ερευνητικού μέτρου» - Σκοπός - Συγκέντρωση αποδεικτικών στοιχείων - Άρθρο 10 - Προσφυγή σε εναλλακτικά ερευνητικά μέτρα - Άρθρο 11 - Λόγοι μη αναγνώρισης ή μη εκτέλεσης - Θεμελιώδη δικαιώματα - Άρθρο 22 - Προσωρινή μεταγωγή κρατουμένων στο κράτος έκδοσης με σκοπό την εκτέλεση ερευνητικού μέτρου - Άρθρο 24 - Εξέταση του κατηγορουμένου με εικονοτηλεδιάσκεψη - Άρθρ 24, παράγραφος2, στοιχείο βʹ - Θεμελιώδεις αρχές του δικαίου του κράτους μέλους εκτέλεσης)

(C/2026/918)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Ordinario di Firenze

Ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

παρισταμένης της: Procura della Repubblica presso il Tribunale di Firenze

Διατακτικό

Τα άρθρα 3, 22 και 24 της οδηγίας 2014/41/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 3ης Απριλίου 2014, περί της ευρωπαϊκής εντολής έρευνας σε ποινικές υποθέσεις,

έχουν την έννοια ότι:

η δικαστική αρχή κράτους μέλους μπορεί να εκδώσει ευρωπαϊκή εντολή έρευνας με αντικείμενο είτε την προσωρινή μεταγωγή στο έδαφός του προσώπου που κρατείται σε άλλο κράτος μέλος, προκειμένου να εξεταστεί υπό την ιδιότητα του κατηγορουμένου κατά τη δίκη του, είτε τη διοργάνωση, από τις αρχές του άλλου κράτους μέλους, της εξέτασης του προσώπου αυτού, υπό την ίδια ιδιότητα, με εικονοτηλεδιάσκεψη κατά τη δίκη του, ακόμη και αν η εκτέλεση του μέτρου αυτού έχει επίσης αποτέλεσμα την παράσταση του εν λόγω προσώπου στη δίκη, υπό τον όρο ότι η ευρωπαϊκή εντολή έρευνας εξυπηρετεί αποδεικτικό σκοπό και ότι η εκτέλεσή της δεν υπερβαίνει το αναγκαίο για τη συγκέντρωση αποδείξεων μέτρο.

Το άρθρο 10, το άρθρο 11, παράγραφος 1, στοιχείο ηʹ, και το άρθρο 24 της οδηγίας 2014/41

έχουν την έννοια ότι:

δεν μπορεί αρχή κράτους μέλους να αρνηθεί να εκτελέσει ευρωπαϊκή εντολή έρευνας έχουσα ως αντικείμενο τη διοργάνωση εξέτασης του κατηγορουμένου με εικονοτηλεδιάσκεψη κατά την ποινική δίκη, για τον λόγο και μόνον ότι το μέτρο αυτό δεν θα ήταν διαθέσιμο στο πλαίσιο παρόμοιας εγχώριας υπόθεσης.

Το άρθρο 11, παράγραφος 1, στοιχείο στʹ, της οδηγίας 2014/41

έχει την έννοια ότι:

σε περίπτωση κατά την οποία η εκτέλεση ευρωπαϊκής εντολής έρευνας με αντικείμενο τη διοργάνωση εξέτασης του κατηγορουμένου με εικονοτηλεδιάσκεψη κατά την ποινική δίκη δεν μπορεί να εμποδιστεί κατ’ επίκληση του λόγου άρνησης που προβλέπεται στη διάταξη αυτήν, η αρχή εκτέλεσης μπορεί να αρνηθεί την εκτέλεση της ευρωπαϊκής εντολής έρευνας επικαλούμενη άλλον λόγο άρνησης εκ των προβλεπόμενων στην οδηγία.

Το άρθρο 24, παράγραφος 2, της οδηγίας 2014/41

έχει την έννοια ότι:

δεν μπορεί αρχή κράτους μέλους να αρνηθεί να εκτελέσει ευρωπαϊκή εντολή έρευνας έχουσα ως αντικείμενο τη διοργάνωση εξέτασης του κατηγορουμένου με εικονοτηλεδιάσκεψη κατά την ποινική δίκη, επικαλούμενη αποκλειστικώς και μόνον γενικές οδηγίες του κράτους μέλους αυτού, χωρίς να εξετάσει όλες τις κρίσιμες περιστάσεις της υπόθεσης.

(1) ΕΕ C, C/2024/4575.

(2) Η ονομασία που έχει δοθεί στην παρούσα υπόθεση είναι πλασματική. Δεν αντιστοιχεί στο πραγματικό όνομα κανενός διαδίκου.