Προσφυγή που ασκήθηκε στις 24 Νοεμβρίου 2025 από την Masserud Utvikling AS κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ

(Υπόθεση E-27/25)

(C/2026/508)

Στις 24 Νοεμβρίου 2025, η Masserud Utvikling AS, Hvamstubben 11, 2013 Skjetten, Νορβηγία, εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο Fredrik Lilleaas Ellingsen, Advokatfirmaet Selmer AS, Όσλο, Νορβηγία, άσκησε προσφυγή κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ ενώπιον του Δικαστηρίου της ΕΖΕΣ.

Η Masserud Utvikling AS ζητεί από το Δικαστήριο ΕΖΕΣ:

1.	να ακυρώσει εν μέρει την απόφαση της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ της 11ης Ιουνίου 2025 αριθ. 090/25/COL, όσον αφορά το άρθρο 2, και συνακόλουθα τα άρθρα 3, 4 και 5· και

2.	να καταδικάσει την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Νομικά και πραγματικά περιστατικά και νομική θεμελίωση:

—

Η Masserud Utvikling AS (στο εξής: Masserud) είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης που αναπτύσσει και πωλεί ακίνητα. Πρόκειται για οντότητα μοναδικού σκοπού που συμμετείχε μόνο στην ανάπτυξη της κατοικημένης περιοχής Masserud Gaard, η οποία βρίσκεται στο Lørenskog. Η εταιρεία ανήκει εξ ολοκλήρου στην Olavsgaard Eiendom AS, η οποία ανήκει στον όμιλο ακινήτων Olavsgaard Gruppen AS.

—	Το Lørenskog είναι νορβηγικός δήμος που βρίσκεται περίπου 20 χλμ. ανατολικά του Όσλο. Ο δήμος έχει περίπου 46 000 κατοίκους, γεγονός που τον καθιστά τον πέμπτο μεγαλύτερο δήμο στην περιφέρεια του Όσλο.

—

Η απόφαση αριθ. 090/25/COL, της 11ης Ιουνίου 2025 (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση), η οποία απευθυνόταν στο Βασίλειο της Νορβηγίας, κατέληγε στο συμπέρασμα ότι η δωρεάν παραχώρηση της δημόσιας έκτασης στη Masserud, λόγω της μη εκτέλεσης από τον δήμο Lørenskog της αξίωσής του βάσει της συμφωνίας πώλησης με τη Masserud του Ιανουαρίου 2014, συνιστά παράνομη κρατική ενίσχυση.

—

Η προσφυγή αποτελεί συνέχεια καταγγελίας που έλαβε η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ (στο εξής: ΕΑΕ) στις 8 Αυγούστου 2022 από τον δήμο Lørenskog, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι είχε χορηγήσει παράνομη κρατική ενίσχυση στη Masserud, δεδομένου ότι ξέχασε να αξιώσει την πληρωμή από τη Masserud για την πώληση ακινήτου πριν από την παραγραφή της αξίωσης. Ο δήμος ζήτησε από την ΕΑΕ να κινήσει επίσημη διαδικασία έρευνας.

—

Η προσφεύγουσα ζητεί την εν μέρει ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και στηρίζει την προσφυγή της στους ακόλουθους λόγους ακύρωσης:

—

η ΕΑΕ υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης όταν κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το μέτρο συνιστούσε κρατική ενίσχυση, δεδομένου ότι το άρθρο 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ δεν μπορεί να ερμηνευθεί κατά τρόπο ώστε να θεωρούνται κρατικές ενισχύσεις οι αξιώσεις που έχουν παραγραφεί λόγω της εφαρμογής των εθνικών κανόνων παραγραφής·

—	το μέτρο δεν μπορεί να καταλογιστεί στο κράτος·

—	το μέτρο δεν είναι επιλεκτικό·

—	η προσφεύγουσα δεν αποκόμισε όφελος λόγω παραγραφής μιας αξίωσης·

—	δεν υπάρχουν επιπτώσεις στο εμπόριο.

—

Οι προβαλλόμενοι λόγοι ακύρωσης στηρίζονται, μεταξύ άλλων, στα ακόλουθα επιχειρήματα:

—	Η φύση των κανόνων παραγραφής πρέπει να λαμβάνεται υπόψη κατά την ερμηνεία του κατά πόσον το μέτρο συνιστά κρατική ενίσχυση;

—	Οι κανόνες για τις κρατικές ενισχύσεις δεν μπορούν να ερμηνεύονται κατά τρόπο που να διευρύνει την έννοια του πλεονεκτήματος, ώστε να περιλαμβάνονται οι αξιώσεις που έχουν παραγραφεί βάσει των εθνικών κανόνων παραγραφής;

—	Ο χαρακτηρισμός των αξιώσεων που έχουν παραγραφεί ως κρατικών ενισχύσεων θα υπονόμευε την ασφάλεια δικαίου που οι προθεσμίες παραγραφής είναι σχεδιασμένες να παρέχουν, πράγμα που δεν είναι ούτε ο σκοπός ούτε το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα του άρθρου 61 παράγραφος 1 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ.