—

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Ιουλίου 2025, OT κατά Συμβουλίου (T-1095/23, ECLI:EU:T:2025:744), σύμφωνα με το άρθρο 169 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου·

—

να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2023/1767 του Συμβουλίου, της 13ης Σεπτεμβρίου 2023, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/145/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά δράσεις που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2023, L 226, σ. 104), καθ’ ο μέρος αφορά τον αναιρεσείοντα·

—

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2023/1765 του Συμβουλίου, της 13ης Σεπτεμβρίου 2023, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 269/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα για ενέργειες που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ 2023, L 226, σ. 3), καθ’ ο μέρος αφορά τον αναιρεσείοντα·

—

να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2024/847 του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2024, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/145/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα όσον αφορά δράσεις που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ L, 2024/847), καθ’ ο μέρος αφορά τον αναιρεσείοντα·

—

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2024/849 του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2024, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 269/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα για ενέργειες που υπονομεύουν ή απειλούν την εδαφική ακεραιότητα, την κυριαρχία και την ανεξαρτησία της Ουκρανίας (ΕΕ L, 2024/849), καθ’ ο μέρος αφορά τον αναιρεσείοντα·

—

σύμφωνα με το άρθρο 170 του Κανονισμού Διαδικασίας, εφόσον η αίτηση αναιρέσεως κριθεί βάσιμη, να δεχθεί τα αιτήματα που υποβλήθηκαν ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και, κατά συνέπεια, να διατάξει το Συμβούλιο να αφαιρέσει το όνομα του αναιρεσείοντος από τα παραρτήματα της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2023/1767, του εκτελεστικού κανονισμού 2023/1765, της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2024/847 και του εκτελεστικού κανονισμού 2024/849·

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο αναιρεσείων.

1)

Πρώτο σκέλος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 42 και 43 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, καθόσον έκρινε ότι δεν είναι αρμόδιο να διατάξει το Συμβούλιο να προβεί στην αφαίρεση των ονομάτων που περιλαμβάνονται στους επίδικους καταλόγους όσον αφορά τα πρόσωπα ως προς τα οποία έχει εκδοθεί ακυρωτική δικαστική απόφαση.

2)

Δεύτερο σκέλος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καθόσον δέχθηκε στις σκέψεις 57 και 191 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης ότι, αφενός, οι διαφορετικές διατυπώσεις («principal actionnaire», «grand actionnaire», «actionnaire majeur») ήταν ισοδύναμες και, αφετέρου, ότι οι λόγοι καταχώρισης δεν είχαν μεταβληθεί ουσιωδώς, χωρίς να αντλήσει εξ αυτού τις έννομες συνέπειες.

3)

Τρίτο σκέλος: Το Γενικό Δικαστήριο παρέθεσε αντιφατική αιτιολογία και υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 62, 65, 69, 73 και 77 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, καθόσον δέχθηκε ότι η καθυστερημένη κοινοποίηση του φακέλου WK 10524/2023 REV 1 από το Συμβούλιο δεν συνιστούσε προσβολή των δικαιωμάτων του αναιρεσείοντος, ενώ παράλληλα διαπίστωσε ότι τούτο συνιστούσε παρατυπία.

4)

Τέταρτο σκέλος: το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο στις σκέψεις 134, 137, 153, 165 και 195 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, καθόσον απαίτησε από τον αναιρεσείοντα και/ή από τρίτο την προσκόμιση αρνητικών αποδείξεων σχετικά με την εκχώρηση μεριδίων, απορρίπτοντας παραλλήλως τα στοιχεία που προσκόμισε ο αναιρεσείων χωρίς να προσδιορίσει τη νομική βάση αυτής της επέμβασης στην ιδιωτική συμβατική σφαίρα.

5)

Πρώτο σκέλος: το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε τα πραγματικά περιστατικά στις σκέψεις 98, 104, 105, 127 και 203 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, καθόσον στηρίχθηκε σε παλαιές πηγές και παρέλειψε κρίσιμα πραγματικά περιστατικά σχετικά με την κατάσταση του αναιρεσείοντος.

6)

Δεύτερο σκέλος: το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε τα πραγματικά περιστατικά σχετικά με την εκχώρηση των συμμετοχών του αναιρεσείοντος στις σκέψεις 154, 158 και 159 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, καθόσον στηρίχθηκε σε μη εμπεριστατωμένες παραδοχές, σε έγγραφα στα οποία προσδόθηκε υπερβολικά μεγάλη αποδεικτική αξία και σε εσφαλμένη ερμηνεία του εφαρμοστέου δικαίου.

7)

Τρίτο σκέλος: το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε τα πραγματικά περιστατικά στις σκέψεις 147, 148, 163, 171 και 172 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, καθόσον προέβη σε συστηματική υποτίμηση της αποδεικτικής αξίας των εγγράφων που προσκόμισε ο αναιρεσείων και απέρριψε τα στοιχεία που αποδεικνύουν τη μη άσκηση επιρροής ή οικονομικής δραστηριότητας.

8)

Τέταρτο σκέλος: το Γενικό Δικαστήριο παραμόρφωσε τα πραγματικά περιστατικά στη σκέψη 180 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, καθόσον εξομοίωσε κάθε συμμετοχή σε κεφάλαιο με την άσκηση ουσιαστικής οικονομικής δραστηριότητας και αγνόησε τα αποδεικτικά στοιχεία με τα οποία καταδεικνύεται η απουσία σημαντικής συμμετοχής του αναιρεσείοντος στην Rosvodokanal.