Προσφυγή-αγωγή της 22ας Μαΐου 2025 – Varaut κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-322/25)

(C/2025/3913)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Alexandre Varaut (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωπος: D. Dassa-Le Deist, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—	να ακυρώσει την απόφαση της 31ης Μαρτίου 2025 του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου·

—	να διατάξει την ανάληψη της σύμβασης της [εμπιστευτικό] (1) από 2ας Σεπτεμβρίου 2024 όπως η σύμβαση αυτή υπογράφηκε και προσκομίστηκε·

—	να διατάξει, ως εκ τούτου, την επιστροφή στον προσφεύγοντα-ενάγοντα των ποσών που υποχρεώθηκε να καταβάλει αντί του Κοινοβουλίου για τη σύμβαση της [εμπιστευτικό] από τις 2 Σεπτεμβρίου 2024 έως τις 31 Μαρτίου 2025 κατ’ εφαρμογήν της προσβαλλομένης αποφάσεως, ήτοι συνολικό ποσό ύψους 18 408,28 ευρώ·

—	να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το ποσό των 10 000 ευρώ για μη δυνάμενα να αναζητηθούν έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο προσφεύγων-ενάγων·

—	να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής κατά της αποφάσεως του Κοινοβουλίου περί μη ανάληψης σύμβασης τοπικής κοινοβουλευτικής βοηθού, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.

1.	Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αφορά πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθότι το Κοινοβούλιο προβάλλει κίνδυνο σύγκρουσης συμφερόντων. Πλην όμως, ο ορισμός της σύγκρουσης συμφερόντων δεν σχετίζεται με την πραγματική κατάσταση.

2	Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αφορά πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθότι το Κοινοβούλιο προβάλλει τον κίνδυνο ο χρόνος για τον οποίο χορηγείται χρηματοδότηση για τη συγκεκριμένη βοηθό να εξυπηρετεί ίδιους σκοπούς, όπερ συνιστά a priori υπόνοια η οποία ουδόλως δικαιολογείται.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως προβάλλεται ότι δεν απόκειται στον Γενικό Γραμματέα του Κοινοβουλίου να μεταβάλλει τα μέτρα εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Κοινοβουλίου και να δημιουργεί ανασφάλεια δικαίου. Προς στήριξη του λόγου αυτού ακυρώσεως, ο προσφεύγων-ενάγων αναφέρει ότι η εργασία της βοηθού του θα περιλαμβάνει δύο χωριστές και ευχερώς επαληθεύσιμες χρονικές περιόδους. Επιπλέον, προβάλλει ότι η ίδια κατάσταση υφίστατο κατά το παρελθόν χωρίς να δημιουργήσει το παραμικρό πρόβλημα.

(1) Μη δημοσιοποιούμενα εμπιστευτικά στοιχεία.