|
Επίσημη Εφημερίδα |
EL Σειρά C |
|
C/2025/2843 |
2.6.2025 |
Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgerichts (Αυστρία) στις 7 Μαρτίου 2025 – Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales κ. λπ. κατά Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzierungs-AG (Asfinag)
(Υπόθεση C-189/25, Virus II)
(C/2025/2843)
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
Αιτούν δικαστήριο
Bundesverwaltungsgericht
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Προσφεύγοντες: Umweltorganisation VIRUS – Verein Projektwerkstatt für Umwelt und Soziales, Umweltschutzorganisation Global 2000, Bürgerinitiative «Marchfeld-Groß Enzersdorf», Bürgerinitiative «Rettet die Lobau – Natur statt Beton», Bürgerinitiative «Lebenswertes Neu Essling», Agrargemeinschaft Mannswörth, C. K. κ.λπ.
Υποβαλούσα το σχέδιο έργου: Autobahnen- und Schnellstraßen-Finanzierungs-AG (Asfinag)
Καθών διοικητικές αρχές: Amt der Wiener Landesregierung, Abteilung Wasserrecht MA58; Amt der Niederösterreichischen Landesregierung, Gruppe Wirtschaft, Sport und Tourismus, Abteilung Anlagenrecht – WST1
Εμπλεκόμενες κοινότητες: Stadt Wien, Stadtgemeinde Groß-Enzersdorf, Stadtgemeinde Schwechat
Προδικαστικά ερωτήματα
|
1. |
Έχει το δίκαιο της Ένωσης και, ειδικότερα, το άρθρο 2, στοιχείο α’ και το άρθρο 3, παράγραφος 2, στοιχείο α’, της οδηγίας 2001/42/ΕΚ (1) (οδηγία ΣΕΠΕ) την έννοια ότι παράρτημα σε εθνική νομοθετική διάταξη (πίνακας) το οποίο ανακηρύσσει οδικά τμήματα σε «ομοσπονδιακές οδούς», προβαίνοντας σε οριοθέτηση συγκεκριμένων γεωγραφικών σημείων (σημείων έναρξης, ενδιάμεσων σημείων [σημείων διαδρομής] και καταληκτικών σημείων), οριοθέτηση που θεμελιώνει κατά τρόπο δεσμευτικό τόσο το δικαίωμα υποβολής αίτησης για τον καθορισμό της χάραξης της οδού, στο πλαίσιο συγκεκριμένου έργου που πρόκειται μελλοντικά να υποβληθεί προς έγκριση, όσο και την αρμοδιότητα της εγκριτικής αρχής, καθορίζει «πλαίσιο για μελλοντικές άδειες» έργων που απαριθμούνται στα παραρτήματα I και II της οδηγίας 2011/92/ΕΕ (2) (οδηγία ΕΠΕ), ακόμη και όταν η εν λόγω νομοθετική διάταξη προβλέπει μεν ειδικές προϋποθέσεις αδειοδότησης του έργου, στις οποίες συγκαταλέγονται ιδίως η οδική ασφάλεια, η λειτουργικότητα και οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις, πλην όμως οι ως άνω προϋποθέσεις αδειοδότησης δεν κάνουν περαιτέρω αναφορά στην οριοθέτηση του οδικού τμήματος με γεωγραφικά σημεία; |
Εάν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι καταφατική:
|
2. |
Έχει το άρθρο 13, παράγραφος 3, της οδηγίας ΣΕΠΕ την έννοια ότι υφίσταται ήδη πρώτη τυπική προπαρασκευαστική πράξη, κατά την ως άνω διάταξη, όταν τα απαιτούμενα έγγραφα, τα οποία, βάσει της εφαρμοστέας ειδικής νομοθεσίας του κράτους μέλους, πρέπει να καταρτίζονται πριν από την τροποποίηση των σχεδίων, ήταν υπό επεξεργασία και, κατά τη διάρκεια της επεξεργασίας τους, είχαν επίσης υποβληθεί επανειλημμένως στους εμπλεκόμενους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης, στους δήμους του τόπου εκτελέσεως του έργου και στις εγκριτικές αρχές, είχε δε γνωμοδοτήσει επί αυτών συμβουλευτική επιτροπή εμπειρογνωμόνων; |
|
3. |
Έχει το άρθρο 3, παράγραφος 2, στοιχείο α’, της οδηγίας ΣΕΠΕ την έννοια ότι, στις περιπτώσεις κατά τις οποίες συγκεκριμένο έργο αδειοδοτείται σε περισσότερα στάδια, σύμφωνα με την οδηγία ΕΠΕ, το σχέδιο του οποίου τα κριτήρια και οι προδιαγραφές συνιστούν άμεσα τη βάση μόνον για την πρώτη άδεια καθορίζει και το πλαίσιο για όλες τις περαιτέρω άδειες που απαιτούνται για την υλοποίηση του έργου; |
(1) Οδηγία 2001/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 2001, σχετικά με την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων (ΕΕ 2001, L 197, σ. 30).
(2) Οδηγία 2011/92/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (ΕΕ 2012, L 26, σ. 1).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/2843/oj
ISSN 1977-0901 (electronic edition)