1)

Αντιβαίνει στην έννοια και στον κοινοτικό σκοπό της απαλλαγής του άρθρου 132, παράγραφος 1, στοιχείο στ΄, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ (1) εθνική διάταξη –ήτοι το άρθρο 20, παράγραφος 1, σημείο 6, του Ley 37/1992 del IVA (νόμου 37/1992 περί του ΦΠΑ), της 28ης Δεκεμβρίου [1992]– κατά την οποία οι επίμαχες υπηρεσίες πρέπει να συνδέονται άμεσα και αποκλειστικά με την απαλλασσόμενη του φόρου δραστηριότητα («a) Οι υπηρεσίες αυτές χρησιμοποιούνται άμεσα και αποκλειστικά στο πλαίσιο της εν λόγω δραστηριότητας και είναι αναγκαίες για την άσκησή της.»), όταν η εν λόγω απαίτηση ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι μια συγκεκριμένη υπηρεσία –ήτοι ο καθαρισμός στον υγειονομικό τομέα– θεωρείται ότι δεν παρέχεται αποκλειστικά στον εν λόγω απαλλασσόμενο του φόρου τομέα, καίτοι είναι ιδιάζουσα, τεχνική και σύνθετη ως προς την οργάνωσή της, παρίσταται δε, ως εκ τούτου, απολύτως αναγκαία;

2)

Αντιβαίνει στην έννοια και στον κοινοτικό σκοπό της απαλλαγής του άρθρου 132, παράγραφος 1, στοιχείο στ΄, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ ερμηνεία του άρθρου 20, παράγραφος 1, σημείο 6, του Ley 37/1992 del IVA (νόμου 37/1992 περί του ΦΠΑ), της 28ης Δεκεμβρίου [1992], η οποία, προκειμένου να μη χορηγηθεί η απαλλαγή από τον φόρο σύμφωνα με τα κοινοτικά όρια, εξομοιώνει με στρέβλωση του ανταγωνισμού το γεγονός ότι η παροχή της υπηρεσίας δεν έχει αποκλειστικό χαρακτήρα σε σχέση με την επίμαχη δραστηριότητα, συνδυάζοντας, κατ’ αυτόν τον τρόπο, τα εθνικά και τα κοινοτικά όρια για τη μη χορήγηση της απαλλαγής; Πρέπει να θεωρηθεί ότι το όριο της «μη στρέβλωσης του ανταγωνισμού» συνεπάγεται τη μη χορήγηση της απαλλαγής, ανεξαρτήτως του βαθμού αποτελεσματικότητας της στρέβλωσης (απόφαση του Δικαστηρίου C-[8/01], σκέψη 48), εάν αυτή δεν αμφισβητείται από τους διαδίκους, με το σκεπτικό ότι κάθε απαλλαγή συνιστά παραβίαση της –αναγνωρισμένης από το Δικαστήριο– γενικής αρχής της καθολικότητας του φόρου;