Προσφυγή-αγωγή της 9ης Αυγούστου 2023 — Tauber κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-493/23)

(C/2023/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Marina Tauber (Chişinău, Μολδαβία) (εκπρόσωποι: T. Bontinck, L. Marchal και C. Zatschler, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—	να διαπιστώσει τον παράνομο χαρακτήρα της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2023/891 και του κανονισμού (ΕΕ) 2023/888·

—	να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2023/1047 του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2023, καθόσον με αυτήν εγγράφεται το όνομα της προσφεύγουσας-ενάγουσας, με αριθμό εγγραφής 3, στο παράρτημα της εν λόγω απόφασης·

—	να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2023/1045, της 30ής Μαΐου 2023, καθόσον με αυτόν εγγράφεται το όνομα της προσφεύγουσας-ενάγουσας, με αριθμό καταχώρισης 3, στο παράρτημα Ι του εν λόγω κανονισμού·

—	να υποχρεώσει το Συμβούλιο να καταβάλει ποσό προσωρινώς καθοριζόμενο σε 100 000 ευρώ προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα·

—	να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται έλλειψη νομιμότητας της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2023/891 και του κανονισμού (ΕE) 2023/888. Η απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2023/891 και ο κανονισμός (ΕE) 2023/888, που αποσκοπούν στον καθορισμό των κριτηρίων βάσει των οποίων το όνομα της προσφεύγουσας-ενάγουσας εγγράφηκε στον επίμαχο κατάλογο, δεν είναι σύννομοι και, ως εκ τούτου, πρέπει να κηρυχθούν ανεφάρμοστοι βάσει του άρθρου 277 ΣΛΕΕ. Προς στήριξη της ενστάσεως ελλείψεως νομιμότητας, ο πρώτος λόγος διακρίνεται σε τρία σκέλη, με τα οποία προβάλλεται παράβαση των άρθρων 2, 8 και 21, παράγραφος 1, ΣΕΕ, παραβίαση των αρχών της αναλογικότητας και της ασφάλειας δικαίου, καθώς και κατάχρηση εξουσίας.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας και παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογήσεως που υπέχει το Συμβούλιο. Η προσφεύγουσα-ενάγουσα επικαλείται προσβολή του δικαιώματός της σε αποτελεσματική δικαστική προστασία και παράβαση της υποχρέωσης αιτιολογήσεως που υπέχει το Συμβούλιο, διότι τα προσκομισθέντα από το Συμβούλιο στοιχεία δεν της παρέχουν τη δυνατότητα να υπερασπιστεί τον εαυτό της. Υποστηρίζει ότι η αιτιολογία που παρέθεσε το Συμβούλιο δεν της επιτρέπει να κατανοήσει τον τρόπο και την αιτία εφαρμογής των εν λόγω κριτηρίων εις βάρος της.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως του Συμβουλίου. Η προσφεύγουσα-ενάγουσα υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως καθόσον καταλόγισε στην προσφεύγουσα-ενάγουσα τη διάπραξη σοβαρών οικονομικών παραπτωμάτων που αφορούν δημόσιους πόρους, την άνευ αδείας εξαγωγή κεφαλαίων, καθώς και τη διεύθυνση και τον σχεδιασμό βίαιων διαδηλώσεων.

4)	Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Η προσφεύγουσα-ενάγουσα θεωρεί ότι, καθόσον το Συμβούλιο έλαβε περιοριστικά μέτρα εις βάρος της, παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας και προσέβαλε υπέρμετρα τα θεμελιώδη δικαιώματά της.