Γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής για τις συμπράξεις και τις δεσπόζουσες θέσεις κατά τη συνεδρίαση της 15ης Μαρτίου 2019 σχετικά με το σχέδιο απόφασης στην υπόθεση AT.40411 Google Search (AdSense)

Εισηγήτρια: Κροατία

(2020/C 369/01)

Γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής για τις συμπράξεις και τις δεσπόζουσες θέσεις κατά τη συνεδρίαση της 19ης Μαρτίου 2019 σχετικά με το σχέδιο απόφασης στην υπόθεση AT.40411 Google Search (AdSense)

Εισηγήτρια: Κροατία

(2020/C 369/02)

Τελική έκθεση του συμβούλου ακροάσεων (1)

Google Search (AdSense)

(AT.40411)

(2020/C 369/03)

Εισαγωγή

(1)

Το σχέδιο απόφασης αφορά τη συμπεριφορά της επιχείρησης που περιλαμβάνει την Google LLC (πρώην Google Inc. (2)) και την Alphabet Inc. (3) (καλούμενες από κοινού ή εναλλακτικά ανάλογα με το συγκείμενο «Google»), όσον αφορά ορισμένες ρήτρες στις συμβάσεις της με σχετικούς ιστοτόπους τρίτων (εκδότες), οι οποίες τους υποχρέωναν i) να καλύπτουν το σύνολο ή το μεγαλύτερο μέρος των αναγκών τους σε διαφημίσεις αναζήτησης μέσω της Google· ii) να διατηρούν τον πλέον προβεβλημένο χώρο στις σελίδες αποτελεσμάτων αναζήτησής τους ελεύθερο για έναν ελάχιστο αριθμό διαφημίσεων αναζήτησης της Google· και iii) να ζητούν την έγκριση της Google για την πραγματοποίηση αλλαγών στον τρόπο με τον οποίο απεικονίζονται διαφημίσεις αναζήτησης ανταγωνιστών.

(2)

Η παρούσα υπόθεση προέκυψε από σειρά καταγγελιών (4). Η Επιτροπή αρχικά επιλήφθηκε της υπόθεσης βάσει της διαδικασίας του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 (5) του Συμβουλίου, ενώ αργότερα προσέφυγε στη διαδικασία του άρθρου 7 του εν λόγω κανονισμού (6).

Η κοινοποίηση αιτιάσεων

(3)

Στις 14 Ιουλίου 2016 η Επιτροπή απηύθυνε κοινοποίηση αιτιάσεων στην Google Inc. και την Alphabet Inc., στην οποία παρέθετε τα προκαταρκτικά συμπεράσματά της, σύμφωνα με τα οποία οι ρήτρες που περιγράφονται ανωτέρω στο σημείο (1) συνιστούν μεμονωμένες παραβάσεις του άρθρου 102 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 54 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, καθώς επίσης και ενιαία και διαρκή παράβαση του άρθρου 102 της ΣΛΕΕ και του άρθρου 54 της συμφωνίας ΕΟΧ (7).

(4)

Η Google απέκτησε πρόσβαση στο μεγαλύτερο μέρος του προσβάσιμου φακέλου έρευνας στις 26 Ιουλίου 2016 μέσω κρυπτογραφημένου CD-ROM/DVD (8). Η Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού («ΓΔ Ανταγωνισμού») διοργάνωσε διαδικασία αίθουσας δεδομένων τον Σεπτέμβριο του 2016 για ορισμένες ευαίσθητες πληροφορίες που είχε λάβει η Επιτροπή από τρίτους. Η Google μού απηύθυνε σειρά αιτημάτων βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 1 της απόφασης 2011/695/ΕΕ ζητώντας περαιτέρω πρόσβαση σε έγγραφα που της είχαν παρασχεθεί μετά την απόκρυψη ορισμένων πληροφοριών. Στο πλαίσιο αυτό, η Google δήλωσε ότι ήταν διατεθειμένη να αποδεχτεί, εφόσον απαραίτητο, περιορισμένη γνωστοποίηση μέσω διαδικασιών αίθουσας δεδομένων ή εμπιστευτικών κύκλων (9). Μετά από παρέμβασή μου γνωστοποιήθηκαν πληρέστερες ή και πλήρεις εκδοχές πολλών από τα έγγραφα αυτά, σε ορισμένες περιπτώσεις μέσω διαδικασίας αίθουσας δεδομένων ή διαδικασιών εμπιστευτικού κύκλου. Για περιορισμένο αριθμό από τα έγγραφα που ζήτησε η Google απέρριψα το αίτημά της, θεωρώντας ότι η πρόσβαση στις αποκρυβείσες πληροφορίες δεν ήταν αναγκαία για την αποτελεσματική άσκηση του δικαιώματος ακρόασης της Google.

(5)

Η Google απάντησε στην κοινοποίηση αιτιάσεων στις 3 Νοεμβρίου 2016 (10). Δεν ζήτησε προφορική ακρόαση.

Συμμετοχή καταγγελλόντων και ενδιαφερόμενων τρίτων

(6)

Η Επιτροπή έλαβε καταγγελίες σχετικά με την παρούσα διαδικασία από την Ciao GmbH («Ciao») (11), την Microsoft Corporation («Microsoft»), την Expedia Inc. («Expedia»), την Initiative for a Competitive Online Marketplace («ICOMP»), την Tradecomet.com Ltd και τη μητρική της εταιρεία Tradecomet LLC («TradeComet»), την Deutsche Telekom AG («Deutsche Telekom») και την Kelkoo SAS («Kelkoo») (12). Η Google υπέβαλε παρατηρήσεις για καθεμία από τις εν λόγω καταγγελίες. Σύμφωνα με το άρθρο 6 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 773/2004, στους συμμετέχοντες καταγγέλλοντες παρασχέθηκε μη εμπιστευτική εκδοχή της κοινοποίησης αιτιάσεων.

(7)

Έκανα δεκτούς στη διαδικασία δύο ενδιαφερόμενους τρίτους που απέδειξαν ότι έχουν επαρκές συμφέρον για τους σκοπούς του άρθρου 27 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003, του άρθρου 13 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 773/2004 και του άρθρου 5 παράγραφοι 1 και 2 της απόφασης 2011/695/ΕΕ (13). Η ΓΔ Ανταγωνισμού τούς ενημέρωσε, σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 773/2004, σχετικά με τη φύση και το αντικείμενο της διαδικασίας, δίνοντάς τους την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν εγγράφως τις απόψεις τους.

Οι επιστολές πραγματικών περιστατικών

(8)

Στις 6 Ιουνίου 2017, η Επιτροπή απηύθυνε μια πρώτη «επιστολή πραγματικών περιστατικών» στην Google (η «πρώτη επιστολή πραγματικών περιστατικών»). Την ίδια ημερομηνία παρασχέθηκε στην Google πρόσβαση στον μετά τη κοινοποίηση αιτιάσεων φάκελο μέσω κρυπτογραφημένου CD. Τον Ιούνιο του 2017, διοργανώθηκε διαδικασία αίθουσας δεδομένων.

(9)

Στις 3 Ιουλίου 2017, η Google απάντησε στην πρώτη επιστολή πραγματικών περιστατικών.

(10)

Στις 11 Δεκεμβρίου 2017, η Επιτροπή απηύθυνε μια ακόμη επιστολή πραγματικών περιστατικών στην Google (η «δεύτερη επιστολή πραγματικών περιστατικών»). Την ίδια ημέρα παρασχέθηκε στην Google περαιτέρω πρόσβαση στον φάκελο σε σχέση με όλα τα έγγραφα που έλαβε η Επιτροπή μετά την πρώτη επιστολή πραγματικών περιστατικών και έως την ημερομηνία της δεύτερης επιστολής πραγματικών περιστατικών.

(11)

Στις 15 Ιανουαρίου 2018, η Google απάντησε στη δεύτερη επιστολή πραγματικών περιστατικών.

Πρακτικά συναντήσεων και άλλες διαδικαστικές παρατηρήσεις

(12)

Μετά τη λήψη, αντίστοιχα, της κοινοποίησης αιτιάσεων και της πρώτης επιστολής πραγματικών περιστατικών, καθώς και μετά την απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση Intel κατά Επιτροπής (14), η Google ζήτησε επίσης πρόσβαση σε πρακτικά συναντήσεων με καταγγέλλοντες ή άλλους τρίτους, πληρέστερα από εκείνα στα οποία είχε ήδη πρόσβαση.

(13)

Απέρριψα το πρώτο και το δεύτερο σχετικό αίτημα που μου υπέβαλε η Google κατ’ εφαρμογή του άρθρου 7 παράγραφος 1 της απόφασης 2011/695/ΕΕ καθώς, εφόσον δεν υπήρχαν πιο λεπτομερή πρακτικά στον φάκελο της Επιτροπής, το αίτημα πρόσβασης στον φάκελο δεν είχε αντικείμενο.

(14)

Πριν από το τρίτο αίτημα πρόσβασης σε πρακτικά συναντήσεων που μου υπέβαλε η Google, η ΓΔ Ανταγωνισμού παρείχε, τον Μάρτιο του 2018, μετά την προαναφερθείσα απόφαση στην υπόθεση Intel κατά Επιτροπής, σειρά αναθεωρημένων πρακτικών συναντήσεων και τηλεφωνικών κλήσεων μεταξύ της ΓΔ Ανταγωνισμού και τρίτων, διευκρινίζοντας ότι καταρτίστηκαν μετά από επαφές της ΓΔ Ανταγωνισμού με εμπλεκόμενους τρίτους. Η Google διαμαρτυρήθηκε σε εμένα ότι η απάντηση δεν ήταν ικανοποιητική. Στον βαθμό που το αίτημα της Google αποτελούσε αίτημα πρόσβασης στον φάκελο βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 1 της απόφασης 2011/695/ΕΕ σχετικά με τις πληροφορίες που εξακολουθούσαν να αποκρύπτονται στα αναθεωρημένα πρακτικά που παρείχε η ΓΔ Ανταγωνισμού, ζήτησα από τη ΓΔ Ανταγωνισμού να παράσχει πρόσβαση σε πληρέστερες εκδοχές των πρακτικών δύο κλήσεων (15). Όσον αφορά τις εναπομένουσες αποκρυβείσες πληροφορίες, έκρινα ότι έπρεπε να διατηρηθούν ως είχαν. Στον βαθμό που το αίτημα της Google θα μπορούσε να ερμηνευτεί ως αίτημα περαιτέρω πρόσβασης σε άλλα έγγραφα στην κατοχή της Επιτροπής, έκρινα ότι είναι άνευ αντικειμένου μετά από εξακρίβωση μέσω της ΓΔ Ανταγωνισμού (16). Τέλος, όσον αφορά το κατά πόσο το υλικό που παρασχέθηκε με την απάντηση της ΓΔ Ανταγωνισμού ικανοποιεί, κατά το δυνατό, τις απαιτήσεις του άρθρου 19 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 όπως αναφέρεται στην απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση Intel κατά Επιτροπής, δεν είχα την αρμοδιότητα να αντικαταστήσω με απόφασή μου, για λογαριασμό της Επιτροπής, την εκτίμηση της ΓΔ Ανταγωνισμού με άλλη εκτίμηση. Σε κάθε περίπτωση, στη βάση των διαθέσιμων πληροφοριών και των παρατηρήσεων που μου υποβλήθηκαν όσον αφορά την παροχή πρακτικών συναντήσεων, δεν φαίνεται να υπήρξε παράβαση των δικαιωμάτων υπεράσπισης της Google, η οποία να πλήττει τη νομιμότητα του σχεδίου απόφασης.

(15)

Η Google ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή παραβίασε τα δικαιώματα υπεράσπισής της, καθώς δεν της επέτρεψε να επαληθεύσει τους υπολογισμούς για την κάλυψη της αγοράς που περιέχονται στη δεύτερη επιστολή πραγματικών περιστατικών, δεν εξέδωσε συμπληρωματική κοινοποίηση αιτιάσεων και δεν αιτιολόγησε επαρκώς την προσφυγή της στη διαδικασία του άρθρου 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 το 2014, ενώ προηγουμένως είχε επιχειρήσει να εκδώσει απόφαση περί δεσμεύσεων βάσει του άρθρου 9 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003. Το σχέδιο απόφασης απορρίπτει αυτούς τους ισχυρισμούς. Δεν έλαβα καταγγελίες απευθείας από την Google όσον αφορά τα ζητήματα αυτά και δεν έχω ενδείξεις ότι υπήρξε εν προκειμένω παραβίαση των δικαιωμάτων υπεράσπισης της Google.

Το σχέδιο απόφασης

(16)

Σύμφωνα με το άρθρο 16 παράγραφος 1 της απόφασης 2011/695/ΕΕ, εξέτασα το σχέδιο απόφασης για να διαπιστώσω κατά πόσον το σχέδιο απόφασης αφορά μόνον τις αιτιάσεις σχετικά με τις οποίες δόθηκε στα μέρη η δυνατότητα να καταστήσουν γνωστές τις απόψεις τους. Το συμπέρασμά μου είναι ότι αυτό ισχύει.

(17)

Συνολικά, θεωρώ ότι τα μέρη είχαν τη δυνατότητα να ασκήσουν αποτελεσματικά τα διαδικαστικά τους δικαιώματα καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας.

---

(1)  Σύμφωνα με τα άρθρα 16 και 17 της απόφασης 2011/695/ΕΕ του προέδρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 13ης Οκτωβρίου 2011, σχετικά με τις αρμοδιότητες και τα καθήκοντα του συμβούλου ακροάσεων σε ορισμένες διαδικασίες ανταγωνισμού (ΕΕ L 275 της 20.10.2011, σ. 29) («απόφαση 2011/695/ΕΕ»).

(2)  Τον Σεπτέμβριο του 2017 η Google Inc. άλλαξε νομική μορφή και μετονομάστηκε σε Google LLC.

(3)  Πρόκειται για εταιρεία συμμετοχών που δημιουργήθηκε στο πλαίσιο της αναδιοργάνωσης της επιχείρησης και η οποία κατέχει το 100 % της Google LLC (πρώην Google Inc.) από τις 2 Οκτωβρίου 2015.

(4)  Πλήρης κατάλογος των σχετικών καταγγελλόντων παρατίθεται στο σημείο 6 κατωτέρω.

(5)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ L 1 της 4.1.2003, σ. 1).

(6)  Στις 30 Νοεμβρίου 2010 η Επιτροπή είχε ήδη κινήσει διαδικασία κατά της Google Inc. κατ’ εφαρμογή του άρθρου 2 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 773/2004 της Επιτροπής, της 7ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη διεξαγωγή από την Επιτροπή των διαδικασιών δυνάμει των άρθρων 81 και 82 της συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 123 της 27.4.2004, σ. 18) [«κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 773/2004»], σε σχέση με σειρά πρακτικών στο πλαίσιο της υπόθεσης AT.39740, από την οποία αποσπάστηκε η παρούσα υπόθεση.

(7)  Ταυτόχρονα η Επιτροπή κίνησε επίσης διαδικασία κατά της Alphabet Inc.

(8)  Είχε ήδη παρασχεθεί πρόσβαση στον φάκελο σε σχέση με την υπόθεση AT.39740.

(9)  Αργότερα, η Google απέσυρε τα αιτήματά της για το ένα τέταρτο περίπου των σχετικών εγγράφων.

(10)  Στην επιστολή η οποία συνόδευε την απάντησή της, η Google ανέφερε ότι διατηρούσε το δικαίωμα να συμπληρώσει την απάντηση αυτή μετά την επίλυση των εκκρεμών (και επικείμενων) αιτημάτων της προς εμένα βάσει του άρθρου 7 παράγραφος 1 της απόφασης 2011/695/ΕΕ. Η Google συμπλήρωσε την απάντησή της με επιστολή της 6ης Μαρτίου 2017.

(11)  Η καταγγελία της Ciao παραπέμφθηκε στην Επιτροπή από την Bundeskartellamt (Γερμανία) σύμφωνα με την ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με τη συνεργασία στο πλαίσιο του δικτύου των αρχών ανταγωνισμού (ΕΕ C 101 της 27.4.2004, σ. 43).

(12)  Οι καταγγελίες της Microsoft και της Ciao αποσύρθηκαν στις 21 Απριλίου 2016.

(13)  Η ΓΔ Ανταγωνισμού απηύθυνε επιστολή στους ενδιαφερόμενους τρίτους στην υπόθεση AT.39740 με την οποία τους ενημέρωσε ότι δεν θα γίνονταν αυτοδικαίως δεκτοί στη διαδικασία της παρούσας υπόθεσης και ότι, αν επιθυμούσαν να γίνουν δεκτοί, όφειλαν να υποβάλουν αίτηση που να αποδεικνύει ότι έχουν επαρκές συμφέρον. Ένας αιτών δεν έγινε δεκτός διότι δεν απάντησε σε πρόσκληση για την παροχή επαρκών διευκρινίσεων σχετικά με το συμφέρον που έχει σε σχέση με τη διαδικασία, ώστε να είμαι σε θέση να αξιολογήσω την αίτησή του.

(14)  Απόφαση της 6ης Σεπτεμβρίου 2017, C-413/14 P, EU:C:2017:632.

(15)  Η Google επιβεβαίωσε σε μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που απέστειλε στη ΓΔ Ανταγωνισμού ότι δεν σκόπευε να υποβάλει περαιτέρω παρατηρήσεις όσον αφορά το υλικό που είχε λάβει, καθώς τα σχετικά ζητήματα είχαν ήδη καλυφθεί με τις προηγούμενες παρατηρήσεις της Google.

(16)  Η ΓΔ Ανταγωνισμού μού επιβεβαίωσε ότι δεν υπάρχουν άλλα έγγραφα (σε μη εμπιστευτική εκδοχή) στην κατοχή της Επιτροπής που να περιέχουν πρακτικά συναντήσεων ή κλήσεων που πραγματοποιήθηκαν για τον σκοπό της συλλογής πληροφοριών σχετικά με το αντικείμενο της έρευνας στην παρούσα υπόθεση.

Περίληψη της απόφασης της Επιτροπής

της 20ής Μαρτίου 2019

σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 102 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 54 της συμφωνίας ΕΟΧ

[Υπόθεση AT.40411 — Google Search (AdSense)]

[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2019) 2173]

(Το κείμενο στην αγγλική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό)

(2020/C 369/04)

Στις 20 Μαρτίου 2019, η Επιτροπή εξέδωσε απόφαση σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 102 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 54 της συμφωνίας ΕΟΧ. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 30 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου (1) , η Επιτροπή δημοσιεύει τα ονόματα των ενδιαφερόμενων μερών και τα ουσιώδη στοιχεία της απόφασης, περιλαμβανομένων των κυρώσεων που επιβάλλονται, λαμβάνοντας επίσης υπόψη το έννομο συμφέρον των επιχειρήσεων για την προστασία του επαγγελματικού απορρήτου.

1.   ΕΙΣΑΓΩΓΗ

(1)

Στην απόφαση διαπιστώνεται ότι η συμπερίληψη από την Google Inc. («Google») της ρήτρας αποκλειστικότητας, της ρήτρας προνομιούχου τοποθέτησης και ελάχιστου αριθμού διαφημίσεων της Google και της ρήτρας έγκρισης ισοδύναμων διαφημίσεων στις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών Google («συμβάσεις υπηρεσιών Google») που συνάπτει με τους μεγάλους πελάτες της στους οποίους παρέχει υπηρεσίες μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης («άμεσοι εταίροι») παραβιάζει το άρθρο 102 της ΣΛΕΕ και το άρθρο 54 της συμφωνίας ΕΟΧ.

(2)

Με την απόφαση διατάσσεται η Google να σταματήσει να εφαρμόζει τις προαναφερθείσες ρήτρες, στον βαθμό που δεν το έχει πράξει ήδη, και να απέχει από την εφαρμογή οποιουδήποτε μέτρου έχει ισοδύναμο στόχο ή αποτέλεσμα. Με την απόφαση επιβάλλεται πρόστιμο για την καταχρηστική συμπεριφορά, στη μεν Google Inc. για την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2006 έως τις 6 Σεπτεμβρίου 2016, στη δε Alphabet Inc. («Alphabet») για την περίοδο από τις 2 Οκτωβρίου 2015 έως τις 6 Σεπτεμβρίου 2016.

2.   ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ ΚΑΙ ΔΕΣΠΟΖΟΥΣΑ ΘΕΣΗ

(3)

Η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι οι σχετικές αγορές προϊόντων για τον σκοπό της παρούσας υπόθεσης είναι η αγορά διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης και η αγορά μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης.

(4)

Η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η παροχή διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης αποτελεί διακριτή σχετική αγορά προϊόντων διότι δεν υπάρχει δυνατότητα υποκατάστασής της από: i) τις διαφημίσεις εκτός διαδικτύου, ii) τις διαδικτυακές διαφημίσεις που δεν συνδέονται με μηχανές αναζήτησης, και iii) τα επί πληρωμή αποτελέσματα εξειδικευμένης αναζήτησης. Η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, δεδομένων των γλωσσικών και πολιτιστικών ιδιαιτεροτήτων που διαμορφώνουν τη συμπεριφορά των φορέων της συγκεκριμένης αγοράς, η γεωγραφική εμβέλεια αυτής της αγοράς είναι εθνική.

(5)

Η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η αγορά μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης αποτελεί διακριτή σχετική αγορά προϊόντων διότι υπάρχει περιορισμένη δυνατότητα υποκατάστασής της από: i) τις άμεσες διαδικτυακές πωλήσεις, και ii) τις υπηρεσίες μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων που δεν συνδέονται με μηχανές αναζήτησης. Η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η εμβέλεια της αγοράς μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης καλύπτει ολόκληρο τον ΕΟΧ, δεδομένου ότι οι φορείς της συγκεκριμένης αγοράς είναι σε θέση να προσαρμόζουν τις υπηρεσίες τους ανάλογα με τις γλωσσικές και πολιτιστικές ιδιαιτερότητες του κράτους μέλους της ΕΕ ή του συμβαλλόμενου μέρους της συμφωνίας ΕΟΧ στο οποίο δραστηριοποιούνται.

Δεσπόζουσα θέση της Google στις εθνικές αγορές διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης

(6)

Η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Google κατείχε δεσπόζουσα θέση τουλάχιστον στις ακόλουθες εθνικές αγορές διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης του ΕΟΧ και τουλάχιστον κατά τη διάρκεια των ακόλουθων περιόδων: — μεταξύ 2006 και 2016 στην Αυστρία, το Βέλγιο, την Κύπρο, τη Δανία, την Εσθονία, τη Γαλλία, τη Γερμανία, την Ελλάδα, την Ισλανδία, την Ιρλανδία, την Ιταλία, τη Λετονία, το Λιχτενστάιν, τη Λιθουανία, το Λουξεμβούργο, τη Μάλτα, τις Κάτω Χώρες, την Ισπανία και το Ηνωμένο Βασίλειο· — μεταξύ 2007 και 2016 στη Νορβηγία και την Πολωνία, — μεταξύ 2008 και 2016 στην Ουγγαρία, τη Ρουμανία και τη Σουηδία, — μεταξύ 2009 και 2016 στη Φινλανδία και τη Σλοβενία, — μεταξύ 2010 και 2016 στη Βουλγαρία και τη Σλοβακία, — μεταξύ 2011 και 2016 στην Τσεχία· και — από την 1η Ιουλίου 2013 έως το 2016 στην Κροατία.

(7)

Το συμπέρασμα αυτό βασίζεται στα μερίδια αγοράς της Google και των ανταγωνιστών παρόχων υπηρεσιών διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης, καθώς και σε στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι εθνικές αγορές διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης στον ΕΟΧ χαρακτηρίζονται από σημαντικά εμπόδια εισόδου και επέκτασης στην αγορά. Στα εν λόγω εμπόδια εισόδου και επέκτασης στην αγορά περιλαμβάνονται οι σημαντικές επενδύσεις που απαιτούνται για την είσοδο στην αγορά, η ύπαρξη αποτελεσμάτων δικτύου και η έλλειψη αντισταθμιστικής αγοραστικής ισχύος.

Δεσπόζουσα θέση της Google στην αγορά μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης σε ολόκληρο τον ΕΟΧ

(8)

Η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Google κατείχε δεσπόζουσα θέση στην αγορά μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης, που καλύπτει ολόκληρο τον ΕΟΧ, τουλάχιστον μεταξύ 2006 και 2016.

(9)

Το συμπέρασμα αυτό βασίζεται στα μερίδια αγοράς της Google και των ανταγωνιστών μεσιτών διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης, καθώς και σε στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η αγορά μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης, που καλύπτει ολόκληρο τον ΕΟΧ, χαρακτηρίζεται από υψηλούς φραγμούς εισόδου και επέκτασης στην αγορά. Στους εν λόγω φραγμούς εισόδου και επέκτασης στην αγορά περιλαμβάνονται οι σημαντικές επενδύσεις που απαιτούνται για την είσοδο στην αγορά, η ύπαρξη αποτελεσμάτων δικτύου και η έλλειψη αντισταθμιστικής αγοραστικής ισχύος.

3.   ΚΑΤΑΧΡΗΣΗ ΔΕΣΠΟΖΟΥΣΑΣ ΘΕΣΗΣ

(10)

Η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2006 έως τις 6 Σεπτεμβρίου 2016 η Google παραβίαζε το άρθρο 102 της ΣΛΕΕ και το άρθρο 54 της συμφωνίας ΕΟΧ επιδιδόμενη σε τρεις διακριτές συμπεριφορές, οι οποίες από κοινού συνιστούσαν ενιαία και διαρκή παράβαση.

(11)

Πρώτον, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Google καταχράστηκε τη δεσπόζουσα θέση της στην αγορά μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης, που καλύπτει ολόκληρο τον ΕΟΧ, συμπεριλαμβάνοντας τη ρήτρα αποκλειστικότητας σε συμβάσεις υπηρεσιών Google με άμεσους εταίρους που κάλυπταν ολόκληρο το διαφημιστικό τους απόθεμά. Βάσει της συγκεκριμένης ρήτρας οι εν λόγω άμεσοι εταίροι ήταν υποχρεωμένοι να καλύπτουν το σύνολο ή το μεγαλύτερο μέρος των αναγκών τους σε διαδικτυακές διαφημίσεις αναζήτησης μέσω της Google.

(12)

Δεύτερον, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Google καταχράστηκε τη δεσπόζουσα θέση της στην αγορά μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης, που καλύπτει ολόκληρο τον ΕΟΧ, συμπεριλαμβάνοντας τη ρήτρα προνομιούχου τοποθέτησης και ελάχιστου αριθμού διαφημίσεων της Google σε συμβάσεις υπηρεσιών Google με άμεσους εταίρους. Βάσει της εν λόγω ρήτρας οι άμεσοι εταίροι ήταν υποχρεωμένοι να διατηρούν ελεύθερο τον πλέον προβεβλημένο χώρο στις σελίδες αποτελεσμάτων αναζήτησής τους που κάλυπτε η σχετική σύμβαση υπηρεσιών Google, για έναν ελάχιστο αριθμό διαφημίσεων αναζήτησης της Google.

(13)

Τρίτον, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Google καταχράστηκε τη δεσπόζουσα θέση της στην αγορά μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης, που καλύπτει ολόκληρο τον ΕΟΧ, συμπεριλαμβάνοντας τη ρήτρα έγκρισης ισοδύναμων διαφημίσεων σε συμβάσεις υπηρεσιών Google με άμεσους εταίρους. Βάσει της εν λόγω ρήτρας οι άμεσοι εταίροι ήταν υποχρεωμένοι να ζητούν την έγκριση της Google για την πραγματοποίηση αλλαγών στον τρόπο με τον οποίο απεικονίζονται οι διαφημίσεις αναζήτησης των ανταγωνιστών σε ιστοτόπους που κάλυπτε η σχετική σύμβαση υπηρεσιών Google.

Κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης της Google: ρήτρα αποκλειστικότητας

(14)

Η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, μεταξύ της 1ης Ιανουαρίου 2006 και της 31ης Μαρτίου 2016, η συμπερίληψη της ρήτρας αποκλειστικότητας σε συμβάσεις υπηρεσιών Google με άμεσους εταίρους που κάλυπταν ολόκληρο το διαφημιστικό τους απόθεμά, συνιστούσε κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης της Google στην αγορά μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης σε ολόκληρο τον ΕΟΧ.

(15)

Πρώτον, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η συμπερίληψη της ρήτρας αποκλειστικότητας σε συμβάσεις υπηρεσιών Google με άμεσους εταίρους που κάλυπταν ολόκληρο το διαφημιστικό τους απόθεμά, συνιστούσε υποχρέωση αποκλειστικής προμήθειας. Στην απόφαση εξηγείται ότι, αφενός, η ρήτρα αποκλειστικότητας υποχρέωνε τους άμεσους εταίρους να καλύπτουν το σύνολο των αναγκών τους σε διαφημίσεις αναζήτησης μέσω της Google για τους ιστοτόπους που συμπεριλαμβάνονταν στις συμβάσεις υπηρεσιών Google και, αφετέρου, οι άμεσοι εταίροι δεν είχαν τη δυνατότητα να αφαιρούν ιστοτόπους από το πεδίο εφαρμογής μιας σύμβασης υπηρεσιών Google χωρίς τη συγκατάθεση της Google.

(16)

Δεύτερον, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η συμπερίληψη της ρήτρας αποκλειστικότητας σε συμβάσεις υπηρεσιών Google με άμεσους εταίρους που κάλυπταν ολόκληρο το διαφημιστικό τους απόθεμά, ήταν ικανή να περιορίσει τον ανταγωνισμό, διότι: i) απέτρεπε τους εν λόγω άμεσους εταίρους από την προμήθεια ανταγωνιστικών διαφημίσεων αναζήτησης· ii) απέτρεπε την πρόσβαση ανταγωνιστών παρόχων υπηρεσιών μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης σε σημαντικό τμήμα της αγοράς μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης που καλύπτει ολόκληρο τον ΕΟΧ· iii) ενδεχομένως λειτουργούσε αποτρεπτικά για την καινοτομία· iv) βοηθούσε την Google να διατηρεί και να ενισχύει τη δεσπόζουσα θέση της σε κάθε εθνική αγορά διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης στον ΕΟΧ, εκτός της Πορτογαλίας· και v) ενδεχομένως ήταν επιζήμια για τους καταναλωτές.

(17)

Τρίτον, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Google δεν απέδειξε ότι η συμπερίληψη της ρήτρας αποκλειστικότητας σε συμβάσεις υπηρεσιών Google με άμεσους εταίρους που κάλυπταν ολόκληρο το διαφημιστικό τους απόθεέμα, ήταν αντικειμενικά δικαιολογημένη ή ότι το εκτοπιστικό αποτέλεσμά της αντισταθμιζόταν ή ακόμα και υπερκαλυπτόταν από πλεονεκτήματα ως προς τη βελτίωση της αποδοτικότητας, τα οποία ωφελούν επίσης τους καταναλωτές. Ειδικότερα, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Google δεν προσκόμισε επαρκή στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η συμπερίληψη της ρήτρας αποκλειστικότητας ήταν αναγκαία για να υποστηριχθούν οι επενδύσεις που πραγματοποιούσε ειδικά για κάθε έναν από τους εν λόγω άμεσους εταίρους και για να δικαιολογηθούν οι επενδύσεις που ήταν αναγκαίες για την διαχείριση, διατήρηση και βελτίωση της ποιότητας της πλατφόρμας μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησής της.

Κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης της Google: ρήτρα προνομιούχου τοποθέτησης και ελάχιστου αριθμού διαφημίσεων της Google

(18)

Η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι μεταξύ της 31ης Μαρτίου 2009 και της 6ης Σεπτεμβρίου 2016 η συμπερίληψη της ρήτρας προνομιούχου τοποθέτησης και ελάχιστου αριθμού διαφημίσεων της Google σε συμβάσεις υπηρεσιών Google με άμεσους εταίρους συνιστούσε κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης της Google στην αγορά μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης που καλύπτει ολόκληρο τον ΕΟΧ.

(19)

Πρώτον, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η συμπερίληψη της ρήτρας προνομιούχου τοποθέτησης και ελάχιστου αριθμού διαφημίσεων της Google σε συμβάσεις υπηρεσιών Google με άμεσους εταίρους υποχρέωνε τους άμεσους εταίρους, αφενός, να διατηρούν τον πλέον προβεβλημένο και, άρα, τον πλέον επικερδή χώρο στις σελίδες αποτελεσμάτων αναζήτησής τους ελεύθερο για διαφημίσεις αναζήτησης της Google και, αφετέρου, να μην τοποθετούν διαφημίσεις αναζήτησης ανταγωνιστών σε θέση άμεσα παρακείμενη ή υπερκείμενη των διαφημίσεων αναζήτησης της Google. Στην απόφαση εξηγείται ότι η κερδοφορία μιας διαφήμισης αναζήτησης εξαρτάται από τη θέση της σε μια σελίδα αποτελεσμάτων αναζήτησης, όπου ο χώρος που υπέρκειται των οργανικών αποτελεσμάτων αποτελεί την πλέον επικερδή θέση, διότι οι καταναλωτές είναι πιο πιθανό να κάνουν κλικ σε διαφημίσεις που είναι τοποθετημένες πάνω από τα οργανικά αποτελέσματα.

(20)

Δεύτερον, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η συμπερίληψη της ρήτρας προνομιούχου τοποθέτησης και ελάχιστου αριθμού διαφημίσεων της Google σε συμβάσεις υπηρεσιών Google με άμεσους εταίρους υποχρέωνε τους άμεσους εταίρους να γεμίζουν τον πλέον προβεβλημένο χώρο στις σελίδες αποτελεσμάτων αναζήτησής τους με έναν ελάχιστο αριθμό διαφημίσεων της Google. Κατά συνέπεια, οι άμεσοι εταίροι που επιθυμούσαν να προμηθευτούν περιορισμένο μόνο αριθμό διαφημίσεων αναζήτησης ήταν υποχρεωμένοι να τις προμηθεύονται στο σύνολό τους από την Google.

(21)

Τρίτον, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η συμπερίληψη της ρήτρας προνομιούχου τοποθέτησης και ελάχιστου αριθμού διαφημίσεων της Google σε συμβάσεις υπηρεσιών Google με άμεσους εταίρους ήταν ικανή να περιορίσει τον ανταγωνισμό, διότι: i) απέτρεπε τους άμεσους εταίρους από την προμήθεια ανταγωνιστικών διαφημίσεων αναζήτησης· ii) απέτρεπε την πρόσβαση ανταγωνιστών παρόχων υπηρεσιών μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης σε σημαντικό τμήμα της αγοράς μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης σε ολόκληρο τον ΕΟΧ· iii) ενδεχομένως λειτουργούσε αποτρεπτικά για την καινοτομία· iv) βοηθούσε την Google να διατηρεί και να ενισχύει τη δεσπόζουσα θέση της σε κάθε εθνική αγορά διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης στον ΕΟΧ, εκτός της Πορτογαλίας· και v) ενδεχομένως ήταν επιζήμια για τους καταναλωτές.

(22)

Τέταρτον, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Google δεν απέδειξε ότι η συμπερίληψη της ρήτρας προνομιούχου τοποθέτησης και ελάχιστου αριθμού διαφημίσεων της Google σε συμβάσεις υπηρεσιών Google με άμεσους εταίρους ήταν αντικειμενικά δικαιολογημένη ή ότι το εκτοπιστικό αποτέλεσμά της αντισταθμιζόταν ή ακόμα και υπερκαλυπτόταν από πλεονεκτήματα ως προς τη βελτίωση της αποδοτικότητας, τα οποία ωφελούν επίσης τους καταναλωτές. Ειδικότερα, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Google δεν προσκόμισε επαρκή στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η συμπερίληψη της ρήτρας προνομιούχου τοποθέτησης και ελάχιστου αριθμού διαφημίσεων της Google σε συμβάσεις υπηρεσιών Google με άμεσους εταίρους ήταν αναγκαία προκειμένου να δικαιολογηθούν οι επενδύσεις που πραγματοποιούσε ειδικά για κάθε έναν από τους άμεσους εταίρους και να διατηρηθεί η συνάφεια των διαφημίσεων αναζήτησης της Google.

Κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης της Google: η ρήτρα έγκρισης ισοδύναμων διαφημίσεων

(23)

Η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, μεταξύ της 31ης Μαρτίου 2009 και της 6ης Σεπτεμβρίου 2016, η συμπερίληψη της ρήτρας έγκρισης ισοδύναμων διαφημίσεων σε συμβάσεις υπηρεσιών Google με άμεσους εταίρους συνιστούσε κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης της Google στην αγορά μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης που καλύπτει ολόκληρο τον ΕΟΧ.

(24)

Πρώτον, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η συμπερίληψη της ρήτρας έγκρισης ισοδύναμων διαφημίσεων σε συμβάσεις υπηρεσιών Google με άμεσους εταίρους υποχρέωνε τους άμεσους εταίρους να ζητούν την έγκριση της Google για την πραγματοποίηση οποιασδήποτε αλλαγής στον τρόπο με τον οποίο απεικονίζονταν οι διαφημίσεις αναζήτησης των ανταγωνιστών.

(25)

Δεύτερον, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η συμπερίληψη της ρήτρας έγκρισης ισοδύναμων διαφημίσεων σε συμβάσεις υπηρεσιών Google με άμεσους εταίρους ήταν ικανή να περιορίσει τον ανταγωνισμό, διότι: i) απέτρεπε τους άμεσους εταίρους από την προμήθεια ανταγωνιστικών διαφημίσεων αναζήτησης· ii) απέτρεπε την πρόσβαση ανταγωνιστών της Google σε σημαντικό τμήμα της αγοράς μεσιτείας διαδικτυακών διαφημίσεων αναζήτησης που καλύπτει ολόκληρο τον ΕΟΧ· iii) ενδεχομένως λειτουργούσε αποτρεπτικά για την καινοτομία· iv) βοηθούσε την Google να διατηρεί τη δεσπόζουσα θέση της· και v) ενδεχομένως ήταν επιζήμια για τους καταναλωτές.

(26)

Τρίτον, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Google δεν απέδειξε ότι η συμπερίληψη της ρήτρας έγκρισης ισοδύναμων διαφημίσεων σε συμβάσεις υπηρεσιών Google με άμεσους εταίρους ήταν αντικειμενικά δικαιολογημένη ή ότι το εκτοπιστικό αποτέλεσμά της αντισταθμιζόταν ή ακόμα και υπερκαλυπτόταν από πλεονεκτήματα ως προς τη βελτίωση της αποδοτικότητας, τα οποία ωφελούν επίσης τους καταναλωτές. Ειδικότερα, η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι, αρχικά, η Google δεν προσκόμισε επαρκή στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι άμεσοι εταίροι θα πρέπει να είναι υπεύθυνοι για τη συμμόρφωση των διαφημίσεων των ανταγωνιστών με τα πρότυπα ποιότητας της Google, και δεν προσκόμισε επαρκή στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η ρήτρα έγκρισης ισοδύναμων διαφημίσεων ήταν αναγκαία προκειμένου να αποφεύγονται πρακτικές παραπλάνησης σε ιστοτόπους στους οποίους προβάλλονταν επίσης διαφημίσεις αναζήτησης της Google.

Επηρεασμός του εμπορίου

(27)

Η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η συμπεριφορά της Google επηρέασε αισθητά το εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών της ΕΕ και μεταξύ των συμβαλλόμενων μερών της συμφωνίας ΕΟΧ.

Διάρκεια

(28)

Η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η διάρκεια της ενιαίας και διαρκούς παράβασης ήταν 10 έτη, οκτώ μήνες και έξι ημέρες. Όσον αφορά την Google, η ημερομηνία έναρξης της ενιαίας και διαρκούς παράβασης ήταν η 1η Ιανουαρίου 2006 και η ημερομηνία λήξης της η 6η Σεπτεμβρίου 2016. Όσον αφορά την Alphabet, η ημερομηνία έναρξης της ενιαίας και διαρκούς παράβασης ήταν η 2η Οκτωβρίου 2015 και η ημερομηνία λήξης της η 6η Σεπτεμβρίου 2016.

Διορθωτικά μέτρα

(29)

Η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η Google πρέπει να διακόψει την καταχρηστική συμπεριφορά στον βαθμό που δεν το έχει πράξει ήδη, και να απέχει από κάθε πράξη ή συμπεριφορά που θα είχε τον ίδιο ή παρεμφερή στόχο ή αποτέλεσμα.

(30)

Συνεπώς, η Google και η Alphabet δεν επιτρέπεται: i) να θέτουν ως όρο για την προμήθεια διαφημίσεων αναζήτησης της Google γραπτές ή σιωπηρές απαιτήσεις που υποχρεώνουν τους άμεσους εταίρους να διατηρούν τον πλέον προβεβλημένο χώρο στις σελίδες αποτελεσμάτων αναζήτησής τους, τις οποίες καλύπτει η σχετική σύμβαση υπηρεσιών Google, ελεύθερο για διαφημίσεις αναζήτησης της Google· ii) να θέτουν ως όρο για την προμήθεια διαφημίσεων αναζήτησης της Google γραπτές ή σιωπηρές απαιτήσεις που υποχρεώνουν τους άμεσους εταίρους να γεμίζουν τον πλέον προβεβλημένο χώρο στις σελίδες αποτελεσμάτων αναζήτησής τους, τις οποίες καλύπτει η σχετική σύμβαση υπηρεσιών Google, με έναν ελάχιστο αριθμό διαφημίσεων αναζήτησης της Google· iii) να θέτουν ως όρο για την υπογραφή σύμβασης υπηρεσιών Google την αποδοχή εκ μέρους των άμεσων εταίρων γραπτών ή σιωπηρών όρων που τους υποχρεώνουν να ζητούν την έγκριση της Google για την πραγματοποίηση αλλαγών στον τρόπο με τον οποίο απεικονίζονται οι διαφημίσεις αναζήτησης των ανταγωνιστών· και iv) να τιμωρούν ή να απειλούν τους άμεσους εταίρους που αποφασίζουν να προμηθευτούν διαφημίσεις αναζήτησης ανταγωνιστών.

4.   ΠΡΟΣΤΙΜΟ

(31)

Το πρόστιμο που επιβάλλεται στην Alphabet Inc. και στην Google Inc. για την καταχρηστική συμπεριφορά υπολογίζεται με βάση τις αρχές που διατυπώνονται στις κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τη μέθοδο υπολογισμού των προστίμων που επιβάλλονται κατ’ εφαρμογή του άρθρου 23 παράγραφος 2 στοιχείο α) του κανονισμού (EK) αριθ. 1/2003. Η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το τελικό ποσό του προστίμου που επιβάλλεται στην Alphabet Inc. και στην Google Inc. ανέρχεται σε 1 494 459 000 EUR, εκ των οποίων 130 135 475 EUR από κοινού και εις ολόκληρον με την Alphabet Inc.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ L 1 της 4.1.2003, σ. 1).

Ισοτιμίες του ευρώ (1)

30 Οκτωβρίου 2020

(2020/C 369/05)

1 ευρώ =

	Νομισματική μονάδα	Ισοτιμία
USD	δολάριο ΗΠΑ	1,1698
JPY	ιαπωνικό γιεν	122,36
DKK	δανική κορόνα	7,4466
GBP	λίρα στερλίνα	0,90208
SEK	σουηδική κορόνα	10,3650
CHF	ελβετικό φράγκο	1,0698
ISK	ισλανδική κορόνα	164,40
NOK	νορβηγική κορόνα	11,0940
BGN	βουλγαρικό λεβ	1,9558
CZK	τσεχική κορόνα	27,251
HUF	ουγγρικό φιορίνι	367,45
PLN	πολωνικό ζλότι	4,6222
RON	ρουμανικό λέου	4,8725
TRY	τουρκική λίρα	9,7940
AUD	δολάριο Αυστραλίας	1,6563
CAD	δολάριο Καναδά	1,5556
HKD	δολάριο Χονγκ Κονγκ	9,0706
NZD	δολάριο Νέας Ζηλανδίας	1,7565
SGD	δολάριο Σιγκαπούρης	1,5952
KRW	ουόν Νότιας Κορέας	1 324,20
ZAR	νοτιοαφρικανικό ραντ	19,0359
CNY	κινεζικό ρενμινπί γιουάν	7,8158
HRK	κροατική κούνα	7,5748
IDR	ρουπία Ινδονησίας	17 108,33
MYR	μαλαισιανό ρινγκίτ	4,8588
PHP	πέσο Φιλιππινών	56,635
RUB	ρωσικό ρούβλι	92,4606
THB	ταϊλανδικό μπατ	36,439
BRL	ρεάλ Βραζιλίας	6,7607
MXN	πέσο Μεξικού	24,8416
INR	ινδική ρουπία	87,1115

---

(1)  Πηγή: Ισοτιμίες αναφοράς που δημοσιεύονται από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα.

Ισοτιμίες του ευρώ (1)

2 Νοεμβρίου 2020

(2020/C 369/06)

1 ευρώ =

	Νομισματική μονάδα	Ισοτιμία
USD	δολάριο ΗΠΑ	1,1652
JPY	ιαπωνικό γιεν	121,93
DKK	δανική κορόνα	7,4455
GBP	λίρα στερλίνα	0,90053
SEK	σουηδική κορόνα	10,3625
CHF	ελβετικό φράγκο	1,0695
ISK	ισλανδική κορόνα	163,50
NOK	νορβηγική κορόνα	11,1128
BGN	βουλγαρικό λεβ	1,9558
CZK	τσεχική κορόνα	27,131
HUF	ουγγρικό φιορίνι	366,24
PLN	πολωνικό ζλότι	4,6018
RON	ρουμανικό λέου	4,8674
TRY	τουρκική λίρα	9,8332
AUD	δολάριο Αυστραλίας	1,6533
CAD	δολάριο Καναδά	1,5466
HKD	δολάριο Χονγκ Κονγκ	9,0327
NZD	δολάριο Νέας Ζηλανδίας	1,7565
SGD	δολάριο Σιγκαπούρης	1,5903
KRW	ουόν Νότιας Κορέας	1 320,61
ZAR	νοτιοαφρικανικό ραντ	18,8972
CNY	κινεζικό ρενμινπί γιουάν	7,7962
HRK	κροατική κούνα	7,5695
IDR	ρουπία Ινδονησίας	17 064,82
MYR	μαλαισιανό ρινγκίτ	4,8443
PHP	πέσο Φιλιππινών	56,407
RUB	ρωσικό ρούβλι	93,7450
THB	ταϊλανδικό μπατ	36,249
BRL	ρεάλ Βραζιλίας	6,6916
MXN	πέσο Μεξικού	24,7327
INR	ινδική ρουπία	86,7555

---

(1)  Πηγή: Ισοτιμίες αναφοράς που δημοσιεύονται από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα.

Ειδική έκθεση 23/2020

«Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Επιλογής Προσωπικού: Καιρός η διαδικασία επιλογής να προσαρμοστεί στις μεταβαλλόμενες ανάγκες για προσλήψεις»

(2020/C 369/07)

Το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο σας πληροφορεί ότι μόλις δημοσιεύθηκε η ειδική έκθεσή του αριθ. 23/2020 με τίτλο «Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Επιλογής Προσωπικού: Καιρός η διαδικασία επιλογής να προσαρμοστεί στις μεταβαλλόμενες ανάγκες για προσλήψεις».

Η έκθεση είναι διαθέσιμη, είτε για ανάγνωση είτε για τηλεφόρτωση, στον ιστότοπο του Ευρωπαϊκού Ελεγκτικού Συνεδρίου: http://eca.europa.eu.

Προκήρυξη της κυβέρνησης της Δημοκρατίας της Πολωνίας σχετικά με την οδηγία 94/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τους όρους χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων

(2020/C 369/08)

ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΝΑΖΗΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΞΕΡΕΥΝΗΣΗΣ ΚΟΙΤΑΣΜΑΤΩΝ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΥ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΟΥ ΑΕΡΙΟΥ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΞΟΡΥΞΗΣ ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΥ ΚΑΙ ΦΥΣΙΚΟΥ ΑΕΡΙΟΥ

ΤΜΗΜΑ I: ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ

1.

άρθρο 49ec παράγραφος 2 του Γεωλογικού και Μεταλλευτικού Νόμου («Prawo geologiczne i górnicze») της 9ης Ιουνίου 2011 [Επίσημη Εφημερίδα (Dziennik Ustaw) 2020, στοιχείο 1064, όπως τροποποιήθηκε]

2.

Οδηγία 94/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 1994, για τους όρους χορήγησης και χρήσης των αδειών αναζήτησης, εξερεύνησης και παραγωγής υδρογονανθράκων (ΕΕ L 164 της 30.6.1994, σ. 3· ειδική έκδοση στην πολωνική γλώσσα: κεφάλαιο 6, τόμος 2, σ. 262).

ΤΜΗΜΑ II: ΑΝΑΘΕΤΟΥΣΑ ΑΡΧΗ

Ονομασία: Υπουργείο Περιβάλλοντος

Ταχυδρομική διεύθυνση:

ul. Wawelska 52/54

00-922 Warszawa

POLAND

Τηλ. +48 223692449

Φαξ +48 223692460

Ιστότοπος: www.gov.pl/web/srodowisko

ΤΜΗΜΑ III: ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ

1)   Πληροφορίες σχετικά με την υποβολή της αίτησης παραχώρησης

Στην παραχωρούσα αρχή υποβλήθηκε αίτηση παραχώρησης της αναζήτησης και εξερεύνησης κοιτασμάτων πετρελαίου και φυσικού αερίου και της εξόρυξης πετρελαίου και φυσικού αερίου από κοιτάσματα στην περιοχή «Żarówka».

2)   Είδος δραστηριοτήτων για τις οποίες θα χορηγηθεί η παραχώρηση

Παραχώρηση για αναζήτηση και εξερεύνηση κοιτασμάτων πετρελαίου και φυσικού αερίου και για εξόρυξη πετρελαίου και φυσικού αερίου στην περιοχή «Żarówka», τμήμα των τομέων παραχώρησης αριθ. 374, 375, 394, 395 και 415.

3)   Περιοχή εντός της οποίας πρόκειται να πραγματοποιηθούν οι δραστηριότητες

Τα όρια της περιοχής καθορίζονται από τις γραμμές που συνδέουν τα σημεία με τις ακόλουθες συντεταγμένες στο σύστημα αναφοράς συντεταγμένων PL-1992:

Αριθ.	X [PL-1992]	Y [PL-1992]
1	270 540,43	672 311,742
2	249 443,453	672 878,103
3	245 290,899	669 473,151
4	240 958,636	665 921,830
5	237 577,757	665 495,763
6	237 410,575	650 413,455
7	239 417,422	650 357,023
8	238 508,655	648 788,837
9	243 613,841	646 403,423
10	249 610,064	642 378,845
11	272 901,839	642 324,883
12	275 644,856	655 439,420
13	281 714,994	660 677,582
14	281 732,174	663 835,806
15	277 531,651	670 376,646
16	271 201,938	670 339,108

εξαιρουμένων των περιοχών αριθ. 1 έως 3, που οριοθετούνται από τις ακόλουθες συντεταγμένες στο σύστημα αναφοράς συντεταγμένων PL-1992:

περιοχή αριθ. 1: Αριθ. X [PL-1992] Y [PL-1992] 1 253 717,84 659 764,02 2 251 939,39 662 811,64 3 250 457,41 663 851,33 4 249 458,27 663 878,05 5 249 431,37 662 878,69 6 250 913,54 661 839,11 7 252 329,78 659 091,17

περιοχή αριθ. 2: Αριθ. X [PL-1992] Y [PL-1992] 1 243 841,27 652 408,86 2 243 704,28 652 859,09 3 242 160,78 653 402,84 4 241 942,54 652 079,84 5 242 104,56 650 665,63 6 242 538,42 650 063,90 7 242 988,25 650 051,86

περιοχή αριθ. 3: Αριθ. X [PL-1992] Y [PL-1992] 1 239 836 658 121 2 239 517 658 892 3 240 337 660 407 4 240 349 661 365 5 239 838 661 533 6 239 595 660 944 7 238 995 661 013 8 238 365 660 292 9 238 360 660 175 10 238 425 659 983 11 239 673 660 009 12 239 103 658 799 13 239 277 658 137

Η κατακόρυφη προβολή της περιοχής έχει έκταση 1 072,40 km2.

Διοικητική τοποθεσία:

βοεβοδάτο Małopolskie·

επαρχία Dąbrowa: αγροτικές κοινότητες Mędrzechów, Radgoszcz και Olesno· αστικές-αγροτικές κοινότητες Szczucin και Dąbrowa Tarnowska·

επαρχία Tarnów: αγροτικές κοινότητες Lisia Góra, Tarnów και Skrzyszów·

βοεβοδάτο Podkarpackie·

επαρχία Mielec: αγροτικές κοινότητες Borov, Czermin, Wadowice Górne και Mielec· αστικές-αγροτικές κοινότητες Radomyśl Wielki και Przecław·

επαρχία Dębica: αγροτικές κοινότητες Zyraki και Czarna· αστική-αγροτική κοινότητα Pilzno.

4)   Η προθεσμία υποβολής αιτήσεων παραχώρησης από άλλες οντότητες που ενδιαφέρονται για τη δραστηριότητα για την οποία πρόκειται να χορηγηθεί η παραχώρηση δεν μπορεί να είναι συντομότερη των 90 ημερών από την ημερομηνία δημοσίευσης της προκήρυξης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Οι αιτήσεις πρέπει να υποβληθούν στην έδρα του Υπουργείου Περιβάλλοντος το αργότερο έως τις 12:00 το μεσημέρι (ώρα Κεντρικής Ευρώπης / θερινή ώρα Κεντρικής Ευρώπης) της 180ής ημέρας από την ημερομηνία δημοσίευσης της παρούσας προκήρυξης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

5)   Τα κριτήρια για την αξιολόγηση των αιτήσεων για την ανάθεση σύμβασης παραχώρησης, με προσδιορισμό της σημασίας τους, όπως προσδιορίζεται βάσει του άρθρου 49k παράγραφος 1, 1a και 3 του Γεωλογικού και Μεταλλευτικού Νόμου

Οι αιτήσεις θα αξιολογηθούν με βάση τα ακόλουθα κριτήρια:

30 % — το πεδίο και το χρονοδιάγραμμα των γεωλογικών εργασιών, συμπεριλαμβανομένων και των προτεινόμενων γεωλογικών ή μεταλλευτικών δραστηριοτήτων·

20 % — το πεδίο και ο προγραμματισμός της υποχρεωτικής συλλογής των δειγμάτων που λαμβάνονται κατά τη διάρκεια των γεωλογικών εργασιών, συμπεριλαμβανομένων και των πυρήνων των ερευνητικών γεωτρήσεων·

20 % — οικονομικές δυνατότητες που να εγγυώνται επαρκώς ότι θα εκτελεστούν οι δραστηριότητες που σχετίζονται με την αναζήτηση και εξερεύνηση κοιτασμάτων υδρογονανθράκων και την εξόρυξη υδρογονανθράκων, ιδίως δε οι πόροι και οι μέθοδοι χρηματοδότησης των σκοπούμενων δραστηριοτήτων, συμπεριλαμβανομένου του μεριδίου των ιδίων κεφαλαίων και της εξωτερικής χρηματοδότησης·

20 % — την προτεινόμενη τεχνολογία για την εκτέλεση των γεωλογικών έργων, συμπεριλαμβανομένων και των γεωλογικών ή μεταλλευτικών εργασιών·

5 % — τις τεχνικές ικανότητες για την αναζήτηση και την εξερεύνηση κοιτασμάτων υδρογονανθράκων και την εξόρυξη υδρογονανθράκων, ιδίως η διαθεσιμότητα κατάλληλου τεχνικού, οργανωτικού, εφοδιαστικού και ανθρώπινου δυναμικού (συμπεριλαμβανομένου 2 % με αντικείμενο τη συνεργασία για την ανάπτυξη και εφαρμογή καινοτόμων λύσεων για την αναζήτηση, εξερεύνηση και εξόρυξη υδρογονανθράκων με επιστημονικούς οργανισμούς που μελετούν ερευνητικά τη γεωλογία της Πολωνίας, και εργαλεία, τεχνολογίες και μεθόδους ανάλυσης για την εξερεύνηση κοιτασμάτων υδρογονανθράκων που λαμβάνουν υπόψη τις ιδιαιτερότητες των γεωλογικών συνθηκών της Πολωνίας και μπορούν να εφαρμοστούν στις εν λόγω συνθήκες, που ορίζονται στον κατάλογο των επιστημονικών οργανισμών οι οποίοι αναφέρονται στο άρθρο 49ka παράγραφος 1 του Γεωλογικού και Μεταλλευτικού Νόμου)·

5 % — την πείρα στην αναζήτηση και εξερεύνηση κοιτασμάτων υδρογονανθράκων ή την εξόρυξη υδρογονανθράκων, με κατοχύρωση της ασφαλούς εκτέλεσης εργασιών, της προστασίας της ζωής και της υγείας των ανθρώπων και των ζώων και της προστασίας του περιβάλλοντος.

Σε περίπτωση που, κατόπιν αξιολόγησης των αιτήσεων βάσει των κριτηρίων που αναφέρονται ανωτέρω, δύο ή περισσότερες προσφορές συγκεντρώσουν την ίδια βαθμολογία, τότε το οφειλόμενο ποσό της αμοιβής για τη σύσταση των δικαιωμάτων επικαρπίας εξορυκτικών εκμεταλλεύσεων κατά το στάδιο της αναζήτησης και εξερεύνησης θα χρησιμεύσει ως επιπλέον κριτήριο για την τελική επιλογή μεταξύ των εν λόγω προσφορών.

ΤΜΗΜΑ IV: ΠΡΟΣΘΕΤΕΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ

IV.1)   Οι αιτήσεις υποβάλλονται στο Τμήμα Γεωλογίας και Γεωλογικών Παραχωρήσεων του Υπουργείου Περιβάλλοντος στην ακόλουθη διεύθυνση:

Ministerstwo Środowiska

Departament Geologii i Koncesji Geologicznych

ul. Wawelska 52/54

00-922 Warszawa

POLAND/ΠΟΛΩΝΙΑ

IV.2)   Περισσότερες πληροφορίες μπορείτε να πάρετε:

—	από τον ιστότοπο του Υπουργείου Περιβάλλοντος: https://www.gov.pl/web/srodowisko

—	από το Τμήμα Γεωλογίας και Γεωλογικών Παραχωρήσεων του Υπουργείου Περιβάλλοντος Departament Geologii i Koncesji Geologicznych Ministerstwo Środowiska ul. Wawelska 52/54 00-922 Warszawa POLAND/ΠΟΛΩΝΙΑ Τηλ. +48 225792449 Φαξ +48 225792460 Ηλ. ταχυδρομείο: sekretariat.dgk@srodowisko.gov.pl

IV.3)   Απόφαση προεπιλογής:

Αίτηση παραχώρησης μπορεί να υποβληθεί από οντότητα/οντότητες για τις οποίες έχει ληφθεί απόφαση που επιβεβαιώνει το θετικό αποτέλεσμα της διαδικασίας αξιολόγησης των τυπικών προσόντων, όπως προβλέπεται στο άρθρο 49a παράγραφος 17 του Γεωλογικού και Μεταλλευτικού Νόμου.

IV.4)   Ελάχιστο τέλος σύστασης των δικαιωμάτων επικαρπίας εξορυκτικής εκμετάλλευσης:

Το ελάχιστο τέλος για τη παραχώρηση των δικαιωμάτων επικαρπίας εξορυκτικής εκμετάλλευσης για την περιοχή «Żarówka» κατά την πενταετή βασική περίοδο της φάσης αναζήτησης και εξερεύνησης ανέρχεται σε 245 740,46 PLN (ολογράφως: διακόσια σαράντα πέντε χιλιάδες επτακόσια σαράντα ζλότι και σαράντα έξι γρόσια) ετησίως. Η ετήσια αμοιβή για τη σύσταση δικαιωμάτων επικαρπίας εξορυκτικής εκμετάλλευσης για τους σκοπούς της αναζήτησης και εξερεύνησης μεταλλευμάτων υπόκειται σε τιμαριθμική αναπροσαρμογή βάσει των μέσων ετήσιων δεικτών τιμών καταναλωτή που καθορίζονται σωρευτικά για την περίοδο από τη σύναψη της σύμβασης μέχρι το έτος που προηγείται της ημερομηνίας για την καταβολή της αμοιβής, όπως ανακοινώνονται από τον Πρόεδρο της Κεντρικής Στατιστικής Υπηρεσίας στην Πολωνική Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (Monitor Polski).

IV.5)   Χορήγηση παραχώρησης και σύσταση δικαιωμάτων επικαρπίας εξορυκτικής εκμετάλλευσης

Η παραχωρούσα αρχή, αφού λάβει τις γνώμες ή τις συμφωνίες που απαιτούνται βάσει του Γεωλογικού και Μεταλλευτικού Νόμου, χορηγεί παραχωρήσεις για την αναζήτηση και την εξερεύνηση κοιτασμάτων υδρογονανθράκων και την εξόρυξη υδρογονανθράκων:

1)	στην οντότητα της οποίας η αίτηση παραχώρησης έχει λάβει την υψηλότερη βαθμολογία, ή

2)

σε περίπτωση που την υψηλότερη βαθμολογία έλαβε αίτηση παραχώρησης που υποβλήθηκε από κοινού από περισσότερες της μίας οντότητες, στα μέρη της εν λόγω σύμβασης συνεργασίας —αφού αυτά υποβάλουν στην παραχωρούσα αρχή τη σχετική σύμβαση — και ταυτόχρονα αρνείται να χορηγήσει παραχωρήσεις σε άλλες οντότητες (άρθρο 49ee παράγραφος 1 του Γεωλογικού και Μεταλλευτικού Νόμου).

Η παραχωρούσα αρχή συνάπτει τη σύμβαση επικαρπίας εξορυκτικής εκμετάλλευσης με την οντότητα της οποίας η αίτηση παραχώρησης έλαβε την υψηλότερη βαθμολογία, ενώ σε περίπτωση που την υψηλότερη βαθμολογία έλαβε αίτηση παραχώρησης που υπέβαλαν από κοινού διάφορες οντότητες, συνάπτει τη σύμβαση επικαρπίας με όλες αυτές τις οντότητες (άρθρο 49ee παράγραφος 2 του Γεωλογικού και Μεταλλευτικού Νόμου). Προκειμένου η εν λόγω επιχείρηση να μπορεί να εκτελέσει δραστηριότητες αναζήτησης και εξερεύνησης κοιτασμάτων υδρογονανθράκων και εξόρυξης υδρογονανθράκων στο έδαφος της Πολωνίας, πρέπει να διαθέτει δικαιώματα επικαρπίας εξορυκτικής εκμετάλλευσης και τη σχετική παραχώρηση.

IV.6)   Απαιτήσεις που πρέπει να πληρούν οι αιτήσεις παραχώρησης και δικαιολογητικά που απαιτούνται από τον αιτούντα:

Τα στοιχεία που πρέπει να περιλαμβάνει η αίτηση παραχώρησης ορίζονται στο άρθρο 49eb του Γεωλογικού και Μεταλλευτικού Νόμου.

Ως σκοπός των γεωλογικών έργων, συμπεριλαμβανομένων των γεωλογικών εργασιών, πρέπει να προσδιορίζεται η ηλικία των γεωλογικών σχηματισμών (γεωλογικός σκοπός) στους οποίους θα εκτελεσθούν οι εν λόγω γεωλογικές εργασίες.

IV.7)   Ελάχιστη κατηγορία εξερεύνησης κοιτάσματος:

Η ελάχιστη κατηγορία εξερεύνησης κοιτασμάτων πετρελαίου και φυσικού αερίου στην περιοχή «Żarówka» είναι η κατηγορία C.

Προηγούμενη κοινοποίηση συγκέντρωσης

(Υπόθεση M.9985 — GardaWorld/G4S)

Υπόθεση υποψήφια για απλοποιημένη διαδικασία

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

(2020/C 369/09)

---

(1)  ΕΕ L 24 της 29.1.2004, σ. 1 (στο εξής: κανονισμός συγκεντρώσεων).

(2)  ΕΕ C 366 της 14.12.2013, σ. 5.

Προηγούμενη κοινοποίηση συγκέντρωσης

(Υπόθεση M.9609 — Mann Mobilia/Tessner Holding/Tejo/Roller)

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

(2020/C 369/10)

---

(1)  ΕΕ L 24 της 29.1.2004, σ. 1 («κανονισμός συγκεντρώσεων»).