30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/1

---

Ορκωμοσία των νέων μελών του Δικαστηρίου

(2006/C 326/01)

Κατόπιν του διορισμού τους ως δικαστών του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με απόφαση των αντιπροσώπων των κυβερνήσεων των κρατών μελών των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 6ης Απριλίου 2006 (1) και της 6 Ιουλίου 2006 (2), για την περίοδο από 7 Οκτωβρίου 2006 μέχρι 6 Οκτωβρίου 2012, οι J.-C. Bonichot, P. Lindh και T. von Danwitz ορκίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου στις 6 Οκτωβρίου 2006.

Κατόπιν του διορισμού τους ως νέων γενικών εισαγγελέων του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με απόφαση των αντιπροσώπων των κυβερνήσεων των κρατών μελών των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 6ης Απριλίου 2006 (1), για την περίοδο από 7 Οκτωβρίου 2006 μέχρι 6 Οκτωβρίου 2012, οι Y. Bot, J. Mazák και V. Trstenjak ορκίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου στις 6 Οκτωβρίου 2006.

---

(1)  ΕΕ L 104 της 13ης Απριλίου 2006, σ. 39.

(2)  ΕΕ L 215 της 5ης Αυγούστου 2006, σ. 30.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/1

---

Εκλογή του Προέδρου του Δικαστηρίου

(2006/C 326/02)

Κατά τη σύσκεψη της 9ης Οκτωβρίου 2006 οι δικαστές του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων εξέλεξαν, δυνάμει του άρθρου 7, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας, τον Β. Σκουρή ως Πρόεδρο του Δικαστηρίου, για την περίοδο από 9 Οκτωβρίου 2006 μέχρι 6 Οκτωβρίου 2009.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/1

---

Εκλογή των προέδρων των τμημάτων

(2006/C 326/03)

Κατά τη σύσκεψη της 9ης Οκτωβρίου 2006 οι δικαστές του Δικαστηρίου εξέλεξαν, δυνάμει του άρθρου 10, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας, τους P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas και K. Lenaerts ως προέδρους, αντιστοίχως, του πρώτου, του δευτέρου, του τρίτου και του τετάρτου πενταμελούς τμήματος, για περίοδο τριών ετών η οποία λήγει στις 6 Οκτωβρίου 2009.

Κατά τη σύσκεψη της 12ης Οκτωβρίου 2006 οι δικαστές του Δικαστηρίου εξέλεξαν, δυνάμει του άρθρου 10, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας, τους R. Schintgen, P. Kūris, J. Klučka και E. Juhász ως προέδρους, αντιστοίχως, του πέμπτου, του έκτου, του εβδόμου και του ογδόου τριμελούς τμήματος, για περίοδο ενός έτους, η οποία λήγει στις 6 Οκτωβρίου 2007.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/1

---

Τοποθέτηση των δικαστών στα τμήματα

(2006/C 326/04)

Κατά τις συσκέψεις του της 11ης και της 13ης Οκτωβρίου 2006 το Δικαστήριο αποφάσισε να τοποθετήσει τους δικαστές στα τμήματα ως ακολούθως:

Πρώτο τμήμα

P. Jann, πρόεδρος,

R. Schintgen, A. Tizzano, A. Borg Barthet, M. Ilešič και E. Levits, δικαστές

Δεύτερο τμήμα

C. W. A. Timmermans, πρόεδρος,

P. Kūris, K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen και J.-C. Bonichot, δικαστές

Τρίτο τμήμα

A. Rosas, πρόεδρος,

J. Klučka, J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh και P. Lindh, δικαστές

Τέταρτο τμήμα

Κ. Lenaerts, πρόεδρος,

Ε. Juhász, Ρ. Silva de Lapuerta, Γ. Αρέστης, J. Malenovský και T. von Danwitz, δικαστές

Πέμπτο τμήμα

R. Schintgen, πρόεδρος,

A. Tizzano, A. Borg Barthet, M. Ilešič και E. Levits, δικαστές

Έκτο τμήμα

P. Kūris, πρόεδρος,

K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen και J.-C. Bonichot, δικαστές

Έβδομο τμήμα

J. Klučka, πρόεδρος,

J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh και P. Lindh, δικαστές

Όγδοο τμήμα

Ε. Juhász, πρόεδρος,

Ρ. Silva de Lapuerta, Γ. Αρέστης, J. Malenovský και T. von Danwitz, δικαστές

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/2

---

Πίνακες προς καθορισμό της συνθέσεως των δικαστικών σχηματισμών

(2006/C 326/05)

Κατά τη συνεδρίασή του της 11ης Οκτωβρίου 2006 το Δικαστήριο κατάρτισε τον πίνακα που προβλέπει το άρθρο 11β, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, για τον προσδιορισμό της συνθέσεως του τμήματος μείζονος συνθέσεως, ως ακολούθως:

R. Schintgen

T. von Danwitz

A. Tizzano

J.-C. Bonichot

J. N. Cunha Rodrigues

P. Lindh

Ρ. Silva de Lapuerta

L. Bay Larsen

K. Schiemann

M. O'Caoimh

J. Makarczyk

E. Levits

P. Kūris

U. Lõhmus

Ε. Juhász

J. Klučka

Γ. Αρέστης

J. Malenovský

A. Borg Barthet

M. Ilešič

Κατά τη σύσκεψή του της 11ης Οκτωβρίου 2006 το Δικαστήριο κατάρτισε τους πίνακες που προβλέπει το άρθρο 11γ, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας για τον προσδιορισμό της συνθέσεως των πενταμελών τμημάτων, ως ακολούθως:

Πρώτο τμήμα

R. Schintgen

E. Levits

A. Tizzano

M. Ilešič

A. Borg Barthet

Δεύτερο τμήμα

K. Schiemann

J.-C. Bonichot

J. Makarczyk

L. Bay Larsen

P. Kūris

Τρίτο τμήμα

J. N. Cunha Rodrigues

P. Lindh

J. Klučka

M. O'Caoimh

U. Lõhmus

Τέταρτο τμήμα

Ρ. Silva de Lapuerta

T. von Danwitz

Ε. Juhász

J. Malenovský

Γ. Αρέστης

Κατά τη σύσκεψή του της 13ης Οκτωβρίου 2006 το Δικαστήριο κατάρτισε τους πίνακες που προβλέπει το άρθρο 11γ, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας για τον προσδιορισμό της συνθέσεως των τριμελών τμημάτων, ως ακολούθως:

Πέμπτο τμήμα

A. Tizzano

A. Borg Barthet

M. Ilešič

E. Levits

Έκτο τμήμα

K. Schiemann

J. Makarczyk

L. Bay Larsen

J.-C. Bonichot

Έβδομο τμήμα

J. N. Cunha Rodrigues

U. Lõhmus

M. O'Caoimh

P. Lindh

Όγδοο τμήμα

Ρ. Silva de Lapuerta

Γ. Αρέστης

J. Malenovský

T. von Danwitz

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/3

---

Διορισμός του πρώτου γενικού εισαγγελέα

(2006/C 326/06)

Δυνάμει του άρθρου 10, παράγραφος 1, τρίτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας, το Δικαστήριο όρισε για περίοδο ενός έτος, η οποία λήγει στις 6 Οκτωβρίου 2007, την J. Kokott ως πρώτη γενική εισαγγελέα.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/3

---

Ορκωμοσία των νέων μελών του Πρωτοδικείου

(2006/C 326/07)

Κατόπιν του διορισμού τους ως δικαστών στο Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με απόφαση των αντιπροσώπων των κυβερνήσεων των κρατών μελών των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 22ας Ιουνίου 2006 (1) και της 20ής Σεπτεμβρίου 2006 (2), για την περίοδο από 7 Οκτωβρίου 2006 μέχρι 31 Αυγούστου 2007, οι N. Wahl και M. Prek ορκίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου στις 6 Οκτωβρίου 2006.

---

(1)  ΕΕ L 189 της 12.07.2006, σ. 15.

(2)  ΕΕ L 274 της 5.10.2006, σ. 15.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-239/04) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 92/43/ΕΟΚ - Διατήρηση των φυσικών οικοτόπων και της άγριας πανίδας και χλωρίδας - Άρθρο 6, παράγραφος 4 - Ζώνη ειδικής προστασίας Castro Verde - Απουσία εναλλακτικών λύσεων)

(2006/C 326/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. van Beek και A. Caeiros)

Καθής: Πορτογαλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: L. Fernandes, καθώς και J. F. Ganderez και R. Gomes da Silva, advogados)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 6, παράγραφος 4, της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας (ΕΕ 1992, L 206, σ. 7) — Κατασκευή αυτοκινητοδρόμου η χάραξη του οποίου διασχίζει ζώνη ειδικής προστασίας αγρίων πτηνών — Εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων του σχεδίου που επεσήμαινε τις αρνητικές επιπτώσεις της χαράξεως — Ύπαρξη εναλλακτικών έναντι της κατασκευασθείσας διαδρομής λύσεων

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)

Η Πορτογαλική Δημοκρατία, υλοποιώντας σχέδιο αυτοκινητοδρόμου η χάραξη του οποίου διέρχεται από τη ζώνη ειδικής προστασίας Castro Verde, παρά τα αρνητικά πορίσματα της εκτιμήσεως των περιβαλλοντικών επιπτώσεων και χωρίς να έχει αποδείξει την απουσία εναλλακτικών λύσεων πέραν της εν λόγω χαράξεως, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 6, παράγραφος 4, της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/62/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Οκτωβρίου 1997.

2)	Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 228 της 11.9.2004.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 [αίτηση του College van Beroep voor het bedrijfsleven (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Koninklijke Coöperatie Cosun UA κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Υπόθεση C-248/04) (1)

(Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως - Γεωργία - Κοινή οργάνωση αγοράς - Ζάχαρη - Άρθρα 26 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1785/81 και 3 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2670/81 - Οφειλόμενο ποσό για τη ζάχαρη Γ που διατέθηκε στην εσωτερική αγορά - Μη εφαρμογή του άρθρου 13 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1430/79 - Μη δυνατότητα επιστροφής ή διαγραφής εισφορών για λόγους επιείκειας - Κύρος των κανονισμών (EΟΚ) 1785/81 και 2670/81 - Αρχές ισότητας και ασφάλειας δικαίου - Επιείκεια)

(2006/C 326/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Koninklijke Coöperatie Cosun UA

κατά

Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — College van Beroep voor het bedrijfsleven — Κύρος των κανονισμών (EΟΚ) 1785/81 του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1981, περί κοινής οργάνωσης αγοράς στον τομέα της ζάχαρης (ΕΕ L 177, σ. 4), και (EΟΚ) 2670/81 της Επιτροπής, της 14ης Σεπτεμβρίου 1981, για τη θέσπιση των λεπτομερειών εφαρμογής για την εκτός ποσοστώσεως παραγωγή στον τομέα της ζάχαρης (EE L 262, σ. 14), ελλείψει διαδικασίας διαγραφής συμπληρωματικών εισφορών παρόμοιας προς αυτήν που προβλέπεται στο άρθρο 13 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1430/79 του Συμβουλίου, της 2ας Ιουλίου 1979, περί της επιστροφής ως αχρεωστήτως εισπραχθέντων ή της διαγραφής χρέους εισαγωγικών ή εξαγωγικών δασμών (ΕΕ ειδ. έκδ. 11/015, σ. 162) — Διαγραφή για λόγους επιεικείας — Παραγωγός ζάχαρης εκτός ποσοστώσεως (ζάχαρης Γ) μη εμπλεκόμενος στην απάτη που διαπίστωσαν οι εθνικές αρχές, ο οποίος δεν ενημερώθηκε αμέσως λόγω των αναγκών της έρευνας

Διατακτικό της αποφάσεως

Από την εξέταση του πρώτου ερωτήματος δεν προέκυψε κανένα στοιχείο δυνάμενο να θίξει το κύρος του κανονισμού (ΕΟΚ) 1785/81 του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1981, περί κοινής οργάνωσης αγοράς στον τομέα της ζάχαρης, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 305/91 του Συμβουλίου, της 4ης Φεβρουαρίου 1991, καθώς και του κανονισμού (EOK) 2670/81 της Επιτροπής, της 14ης Σεπτεμβρίου 1981, για τη θέσπιση των λεπτομερειών εφαρμογής για την εκτός ποσοστώσεως παραγωγή στον τομέα της ζάχαρης, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 3559/91 της Επιτροπής, της 6ης Δεκεμβρίου 1991.

---

(1)  ΕΕ C 217 της 28.8.2004.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-371/04) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Ελεύθερη κυκλοφορία εργαζομένων - Απασχόληση στον δημόσιο τομέα - Μη συνεκτίμηση της επαγγελματικής πείρας και της προϋπηρεσίας που αποκτήθηκαν σε άλλα κράτη μέλη - Άρθρα 10 ΕΚ και 39 ΕΚ - Άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68)

(2006/C 326/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Rozet, A. Aresu)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: I. M. Braguglia, G. Albenzio, δικηγόρος)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρα 10 και 39 ΕΚ και άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητας — Πρόσωπα εργαζόμενα στις ιταλικές δημόσιες υπηρεσίες — Μη λήψη υπόψη της επαγγελματικής πείρας και της αρχαιότητας που αποκτήθηκαν εντός άλλου κράτους μέλους

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)

Η Ιταλική Δημοκρατία, μη λαμβάνοντας υπόψη την επαγγελματική πείρα και την προϋπηρεσία που αποκτήθηκαν κατά την άσκηση παρόμοιας δραστηριότητας στη δημόσια διοίκηση άλλου κράτους μέλους από κοινοτικό εργαζόμενο απασχολούμενο στην ιταλική δημόσια διοίκηση, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 39 ΕΚ και 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό της Κοινότητας.

2)	Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

3)	Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 273 της 6.11.2004.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου

(Υπόθεση C-433/04) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρα 49 ΕΚ και 50 ΕΚ - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Δραστηριότητες στον κατασκευαστικό τομέα - Καταπολέμηση της φοροδιαφυγής στον κατασκευαστικό τομέα - Εθνική ρύθμιση που επιβάλλει παρακράτηση 15 % επί των ποσών που οφείλονται σε αντισυμβαλλόμενους μη εγγεγραμμένους στα μητρώα του Βελγίου - Εθνική ρύθμιση που καθιερώνει ευθύνη εις ολόκληρον για τις φορολογικές οφειλές αντισυμβαλλομένων μη εγγεγραμμένων στα μητρώα του Βελγίου)

(2006/C 326/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Δ. Τριανταφύλλου)

Καθού: Βασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωποι: E. Dominkovits, B. van de Walle de Ghelcke, avocat)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 49 και 50 της Συνθήκης ΕΚ — Εθνική ρύθμιση που επιβάλλει στους εργοδότες και τους εργολήπτες, επί ποινή προστίμου, να παρακρατούν από τους αντισυμβαλλόμενούς τους που δεν είναι εγγεγραμμένοι στο Βέλγιο το 15 % επί του ποσού του τιμολογίου και να καταβάλλουν το παρακρατηθέν ποσό στις Βελγικές αρχές, προκειμένου να εξασφαλισθεί η πληρωμή των φορολογικών οφειλών των εν λόγω αντισυμβαλλομένων — Εις ολόκληρο ευθύνη των εργοληπτών και των εργοδοτών για τα φορολογικά χρέη των μη εγγεγραμμένων αντισυμβαλλομένων

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)

Το Βασίλειο του Βελγίου, υποχρεώνοντας τους εργοδότες και τους εργολήπτες που χρησιμοποιούν αλλοδαπούς αντισυμβαλλόμενους, μη εγγεγραμμένους στα μητρώα του Βελγίου να παρακρατούν το 15 % επί του ποσού που οφείλεται για τις πραγματοποιούμενες εργασίες και επιβάλλοντάς τους ευθύνη εις ολόκληρο για τις φορολογικές οφειλές των εν λόγω αντισυμβαλλομένων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 49 ΕΚ και 50 ΕΚ.

2)	Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 300 της 4.12.2004.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 14ης Νοεμβρίου 2006 (αίτηση του Rechtbank van eerste aanleg te Gent, Βέλγιο, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Mark Kerckhaert, Bernadette Morres κατά Belgische Staat

(Υπόθεση C-513/04) (1)

(Φόρος εισοδήματος - Μερίσματα - Φορολογική επιβάρυνση των μερισμάτων από συμμετοχές σε εταιρίες εγκατεστημένες σε άλλο κράτος μέλος - Έλλειψη δυνατότητας συμψηφισμού, στο κράτος εγκατάστασης, του φόρου εισοδήματος που παρακρατήθηκε στην πηγή σε άλλο κράτος μέλος)

(2006/C 326/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Rechtbank van eerste aanleg te Gent

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγοντες: Mark Kerckhaert, Bernadette Morres

Καθού: Belgische Staat

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Rechtbank van eerste aanleg te Gent — Ερμηνεία του άρθρου 56, παράγραφος 1, ΕΚ — Απαγόρευση απορρέουσα από εθνική διάταξη στον τομέα της φορολογίας εισοδήματος — Ημεδαπά και αλλοδαπά μερίσματα — Ομοιόμορφη επιβολή φόρου — Μεγαλύτερη φορολογική επιβάρυνση όσον αφορά τα μερίσματα μετοχών εταιριών εγκατεστημένων σε άλλο κράτος μέλος — Φορολόγηση στην πηγή — Δεν λαμβάνεται υπόψη — Ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων — Δυσμενής διάκριση

Διατακτικό της αποφάσεως

Το άρθρο 73 B, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 56, παράγραφος 1, ΕΚ), δεν απαγορεύει νομοθεσία κράτους μέλους, όπως η φορολογική νομοθεσία του Βελγίου, δυνάμει της οποίας πλήττονται με ενιαίο συντελεστή φόρου εισοδήματος τα μερίσματα από μετοχές εταιριών εγκατεστημένων είτε σε αυτό το κράτος μέλος είτε σε άλλο, χωρίς να προβλέπεται δυνατότητα συμψηφισμού του παρακρατηθέντος στο άλλο κράτος μέλος φόρου.

---

(1)  ΕΕ C 57 της 5.3.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2006 (αίτηση του Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Pirkko Marjatta Turpeinen

(Υπόθεση C-520/04) (1)

(Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων - Φόρος εισοδήματος - Σύνταξη γήρατος - Υψηλότερη φορολογία των συνταξιούχων που κατοικούν σε άλλο κράτος μέλος)

(2006/C 326/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Pirkko Marjatta Turpeinen

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Korkein hallinto-oikeus — Ερμηνεία των άρθρων 12 και 39 ΕΚ, καθώς και της οδηγίας 90/365/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1990, σχετικά με το δικαίωμα διαμονής των μισθωτών και μη μισθωτών εργαζομένων που έχουν παύσει την επαγγελματική τους δραστηριότητα (EE L 180, σ. 28) — Εθνική νομοθεσία κατά την οποία τα εισοδήματα των κατοίκων αλλοδαπής φορολογούνται με επιβολή παρακρατούμενου στην πηγή φόρου με σταθερό συντελεστή — Σύνταξη καταβαλλόμενη σε συνταξιούχο κατοικούντα σε άλλο κράτος μέλος, η οποία φορολογείται βαρύτερα απ' ό, τι αν ο συνταξιούχος κατοικούσε εντός του οικείου κράτους μέλους

Διατακτικό της αποφάσεως

Το άρθρο 18 ΕΚ έχει την έννοια ότι απαγορεύει εθνική κανονιστική ρύθμιση σύμφωνα με την οποία ο φόρος εισοδήματος που επιβάλλεται στη σύνταξη γήρατος η οποία καταβάλλεται από οργανισμό του οικείου κράτους μέλους σε πρόσωπο το οποίο κατοικεί εντός άλλου κράτους μέλους υπερβαίνει, σε ορισμένες περιπτώσεις, τον φόρο ο οποίος θα οφειλόταν αν το πρόσωπο αυτό κατοικούσε εντός του πρώτου αυτού κράτους μέλους, εφόσον η εν λόγω σύνταξη συνιστά το σύνολο ή σχεδόν το σύνολο των εισοδημάτων του εν λόγω προσώπου.

---

(1)  ΕΕ C 57 της 5.3.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 (αίτηση του Verwaltungsgericht Aachen — Γερμανία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Hasan Güzeli κατά Oberbürgermeister der Stadt Aachen

(Υπόθεση C-4/05) (1)

(Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως - Σύνδεση ΕΟΚ-Τουρκίας - Ελεύθερη κυκλοφορία εργαζομένων - Άρθρο 10, παράγραφος 1, της αποφάσεως 1/80 του Συμβουλίου Συνδέσεως - Άρνηση παρατάσεως άδειας διαμονής Τούρκου εργαζομένου)

(2006/C 326/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Aachen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Hasan Güzeli

κατά

Oberbürgermeister der Stadt Aachen

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Verwaltungsgericht Aachen — Ερμηνεία του άρθρου 10, παράγραφος 1, της αποφάσεως 1/80 του Συμβουλίου Συνδέσεως ΕΟΚ-Τουρκίας — Απαγόρευση δυσμενών διακρίσεων σε βάρος Τούρκων εργαζομένων ενταγμένων στη νόμιμη αγορά εργασίας όσον αφορά τους όρους εργασίας — Άρνηση παρατάσεως της άδειας διαμονής, που επιφέρει τη λήξη της απασχολήσεως εποχιακού Τούρκου εργαζομένου, κατόχου άδειας εργασίας αορίστου διαρκείας

Διατακτικό της αποφάσεως

Το άρθρο 6, παράγραφος 1, πρώτη περίπτωση, της αποφάσεως 1/80, του Συμβουλίου Συνδέσεως ΕΟΚ-Τουρκίας, της 19ης Σεπτεμβρίου 1980, σχετικά με την ανάπτυξη της συνδέσεως, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ο Τούρκος εργαζόμενος μπορεί να επικαλεσθεί τα δικαιώματα που του παρέχει η διάταξη αυτή μόνον όταν η έμμισθη δραστηριότητα που ασκεί σε δεύτερο εργοδότη πληροί τις νομοθετικές και κανονιστικές διατάξεις του κράτους υποδοχής που αφορούν την είσοδο στη χώρα και την εργασία. Στον εθνικό δικαστή εναπόκειται να προβεί στις αναγκαίες διαπιστώσεις προκειμένου να καθορίσει αν αυτό συμβαίνει όσον αφορά Τούρκο εργαζόμενο που άλλαξε εργοδότη πριν την εκπνοή της τριετίας που προβλέπει το άρθρο 6, παράγραφος 1, δεύτερη περίπτωση, της ίδιας αποφάσεως.

Το άρθρο 6, παράγραφος 2, δεύτερη περίοδος, της αποφάσεως 1/80 πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι έχει ως σκοπό να εξασφαλίσει ότι οι περίοδοι διακοπής της νόμιμης δραστηριότητας που οφείλονται σε ακούσια ανεργία ή σε ασθένεια μακράς διαρκείας δεν θίγουν τα δικαιώματα που έχουν αποκτηθεί βάσει προηγούμενων περιόδων απασχολήσεως, περιόδων που έχουν διάρκεια αντίστοιχη της καθεμίας των τριών περιπτώσεων της παραγράφου 1 του άρθρου αυτού.

---

(1)  ΕΕ C 57 της 5.4.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-36/05) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 92/100/ΕΟΚ - Δικαίωμα δημιουργού - Δικαίωμα ενοικιάσεως και δανεισμού - Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο)

(2006/C 326/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: R. Vidal Puig και W. Wils)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωποι: I. del Cuvillo Contreras)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 1 και 5 της οδηγίας 92/100/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 1992, σχετικά με το δικαίωμα εκμίσθωσης, το δικαίωμα δανεισμού και ορισμένα δικαιώματα συγγενικά προς την πνευματική ιδιοκτησία στον τομέα των προϊόντων της διανοίας (EE L 346, σ. 61)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)

Το Βασίλειο της Ισπανίας, απαλλάσσοντας από την υποχρέωση αμοιβής των δημιουργών τον δανεισμό από όλες, ή σχεδόν όλες, τις κατηγορίες ιδρυμάτων που πραγματοποιούν δημόσιο δανεισμό έργων προστατευομένων από τα δικαιώματα δημιουργού, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 1 και 5 της οδηγίας 92/100/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 1992, σχετικά με το δικαίωμα εκμίσθωσης, το δικαίωμα δανεισμού και ορισμένα δικαιώματα συγγενικά προς την πνευματική ιδιοκτησία στον τομέα των προϊόντων της διανοίας.

2)	Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 69 της 19.3.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-65/05) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρα 28 ΕΚ και 30 ΕΚ - Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων - Άρθρο 43 ΕΚ - Ελευθερία εγκαταστάσεως - Άρθρο 49 ΕΚ - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Απαγόρευση εγκαταστάσεως και λειτουργίας ηλεκτρικών, ηλεκτρομηχανικών και ηλεκτρονικών παιγνίων επ' απειλή ποινικών ή διοικητικών κυρώσεων - Οδηγία 98/34/ΕΚ - Τεχνικά πρότυπα και κανονισμοί - Εθνική κανονιστική ρύθμιση εφαρμοζόμενη στα ηλεκτρικά, ηλεκτρομηχανικά και ηλεκτρονικά παίγνια)

(2006/C 326/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: M. Πατακιά)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία, (εκπρόσωποι: A. Σαμώνη Ράντου και N. Δαφνίου)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρα 28, 43 και 49 ΕΚ και άρθρο 8 της οδηγίας 98/34/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Ιουνίου 1998, για την καθιέρωση μιας διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και κανονισμών (ΕΕ L 204, σ. 37) — Εθνική κανονιστική ρύθμιση εφαρμοζόμενη στα παίγνια για ηλεκτρονικούς υπολογιστές

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)

Η Ελληνική Δημοκρατία, εισάγοντας με τα άρθρα 2, παράγραφος 1, και 3 του νόμου 3037/2002 την απαγόρευση, επ' απειλή ποινικών ή διοικητικών κυρώσεων προβλεπομένων στα άρθρα 4 και 5 του ίδιου νόμου, εγκαταστάσεως και λειτουργίας όλων των ηλεκτρικών, ηλεκτρομηχανικών και ηλεκτρονικών παιγνίων, συμπεριλαμβανομένων όλων των παιγνίων για ηλεκτρονικούς υπολογιστές, σε κάθε δημόσιο ή ιδιωτικό χώρο, εκτός των καζίνων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 28 ΕΚ, 43 ΕΚ και 49 ΕΚ, καθώς και από το άρθρο 8 της οδηγίας 98/34/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Ιουνίου 1998, για την καθιέρωση μιας διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και κανονισμών, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 98/48/ΕΚ του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1998.

2)	Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 82 της 2.4.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Koninklijke Coöperatie Cosun UA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-68/05 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Γεωργία - Κοινή οργάνωση αγοράς - Ζάχαρη - Άρθρα 26 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1785/81 και 3 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2670/81 - Οφειλόμενο ποσό για τη ζάχαρη Γ που διατέθηκε στην εσωτερική αγορά - Αίτηση διαγραφής οφειλής - Ρήτρα επιείκειας προβλεπόμενη από τον κανονισμό (ΕΟΚ) 1430/79 - Έννοια των «εισαγωγικών ή εξαγωγικών δασμών» - Αρχές ισότητας και ασφάλειας δικαίου - Επιείκεια)

(2006/C 326/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Koninklijke Coöperatie Cosun UA, (εκπρόσωποι: M. Slotboom και N. J. Helder, advocaten)

Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: X. Lewis, και F. Tuytschaever)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση αναιρέσεως της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (πέμπτο τμήμα) της 7ης Δεκεμβρίου 2004 στην υπόθεση T-240/02, Koninklijke Coöperatie Cosun κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε το αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως REM 19/01 της Επιτροπής, της 2ας Μαΐου 2002, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η αίτηση διαγραφής εισαγωγικών δασμών που το Βασίλειο των Κάτω Χωρών είχε υποβάλει υπέρ της αναιρεσίουσας

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)	Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

2)	Καταδικάζει τον Koninklijke Coöperatie Cosun UA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 82 της 2.4.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2006 [αίτηση του Finanzgericht Hamburg (Γερμανία)για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L. κατά Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Υπόθεση C-120/05) (1)

(Επιστροφές λόγω εξαγωγής - Προϋποθέσεις χορηγήσεως - Δήλωση εξαγωγής - Απουσία εγγράφων αποδείξεων - Χρησιμοποίηση άλλων αποδεικτικών μέσων)

(2006/C 326/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Hamburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L.

κατά

Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Finanzgericht Hamburg — Ερμηνεία του άρθρου 7, παράγραφος 2, τρίτο εδάφιο, του κανονισμού (EΚ) 1222/94 της Επιτροπής, της 30ής Μαΐου 1994, για τη θέσπιση κοινών λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του συστήματος επιστροφών κατά την εξαγωγή και των κριτηρίων καθορισμού του ύψους των, για ορισμένα γεωργικά προϊόντα, εξαγόμενα υπό μορφή εμπορευμάτων μη υπαγομένων στο παράρτημα ΙΙ της Συνθήκης (ΕΕ L 136, σ. 5) — Αδυναμία του εξαγωγέα να εκπληρώσει την υποχρέωση προσκομίσεως στις αρμόδιες αρχές, προς στήριξη της δηλώσεώς του, όλων των εγγράφων και των στοιχείων που αυτές κρίνουν σκόπιμα — Περίπτωση ανωτέρας βίας που είχε ως συνέπεια την καταστροφή των εγγράφων — Δυνατότητα χρησιμοποιήσεως άλλων αποδεικτικών μέσων

Διατακτικό της αποφάσεως

Το άρθρο 7, παράγραφος 1, τρίτο εδάφιο, του κανονισμού 1222/94 της Επιτροπής, της 30ής Μαΐου 1994, για τη θέσπιση κοινών λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του συστήματος επιστροφών κατά την εξαγωγή και των κριτηρίων καθορισμού του ύψους των, για ορισμένα γεωργικά προϊόντα, εξαγόμενα υπό μορφή εμπορευμάτων μη υπαγομένων στο παράρτημα ΙΙ της Συνθήκης, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 229/96 της Επιτροπής, της 7ης Φεβρουαρίου 1996, έχει την έννοια ότι δεν απαγορεύει τη δυνατότητα του εξαγωγέα, σε περίπτωση που δεν είναι σε θέση, έστω και λόγω ανωτέρας βίας, να προσκομίσει την έγγραφη απόδειξη σχετικά με τις ποσότητες των προϊόντων που πράγματι χρησιμοποιήθηκαν για την παρασκευή ενός εξαχθέντος εμπορεύματος, προς στήριξη της περί εξαγωγής δηλώσεώς του, να προσκομίζει άλλα αποδεικτικά μέσα. Οι εθνικές αρχές εκτιμούν τα άλλα αυτά αποδεικτικά μέσα, με βάση τους κανόνες που ορίζει το εθνικό δίκαιο, υπό την προϋπόθεση ωστόσο ότι οι κανόνες αυτοί δεν επηρεάζουν ούτε το περιεχόμενο ούτε την αποτελεσματικότητα του κοινοτικού δικαίου. Προς τούτο, στις εθνικές αρχές εναπόκειται να λαμβάνουν επίσης υπόψη έγγραφα τα οποία έχουν ήδη ανταλλαγεί με τον εξαγωγέα, όταν η αίτηση υποβάλλεται στο πλαίσιο της απλοποιημένης διαδικασίας του άρθρου 3, παράγραφος 2, τρίτο εδάφιο, του κανονισμού αυτού.

---

(1)  ΕΕ C 143 της 11.6.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 [αίτηση του Audiencia Provincial de Madrid (Ισπανία)για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Elisa María Mostaza Claro κατά Centro Móvil Milenium SL

(Υπόθεση C-168/05) (1)

(Οδηγία 93/13/ΕΟΚ - Καταχρηστικές ρήτρες απαντώσες σε συμβάσεις συναπτόμενες με καταναλωτές - Μη αμφισβήτηση του καταχρηστικού χαρακτήρα ρήτρας κατά τη διάρκεια της διαιτητικής διαδικασίας - Δυνατότητα προβολής της σχετικής ενστάσεως στο πλαίσιο της διαδικασίας προσφυγής κατά της διαιτητικής αποφάσεως)

(2006/C 326/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Audiencia Provincial de Madrid

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Elisa María Mostaza Claro

κατά

Centro Móvil Milenium SL

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Audiencia Provincial de Madrid — Ερμηνεία των άρθρων 6, παράγραφος 1, και 7, παράγραφος 1, καθώς και του παραρτήματος, παράγραφος 1, στοιχείο π', της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (ΕΕ L 95, σ. 29) — Κατάλληλα και αποτελεσματικά μέσα για την εξάλειψη της χρήσεως καταχρηστικών ρητρών — Ακυρότητα συμφωνίας περί υπαγωγής σε διαιτησία, η οποία δεν προτάθηκε από τον καταναλωτή κατά τη διαδικασία της διαιτησίας

Διατακτικό της αποφάσεως

Η οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, έχει την έννοια ότι απαιτεί εθνικό δικαστήριο επιληφθέν προσφυγής ακυρώσεως κατά διαιτητικής αποφάσεως να εκτιμά την ακυρότητα της συμβάσεως περί διαιτησίας και να την ακυρώνει με το αιτιολογικό ότι η εν λόγω σύμβαση εμπεριέχει καταχρηστική ρήτρα, έστω και αν ο καταναλωτής επικαλέστηκε την ακυρότητα, όχι στο πλαίσιο της διαιτητικής διαδικασίας, αλλ' αποκλειστικώς με την προσφυγή του ακυρώσεως.

---

(1)  ΕΕ C 155 της 25.6.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 7ης Σεπτεμβρίου 2006 [αιτήσεις του Αρείου Πάγου (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Γ. Αγοραστούδης κατά Goodyear Ελλάς ABEE

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-187/05 έως C-190/05) (1)

(Ομαδικές απολύσεις - Οδηγία 75/129/ΕΟΚ του Συμβουλίου - Άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο δ' - Διακοπή της δραστηριότητας επιχειρήσεως κατόπιν δικαστικής αποφάσεως - Διακοπή της δραστηριότητας επιχειρήσεως που αποφασίζεται οικειοθελώς από τον εργοδότη)

(2006/C 326/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Αιτούν δικαστήριο

Άρειος Πάγος

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Γεώργιος Αγοραστούδης κ.λπ. (C-187/05), Ιωάννης Πάνου κ.λπ. (C-188/05), Κωνσταντίνος Κοτσαμπουγιούκης κ.λπ. (C-189/05), Γεώργιος Ακριτόπουλος κ.λπ. (C-190/05)

κατά

Goodyear Ελλάς ABEE

παρισταμένων των Γενική Συνομοσπονδία Εργατών Ελλάδας (ΓΣΕΕ), Εργατοϋπαλληλικό Κέντρο Θεσσαλονίκης (C-187/05 και C-189/05)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Άρειος Πάγος — Ερμηνεία του άρθρου 1, παράγραφος 2, της οδηγίας 75/129/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Φεβρουαρίου 1975, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις ομαδικές απολύσεις (ΕΕ L ειδ. έκδ. 48, της 1975, σ. 29) — Μη εφαρμογή της οδηγίας στους εργαζομένους που θίγονται από την παύση των δραστηριοτήτων της μονάδας όταν αυτή οφείλεται σε δικαστική απόφαση — Περιεχόμενο

Διατακτικό της αποφάσεως

Η οδηγία 75/129/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Φεβρουαρίου 1975, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν τις ομαδικές απολύσεις, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι εφαρμόζεται σε περίπτωση ομαδικών απολύσεων λόγω οριστικής παύσεως της λειτουργίας επιχειρήσεως ή εκμεταλλεύσεως η οποία αποφασίζεται οικειοθελώς από τον εργοδότη, χωρίς προηγούμενη δικαστική απόφαση, ενώ η παρέκκλιση που προβλέπεται στο άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο δ', της εν λόγω οδηγίας δεν δικαιολογεί τη μη εφαρμογή αυτής.

---

(1)  ΕΕ C 171 της 9.7.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 [αίτηση του Centrale Raad van Beroep (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — K. Tas-Hagen, R. A. Tas κατά Raadskamer WUBO van de Pensioen- en Uitkeringsraad

(Υπόθεση C-192/05) (1)

(Παροχή χορηγούμενη από κράτος μέλος σε αμάχους θύματα πολέμου - Προϋπόθεση της κατοικίας στο έδαφος αυτού του κράτους κατά την ημερομηνία υποβολής της αιτήσεως για χορήγηση της παροχής - Άρθρο 18, παράγραφος 1, ΕΚ)

(2006/C 326/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Centrale Raad van Beroep

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

K. Tas-Hagen, R. A. Tas

κατά

Raadskamer WUBO van de Pensioen- en Uitkeringsraad

Αντικείμενο της υποθέσεως

Χορήγηση από κράτος μέλος παροχής σε αμάχους θύματα πολέμου — Παροχή χορηγούμενη μόνο στους υπηκόους του κράτους μέλους που κατοικούν κατά την υποβολή της αιτήσεως στο έδαφος αυτού του κράτους μέλους — Συμφωνία προς το άρθρο 18 ΕΚ

Διατακτικό της αποφάσεως

Το άρθρο 18, παράγραφος 1, ΕΚ έχει την έννοια ότι αποκλείει κανονιστική ρύθμιση κράτους μέλους δυνάμει της οποίας το κράτος αυτό αρνείται σε υπηκόους του τη χορήγηση παροχής προβλεπόμενης για τους αμάχους θύματα πολέμου για τον λόγο και μόνον ότι, κατά την ημερομηνία καταθέσεως της αιτήσεως, ο ενδιαφερόμενος είχε την κατοικία του όχι στο έδαφος αυτού του κράτους, αλλά άλλου κράτους μέλους.

---

(1)  ΕΕ C 182 της 23.7.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-198/05) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 92/100/ΕΟΚ - Δικαιώματα συγγενικά προς την πνευματική ιδιοκτησία στον τομέα των προϊόντων της διανοίας - Δικαίωμα δημόσιου δανεισμού - Μη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

(2006/C 326/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: W. Wils και I. Pignataro)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: I. M. Braguglia, επικουρούμενος από τον M. Massella Ducci Teri, δικηγόρο)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 1 και 5 της οδηγίας 92/100/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 1992, σχετικά με το δικαίωμα εκμίσθωσης, το δικαίωμα δανεισμού και ορισμένα δικαιώματα συγγενικά προς την πνευματική ιδιοκτησία στον τομέα των προϊόντων της διανοίας (ΕΕ L 346, σ. 61) — Παρέκκλιση από το αποκλειστικό δικαίωμα δημόσιου δανεισμού — Περιεχόμενο

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)

Η Ιταλική Δημοκρατία, προβλέποντας ότι το δικαίωμα δημόσιου δανεισμού δεν ισχύει για καμία από τις κατηγορίες των ανοιχτών στο κοινό ιδρυμάτων υπό την έννοια της οδηγίας 92/100/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 1992, σχετικά με το δικαίωμα εκμίσθωσης, το δικαίωμα δανεισμού και ορισμένα δικαιώματα συγγενικά προς την πνευματική ιδιοκτησία στον τομέα των προϊόντων της διανοίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 1 και 5 της οδηγίας αυτής.

2)	Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 182 της 23.07.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 26ης Οκτωβρίου 2006 [αίτηση του Cour d'appel των Βρυξελλών (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ευρωπαϊκή Κοινότητα κατά Βελγικού Δημοσίου

(Υπόθεση C-199/05) (1)

(Πρωτόκολλο περί των προνομίων και ασυλιών των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων - Άρθρο 3 - Έμμεσοι φόροι - Αποφάσεις των εθνικών δικαστηρίων - Τέλη καταχωρίσεως)

(2006/C 326/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour d'appel των Βρυξελλών

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ευρωπαϊκή Κοινότητα

κατά

Βελγικού Δημοσίου

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Cour d'appel των Βρυξελλών — Ερμηνεία του άρθρου 3, δεύτερη και τρίτη παράγραφος, του Πρωτοκόλλου περί των προνομίων και ασυλιών των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 8ης Απριλίου 1965 — Εθνική νομοθεσία που προβλέπει την επιβολή τέλους για τις καταψηφιστικές δικαστικές αποφάσεις ή τις δικαστικές αποφάσεις που αφορούν την εκκαθάριση ποσών ή αξιών

Διατακτικό της αποφάσεως

1)

Τέλη όπως τα τέλη καταχωρίσεως τα οποία οφείλονται βάσει αποφάσεων εθνικών δικαστηρίων επιβαλλουσών υποχρέωση καταβολής χρηματικών ποσών ή εκκαθαρίσεως κινητών αξιών δεν αποτελούν απλή ανταπόδοση παροχής υπηρεσιών κοινής ωφέλειας, κατά την έννοια του άρθρου 3, τρίτο εδάφιο, του Πρωτοκόλλου περί προνομίων και ασυλιών των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

2)

Το άρθρο 3, δεύτερο εδάφιο, του ίδιου Πρωτοκόλλου πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι τέλη όπως τα τέλη καταχωρίσεως, τα οποία οφείλονται βάσει αποφάσεων εθνικών δικαστηρίων επιβαλλουσών υποχρέωση καταβολής χρηματικών ποσών ή εκκαθαρίσεως κινητών αξιών, δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της διατάξεως αυτής.

---

(1)  ΕΕ C 182 της 23.7.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2006 [αίτηση του Tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fabien Nemec κατά Caisse régionale d'assurance maladie du Nord-Est

(Υπόθεση C-205/05) (1)

(Κοινωνική ασφάλιση διακινουμένων εργαζομένων - Άρθρο 42 ΕΚ - Κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71 - Άρθρο 58 - Επίδομα χορηγούμενο στους εργαζομένους που έχουν εκτεθεί στον αμίαντο - Υπολογισμός των παροχών σε χρήμα - Άρνηση λήψεως υπόψη καταβληθέντων μισθών που εισπράχθηκαν εντός άλλου κράτους μέλους)

(2006/C 326/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Fabien Nemec

κατά

Caisse régionale d'assurance maladie du Nord-Est

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προδικαστική — Tribunal des affaires de securite sociale de Longwy — Ερμηνεία του άρθρου 39 της Συνθήκης ΕΚ, του κανονισμού (ΕΚ) 883/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ και για την Ελβετία) (ΕΕ L 166, σ. 1, και του άρθρου 15 του κανονισμού (ΕΟΚ) 574/72 του Συμβουλίου, της 21ης Μαρτίου 1972, περί του τρόπου εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. τόμος 05/001, σ. 138) — Μη συνεκτίμηση, για τον υπολογισμό του επιδόματος που λαμβάνουν οι εργαζόμενοι στον τομέα του αμιάντου, των μισθών που εισπράχθηκαν στο έδαφος άλλου κράτους μέλους εφόσον από τους μισθούς αυτούς δεν παρακρατήθηκαν εισφορές υπέρ του εθνικού συστήματος κοινωνικής ασφαλίσεως

Διατακτικό της αποφάσεως

Το άρθρο 58, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε και ενημερώθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 118/97 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 1996, ερμηνευόμενο σύμφωνα με τον επιδιωκόμενο προς το άρθρο 42 ΕΚ σκοπό, απαιτεί, σε περίπτωση όπως αυτή της κύριας δίκης, ο υπολογισμός των «μέσων αποδοχών», κατά την έννοια της πρώτης εκ των ανωτέρω δύο διατάξεων, να γίνεται με βάση τον μισθό που ευλόγως θα είχε εισπράξει ο ενδιαφερόμενος, λαμβανομένης υπόψη της επαγγελματικής του εξελίξεως, αν συνέχιζε να ασκεί τη δραστηριότητά του στο κράτος μέλος στο οποίο υπάγεται ο αρμόδιος φορέας.

---

(1)  ΕΕ C 182 της 23.7.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας

(Υπόθεση C-206/05) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 90/427/ΕΟΚ - Ενδοκοινοτικό εμπόριο ιπποειδών - Προβλεπόμενη στη Σουηδία υποχρέωση περί υπαγωγής των επιβητόρων προς αναπαραγωγή σε εκτίμηση της γενετικής αξίας τους)

(2006/C 326/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: F. Erlbacher και K. Simonsson)

Καθού: Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωπος: K. Norman)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 28 ΕΚ και του άρθρου 3 της οδηγίας 90/427/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 1990, σχετικά με τους όρους ζωοτεχνικού και γενεαλογικού χαρακτήρα που διέπουν το ενδοκοινοτικό εμπόριο ιπποειδών (ΕΕ L 224, σ. 55) —Υποχρέωση καθορισμού της γενετικής αξίας των επιβητόρων προς αναπαραγωγή στη Σουηδία

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)

Το Βασίλειο της Σουηδίας, προβλέποντας στην εσωτερική έννομη τάξη του την υποχρέωση υπαγωγής των επιβητόρων σε εκτίμηση της γενετικής αξίας τους εντός της Σουηδίας προκειμένου να είναι δυνατή η χρησιμοποίησή τους για την εκτός εκμεταλλεύσεως οχεία, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 3 της οδηγίας 90/427/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 1990, σχετικά με τους όρους ζωοτεχνικού και γενεαλογικού χαρακτήρα που διέπουν το ενδοκοινοτικό εμπόριο ιπποειδών.

2)	Καταδικάζει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 229 της 17.9.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-216/05) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων στο περιβάλλον - Οδηγίες 85/337/ΕΟΚ και 97/11/ΕΚ - Εθνική νομοθεσία - Καταβολή τελών ως προϋπόθεση για τη συμμετοχή του κοινού σε ορισμένες διαδικασίες εκτίμησης)

(2006/C 326/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: X. Lewis)

Καθής: Ιρλανδία (εκπρόσωποι: D. O'Hagan, B. Murray, BL, G. Simons, Barrister)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 6 και 8 της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (EE L 175, σ. 40), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 1997 (ΕΕ L 73, σ. 5) — Εθνική νομοθεσία παρέχουσα στο κοινό τη δυνατότητα συμμετοχής σε ορισμένες διαδικασίες εκτιμήσεως των επιπτώσεων των έργων στο περιβάλλον έναντι καταβολής τέλους συμμετοχής

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)	Απορρίπτει την προσφυγή.

2)	Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 193 της 6.8.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας

(Υπόθεση C-236/05) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Κανονισμός (ΕΟΚ) 2847/93 - Σύστημα ελέγχου στον τομέα της αλιείας - Καθυστερημένη ανακοίνωση των απαιτουμένων στοιχείων)

(2006/C 326/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: K. Banks)

Καθού: Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωπος: S. Nwaokolo, επικουρούμενη από την D. J. Rhee, Barrister)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 19, στοιχείο θ', του κανονισμού 2847/93/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 1993, για τη θέσπιση συστήματος ελέγχου της κοινής αλιευτικής πολιτικής (EE L 261, σ. 1) — Εκπρόθεσμη κοινοποίηση των προβλεπομένων στον κανονισμό στοιχείων

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)

Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, ανακοινώνοντας με καθυστέρηση τα στοιχεία που απαιτεί το άρθρο 19θ, πρώτη και τρίτη περίπτωση, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2847/93 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1993, για τη θέσπιση συστήματος ελέγχου της κοινής αλιευτικής πολιτικής, όπως τροποποιήθηκε τελευταίως με τον κανονισμό (ΕΚ) 1954/2003 του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τον κανονισμό αυτόν.

2)	Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 193 της 6.8.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2006 — Agraz, SA κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-243/05 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Κοινή οργάνωση των αγορών στον τομέα των με βάση τα οπωροκηπευτικά μεταποιημένων προϊόντων - Ενίσχυση στην παραγωγή των με βάση την τομάτα μεταποιημένων προϊόντων - Μέθοδος υπολογισμού του ποσού της ενισχύσεως - Εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας - Βεβαία ζημία)

(2006/C 326/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η γaλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Agraz, SA, με έδρα τη Μαδρίτη (Ισπανία), Agrícola Conservera de Malpica, SA, με έδρα το Τολέδο (Ισπανία), Agridoro Soc. coop. arl, με έδρα το Pontenure (Ιταλία), Alfonso Sellitto SpA, με έδρα το Mercato San Severino (Ιταλία), Alimentos Españoles, Alsat, SL, με έδρα το Don Benito, (Ισπανία), AR Industrie Alimentari SpA, με έδρα το Angri (Ιταλία), Argo Food — Packaging & Innovation Co. SA, με έδρα τις Σέρρες (Ελλάδα), Asteris SA, με έδρα την Αθήνα (Ελλάδα), Attianese Srl, με έδρα το Nocera Superiore (Ιταλία), Audecoop Distillerie Arzens — Techniques séparatives (AUDIA), με έδρα το Bram (Γαλλία), Benincasa Srl, με έδρα το Angri, Boschi Luigi e Figli SpA, με έδρα το Fontanellato (Ιταλία), CAS SpA, με έδρα το Castagnaro (Ιταλία), Calispa SpA, με έδρα το Castel San Giorgio (Ιταλία), Campil — Agro Industrial do Campo do Tejo, Lda, με έδρα το Cartaxo (Πορτογαλία), Campoverde Srl, με έδρα το Nocelleto di Carinola (Ιταλία), Carlo Manzella & C. Sas, με έδρα το Castel San Giovanni (Ιταλία), Carnes y Conservas Españolas, SA, με έδρα τη Mérida (Ισπανία), CO.TRA.PO Soc. coop. arl, εταιρία υπό πτώχευση, με έδρα την Adria (Ιταλία), Columbus Srl, με έδρα την Πάρμα (Ιταλία), Compal — Companhia Produtora de Conservas Alimentares, SA, με έδρα το Almeirim (Πορτογαλία), Conditalia Srl, με έδρα το Nocera Superiore, Conservas El Cidacos, SA, με έδρα το Autol (Ισπανία), Conservas Elagón, SA, με έδρα την Coria (Ισπανία), Conservas Martinete, SA, με έδρα την Puebla de la Calzada (Ισπανία), Conservas Vegetales de Extremadura, SA, με έδρα το Villafranco del Guadiana (Ισπανία), Conserve Italia Soc. coop. arl, με έδρα το San Lazzaro di Savena (Ιταλία), Conserves Γαλλία SA, με έδρα τη Nîmes (Γαλλία), Conserves Guintrand SA, με έδρα το Carpentras (Γαλλία), Conservificio Cooperativo Valbiferno Soc. coop. arl, με έδρα το Guglionesi (Ιταλία), Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. coop. arl, με έδρα το Rivarolo del Re ed Uniti (Ιταλία), Consorzio Padano Ortofrutticolo (Copador) Soc. coop. arl, με έδρα το Collecchio (Ιταλία), Copais Food and Beverage Company SA, με έδρα τη Νέα Ιωνία (Ελλάδα), Tin Industry D. Nomikos SA, με έδρα το Marousi (Ελλάδα), Davia Srl, με έδρα το Gragnano (Ιταλία), De Clemente Conserve Srl, με έδρα το Fisciano (Ιταλία), De.Con Srl, με έδρα το Scafati (Ιταλία), Desco SpA, με έδρα την Terracina (Ιταλία), Di Leo Nobile SpA — Industria Conserve Alimentari, με έδρα το Castel San Giorgio, Ditta Emilio Marotta, με έδρα το Sant'Antonio Abate (Ιταλία), E. & O. von Felten SpA, με έδρα το Fontanini (Ιταλία), Elais SA, με έδρα την Αθήνα, Emiliana Conserve Srl, με έδρα το Busseto (Ιταλία), Enrico Perano & Figli Spa, με έδρα το San Valentino Torio (Ιταλία), FIT — Fomento da Indústria do Tomate, SA, με έδρα το Águas de Moura (Πορτογαλία), Faiella & C. Srl, με έδρα το Scafati, Feger di Gerardo Ferraioli SpA, με έδρα το Angri, Fratelli D'Acunzi Srl, με έδρα το Nocera Superiore, Fruttagel Soc. coop. arl, με έδρα το Alfonsine (Ιταλία), Giaguaro SpA, με έδρα το Sarno (Ιταλία), Giulio Franzese Srl, με έδρα την Carbonara di Nola (Ιταλία), Greci Geremia & Figli SpA, με έδρα την Parme, Greci — Industria Alimentare SpA, με έδρα την Parme, Greek Canning Co. SA «Kyknos», με έδρα το Ναύπλιο (Ελλάδα), «Grilli Paolo & Figli Sas» di Grilli Enzo e Togni Selvino, με έδρα την Gambettola (Ιταλία), Heinz Iberica, SA, με έδρα το Alfaro (Ισπανία), IAN — Industrias Alimentarias de Navarra, SA, με έδρα τη Vilafranca (Ισπανία), Indústrias de Alimentação Idal, Lda, με έδρα το Benavente (Πορτογαλία), Industrie Rolli Alimentari SpA, με έδρα το Roseto degli Abruzzi (Ιταλία), Italagro — Indústria de Transformação de Produtos Alimentares, SA, με έδρα την Castanheira do Ribatejo (Πορτογαλία), La Cesenate Conserve Alimentari SpA, με έδρα την Cesena (Ιταλία), La Doria SpA, με έδρα το Angri, La Dorotea di Giuseppe Alfano & C. Srl, με έδρα το Sant'Antonio Abate, La Rosina Srl, με έδρα το Angri, Le Quattro Stelle Srl, με έδρα το Angri, Louis Martin Production SAS, με έδρα το Monteux (Γαλλία), Menu Srl, με έδρα τη Medolla (Ιταλία), Mutti SpA, με έδρα το Montechiarugolo (Ιταλία), National Conserve Srl, με έδρα το Sant'Egidio del Monte Albino (Ιταλία), Nestlé España, SA, με έδρα το Miajadas (Ισπανία), Nuova Agricast Srl, με έδρα τη Verignola (Ιταλία), Pancrazio SpA, με έδρα την Cava De' Tirreni (Ιταλία), Pecos SpA, με έδρα το Castel San Giorgio, Pomagro Srl, με έδρα το Fisciano (Ιταλία), Raffaele Viscardi Srl, με έδρα το Scafati, Rodolfi Mansueto SpA, με έδρα το Ozzano Taro, Salvati Mario & C. SpA, με έδρα το Mercato San Severino, Sefa Srl, με έδρα το Nocera Superiore, Serraiki Konservopia Oporokipeftikon Serko SA, με έδρα τις Σέρρες, A R P — Agricoltori Riuniti Piacentini Soc. coop arl, με έδρα την Gariga di Podenzano (Ιταλία), Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas — Sopragol, SA, με έδρα τη Mora (Πορτογαλία), Spineta SpA, με έδρα το Pontecagnano Faiano (Ιταλία), Star Stabilimento Alimentare SpA, με έδρα το Agrate Brianza (Ιταλία), Sugal Alimentos, SA, με έδρα την Azambuja (Πορτογαλία), Sutol — Indústrias Alimentares, Lda, με έδρα το Alcácer do Sal (Πορτογαλία), Tomsil — Sociedade Industrial de Concentrado de Tomate, SA, με έδρα το Ferreira do Alentejo (Πορτογαλία), Zanae — Nicoglou levures de boulangerie Industrie commerce alimentaire SA, με έδρα τη Θεσσαλονίκη (Ελλάδα) (εκπρόσωποι: J. L. da Cruz Vilaça και Me D. Choussy, avocats))

Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Nolin, F. Clotuche-Duvieusart και L. Visaggio)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 17ης Μαρτίου 2005, T-285/03, Agraz, SA κ.λπ. κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε αγωγή αποζημιώσεως που αποσκοπούσε στην αποκατάσταση της ζημίας που ισχυρίζονται ότι υπέστησαν οι αναιρεσείουσες λόγω της θεσπισθείσας μεθόδου για τον υπολογισμό του ποσού της ενισχύσεως στην παραγωγή που προβλέπεται από τον κανονισμό (ΕΚ) 1519/2000 της Επιτροπής, της 12ης Ιουλίου 2000, σχετικά με τον καθορισμό για την περίοδο εμπορίας 2000/2001 της ελάχιστης τιμής και του ποσού της ενίσχυσης για τα μεταποιημένα προϊόντα με βάση την τομάτα (ΕΕ L 174, σ.29)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)

Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 17ης Μαρτίου 2005, T-285/03, Agraz κ.λπ. κατά Επιτροπής, καθόσον απέρριψε την προσφυγή των νυν αναιρεσειουσών με το αιτιολογικό ότι η προβαλλόμενη ζημία δεν ήταν βεβαία, οπότε και καταδικάστηκαν στα πέντε έκτα των δικαστικών εξόδων τους, ενώ η Επιτροπή καταδικάστηκε, πέραν των ιδίων δικαστικών εξόδων της, στο ένα έκτο των εξόδων των νυν αναιρεσειουσών.

2)	Αναπέμπει στο Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την υπόθεση.

3)	Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 193 της 6.8.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 [αίτηση του Hessisches Finanzgericht Kassel (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Turbon International GmbH, ως καθολική διάδοχος της Kores Nordic Deutschland GmbH, κατά Oberfinanzdirektion Koblenz

(Υπόθεση C-250/05) (1)

(Κοινό Δασμολόγιο - Δασμολογικές κλάσεις - Κατάταξη στη Συνδυασμένη Oνοματολογία των συμβατών με τους εκτυπωτές της μάρκας Epson Stylus Color κασετών μελανιού - Μελάνια (κλάση 3215) - Μέρη και εξαρτήματα μηχανών της κλάσεως 8471 (κλάση 8473)

(2006/C 326/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Hessisches Finanzgericht Kassel (Γερμανία)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Turbon International GmbH, ως καθολική διάδοχος της Kores Nordic Deutschland GmbH

κατά

Oberfinanzdirektion Koblenz

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προδικαστική — Hessisches Finanzgericht — Ερμηνεία του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ L 256, σ. 1) — Κλάσεις 3215 90 80 («Μελάνια, άλλα πλην μελανιών τυπογραφίας, μελανιών γραφής ή σχεδίασης») και 8473 («Μέρη και εξαρτήματα των μηχανών της κλάσης 8471»), δηλαδή αυτόματες μηχανές επεξεργασίας πληροφοριών και μονάδες τους — Κασέτες μελανιού

Διατακτικό της αποφάσεως

Το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1734/96 της Επιτροπής, της 9ης Σεπτεμβρίου 1996, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι μια κασέτα μελανιού χωρίς ενσωματωμένη κεφαλή εκτυπώσεως, αποτελούμενη από πλαστική φύσιγγα, αφρώδες πλαστικό, μεταλλικό πλέγμα, μονωτικούς συνδέσμους, μεμβράνη σφραγίσεως, μια ετικέτα, μελάνι και υλικό συσκευασίας, η οποία, όσον αφορά τόσο την κασέτα όσο και το μελάνι, μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο σε εκτυπωτή με χαρακτηριστικά όμοια με αυτά των εκτυπωτών μάρκας Epson Stylus Color, που λειτουργούν με έγχυση μελάνης, πρέπει να καταταγεί στη διάκριση 3215 90 80 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας.

---

(1)  ΕΕ C 217 της 3.9.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/15

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 [αίτηση του Verwaltungsgericht Sigmaringen (Γερμανία)για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Alois Kibler jun. κατά Land Baden-Württemberg

(Υπόθεση C-275/05) (1)

(Γάλα και γαλακτοκομικά προϊόντα - Άρθρο 5γ του κανονισμού (ΕΟΚ) 804/68 - Συμπληρωματική εισφορά στον τομέα του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων - Κανονισμοί (ΕΟΚ) 857/84, 590/85 και 1546/88 - Μεταβίβαση της ποσότητας αναφοράς κατόπιν της επιστροφής τμήματος εκμεταλλεύσεως - Εκμισθωτής ο οποίος δεν είναι ο ίδιος παραγωγός γάλακτος ή γαλακτοκομικών προϊόντων - Μίσθωση αγροτικού κτήματος που καταγγέλλεται αυτοβούλως)

(2006/C 326/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Sigmaringen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Alois Kibler jun.

κατά

Land Baden-Württemberg

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Verwaltungsgericht Sigmaringen — Ερμηνεία του άρθρου 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 857/84 του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 1984, περί γενικών κανόνων για την εφαρμογή της εισφοράς που αναφέρεται στο άρθρο 5γ του κανονισμού (ΕΟΚ) 804/68 στον τομέα του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων (EE L 90, σ. 13), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 590/85 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 1985 (ΕΕ L 68, σ. 1), καθώς και του άρθρου 7, σημεία 2, 3 και 4, του (ΕΟΚ) 1546/88 της Επιτροπής, της 3ης Ιουνίου 1988, σχετικά με τον καθορισμό των λεπτομερειών εφαρμογής της συμπληρωματικής εισφοράς που αναφέρεται στο άρθρο 5γ του κανονισμού (ΕΟΚ) 804/68 (EE L 139, σ. 12) — Ανάληψη εκμισθωθέντος τμήματος εκμεταλλεύσεως γαλακτοπαραγωγής από ιδιοκτήτη που δεν είναι παραγωγός γάλακτος — Μεταβίβαση της συναρτώμενης προς αυτήν ποσότητας αναφοράς

Διατακτικό της αποφάσεως

1)

Τα άρθρα 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 857/84 του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 1984, περί γενικών κανόνων για την εφαρμογή της εισφοράς που αναφέρεται στο άρθρο 5γ του κανονισμού (ΕΟΚ) 804/68 στον τομέα του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 590/85 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 1985, και 7, πρώτο εδάφιο, σημεία 2, 3 και 4, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1546/88 της Επιτροπής, της 3ης Ιουνίου 1988, σχετικά με τον καθορισμό των λεπτομερειών εφαρμογής της συμπληρωματικής εισφοράς που αναφέρεται στο άρθρο 5γ του κανονισμού (ΕΟΚ) 804/68, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι, σε περίπτωση επιστροφής εκμισθωμένου τμήματος εκμεταλλεύσεως, η αναλογούσα σε αυτό ποσότητα αναφοράς δεν μπορεί να περιέλθει στον εκμισθωτή αν αυτός δεν είναι παραγωγός γάλακτος, δεν προτίθεται να ασκήσει τέτοια δραστηριότητα ούτε να προβεί σε νέα εκμίσθωση της οικείας εκμεταλλεύσεως σε παραγωγό γάλακτος.

2)	Τα άρθρα 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 857/84, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 590/85, και 7, πρώτο εδάφιο, σημείο 4, του κανονισμού 1546/88 δεν επιτρέπουν να διατηρεί ο μισθωτής την ποσότητα αναφοράς κατά τη λήξη της μισθώσεως αγροτικού κτήματος, εφόσον αυτή έχει καταγγελθεί αυτοβούλως.

---

(1)  ΕΕ C 229 της 17.9.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/16

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2006 (αίτηση του Bundesgerichtshof -Γερμανία- για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Montex Holdings Ltd κατά Diesel SpA

(Υπόθεση C-281/05) (1)

(Σήματα - Οδηγία 89/104/ΕΟΚ - Δικαίωμα του δικαιούχου σήματος να απαγορεύει τη διαμετακόμιση εμπορευμάτων που φέρουν πανομοιότυπο σημείο από το έδαφος κράτους μέλους στο οποίο το σήμα αυτό προστατεύεται - Παράνομη κατασκευή - Συνδεδεμένο κράτος)

(2006/C 326/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Montex Holdings Ltd

Καθού: Diesel SpA

Αντικείμενο της υποθέσεως

Προδικαστική — Bundesgerichtshof — Ερμηνεία των άρθρων 28, 29 και 30 της Συνθήκης ΕΚ, καθώς και του άρθρου 5, παράγραφοι 1 και 3, της πρώτης οδηγίας του Συμβουλίου 89/104/ΕΟΚ, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων (ΕΕ L 40, σ. 1) — Δικαίωμα του δικαιούχου καταχωρημένου σήματος να απαγορεύει τη διαμετακόμιση εμπορευμάτων που φέρουν σήμα όμοιο με το ως άνω σήμα μέσω του εδάφους κράτους μέλους εντός του οποίου το σήμα αυτό προστατεύεται — Περίπτωση στην οποία δεν υφίσταται προστασία εντός της χώρας προορισμού

Διατακτικό της αποφάσεως

1)

Το άρθρο 5, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ο δικαιούχος σήματος δεν μπορεί να απαγορεύσει τη διαμετακόμιση από κράτος μέλος στο οποίο το σήμα αυτό προστατεύεται, εν προκειμένω την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, προϊόντων που φέρουν το σήμα και έχουν υπαχθεί στο καθεστώς της εξωτερικής διαμετακομίσεως προοριζόμενα για άλλο κράτος μέλος στο οποίο το σήμα δεν προστατεύεται, εν προκειμένω την Ιρλανδία, εκτός από την περίπτωση που τα προϊόντα αυτά αποτελέσουν αντικείμενο πράξης τρίτου που πραγματοποιείται κατά τη διάρκεια της υπαγωγής των εμπορευμάτων στο καθεστώς της εξωτερικής διαμετακόμισης και όταν αυτή συνεπάγεται κατ' ανάγκη τη διάθεσή τους στο εμπόριο εντός του κράτους μέλους διαμετακομίσεως.

2)	Δεν έχει συναφώς σημασία, κατ' αρχήν, αν το εμπόρευμα που προορίζεται για κράτος μέλος προέρχεται από κράτος συνδεδεμένο ή από τρίτη χώρα ή ακόμη αν τα εμπορεύματα κατασκευάστηκαν νόμιμα στη χώρα προελεύσεως ή κατόπιν προσβολής ενός υφιστάμενου στη χώρα αυτή δικαιώματος επί του σήματος.

---

(1)  ΕΕ C 243 της 1.10.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/16

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-302/05) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2000/35/ΕΚ - Άρθρο 4, παράγραφος 1 - Παρακράτηση της κυριότητας - Αντιτάξιμο)

(2006/C 326/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. Schima και D. Recchia)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: I. M. Braguglia, M. Massella Ducci Teri, avvocato dello Stato)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/35/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 2000, για την καταπολέμηση των καθυστερήσεων πληρωμών στις εμπορικές συναλλαγές (ΕΕ L 200, σ. 35) — Παρακράτηση της κυριότητας — Εθνική κανονιστική ρύθμιση που ορίζει ότι, προκειμένου να μπορεί να αντιταχθεί έναντι των δανειστών του αγοραστή, η ρήτρα παρακρατήσεως της κυριότητας πρέπει να περιλαμβάνεται σε έκαστο των τιμολογίων των επακόλουθων παραδόσεων με ημερομηνία προγενέστερη της κατασχέσεως

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)	Απορρίπτει την προσφυγή.

2)	Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 229 της 17.9.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/17

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 [αίτηση του Sozialgericht Köln (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG κατά Gemeinsamer Bundesausschuss

(Υπόθεση C-317/05) (1)

(Οδηγία 89/105/ΕΟΚ - Άρθρο 6, σημεία 1 και 2 - Θετικός κατάλογος - Υποχρέωση αιτιολογήσεως και ενημερώσεως σχετικά με τα ένδικα βοηθήματα)

(2006/C 326/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Sozialgericht Köln

Διάδικοι της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG

Καθής: Gemeinsamer Bundesausschuss

Παριστάμενοι: AOK-Bundesverband KdöR, IKK-Bundesverband, Bundesverband der Betriebskrankenkassen (BKK), Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestellten-Krankenkassen eV, AEV-Arbeiter-Ersatzkassen-Verband eV, Bundesknappschaft, Seekrankenkasse, Bundesrepublik Deutschland

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Sozialgericht Köln — Ερμηνεία του άρθρου 6, σημεία 1 και 2, της οδηγίας 89/105/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, σχετικά με τη διαφάνεια των μέτρων που ρυθμίζουν τον καθορισμό των τιμών των φαρμάκων για ανθρώπινη χρήση και την κάλυψη του κόστους των στα πλαίσια των εθνικών ασφαλιστικών συστημάτων υγείας (EE L 40, σ. 8) — Έννοια του «θετικού καταλόγου» — Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα την κατάρτιση καταλόγου φαρμάκων που χορηγούνται συνήθως άνευ ιατρικής συνταγής και το κόστος τους δεν καλύπτεται από το εθνικό ασφαλιστικό σύστημα υγείας, τα οποία μπορούν κατ' εξαίρεση να καλύπτονται από το εν λόγω σύστημα οσάκις αποτελούν τη συνήθη θεραπευτική αγωγή ορισμένων σοβαρών ασθενειών — Υποχρέωση να λαμβάνεται η απόφαση για το αν ένα φάρμακο θα περιληφθεί στον κατάλογο εντός ορισμένης προθεσμίας, να αιτιολογείται η αρνητική απόφαση, καθώς και να ενημερώνεται ο αιτών για τα ένδικα βοηθήματα που διαθέτει

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)

Η οδηγία 89/105/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, σχετικά με τη διαφάνεια των μέτρων που ρυθμίζουν τον καθορισμό των τιμών των φαρμάκων για ανθρώπινη χρήση και την κάλυψη του κόστους των στα πλαίσια των εθνικών ασφαλιστικών συστημάτων υγείας, έχει την έννοια ότι απαγορεύει την κανονιστική ρύθμιση κράτους μέλους η οποία, μετά τον αποκλεισμό των φαρμάκων που μπορούν να χορηγηθούν χωρίς ιατρική συνταγή από το εθνικό ασφαλιστικό σύστημα υγείας, εξουσιοδοτεί έναν οργανισμό του συστήματος αυτού να θεσπίζει διατάξεις που εξαιρούν από τον αποκλεισμό αυτό ορισμένες θεραπευτικές ουσίες χωρίς να προβλέπει διαδικασία σύμφωνα με το άρθρο 6, σημεία 1 και 2, της οδηγίας αυτής.

2)

Το άρθρο 6, σημείο 2, της οδηγίας 89/105 έχει την έννοια ότι παρέχει στους παρασκευαστές φαρμάκων που επηρεάζονται από απόφαση η οποία έχει ως αποτέλεσμα να καθιστά δυνατή την επιστροφή της δαπάνης για ορισμένα φάρμακα περιέχοντα τα διαλαμβανόμενα στην απόφαση αυτή δραστικά συστατικά το δικαίωμα επί αιτιολογημένης αποφάσεως αναφέρουσας τα ένδικα βοηθήματα, έστω και αν η κανονιστική ρύθμιση του κράτους μέλους δεν προβλέπει ούτε ανάλογη διαδικασία ούτε ένδικα βοηθήματα.

---

(1)  ΕΕ C 281 της 12.11.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/17

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Joël De Bry

(Υπόθεση C-344/05 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπάλληλοι - Βαθμολογία - Έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας - Περίοδος βαθμολογίας 2001/2002 - Δικαιώματα άμυνας - Άρθρο 26, δεύτερο εδάφιο, του ΚΥΚ)

(2006/C 326/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Lozano Palacios και M. H. Kraemer)

Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Joël De Bry (εκπρόσωπος: S. Orlandi, δικηγόρος)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (μονομελές τμήμα), της 12ης Ιουλίου 2005, στην υπόθεση T-157/04, De Bry κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο ακύρωσε την απόφαση της 26ης Μαΐου 2003 περί καταρτίσεως της εκθέσεως υπηρεσιακής εξελίξεως του προσφεύγοντος για την περίοδο από την 1η Ιουλίου 2001 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2002

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)

Αναιρεί εν μέρει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 12ης Ιουλίου 2005, T-157/04, De Bry κατά Επιτροπής, καθόσον η απόφαση αυτή ακύρωσε την απόφαση της Επιτροπής, της 26ης Μαΐου 2003, με την οποία κατέστη οριστική η έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας του J. De Bry για τη χρονική περίοδο από 1ης Ιουλίου 2001 έως 31 Δεκεμβρίου 2002, λόγω προσβολής των δικαιωμάτων άμυνας που διασφαλίζονται με το άρθρο 26 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και, κατά συνέπεια, λόγω ελλείψεως συνοχής μεταξύ ορισμένων περιγραφικών σχολίων και των αντιστοίχως δοθέντων βαθμών, όσον αφορά τη μομφή περί μη τηρήσεως του ωραρίου εργασίας.

2)	Απορρίπτει την προσφυγή.

3)	Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα όσον αφορά την παρούσα διαδικασία και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε στο πλαίσιο της πρωτόδικης διαδικασίας.

---

(1)  ΕΕ C 281 της 12.11.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/18

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-345/05) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Φορολογική νομοθεσία - Προϋποθέσεις απαλλαγής της υπεραξίας που προκύπτει από τη μεταβίβαση εξ επαχθούς αιτίας ακινήτων - Άρθρα 18 ΕΚ, 39 ΕΚ και 43 ΕΚ - Άρθρα 28 και 31 της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο - Συνοχή του φορολογικού συστήματος - Στεγαστική πολιτική)

(2006/C 326/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: R. Lyal και M. Afonso)

Καθής: Δημοκρατία της Πορτογαλίας (εκπρόσωποι: L. Fernandes και J. Menezes Leitão)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 18 ΕΚ, 39 ΕΚ, 43 ΕΚ και 56, παράγραφος 1, ΕΚ και των άρθρων 28, 31 και 40 της Συμφωνίας ΕΟΧ — Εθνικές διατάξεις που εξαρτούν τη φοροαπαλλαγή των υπεραξιών που προκύπτουν από την πώληση ακινήτων που χρησιμοποιούνται ως μόνιμη κατοικία φορολογουμένου ή προσώπου της οικογενείας του από την προϋπόθεση της εκ νέου επενδύσεως των αποκτώμενων κερδών στην αγορά ακινήτων εντός της πορτογαλικής επικράτειας

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)

Διατηρώντας σε ισχύ φορολογικές διατάξεις, όπως το άρθρο 10, παράγραφος 5, του κώδικα φορολογίας εισοδήματος φυσικών προσώπων, που εξαρτούν το πλεονέκτημα της φοροαπαλλαγής της υπεραξίας που προκύπτει από τη μεταβίβαση εξ επαχθούς αιτίας ακινήτων που χρησιμοποιούνταν ως ίδια και μόνιμη κατοικία του φορολογουμένου ή μελών της οικογενείας του από την προϋπόθεση της εκ νέου επενδύσεως των αποκτώμενων κερδών στην αγορά ακινήτων εντός της πορτογαλικής επικράτειας, η Πορτογαλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 18 ΕΚ, 39 ΕΚ και 43 ΕΚ, καθώς και από τα άρθρα 28 και 31 της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, της 2ας Μαΐου 1992.

2)	Καταδικάζει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 281 της 12.11.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/18

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2006 [αίτηση του Cour du travail της Λιέγης (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Monique Chateignier κατά Office national de l'emploi (ONEM)

(Υπόθεση C-346/05) (1)

(Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως - Άρθρα 39 ΕΚ και 3 και 67 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 - Προϋπόθεση για τη χορήγηση των επιδομάτων ανεργίας η συμπλήρωση περιόδου απασχολήσεως στο αρμόδιο κράτος μέλος)

(2006/C 326/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour du travail της Λιέγης

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Monique Chateignier

κατά

Office national de l'emploi (ONEM)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Cour du travail de Liège — Ερμηνεία του άρθρου 39, παράγραφος 2, της Συνθήκης ΕΚ, καθώς και των άρθρων 3, παράγραφος 1, και 67, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ L 149, σ. 2) — Διάταξη του κανονισμού που εξαρτά τη χορήγηση επιδομάτων ανεργίας σε κοινοτικό υπήκοο από την υποχρέωση πραγματοποίησης πρακτικής άσκησης στο κράτος μέλος κατοικίας, μολονότι η εθνική νομοθεσία δεν επιβάλλει τέτοια υποχρέωση ούτε στους κοινοτικούς υπηκόους ούτε σε υπηκόους τρίτων κρατών

Διατακτικό της αποφάσεως

Τα άρθρα 39, παράγραφος 2, ΕΚ και 3, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε και ενημερώθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 118/97 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 1996, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι απαγορεύουν εθνική νομοθεσία βάσει της οποίας ο αρμόδιος φορέας του κράτους μέλους διαμονής αρνείται σε υπήκοο άλλου κράτους μέλους το δικαίωμα σε παροχές ανεργίας για τον λόγο ότι, κατά την ημερομηνία της καταθέσεως της αιτήσεως για παροχές, ο ενδιαφερόμενος δεν είχε συμπληρώσει στο έδαφος του εν λόγω κράτους μέλους διαμονής συγκεκριμένη περίοδο απασχολήσεως, ενώ η προϋπόθεση αυτή δεν απαιτείται για τους υπηκόους του κράτους μέλους αυτού.

---

(1)  ΕΕ C 315 της 10.12.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/19

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου

(Υπόθεση C-77/06) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2001/42/ΕΚ - Εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων - Παράλειψη μεταφοράς της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

(2006/C 326/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Hottiaux et F. Simonetti)

Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου (εκπρόσωπος: S. Schreiner)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, των διατάξεων που απαιτούνται για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2001/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 2001, σχετικά με την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων (ΕΕ L 197, σ. 30)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)

Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που απαιτούνται για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2001/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 2001, σχετικά με την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

2)	Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 74 της 25.03.2006.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/19

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

(Υπόθεση C-94/06) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Παράλειψη μεταφοράς της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο - Οδηγία 2002/49/ΕΚ)

(2006/C 326/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A. Alcover San Pedro και B. Schima)

Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας (εκπρόσωπος: E. Riedl)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, των διατάξεων που απαιτούνται για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2002/49/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, σχετικά με την αξιολόγηση και τη διαχείριση του περιβαλλοντικού θορύβου — Δηλώσεις της Επιτροπής στην επιτροπή συνδιαλλαγής για την έκθεση σχετικά με την αξιολόγηση και τη διαχείριση του περιβαλλοντικού θορύβου (ΕΕ L 189, σ. 12)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)

Η Δημοκρατία της Αυστρίας, παραλείποντας να θεσπίσει όλες τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που απαιτούνται για τη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας 2002/49/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, σχετικά με την αξιολόγηση και τη διαχείριση του περιβαλλοντικού θορύβου, όσον αφορά τα ομόσπονδα κράτη του Burgenland, της Καρινθίας, της Άνω Αυστρίας, του Σάλτζμπουργκ, της Στυρίας και του Τυρόλου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 14, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής.

2)	Η Δημοκρατία της Αυστρίας καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 86 της 08.04.2006.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/20

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

(Υπόθεση C-102/06) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2003/9/ΕΚ - Ελάχιστες απαιτήσεις για την υποδοχή των αιτούντων άσυλο στα κράτη μέλη - Μη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

(2006/C 326/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. O'Reilly και W. Bogensberger )

Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας (εκπρόσωποι: C. Pesendorfer)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη λήψεως, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση με την οδηγία 2003/9/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιανουαρίου 2003, σχετικά με τις ελάχιστες απαιτήσεις για την υποδοχή των αιτούντων άσυλο στα κράτη μέλη (ΕΕ L 31, σ. 18)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

1)

Η Δημοκρατία της Αυστρίας, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2003/9/ΕΚ του Συμβουλίου, du 27 Ιανουαρίου 2003, σχετικά με τις ελάχιστες απαιτήσεις για την υποδοχή των αιτούντων άσυλο στα κράτη μέλη, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.

2)	Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 96 της 22.04.2006.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/20

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Φινλανδίας

(Υπόθεση C-152/06) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2002/95/ΕΚ - Επικίνδυνες ουσίες - Είδη ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού - Παράλειψη μεταφοράς της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

(2006/C 326/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Μ. Κωνσταντινίδης και Nyberg)

Καθής: Δημοκρατία της Φινλανδίας (εκπρόσωπος: E. Bygglin)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας, όσον αφορά την αυτόνομη επαρχία των νήσων Åland, της οδηγίας 2002/95/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιανουαρίου 2003, σχετικά με τον περιορισμό της χρήσης ορισμένων επικίνδυνων ουσιών σε είδη ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού (ΕΕ L 37, σ. 19)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)

Η Δημοκρατία της Φινλανδίας, παραλείποντας να θεσπίσει, όσον αφορά τις νήσους Åland, τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που απαιτούνται για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2002/95/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιανουαρίου 2003, σχετικά με τον περιορισμό της χρήσης ορισμένων επικίνδυνων ουσιών σε είδη ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή

2)	Η Δημοκρατία της Φινλανδίας καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα

---

(1)  ΕΕ C 131 της 03.06.2006.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/21

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Φινλανδίας

(Υπόθεση C-154/06) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2003/108/ΕΚ - Απόβλητα ειδών ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού - Μη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

(2006/C 326/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Μ. Κωνσταντινίδης και K. Nyberg)

Καθής: Δημοκρατία της Φινλανδίας (εκπρόσωπος: Ε. Bygglin)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο, εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας, όσον αφορά την αυτόνομη επαρχία της Åland, της οδηγίας 2003/108/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Δεκεμβρίου 2003, για τροποποίηση της οδηγίας 2002/96/ΕΚ σχετικά με τα απόβλητα ειδών ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού (ΑΗΗΕ) (ΕΕ L 345, σ. 106)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)

Η Δημοκρατία της Φινλανδίας, μη λαμβάνοντας, όσον αφορά τις νήσους Åland, τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα προκειμένου να μεταφέρει στο εσωτερικό δίκαιο την οδηγία 2003/108/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Δεκεμβρίου 2003, για τροποποίηση της οδηγίας 2002/96/ΕΚ σχετικά με τα απόβλητα ειδών ηλεκτρικού και ηλεκτρονικού εξοπλισμού (ΑΗΗΕ), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

2)	Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Φινλανδίας στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 131 της 03.06.2006.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/21

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Φινλανδίας

(Υπόθεση C-159/06) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2001/42/ΕΚ - Εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων - Παράλειψη μεταφοράς της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας)

(2006/C 326/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker, F. Simonetti και Nyberg)

Καθής: Δημοκρατία της Φινλανδίας (εκπρόσωπος: E. Bygglin)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο εντός της ταχθείσας προθεσμίας, όσον αφορά την αυτόνομη επαρχία των νήσων Åland, της οδηγίας 2001/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 2001, σχετικά με την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων (ΕΕ L 197, σ. 30)

Διατακτικό της αποφάσεως

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

1)

Η Δημοκρατία της Φινλανδίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που απαιτούνται για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2001/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 2001, σχετικά με την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων, παρέβη, όσον αφορά τις νήσους Åland, τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.

2)	Η Δημοκρατία της Φινλανδίας καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 131 της 03.06.2006.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/22

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 14ης Σεπτεμβρίου 2006 (αίτηση του Commissione tributaria provinciale di Pordenone — Ιταλία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Banca Popolare FriulAdria SpA κατά Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone

(Υπόθεση C-336/04) (1)

(Κρατικές ενισχύσεις - Απόφαση 2002/581/ΕΚ - Φορολογικά πλεονεκτήματα υπέρ Τραπεζών - Άρθρο 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας - προδικαστικό ερώτημα όμοιο με ερώτημα επί του οποίου το Δικαστήριο έχει αποφανθεί)

(2006/C 326/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Commissione tributaria provinciale di Pordenone

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Banca Popolare FriulAdria SpA

Καθής: Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Commissione tributaria provinciale di Pordenone — Κύρος της αποφάσεως 2002/581/ΕΚ της Επιτροπής, της 11ης Δεκεμβρίου 2001, σχετικά με το καθεστώς κρατικών ενισχύσεων που η Ιταλία θέσπισε υπέρ των τραπεζών [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2001) 3955] (ΕΕ L 184, σ. 27)

Διατακτικό της διατάξεως

Το Δικαστήριο διατάσσει:

1)	Από την εξέταση των υποβληθέντων προδικαστικών ερωτημάτων δεν προέκυψαν στοιχεία ικανά να θίξουν το κύρος της αποφάσεως 2002/581/ΕΚ της Επιτροπής, της 11ης Δεκεμβρίου 2001, σχετικά με το καθεστώς κρατικών ενισχύσεων που η Ιταλία θέσπισε υπέρ των τραπεζών.

2)

Τα άρθρα 87 ΕΚ επόμ., το άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ, καθώς και οι αρχές της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της ασφάλειας δικαίου και της αναλογικότητας δεν απαγορεύουν εθνικό μέτρο που διατάσσει την επιστροφή ενισχύσεως, σε εκτέλεση αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία η ενίσχυση αυτή κρίθηκε ασύμβατη προς την κοινή αγορά και από την εξέταση της οποίας, υπό το πρίσμα των ίδιων αυτών διατάξεων και αρχών, δεν προέκυψαν στοιχεία ικανά να θίξουν το κύρος αυτής.

---

(1)  ΕΕ C 251 της 09.10.2004.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/22

---

Διάταξη του Δικαστηρίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2006 — El Corte Inglés S.A. κατά Γραφείου Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

(Υπόθεση C- 104/05 Ρ) (1)

(Αναίρεση - Κοινοτικό σήμα - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 - Κίνδυνος συγχύσεως - Εικονιστικό σήμα «EMILIO PUCCI» - Ανακοπή εκ μέρους του δικαιούχου των εθνικών εικονιστικών σημάτων «EMIDIO TUCCI» - Ομοιότητα μεταξύ των προϊόντων)

(2006/C 326/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: El Corte Inglés, SA (εκπρόσωπος: J.L. Rivas Zurdo, avocat)

Αντίδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: O. Montalto και P. Bullock) και Emilio Pucci Srl (εκπρόσωποι: P.L. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto και E. Gavuzzi, avocats)

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα), της 13ης Δεκεμβρίου 2004, El Corte Inglés κατά ΓΕΕΑ — Pucci (T-8/03), η οποία απέρριψε την προσφυγή κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμόνισης στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 3ης Οκτωβρίου 2002, που απέρριψε την προσφυγή της προσφεύγουσας κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών, η οποία απέρριψε εν μέρει την ανακοπή κατά της αιτήσεως καταχωρίσεως του κοινοτικού εικονιστικού σήματος «EMILIO PUCCI» για προϊόντα των κλάσεων 3, 18, 24 και 25

Διατακτικό της διατάξεως

Το Δικαστήριο διατάσσει:

1)	Απορρίπτει την αναίρεση.

2)	Καταδικάζει την El Corte Inglés, SA στο 80 % των δικαστικών εξόδων.

3)	Καταδικάζει το ΓΕΕΑ στο 20 % των δικαστικών εξόδων.

---

(1)  ΕΕ C 115 της 14.5.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/23

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 28ης Σεπτεμβρίου 2006 [αίτηση του Συμβουλίου της Επικρατείας (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ένωση Εφοπλιστών Ακτοπλοΐας, ANEK, Μινωικές Γραμμές, N. E. Λέσβου, Blue Star Ferries κατά Υπουργού Εμπορικής Ναυτιλίας, Υπουργού Αιγαίου

(Υπόθεση C-285/05) (1)

(Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας - Κανονισμός (ΕΟΚ) 3577/92 - Θαλάσσιες ενδομεταφορές - Μεταβατική περίοδος - Απευθείας εφαρμογή - Οδηγία 98/18/ΕΚ - Κανόνες και πρότυπα ασφαλείας για τα επιβατηγά πλοία - Συμβατό εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως απαγορεύουσας την παροχή υπηρεσιών θαλάσσιας μεταφοράς όσον αφορά τα πλοία που έχουν συμπληρώσει ορισμένη ηλικία)

(2006/C 326/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Αιτούν δικαστήριο

Συμβούλιο της Επικρατείας

Διάδικοι

Ένωση Εφοπλιστών Ακτοπλοΐας, ANEK, Μινωικές Γραμμές, N. E. Λέσβου, Blue Star Ferries

κατά

Υπουργού Εμπορικής Ναυτιλίας, Υπουργού Αιγαίου

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Συμβούλιο της Επικρατείας — Ερμηνεία των άρθρων 1, παράγραφος 2, 4 και 6, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΟΚ) 3577/92 του Συμβουλίου, της 7ης Δεκεμβρίου 1992, για την εφαρμογή της αρχής της ελεύθερης κυκλοφορίας των υπηρεσιών στις θαλάσσιες μεταφορές στο εσωτερικό των κρατών μελών (θαλάσσιες ενδομεταφορές-καμποτάζ) (ΕΕ L 364, σ. 7) — Δυνατότητα των ιδιωτών να επικαλεστούν τον κανονισμό για να αμφισβητήσουν το κύρος εθνικής κανονιστικής ρύθμισης εκδοθείσας πριν από τη λήψη της εξαίρεσης που ο κανονισμός αυτός προβλέπει — Ερμηνεία των άρθρων 5, παράγραφος 2, και 6, παράγραφος 3, στοιχεία α' έως γ', στ' και ζ', της οδηγίας 98/18/ΕΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαρτίου 1998, για τους κανόνες και τα πρότυπα ασφαλείας για τα επιβατηγά πλοία (ΕΕ L 144, σ. 1) — Συμβατό εθνικής κανονιστικής ρύθμισης, η οποία επιβάλλει απαγόρευση για την εκτέλεση δρομολογίων στα πλοία που έχουν συμπληρώσει ορισμένη ηλικία

Διατακτικό της διατάξεως

Το Δικαστήριο διατάσσει:

1)

Λαμβανομένων υπόψη των διατάξεων του άρθρου 6, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΟΚ) 3577/92 του Συμβουλίου της 7ης Δεκεμβρίου 1992 για την εφαρμογή της αρχής της ελεύθερης κυκλοφορίας των υπηρεσιών στις θαλάσσιες μεταφορές στο εσωτερικό των κρατών μελών (θαλάσσιες ενδομεταφορές-καμποτάζ), ο κανονισμός αυτός έχει την έννοια ότι δεν μπορεί να παράσχει δικαιώματα στους ιδιώτες, πριν από την 1η Ιανουαρίου 2004, στον τομέα των θαλάσσιων ενδομεταφορών μεταξύ λιμένων σε νησιά της Ελλάδας, όσον αφορά τις τακτικές γραμμές επιβατηγών μεταφορών και πορθμείων και τις μεταφορές που εκτελούν σκάφη κάτω των 650 τόνων.

2)

Τα άρθρα 5, παράγραφος 2, και 6, παράγραφος 3, στοιχεία α' έως γ', στ', και ζ', της οδηγίας 98/18/ΕΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαρτίου 1998, για τους κανόνες και τα πρότυπα ασφαλείας για τα επιβατηγά πλοία, έχουν την έννοια ότι αντίκεινται σε εθνική κανονιστική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στο πλαίσιο της κύριας δίκης, η οποία επιβάλλει απόλυτη απαγόρευση για την εκτέλεση εσωτερικών δρομολογίων στα πλοία που έχουν συμπληρώσει ορισμένη ηλικία, όταν το οικείο κράτος μέλος δεν έχει λάβει μέτρα για τη βελτίωση των απαιτήσεων ασφαλείας σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 7, παράγραφος 4, της οδηγίας αυτής.

---

(1)  ΕΕ 243 της 1.10.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/23

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 28ης Σεπτεμβρίου 2006 (αίτηση του Oberlandesgericht München — Γερμανία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — ποινική διαδικασία κατά του Stefan Kremer

(Υπόθεση C-340/05) (1)

(Άρθρο 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας - Οδηγία 91/439/ΕΟΚ - Αμοιβαία αναγνώριση αδειών οδηγήσεως - Αφαίρεση άδειας σε ένα κράτος μέλος - Άδεια οδηγήσεως εκδοθείσα σε άλλο κράτος μέλος - Μη αναγνώριση του δικαιώματος οδηγήσεως στο πρώτο κράτος μέλος - Απαίτηση τηρήσεως των εθνικών προϋποθέσεων για την έκδοση νέας άδειας οδηγήσεως κατόπιν αφαιρέσεώς της)

(2006/C 326/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht München

Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

Stefan Kremer

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Oberlandesgericht München — Ερμηνεία των άρθρων 1, παράγραφος 2, και 8, παράγραφος 2 και 4, της οδηγίας 91/439/ ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιουλίου 1991, για την άδεια οδήγησης (ΕΕ L 237, σ. 1) — Μη αναγνώριση του κύρους άδειας οδηγήσεως που εκδόθηκε από άλλο κράτος μέλος, όσον αφορά πρόσωπο του οποίου η εθνική άδεια οδηγήσεως αφαιρέθηκε, λόγω επαναλαμβανόμενων παραβάσεων του ΚΟΚ, χωρίς να του επιβληθεί περίοδος απαγορεύσεως — Υποχρέωση προηγούμενης χορηγήσεως ιατρο-ψυχολογικής γνωματεύσεως που να βεβαιώνει την ικανότητα οδηγήσεως

Διατακτικό της διατάξεως

Το Δικαστήριο διατάσσει:

Οι συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 1, παράγραφος 2, και 8, παράγραφοι 2 και 4, της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιουλίου 1991, για την άδεια οδήγησης, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/26/ΕΚ του Συμβουλίου, της 2ας Ιουνίου 1997, δεν επιτρέπουν σε κράτος μέλος να μην αναγνωρίζει, εντός της επικρατείας του, το δικαίωμα οδηγήσεως που παρέχει άδεια οδηγήσεως χορηγηθείσα σε άλλο κράτος μέλος και, κατά συνέπεια, το κύρος αυτής της άδειας, με το αιτιολογικό ότι ο δικαιούχος αυτής της άδειας, από τον οποίον είχε αφαιρεθεί, στην επικράτεια του πρώτου κράτους, προγενεστέρως χορηγηθείσα άδεια οδηγήσεως, χωρίς να του έχει επιβληθεί μέτρο προσωρινής απαγορεύσεως αιτήσεως νέας άδειας, δεν υποβλήθηκε στις προϋποθέσεις που επιβάλλονται από την κανονιστική ρύθμιση αυτού του κράτους για τη χορήγηση νέας άδειας κατόπιν της ως άνω αφαιρέσεως της προηγούμενης, περιλαμβανομένης της εξετάσεως της ικανότητάς του να οδηγεί ώστε να εξακριβωθεί ότι οι λόγοι της αφαιρέσεως της άδειας εξέλειπαν.

---

(1)  ΕΕ C 296 της 26.11.2005.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/24

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2006 [αίτηση του Hof van beroep te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Lucien De Graaf, Gudula Daniels κατά Belgische Staat

(Υπόθεση C-436/05) (1)

(Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως - Απαράδεκτη)

(2006/C 326/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hof van beroep te Antwerpen

Διάδικοι στη διαδικασία της κύριας δίκης

Lucien De Graaf, Gudula Daniels

κατά

Belgische Staat

Αντικείμενο της υποθέσεως

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Hof van beroep te Antwerpen — Ερμηνεία του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε και ενημερώθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 118/97 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 1996 (ΕΕ L 28, σ. 1) — Ουσιαστικό πεδίο εφαρμογής του κανονισμού — Ζήτημα κατά πόσον εμπίπτει μια πρόσθετη επιβάρυνση για περίοδο κρίσεως που εισπράττει ένα κράτος μέλος προς χρηματοδότηση του συστήματός του κοινωνικής ασφαλίσεως — Υποχρέωση καταβολής του ποσού της επιβαρύνσεως ακόμη και σε περίπτωση εφαρμογής άλλου καθεστώτος κοινωνικής ασφαλίσεως, πλην εκείνου του κράτους μέλους διαμονής — Συμβατότητα με το άρθρο 39 ΕΚ

Διατακτικό της διατάξεως

Η αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Hof van beroep te Antwerpen, με απόφαση της 29ης Νοεμβρίου 2005, είναι απαράδεκτη.

---

(1)  ΕΕ C 36 της 11.02.2006.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/24

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sozialgericht Berlin στις 24 Φεβρουαρίου 2006 — Irene Werich κατά Deutsche Rentenversicherung Bund

(Υπόθεση C-111/06)

(2006/C 326/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Sozialgericht Berlin

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Irene Werich

Καθού: Deutsche Rentenversicherung Bund

Προδικαστικό ερώτημα

Συμβιβάζεται η διάταξη του παραρτήματος VI. Δ. (πρώην Γ.) Γερμανία αριθ. 1 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 (1), περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας [κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71], με υπέρτερης τυπικής ισχύος κανόνες του κοινοτικού δικαίου, και ιδίως με την επιταγή της ελεύθερης κυκλοφορίας και την αρχή της εξαγωγιμότητας των παροχών σύμφωνα με το άρθρο 42 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, στο μέτρο που αποκλείει, μεταξύ άλλων, την παροχή συντάξεως γήρατος βάσει περιόδων ασφαλίσεως για τις οποίες κατεβλήθησαν υποχρεωτικές εισφορές βάσει των ασφαλιστικών νόμων του Γερμανικού Ράιχ;

---

(1)  EE ειδ. έκδ. 05/001, σ. 73.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/25

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Düsseldorf (Γερμανία) στις 14 Σεπτεμβρίου 2006 — BATIG Gesellschaft für Beteiligungen mbH κατά Hauptzollamt Bielefeld

(Υπόθεση C-374/06)

(2006/C 326/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Düsseldorf

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: BATIG Gesellschaft für Beteiligungen mbH

Καθού: Hauptzollamt Bielefeld

Προδικαστικά ερωτήματα

Έχει την έννοια η οδηγία 92/12/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 1992, σχετικά με το γενικό καθεστώς, την κατοχή, την κυκλοφορία και τους ελέγχους των προϊόντων που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους καταναλώσεως, ότι κράτος μέλος, το οποίο εισέπραξε ειδικό φόρο καταναλώσεως για προϊόντα καπνού εκδίδοντας φορολογικά επισήματα, υποχρεούται να επιστρέψει στον λήπτη των φορολογικών επισημάτων το ποσόν που αυτός κατέβαλε σχετικώς, αν τα φέροντα τα εν λόγω φορολογικά επισήματα προϊόντα καπνού εντός άλλου κράτους μέλους εξήλθαν παρανόμως από το καθεστώς αναστολής με αποτέλεσμα το εν λόγω κράτος μέλος να εισπράξει ειδικό φόρο καταναλώσεως για τα προϊόντα καπνού από τον εκεί εγκατεστημένο επιχειρηματία, ο οποίος απέστειλε τα προϊόντα καπνού υπό καθεστώς αναστολής;

---

(1)  ΕΕ L 76, σ. 1.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/25

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Köln (Γερμανία) στις 9 Οκτωβρίου 2006 — Winner Wetten GmbH κατά Bürgermeisterin der Stadt Bergheim

(Υπόθεση C-409/06)

(2006/C 326/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Köln

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Winner Wetten GmbH

Καθής: Bürgermeisterin der Stadt Bergheim

Προδικαστικά ερωτήματα

1.

Έχουν τα άρθρα 43 και 49 EΚ την έννοια ότι εθνικές κανονιστικές ρυθμίσεις σχετικά με κρατικό μονοπώλιο στοιχημάτων για αθλητικά γεγονότα, οι οποίες περιέχουν αθέμιτους περιορισμούς της ελευθερίας εγκαταστάσεως και της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών που κατοχυρώνουν τα άρθρα 43 και 49 EΚ, στο μέτρο που δεν συμβάλλουν σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου (απόφαση της 6.11.2003 —υπόθεση C-243/01—) με συνεπή και συστηματικό τρόπο στον περιορισμό της δραστηριότητας των στοιχημάτων, μπορούν κατ' εξαίρεση, παρά την κατ' αρχήν υπεροχή του άμεσα εφαρμοστέου κοινοτικού δικαίου, να εφαρμόζονται περαιτέρω για μια μεταβατική περίοδο;

2.	Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο υπ' αριθ. 1 ερώτημα: Ποιες προϋποθέσεις πρέπει να συντρέχουν για να γίνει δεκτή παρέκκλιση από την υπεροχή αυτή και πώς καθορίζεται η μεταβατική περίοδος;

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/25

---

Αναίρεση που άσκησαν στις 10 Οκτωβρίου 2006 η Bertelsmann AG και η Sony Corporation of America κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) στις 13 Ιουλίου 2006 στην υπόθεση T-464/04: Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, international association) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-413/06 P)

(2006/C 326/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: Bertelsmann AG, Sony Corporation of America (εκπρόσωποι: P. Chappatte, J. Boyce, Solicitors, N. Levy, Barrister, R. Snelders, avocat, T. Graf, Rechtsanwalt)

Αντίδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Independent Music Publishers and Labels Association (Impala, association internationale), Sony BMG Music Entertainment BV

Αιτήματα των αναιρεσειουσών

Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:

—	να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 13ης Ιουλίου 2006 στην υπόθεση T-464/04·

—	να απορρίψει την προσφυγή της Impala περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής ή, επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση για επανεξέταση ενώπιον του Πρωτοδικείου· και

—	να καταδικάσει την Impala στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι αναιρεσείουσες προβάλλουν επτά λόγους αναιρέσεως:

Πρώτον, το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε νομική πλάνη ως εκ του ότι χρησιμοποίησε την ανακοίνωση των αιτιάσεων της Επιτροπής ως έρεισμα για την επί της ουσίας εκτίμηση της αποφάσεως.

Δεύτερον, το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε νομική πλάνη ως εκ του ότι απαίτησε από την Επιτροπή να διεξαγάγει νέα έρευνα ως προς την αγορά κατόπιν της απαντήσεως των κοινοποιούντων στην ανακοίνωση των αιτιάσεων.

Τρίτον, το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε νομική πλάνη ως εκ του ότι εφάρμοσε ένα εσφαλμένο και υπερβολικά υψηλό επίπεδο αποδείξεως ως προς τις αποφάσεις με τις οποίες επιτρέπεται η διεξαγωγή συγκεντρώσεων.

Τέταρτον, το Πρωτοδικείο υπερέβη το πεδίο εφαρμογής του δικαστικού ελέγχου ως εκ του ότι υποκατέστησε την Επιτροπή στην εκτίμησή της και, κατ' αυτόν τον τρόπο, υπέπεσε σε πρόδηλες πλάνες και προέβη ουσιωδώς σε εσφαλμένη ερμηνεία των αποδεικτικών στοιχείων.

Πέμπτον, το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε νομική πλάνη ως εκ του ότι εφάρμοσε εσφαλμένως τα κριτήρια που καθορίστηκαν στην απόφαση Airtours για την εκτίμηση της σκοπιμότητας της αθέμιτης συμπράξεως.

Έκτον, το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε νομική πλάνη ως εκ του ότι εφάρμοσε ένα εσφαλμένο και υπερβολικό επίπεδο συλλογιστικής για τις αποφάσεις με τις οποίες επιτρέπεται η διεξαγωγή συγκεντρώσεων.

Έβδομον, το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε νομική πλάνη ως εκ του ότι βασίσθηκε επί αποδεικτικών στοιχείων τα οποία δεν είχαν κοινολογηθεί στις αναιρεσείουσες και τα οποία δεν προσκομίσθηκαν ενώπιον της Επιτροπής κατά το χρονικό σημείο κατά το οποίο εξέδωσε την απόφασή της.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/26

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 11 Οκτωβρίου 2006 — Lidl Belgium GmbH & Co. KG κατά Finanzamt Heilbronn

(Υπόθεση C-414/06)

(2006/C 326/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Lidl Belgium GmbH & Co. KG

Καθού: Finanzamt Heilbronn

Προδικαστικό ερώτημα

Συμβιβάζεται με τα άρθρα 43 και 56 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας το γεγονός ότι μια γερμανική επιχείρηση που πραγματοποιεί εισοδήματα από εμπορικές ή βιομηχανικές δραστηριότητες δεν έχει το δικαίωμα να εκπίπτει, κατά τη βεβαίωση των κερδών της, τις ζημίες της από μόνιμη επιχειρηματική εγκατάσταση σε άλλο κράτος μέλος (εν προκειμένω το Λουξεμβούργο), επειδή τα αντίστοιχα εισοδήματα από την επιχειρηματική αυτή εγκατάσταση δεν υπόκεινται, σύμφωνα με την εφαρμοστέα στη συγκεκριμένη περίπτωση σύμβαση για την αποφυγή της διπλής φορολογίας, στον γερμανικό φόρο;

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/26

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία) στις 11 Οκτωβρίου 2006 — Stahlwerk Ergste Westig GmbH κατά Finanzamt Düsseldorf-Mettmann

(Υπόθεση C-415/06)

(2006/C 326/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesfinanzhof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: Stahlwerk Ergste Westig GmbH

Αναιρεσίβλητο: Finanzamt Düsseldorf-Mettmann

Προδικαστικά ερωτήματα

1.

Συμβιβάζεται με τα άρθρα 56 και 58 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας το γεγονός ότι μια γερμανική επιχείρηση που πραγματοποιεί εισοδήματα από εμπορικές ή βιομηχανικές δραστηριότητες δεν έχει το δικαίωμα να εκπίπτει, κατά τη βεβαίωση των κερδών της, τις ζημίες της από μόνιμη επιχειρηματική εγκατάσταση σε τρίτο κράτος (εν προκειμένω τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής), επειδή τα αντίστοιχα εισοδήματα από την επιχειρηματική αυτή εγκατάσταση δεν υπόκεινται, σύμφωνα με την εφαρμοστέα στη συγκεκριμένη περίπτωση σύμβαση για την αποφυγή της διπλής φορολογίας, στον γερμανικό φόρο;

2.

Συμβιβάζεται με το κοινοτικό δίκαιο, αν ληφθεί υπόψη η επιφύλαξη την οποία προβλέπει το άρθρο 57, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, η ρύθμιση που περιέχεται σε σύμβαση με το παραπάνω περιεχόμενο, αν οι κρίσιμες διατάξεις της σύμβασης για την αποφυγή της διπλής φορολογίας ίσχυαν μεν ήδη στις 31 Δεκεμβρίου 1993, αλλά η εξαίρεση των ζημιών από τη βάση επιβολής του φόρου, η οποία απέρρεε από τις παραπάνω διατάξεις, καταργήθηκε μέχρι το 1998 από το γερμανικό εσωτερικό δίκαιο;

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/27

---

Προσφυγή της 11ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

(Υπόθεση C-416/06)

(2006/C 326/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Schotter και K. Mojzesowicz)

Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, παραλείποντας να διασφαλίσει ότι είναι πράγματι διαθέσιμοι τουλάχιστον ένας πλήρης κατάλογος συνδρομητών και τουλάχιστον μία πλήρης τηλεφωνική υπηρεσία πληροφοριών καταλόγου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 5, παράγραφοι 1 και 2, και 25, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας 2002/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την καθολική υπηρεσία και τα δικαιώματα των χρηστών όσον αφορά δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (1).

—	να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2002/22/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 30 Απριλίου 2004.

---

(1)  ΕΕ L 108 της 24.4.2002, σ. 51.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/27

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Verwaltungsgericht Schwerin (Γερμανία), στις 16 Οκτωβρίου 2006 — Rüdiger Jager κατά Amt für Landwirtschaft Bützow

(Υπόθεση C-420/06)

(2006/C 326/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Schwerin

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: Rüdiger Jager

Καθού: Amt für Landwirtschaft Bützow

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει ο κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95 του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1995, σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1) την έννοια ότι ρύθμιση προβλέπουσα ελαφρύτερες κυρώσεις (σχετικά με κτηνοτροφικές πριμοδοτήσεις) μπορεί να εφαρμοστεί αναδρομικώς ακόμα και όταν, κατ' αρχήν, η ρύθμιση αυτή ισχύει για περίοδο κατά την οποία, στο οικείο κράτος μέλος, δεν χορηγούνταν πλέον κτηνοτροφικές πριμοδοτήσεις, αλλά είχε εισαχθεί το σύστημα της απ' ευθείας πληρωμής;

---

(1)  EE L 312, σ. 1.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/27

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 16 Οκτωβρίου 2006 — Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl κατά Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive

(Υπόθεση C-421/06)

(2006/C 326/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Consiglio di Stato (Ιταλία)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσες: Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl

Καθών: Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive

Προδικαστικά ερωτήματα

1)

Κατόπιν της αποφάσεως του Δικαστηρίου της 6ης Δεκεμβρίου 2005 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-453/03, C-11/04, C-12/04 και C-194/04, με την οποία κηρύχθηκε εν μέρει άκυρη η οδηγία 2002/2/ΕΚ (1), οφείλουν τα κοινοτικά όργανα που θέσπισαν την οδηγία αυτή, βάσει του άρθρου 233 ΕΚ (όσον αφορά τις πράξεις που κηρύσσονται άκυρες), «να [λάβουν] τα μέτρα που συνεπάγεται η εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου»;

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, πρέπει τα μέτρα που οφείλουν να θεσπίσουν τα κοινοτικά όργανα, προκειμένου η οδηγία 2002/2/ΕΚ να συμβιβασθεί με την προαναφερθείσα απόφαση του Δικαστηρίου, να τεθούν σε ισχύ καταρχάς στην κοινοτική έννομη τάξη, ούτως ώστε να καταστεί δυνατό για τα κράτη μέλη να τα μεταφέρουν στην εσωτερική έννομη τάξη τους;

3)	Πρέπει να αναφερόμενα στο δεύτερο ερώτημα μέτρα να θεσπισθούν από τα κοινοτικά όργανα και να μεταφερθούν από τα κράτη μέλη τηρουμένου του κανονισμού (ΕΚ) 183/2005 (2);

4)	Πρέπει ο κανονισμός (ΕΚ) 183/2005, σε συνδυασμό με τα άρθρα 8 και 16 του κανονισμού (ΕΚ) 178/2002 (3), να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι απαγορεύει στους παρασκευαστές ζωοτροφών την επισήμανση των προϊόντων τους κατά τρόπο δυνάμενο να παραπλανήσει τους καταναλωτές;

5)	Πρέπει να θεωρηθεί ως παραπλανητική για τον καταναλωτή η επισήμανση ζωοτροφών κατά την οποία οι παρασκευαστές μπορούν εσκεμμένως να αναγράφουν τα ποσοστά των συστατικών με απόκλιση της τάξεως του 15 % σε σχέση με κάθε συστατικό που περιέχεται στη σύνθεση του προϊόντος;

---

(1)  ΕΕ L 63 της 6.3.2002, σ. 23.

(2)  ΕΕ L 35 της 8.2.2005, σ. 1.

(3)  ΕΕ L 31 της 1.2.2002, σ. 1.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/28

---

Προσφυγή της 16ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

(Υπόθεση C-422/06)

(2006/C 326/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: H. Støvlbæk και K. Mojzesowicz)

Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, παραλείποντας να θεσπίσει όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 74/557/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 4ης Ιουνίου 1974, περί πραγματοποιήσεως του δικαιώματος εγκαταστάσεως και της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών για τις μη μισθωτές δραστηριότητες και τις διαμεσολαβητικές δραστηριότητες σχετικά με το εμπόριο και τη διανομή τοξικών προϊόντων (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 8 της οδηγίας αυτής·

—	να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 74/557/ΕΟΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 30 Απριλίου 2004.

---

(1)  ΕΕ ειδ. έκδ. 06/001, σ. 184.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/28

---

Προσφυγή της 16ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας

(Υπόθεση C-423/06)

(2006/C 326/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: H. Støvlbæk και K. Mojzesowicz)

Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, παραλείποντας να θεσπίσει όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 74/556/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 4ης Ιουνίου 1974, περί των λεπτομερειών εφαρμογής των μεταβατικών μέτρων στον τομέα των δραστηριοτήτων που υπάγονται στο εμπόριο και τη διανομή τοξικών προϊόντων και των δραστηριοτήτων που περιλαμβάνουν την επαγγελματική χρησιμοποίηση των προϊόντων αυτών, συμπεριλαμβανομένων και των διαμεσολαβητικών δραστηριοτήτων (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7 της οδηγίας αυτής.

—	να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 74/556/ΕΟΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 30 Απριλίου 2004.

---

(1)  ΕΕ ειδ. έκδ. 06/001, σ. 180.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/28

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Corte suprema di Cassazione στις 16 Οκτωβρίου 2006 — Ministero dell'Economia e delle Finanze κατά Part Service Srl, εταιρίας υπό εκκαθάριση

(Υπόθεση C-425/06)

(2006/C 326/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Corte suprema di Cassazione

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείον: Ministero dell'Economia e delle Finanze.

Αναιρεσίβλητη — ανταναιρεσείουσα: Part Service Srl, (πρώην ITALSERVICE s.r.l.)

Προδικαστικά ερωτήματα

1)

Είναι η έννοια της καταχρήσεως δικαιώματος, η οποία ορίζεται με την απόφαση C-255/02 του Δικαστηρίου ως πράξη που πραγματοποιείται με κύριο σκοπό την επίτευξη φορολογικού πλεονεκτήματος ισοδύναμη, ευρύτερη ή στενότερη από την έννοια της πράξεως που πραγματοποιείται χωρίς οικονομικό σκοπό πέραν της επιτεύξεως φορολογικού πλεονεκτήματος;

2)

Μπορεί να θεωρηθεί, προς τον σκοπό της επιβολής ΦΠΑ, κατάχρηση δικαιώματος (ή νομικής μορφής) η οποία έχει ως αποτέλεσμα των απώλεια κοινοτικών ιδίων πόρων προερχομένων από τον φόρο προστιθέμενης αξίας, η χωριστή σύναψη συμβάσεων χρηματοδοτικής μισθώσεως (leasing), χρηματοδοτήσεως, ασφαλίσεως και διαμεσολαβήσεως, αποτέλεσμα της οποίας είναι η επιβολή ΦΠΑ μόνο στην αντιπαροχή που καταβάλλεται για την παραχώρηση της χρήσεως του πράγματος, ενώ η σύναψη μιας ενιαίας συμβάσεως leasing σύμφωνα με την πρακτική και την ερμηνεία που δίδει η εθνική νομολογία θα περιελάμβανε και τη χρηματοδότηση και συνεπώς θα οδηγούσε στην επιβολή ΦΠΑ εφ' ολόκληρης της αντιπαροχής;

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/29

---

Προσφυγή της 17ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-426/06)

(2006/C 326/60)

Γλώσσα διαδικασίας ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: S. Pardo Quintillán και M. Κωνσταντινίδης)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία

Αιτήματα

—

να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία, μη λαμβάνοντας τα κατάλληλα μέτρα για να ενσωματώσει πλήρως και ορθά το άρθρο 2 (σημεία 27, 28, 31, 32, 34 και 36), τα άρθρα 4 και 5, το άρθρο 6, παράγραφος 2, άρθρο 7, άρθρο 8, παράγραφοι 1 και 2, άρθρο 9, άρθρο 10 παράγραφος 2, άρθρο 11 παράγραφοι 2 έως 6, άρθρο 13 παράγραφος 4 και άρθρο14 καθώς και τα παραρτήματα II έως VIII της οδηγίας 2000/60/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 23ης Οκτωβρίου 2000 για τη θέσπιση πλαισίου κοινοτικής δράσης στον τομέα της πολιτικής των υδάτων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των διατάξεων αυτών και του άρθρου 24, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας.

—	να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι ελληνικές αρχές ενσωμάτωσαν την οδηγία 2000/60/ΕΚ στο ελληνικό δίκαιο με το Νόμο 3199/2003, ο οποίος δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ/Α/280/9.12.2003) και κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή ως εθνικό μέτρο ενσωμάτωσης. Ο έλεγχος της συμβατότητας της νομοθετικής αυτής πράξης με την οδηγία 2000/60/ΕΚ έδειξε ότι πρόκειται για νόμο που χρήζει εξειδίκευσης μέσω της υιοθέτησης εκτελεστικών πράξεων, με τις οποίες θα ενσωματώνονται πλήρως όλες οι διατάξεις της οδηγίας.

Κατά την άποψη της Επιτροπής, η ακριβής μεταφορά της οδηγίας στο ελληνικό δίκαιο έχει ιδιαίτερη σημασία στην παρούσα υπόθεση διότι η οδηγία 2000/60/ΕΚ, εξαιτίας του διευρυμένου αντικειμένου και πεδίου εφαρμογής της, αποτελεί νομοθετικό κείμενο με θεμελιώδη σημασία σε ό,τι αφορά στην προστασία και στη βιώσιμη διαχείριση των υδάτων.

Oι ελληνικές αρχές αναγνωρίζουν εξάλλου ότι η οδηγία δεν έχει ενσωματωθεί πλήρως και ότι είναι αναγκαία η λήψη επιπρόσθετων μέτρων, των οποίων η διαδικασία υιοθέτησης έχει ξεκινήσει χωρίς όμως να έχει ολοκληρωθεί.

---

(1)  ΕΕ L 327 της 22.12.2000, σ. 1.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/29

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) στις 18 Οκτωβρίου 2006 — Birgit Bartsch κατά Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH

(Υπόθεση C-427/06)

(2006/C 326/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesarbeitsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Aναιρεσείουσα: Birgit Bartsch

Aναιρεσίβλητη: Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH

Προδικαστικά ερωτήματα

1.

α) Περιλαμβάνει το πρωτογενές κοινοτικό δίκαιο την απαγόρευση των δυσμενών διακρίσεων λόγω ηλικίας, της οποίας την εφαρμογή πρέπει να διασφαλίζουν τα δικαστήρια των κρατών μελών, ακόμη και στην περίπτωση που η ενδεχομένως εισάγουσα δυσμενή διάκριση συμπεριφορά δεν παρουσιάζει καμία σχέση με το κοινοτικό δίκαιο; β) Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Δημιουργείται αυτή η σχέση με το κοινοτικό δίκαιο μέσω του άρθρου 13 ΕΚ ή –και πριν από τη λήξη της προθεσμίας για τη μεταφορά της στο εσωτερικό δίκαιο– μέσω της οδηγίας 2000/78/EΚ του Συμβουλίου για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία (1);

2.

Αν από την απάντηση στο πρώτο ερώτημα συνάγεται ότι το κοινοτικό δίκαιο απαγορεύει τις δυσμενείς διακρίσεις λόγω φύλου, τότε αυτό ισχύει και μεταξύ εργοδοτών στον ιδιωτικό τομέα, αφενός, και των εργαζομένων σε αυτούς ή των δικαιούχων επικουρικής συντάξεως που παρέχει η εκμετάλλευση ή των επιζώντων τους;

3.

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα: α) Καταλαμβάνεται από αυτήν την απαγόρευση των δυσμενών διακρίσεων λόγω ηλικίας ρύθμιση περί επικουρικής συντάξεως γήρατος χορηγούμενης από την εκμετάλλευση, βάσει της οποίας δεν χορηγείται σύνταξη χηρείας στον επιζώντα σύζυγο στην περίπτωση που είναι κατά 15 έτη και άνω νεότερος από τον αποβιώσαντα πρώην εργαζόμενο; β) Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 3α: Μπορεί ως δικαιολογητική βάση για μια τέτοια ρύθμιση να είναι το γεγονός ότι είναι προς το συμφέρον του εργοδότη ο περιορισμός των κινδύνων που απορρέουν από τη χορήγηση επικουρικής συντάξεως γήρατος από την εκμετάλλευση; γ) Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 3β: Έχει απεριόριστη αναδρομική ισχύ η τυχόν απαγόρευση των δυσμενών διακρίσεων λόγω ηλικίας στο πλαίσιο της νομοθεσίας για τις επικουρικές συντάξεις που χορηγούν οι εκμεταλλεύσεις ή περιορίζεται για τον παρελθόντα χρόνο και, αν ναι, με ποιον τρόπο;

---

(1)  ΕΕ L 303, σ. 16.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/30

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ισπανία) στις 18 Οκτωβρίου 2006 — Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA κατά Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

(Υπόθεση C-428/06)

(2006/C 326/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Unión General de Trabajadores de la Rioja (UGT-RIOJA)

Καθών: Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ την έννοια ότι τα φορολογικά μέτρα που θέσπισαν οι Juntas Generales του Territorio Històrico de Vizcaya, με νέα διατύπωση των άρθρων 29.1.Α, 37 και 39 της νομοθεσίας περί του φόρου εταιριών, επειδή επιβάλλουν φορολογικό συντελεστή μικρότερο από τον γενικό συντελεστή που προβλέπει η νομοθεσία του ισπανικού κράτους και εκπτώσεις από το ποσό του φόρου οι οποίες δεν υπάρχουν στη φορολογική νομοθεσία του κράτους, και έχουν κατά τόπο εφαρμογή στην εν λόγω αυτόνομη περιφέρεια, πρέπει να θεωρούνται επιλεκτικά και ως εμπίπτοντα στην έννοια των κρατικών ενισχύσεων κατά το άρθρο αυτό και, επομένως, πρέπει να κοινοποιούνται προηγουμένως στην Eπιτροπή κατά το άρθρο 88, παράγραφος 3, ΕΚ;

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/31

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ισπανία) στις 18 Οκτωβρίου 2006 — Comunidad Autónoma de La Rioja κατά Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

(Υπόθεση C-429/06)

(2006/C 326/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Comunidad Autónoma de La Rioja

Καθών: Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ την έννοια ότι τα φορολογικά μέτρα που θέσπισαν οι Juntas Generales του Territorio Històrico de Vizcaya, με νέα διατύπωση των άρθρων 29.1.Α, 37 και 39 της νομοθεσίας περί του φόρου εταιριών, επειδή επιβάλλουν φορολογικό συντελεστή μικρότερο από τον γενικό συντελεστή που προβλέπει η νομοθεσία του ισπανικού κράτους και εκπτώσεις από το ποσό του φόρου οι οποίες δεν υπάρχουν στη φορολογική νομοθεσία του κράτους, και έχουν κατά τόπο εφαρμογή στην εν λόγω αυτόνομη περιφέρεια, πρέπει να θεωρούνται επιλεκτικά και ως εμπίπτοντα στην έννοια των κρατικών ενισχύσεων κατά το άρθρο αυτό και, επομένως, πρέπει να κοινοποιούνται προηγουμένως στην Επιτροπή κατά το άρθρο 88, παράγραφος 3, ΕΚ;

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/31

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ισπανία) στις 18 Οκτωβρίου 2006 — Comunidad Autónoma de La Rioja κατά Diputación Foral de Álava, Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Confederación Empresarial Vasca

(Υπόθεση C-430/06)

(2006/C 326/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Comunidad Autónoma de La Rioja

Καθών: Diputación Foral de Álava, Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Confederación Empresarial Vasca

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ την έννοια ότι τα φορολογικά μέτρα που θέσπισαν η Diputación Foral και οι Juntas Generales του Territorio Histórico de Álava, με νέα διατύπωση των άρθρων 29.1.Α και 37 της νομοθεσίας περί του φόρου εταιριών, επειδή επιβάλλουν φορολογικό συντελεστή μικρότερο από τον γενικό συντελεστή που προβλέπει η νομοθεσία του ισπανικού κράτους και εκπτώσεις από το ποσό του φόρου οι οποίες δεν υπάρχουν στη φορολογική νομοθεσία του κράτους, και έχουν κατά τόπο εφαρμογή στην εν λόγω αυτόνομη περιφέρεια, πρέπει να θεωρούνται επιλεκτικά και ως εμπίπτοντα στην έννοια των κρατικών ενισχύσεων κατά το άρθρο αυτό και, επομένως, πρέπει να κοινοποιούνται προηγουμένως στην Επιτροπή κατά το άρθρο 88, παράγραφος 3, ΕΚ;

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/31

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ισπανία) στις 18 Οκτωβρίου 2006 — Comunidad Autónoma de La Rioja κατά Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca

(Υπόθεση C-431/06)

(2006/C 326/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Comunidad Autónoma de La Rioja

Καθών: Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ την έννοια ότι τα φορολογικά μέτρα που θέσπισαν η Diputación Foral και οι Juntas Generales του Territorio Històrico de Guipúzcoa, με νέα διατύπωση των άρθρων 29.1.Α και 37 της νομοθεσίας περί του φόρου εταιριών, επειδή επιβάλλουν φορολογικό συντελεστή μικρότερο από τον γενικό συντελεστή που προβλέπει η νομοθεσία του ισπανικού κράτους και εκπτώσεις από το ποσό του φόρου οι οποίες δεν υπάρχουν στη φορολογική νομοθεσία του κράτους, και έχουν κατά τόπο εφαρμογή στην εν λόγω αυτόνομη περιφέρεια, πρέπει να θεωρούνται επιλεκτικά και ως εμπίπτοντα στην έννοια των κρατικών ενισχύσεων κατά το άρθρο αυτό και, επομένως, πρέπει να κοινοποιούνται προηγουμένως στην Επιτροπή κατά το άρθρο 88, παράγραφος 3, ΕΚ;

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/32

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ισπανία) στις 18 Οκτωβρίου 2006 — Comunidad Autónoma de Castilla y León κατά Juntas Generales de Guipúzcoa, Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca

(Υπόθεση C-432/06)

(2006/C 326/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Comunidad Autónoma de Castilla y León

Καθών: Juntas Generales de Guipúzcoa, Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ την έννοια ότι τα φορολογικά μέτρα που θέσπισαν η Diputación Foral και οι Juntas Generales του Territorio Històrico de Guipúzcoa, με νέα διατύπωση των άρθρων 29.1.Α και 37 της νομοθεσίας περί του φόρου εταιριών, επειδή επιβάλλουν φορολογικό συντελεστή μικρότερο από τον γενικό συντελεστή που προβλέπει η νομοθεσία του ισπανικού κράτους και εκπτώσεις από το ποσό του φόρου οι οποίες δεν υπάρχουν στη φορολογική νομοθεσία του κράτους, και έχουν κατά τόπο εφαρμογή στην εν λόγω αυτόνομη περιφέρεια, πρέπει να θεωρούνται επιλεκτικά και ως εμπίπτοντα στην έννοια των κρατικών ενισχύσεων κατά το άρθρο αυτό και, επομένως, πρέπει να κοινοποιούνται προηγουμένως στην Επιτροπή κατά το άρθρο 88, παράγραφος 3, ΕΚ;

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/32

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ισπανία) στις 18 Οκτωβρίου 2006 — Comunidad Autónoma de Castilla y León κατά Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Diputación Foral de Álava, Confederación Empresarial Vasca

(Υπόθεση C-433/06)

(2006/C 326/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Comunidad Autónoma de Castilla y León

Καθών: Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Diputación Foral de Álava, Confederación Empresarial Vasca

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ την έννοια ότι τα φορολογικά μέτρα που θέσπισαν η Diputación Foral και οι Juntas Generales του Territorio Històrico de Álava, με νέα διατύπωση των άρθρων 29.1.Α και 37 της νομοθεσίας περί του φόρου εταιριών, επειδή επιβάλλουν φορολογικό συντελεστή μικρότερο από τον γενικό συντελεστή που προβλέπει η νομοθεσία του ισπανικού κράτους και εκπτώσεις από το ποσό του φόρου οι οποίες δεν υπάρχουν στη φορολογική νομοθεσία του κράτους, και έχουν κατά τόπο εφαρμογή στην εν λόγω αυτόνομη περιφέρεια, πρέπει να θεωρούνται επιλεκτικά και ως εμπίπτοντα στην έννοια των κρατικών ενισχύσεων κατά το άρθρο αυτό και, επομένως, πρέπει να κοινοποιούνται προηγουμένως στην Επιτροπή κατά το άρθρο 88, παράγραφος 3, ΕΚ;

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/32

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ισπανία) στις 18 Οκτωβρίου 2006 — Comunidad Autónoma de Castilla y León κατά Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

(Υπόθεση C-434/06)

(2006/C 326/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Comunidad Autónoma de Castilla y León

Καθών: Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ την έννοια ότι τα φορολογικά μέτρα που θέσπισαν οι Juntas Generales του Territorio Històrico de Vizcaya, με νέα διατύπωση των άρθρων 29.1.Α και 37 της νομοθεσίας περί του φόρου εταιριών, επειδή επιβάλλουν φορολογικό συντελεστή μικρότερο από τον γενικό συντελεστή που προβλέπει η νομοθεσία του ισπανικού κράτους και εκπτώσεις από το ποσό του φόρου οι οποίες δεν υπάρχουν στη φορολογική νομοθεσία του κράτους, και έχουν κατά τόπο εφαρμογή στην εν λόγω αυτόνομη περιφέρεια, πρέπει να θεωρούνται επιλεκτικά και ως εμπίπτοντα στην έννοια των κρατικών ενισχύσεων κατά το άρθρο αυτό και, επομένως, πρέπει να κοινοποιούνται προηγουμένως στην Επιτροπή κατά το άρθρο 88, παράγραφος 3, ΕΚ;

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/33

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) στις 17 Οκτωβρίου 2006 — C.

(Υπόθεση C-435/06)

(2006/C 326/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία)

Διάδικος στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: C

Προδικαστικά ερωτήματα

1)

α) Σε μια υπόθεση όπως η υπό κρίση, αφορώσα την προστασία της παιδικής ηλικίας βάσει του δημοσίου δικαίου, ισχύει ο κανονισμός (EK) 2201/2003 (1) του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2003, για τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε γαμικές διαφορές και διαφορές γονικής μέριμνας ο οποίος καταργεί τον κανονισμό (ΕΚ) 1347/2000, όσον αφορά την εκτέλεση όλων των στοιχείων αποφάσεως διατάσσουσας την άμεση ανάθεση στις κοινωνικές υπηρεσίες της επιμελείας τέκνου και την τοποθέτησή του σε ίδρυμα ή σε ανάδοχη οικογένεια, όταν η σχετική ενέργεια αποφασίστηκε με μία και μόνη απόφαση β) ή πρέπει να έχει εφαρμογή ο κανονισμός, βάσει του άρθρου 1, παράγραφος 2, σημείο δ', αυτού, μόνον όσον αφορά το τμήμα της αποφάσεως περί της τοποθετήσεως σε ίδρυμα ή σε ανάδοχη οικογένεια, γ) στην τελευταία δε αυτή περίπτωση, έχει εφαρμογή ο κανονισμός 2201/2003 στην απόφαση περί τοποθετήσεως τέκνου σε ίδρυμα ή σε ανάδοχη οικογένεια, που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αποφάσεως περί αναθέσεως στις κοινωνικές υπηρεσίες της επιμελείας τέκνου, έστω και αν η τελευταία αυτή, από την οποία εξαρτάται η περαιτέρω απόφαση περί τοποθετήσεως σε ίδρυμα ή σε ανάδοχη οικογένεια, διέπεται από μια εναρμονισμένη ρύθμιση στο πλαίσιο συνεργασίας μεταξύ των ενδιαφερομένων κρατών μελών στον τομέα της αμοιβαίας αναγνωρίσεως και εκτελέσεως δικαστικών και διοικητικών αποφάσεων;

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1α), λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι ο κανονισμός δεν μνημονεύει την εν λόγω εναρμονισμένη ρύθμιση, θεσπισθείσα κατόπιν πρωτοβουλίας του Συμβουλίου των Σκανδιναβικών Χωρών, στον τομέα της αναγνωρίσεως και της εκτελέσεως δημοσίου δικαίου αποφάσεων περί προστασίας της παιδικής ηλικίας και ότι λαμβάνει υπόψη μόνον την αντίστοιχη Σύμβαση περί αστικών υποθέσεων, εξακολουθεί να μπορεί να έχει εφαρμογή η ως άνω εναρμονισμένη νομοθεσία όσον αφορά την ανάθεση στις κοινωνικές υπηρεσίες της επιμελείας τέκνου, όταν η ρύθμιση αυτή στηρίζεται στην άμεση αναγνώριση και εκτέλεση διοικητικών αποφάσεων μέσω της συνεργασίας μεταξύ διοικητικών αρχών;

3)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1α) και αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 2) και λαμβανομένου υπόψη του άρθρου 72 και του άρθρου 64, παράγραφος 2, του κανονισμού 2201/2003, καθώς και της εναρμονισμένης ρυθμίσεως των σκανδιναβικών χωρών στον τομέα των δημοσίου δικαίου αποφάσεων περί τοποθετήσεως τέκνων σε ίδρυμα ή σε ανάδοχη οικογένεια, εφαρμόζεται ο εν λόγω κανονισμός 2201/2003 ratione temporis σε περίπτωση στην οποία οι σουηδικές αρχές έλαβαν απόφαση τόσο περί άμεσης αναθέσεως στις κοινωνικές υπηρεσίες της επιμελείας τέκνων όσο και περί τοποθετήσεώς τους σε ίδρυμα ή σε ανάδοχη οικογένεια στις 23 Φεβρουαρίου 2005 και υπέβαλαν την απόφαση αυτή στο länsrätt στις 25 Φεβρουαρίου 2005, το οποίο την επιβεβαίωσε στις 3 Μαρτίου 2005;

---

(1)  ΕΕ L 338, σ. 1.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/33

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Hamburg (Γερμανία) στις 23 Οκτωβρίου 2006 — Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt κατά Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

(Υπόθεση C-436/06)

(2006/C 326/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Hamburg (Γερμανία)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγοντες: Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt

Καθού: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark.

Προδικαστικό ερώτημα

Συμβιβάζεται με το άρθρο 56 της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΚ), περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των κεφαλαίων, η περίπτωση κατά την οποία το κέρδος από την πώληση μεριδίων σε αλλοδαπή κεφαλαιουχική εταιρία το έτος 2001 ήταν ήδη φορολογήσιμο αν ο πωλών, κατά τα τελευταία πέντε έτη, συμμετείχε στο κεφάλαιο της εταιρίας άμεσα ή έμμεσα τουλάχιστον σε ποσοστό 1 %, ενώ το κέρδος από την πώληση μεριδίων σε μια απεριορίστως υποκειμένη στον φόρο εισοδήματος νομικών προσώπων (ημεδαπή) κεφαλαιουχική εταιρία, υπό όμοιους κατά τα λοιπά όρους, ήταν φορολογήσιμο το έτος 2001 αν η ουσιαστική συμμετοχή ανερχόταν τουλάχιστον στο 10 %;

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/34

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Niedersächsisches Finanzgericht (Γερμανία) στις 24 Οκτωβρίου 2006 — SECURENTA Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG που διαδέχθηκε την Göttinger Vermögensanlagen AG κατά Finanzamt Göttingen

(Υπόθεση C-437/06)

(2006/C 326/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Niedersächsisches Finanzgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: SECURENTA Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG που διαδέχθηκε την Göttinger Vermögensanlagen AG

Καθού: Finanzamt Göttingen

Προδικαστικά ερωτήματα

1)

Όταν ο υποκείμενος στον φόρο ασκεί ταυτοχρόνως επιχειρηματική και μη επιχειρηματική δραστηριότητα, καθορίζεται το δικαίωμα προς έκπτωση του φόρου που κατέβαλε επί των εισροών ανάλογα με τη σχέση που υφίσταται μεταξύ των φορολογητέων πράξεων και των υποκειμένων στον φόρο πράξεων, αφενός, και των φορολογητέων και απαλλασσομένων από τον φόρο πράξεων, αφετέρου, (άποψη της προσφεύγουσας) ή η έκπτωση του φόρου είναι δυνατή μόνο στο μέτρο που οι δαπάνες που συνδέονται με την έκδοση μετοχών και σιωπηρών συμμετοχών πρέπει να καταλογιστούν στην οικονομική δραστηριότητα της προσφεύγουσας υπό την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 1, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φορους κύκλου εργασιών (1);

2)

Στην περίπτωση κατά την οποία η έκπτωση του φόρου επί των εισροών είναι δυνατή μόνο στο μέτρο που οι δαπάνες που συνδέονται με την έκδοση μετοχών και σιωπηρών συμμετοχών πρέπει να καταλογιστούν στην οικονομική δραστηριότητα, πρέπει τα ποσά που αντιστοιχούν στον καταβληθέντα φόρο επί των εισροών να κατανεμηθούν μεταξύ του επιχειρηματικού και μη επιχειρηματικού τμήματος της δραστηριότητας βάσει «κλίμακας κατανομής ανάλογα με τη φύση της επενδύσεως» ή πρέπει να θεωρηθεί –όπως ισχυρίζεται η προσφεύγουσα– ότι μια «κλίμακα κατανομής ανάλογα με τη φύση της πράξεως» είναι επίσης αντικειμενική, κατ' ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 17, παράγραφος 5, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ;

---

(1)  ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/34

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Sozialgericht Würzburg (Γερμανία) στις 24 Οκτωβρίου 2006 — Otmar Greser κατά Bundesagentur für Arbeit

(Υπόθεση C-438/06)

(2006/C 326/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Sozialgericht Würzburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: Greser, Otmar

Καθής: Bundesagentur für Arbeit

Προδικαστικό ερώτημα

Πρόκριμα για την υπό κρίση υπόθεση είναι η ερμηνεία του άρθρου 71, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 (1). Πρέπει, σύμφωνα με τη διάταξη αυτή, ο εργαζόμενος να επιστρέφει στον τόπο κατοικίας του ή αρκεί να επιστρέφει μία φορά την εβδομάδα σε άλλον τόπο του κράτους μέλους;

---

(1)  ΕΕ ειδ. εκδ. 05/001, σ. 73.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/34

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Dresden (Γερμανία) στις 24 Οκτωβρίου 2006 — citiworks AG κατά Sächsisches Staatsministerium für Wiertschaft und Arbeit als Landesregulierungsbehörde

(Υπόθεση C-439/06)

(2006/C 326/73)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht Dresden (Γερμανία)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: citiworks AG

Καθών: Sächsisches Staatsministerium für Wiertschaft und Arbeit als Landesregulierungsbehörde

Προδικαστικό ερώτημα

Είναι το άρθρο 110, παράγραφος 1, σημείο 1, του νόμου περί της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας και αερίου [Energiewirtschaftsgesetz — EnWG (νόμος περί ενεργειακής πολιτικής)], της 07.07.2005 (BGBl. I 2005, 1970), σύμφωνο προς το άρθρο 20, παράγραφος 1, της οδηγίας 2003/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 26.06.2003 (1) (ΕΕ L 176/37), ακόμη και στο μέτρο που οι γενικοί όροι περί προσβάσεως στο δίκτυο (άρθρα 20 — 28α EnWG) δεν έχουν εφαρμογή, υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 110, παράγραφος 1, σημείο 1, EnWG, στα καλούμενα επιχειρηματικά δίκτυα, έστω και αν η ελεύθερη πρόσβαση στο δίκτυο δεν προκαλεί δυσβάσταχτες δυσχέρειες;

---

(1)  EE L 176, σ. 37.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/35

---

Προσφυγή της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-442/06)

(2006/C 326/74)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Recchia και Μ. Κωνσταντινίδης)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

—

να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, θεσπίζοντας και διατηρώντας σε ισχύ το νομοθετικό διάταγμα αριθ. 36 της 13ης Ιανουαρίου 2003, όπως τροποποιήθηκε, με το οποίο μετέφερε στην εσωτερική έννομη τάξη τις διατάξεις της οδηγίας 1999/31/ΕΚ (1) κατά τρόπο που δεν συνάδει προς την οδηγία, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 και 14 της οδηγίας 1999/31/ΕΚ του Συμβουλίου, της 26ης Απριλίου 1999, περί υγειονομικής ταφής των αποβλήτων·

—	να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Κατόπιν της λήψεως καταγγελίας, η Επιτροπή προέβη στην εξέταση του αν η εθνική νομοθεσία είναι σύμφωνη προς την οδηγία 1999/31/ΕΚ. Η μη συμμόρφωση προς την οδηγία, την οποία διαπίστωσε η Επιτροπή, απορρέει από την εκ μέρους της Ιταλικής Δημοκρατίας εκπρόθεσμη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη. Συγκεκριμένα, η οδηγία προβλέπει δύο διαφορετικά νομικά καθεστώτα, ανάλογα με το αν πρόκειται για νέους ή υφιστάμενους χώρους υγειονομικής ταφής. Λόγω της εκπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη, που πραγματοποιήθηκε με το νομοθετικό διάταγμα, ορισμένοι χώροι υγειονομικής ταφής που έπρεπε να υπαχθούν στο προβλεπόμενο για τους νέους χώρους υγειονομικής ταφής καθεστώς υπήχθησαν, αντιθέτως, στο προβλεπόμενο για τους υφιστάμενους χώρους υγειονομικής ταφής καθεστώς.

---

(1)  ΕΕ L 182, σ. 1.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/35

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) στις 27 Οκτωβρίου 2006 — Erika Hollmann κατά Fazenda Pública

(Υπόθεση C-443/06)

(2006/C 326/75)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Supremo Tribunal Administrativo

Διάδικοι της κύρια δίκης

Αναιρεσείουσα: Erika Hollmann

Αναιρεσίβλητη: Fazenda Pública

Παρεμβαίνον: Ministério Público

Προδικαστικό ερώτημα

Η διάταξη του άρθρου 2 του άρθρου 43 του Κώδικα IRS, που κυρώθηκε με το νομοδιάταγμα 442-A/88, της 30ής Νοεμβρίου 1988, με τη μορφή που του προσέδωσε ο νόμος 109-B/2001, της 27ης Δεκεμβρίου 2001, η οποία περιορίζει την επίπτωση του φόρου στο 50 % της υπεραξίας την οποία πραγματοποιούν οι κάτοικοι Πορτογαλίας, παραβιάζει τις διατάξεις των άρθρων 12, 18, 39, 43 και 56 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, αν αποκλείει την εφαρμογή του περιορισμού αυτού στην υπεραξία την οποία πραγματοποιεί ο κάτοικος άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/36

---

Προσφυγή της 26ης Οκτωβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-444/06)

(2006/C 326/76)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: X. Lewis, καθώς και C. Fernandez Vicién και I. Moreno-Tapia Rivas, abogados)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να προβλέψει υποχρεωτική προθεσμία για την κοινοποίηση προς όλους τους συμμετέχοντες στον διαγωνισμό της αποφάσεως περί αναθέσεως, παραλείποντας να προβλέψει υποχρεωτική προθεσμία αναμονής μεταξύ της αναθέσεως και της συνάψεως της συμβάσεως και επιτρέποντας να εξακολουθούν να παράγουν έννομα αποτελέσματα οι ακυρωθείσες συμβάσεις, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για το συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί της εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής στον τομέα της σύναψης συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων,

—	να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η Επιτροπή φρονεί ότι η ισπανική νομοθεσία περί προσφυγών όσον αφορά τις δημόσιες συμβάσεις δεν είναι σύμφωνη με την οδηγία 89/665, σύμφωνα με την ερμηνεία στην οποία προέβη το Δικαστήριο με την απόφαση της 28ης Οκτωβρίου 1999, C-81/98, Alcatel Austria κ.λπ., Συλλογή 1999, σ. Ι-7671.

Ειδικότερα, η ισπανική νομοθεσία:

Δεν προβλέπει υποχρεωτική προθεσμία για την κοινοποίηση εκ μέρους της αναθέτουσας αρχής προς όλους τους συμμετέχοντες στον διαγωνισμό της αποφάσεως περί αναθέσεως,

δεν προβλέπει υποχρεωτική προθεσμία αναμονής μεταξύ της αναθέσεως και της συνάψεως της συμβάσεως και

επιτρέπει να εξακολουθούν οι ακυρωθείσες συμβάσεις να παράγουν έννομα αποτελέσματα.

---

(1)  ΕΕ L 395, σ. 33.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/36

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 6 Νοεμβρίου 2006 — Danske Slagterier κατά Γερμανικού Δημοσίου

(Υπόθεση C-445/06)

(2006/C 326/77)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα και αναιρεσίβλητη: Danske Slagterier

Εναγόμενο και αναιρεσείον: Γερμανικό Δημόσιο

Προδικαστικά ερωτήματα

1.

Δημιουργούν οι διατάξεις του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο β', και του άρθρου 6, παράγραφος 1, στοιχείο β', περίπτωση iii, της οδηγίας 64/433/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 1964, περί υγειονομικών προβλημάτων στον τομέα των ενδοκοινοτικών συναλλαγών νωπών κρεάτων, ως έχει κατά την οδηγία 91/497/ΕΟΚ (2) του Συμβουλίου της 29ης Ιουλίου 1991, σε συνδυασμό με το άρθρο 5, παράγραφος 1, το άρθρο 7 και το άρθρο 8 της οδηγίας 89/662/ΕΟΚ (3) του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 1989, σχετικά με τους κτηνιατρικούς ελέγχους που εφαρμόζονται στο ενδοκοινοτικό εμπόριο με προοπτική την υλοποίηση της εσωτερικής αγοράς, για τους παραγωγούς και τους εμπόρους χοιρείου κρέατος μια νομική κατάσταση η οποία, σε περίπτωση πλημμελειών από απόψεως μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο ή εφαρμογής, μπορεί να στοιχειοθετήσει αξίωση εξ αστικής ευθύνης του δημοσίου κατά το κοινοτικό δίκαιο;

2.

Μπορούν οι παραγωγοί και οι έμποροι χοιρείου κρέατος –ανεξαρτήτως της απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα– να επικαλεσθούν προς θεμελίωση αξιώσεως εξ αστικής ευθύνης του δημοσίου κατά το κοινοτικό δίκαιο, σε περίπτωση αντιβαίνουσας προς το ευρωπαϊκό δίκαιο μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο και εσφαλμένης εφαρμογής των παρατιθέμενων οδηγιών, παράβαση του άρθρου 30 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 28 ΕΚ);

3.

Πρέπει, κατά το κοινοτικό δίκαιο, η παραγραφή αξιώσεως εξ αστικής ευθύνης του δημοσίου βάσει αυτού του δικαίου σε σχέση με τη διαδικασία λόγω παραβάσεως κράτους μέλους κατά το άρθρο 226 ΕΚ να διακόπτεται ή εν πάση περιπτώσει να αναστέλλεται μέχρι το πέρας αυτής της διαδικασίας, όταν δεν υφίσταται στο εσωτερικό δίκαιο αποτελεσματικό ένδικο βοήθημα προκειμένου να αναγκασθεί το κράτος μέλος να μεταφέρει μια οδηγία στο εσωτερικό δίκαιο;

4.

Αρχίζει ο χρόνος παραγραφής αξιώσεως εξ αστικής ευθύνης του δημοσίου κατά το κοινοτικό δίκαιο, η οποία στηρίζεται στην ανεπαρκή μεταφορά οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο και σε συνακόλουθη (εν τοις πράγμασι) απαγόρευση εισαγωγών, ανεξαρτήτως του εφαρμοστέου εθνικού δικαίου, από της πλήρους μεταφοράς της στο εσωτερικό δίκαιο ή μπορεί ο χρόνος παραγραφής, σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο, να αρχίσει να τρέχει αμέσως με την επέλευση των πρώτων ζημιογόνων συνεπειών και είναι δυνατόν να προβλεφθούν περαιτέρω ζημιογόνες συνέπειες; Στην περίπτωση κατά την οποία η πλήρης μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο επηρεάζει την έναρξη του χρόνου παραγραφής, ισχύει αυτό γενικώς ή μόνον αν η οδηγία παρέχει στον ιδιώτη κάποιο δικαίωμα;

5.

Υφίστανται γενικώς, υπό την έποψη ότι δεν επιτρέπεται τα κράτη μέλη να διαμορφώνουν τις νομικές προϋποθέσεις αποζημιώσεως στην περίπτωση αξιώσεως εξ αστικής ευθύνης του δημοσίου κατά το κοινοτικό δίκαιο κατά τρόπο δυσμενέστερο απ' ό,τι στην περίπτωση παρόμοιων αγωγών, που έχουν σχέση μόνο με το εθνικό δίκαιο, καθώς και ότι δεν επιτρέπεται να καθίσταται ουσιαστικώς αδύνατη ή να δυσχεραίνεται υπερβολικώς η επίτευξη αποζημιώσεως, ενδοιασμοί έναντι εθνικής ρυθμίσεως κατά την οποία η υποχρέωση αποζημιώσεως δεν γεννάται όταν ο ζημιωθείς παρέλειψε σκοπίμως ή από αμέλεια, κάνοντας χρήση ενδίκου βοηθήματος, να αποτρέψει τη ζημία; Υφίστανται επίσης ενδοιασμοί έναντι αυτής της «υπεροχής της κατά το πρωτογενές δίκαιο νομικής προστασίας», όταν αυτή τελεί υπό την επιφύλαξη ότι πρέπει να μπορεί να απαιτείται από τον ενδιαφερόμενο να κάνει χρήση αυτής; Είναι κατά το ευρωπαϊκό κοινοτικό δίκαιο αδύνατη αυτή η απαίτηση, όταν το επιληφθέν δικαστήριο δεν μπορεί κατά τα φαινόμενα να δώσει απάντηση στα επίμαχα ζητήματα κοινοτικού δικαίου χωρίς να υποβληθούν στο Δικαστήριο για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ή όταν εκκρεμεί διαδικασία λόγω παραβάσεως κατά το άρθρο 226 ΕΚ;

---

(1)  EE ειδ. έκδ. 03/001, σ. 129.

(2)  ΕΕ L 268, σ. 69.

(3)  ΕΕ L 395, σ. 13.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/37

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven (Κάτω Χώρες) στις 31 Οκτωβρίου 2006 — A. G. Winkel κατά Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Υπόθεση C-446/06)

(2006/C 326/78)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: A. G. Winkel

Καθού: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Προδικαστικά ερωτήματα

1.

Συνάδει προς το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΚ) 1254/1999 (1) μια ρύθμιση η οποία, προκειμένου να υφίσταται δικαίωμα πριμοδοτήσεως θηλάζουσας αγελάδας βάσει της συνήθους για την εκτροφή πρακτικής, απαιτεί μια προοριζόμενη να διατηρηθεί στην οικεία αγέλη αγελάδα να έχει γεννήσει τουλάχιστον μία φορά κατά το χρονικό διάστημα των είκοσι μηνών πριν έως τεσσάρων μηνών μετά την ημερομηνία κατά την οποία έχει αρχίσει η περίοδος υποβολής αιτήσεων και από την οποία ο μόσχος δεν έχει αποσπασθεί από την οικεία αγέλη επί τέσσερις μήνες μετά τη γέννηση;

2.	Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, ποια κριτήρια εφαρμόζονται προκειμένου να διαπιστωθεί αν η αγέλη προορίζεται για εκτροφή μόσχων κρεατοπαραγωγής, καθώς και ποιες αγελάδες ανήκουν σ' αυτή την αγέλη;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1254/1999 του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1999, περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα του βοείου κρέατος (ΕΕ LL 160, σ. 21).

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/37

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Bíróság (Δημοκρατία της Ουγγαρίας) στις 2 Νοεμβρίου 2006 — Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. και Innomed Medical Orvostechnikai Rt. κατά Magyar Állam, Budapest Főváros Képvisélő-testülete και Esztergom Város Képvisélő-testülete

(Υπόθεση C-447/06)

(2006/C 326/79)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Fővárosi Bíróság

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσες: Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. και Innomed Medical Orvostechnikai Rt.

Εναγόμενοι: Magyar Állam, Budapest Főváros Képvisélő-testülete και Esztergom Város Képvisélő-testülete

Προδικαστικά ερωτήματα

1)

Έχει το σημείο 3, στοιχείο α', του τμήματος 4 του παραρτήματος X (1) της Πράξεως περί των όρων προσχωρήσεως της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Εσθονίας, της Κυπριακής Δημοκρατίας, της Δημοκρατίας της Λετονίας, της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, της Δημοκρατίας της Ουγγαρίας, της Δημοκρατίας της Μάλτας, της Δημοκρατίας της Πολωνίας, της Δημοκρατίας της Σλοβενίας και της Σλοβακικής Δημοκρατίας και των προσαρμογών των Συνθηκών επί των οποίων βασίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση (στο εξής: Πράξη Προσχωρήσεως), το οποίο είναι εφαρμοστέο δυνάμει του άρθρου 24 της εν λόγω Πράξεως Προσχωρήσεως, σύμφωνα με το οποίο, με την επιφύλαξη των άρθρων 87 και 88 της Συνθήκης ΕΚ, η Ουγγαρία μπορεί να εφαρμόζει, μέχρι και τις 31 Δεκεμβρίου 2007, μειώσεις του τοπικού φόρου επιχειρήσεων [βλέπε: φόρος επί οικονομικών πράξεων] έως το 2 % των καθαρών κερδών, οι οποίες χορηγήθηκαν από τοπικές αρχές για περιορισμένο χρονικό διάστημα βάσει των άρθρων 6 και 7 του νόμου C του 1990 για τους τοπικούς φόρους έως το 2 % των καθαρών κερδών, οι οποίες έχουν χορηγηθεί από τοπικές αρχές για περιορισμένο χρονικό διάστημα βάσει των άρθρων 6 και 7 του νόμου C του 1990 για τους τοπικούς φόρους, την έννοια ότι αποτελεί προσωρινή παρέκκλιση που επιτρέπει στην Ουγγαρία να διατηρήσει τον εν λόγω φόρο επί οικονομικών πράξεων μέχρι τη λήξη της ως άνω προθεσμίας;

2)

Από την ίδια άποψη, έχει το άρθρο 33 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ (2) του Συμβουλίου την έννοια ότι απαγορεύει στα κράτη μέλη τη διατήρηση ή την επιβολή φόρου που επιβάλλεται στην ασκούμενη με σκοπό το κέρδος επιχειρηματική δραστηριότητα, του οποίου η φορολογική βάση είναι τα καθαρά έσοδα της επιχειρήσεως, κατόπιν αφαιρέσεως του κόστους αγοράς των πωλουμένων προϊόντων, του κόστους των υπηρεσιών που παρέχονται μέσω τρίτων, καθώς και του κόστους των υλικών;

3)

Αναλόγως της απαντήσεως που θα δοθεί στα δύο προηγούμενα ερωτήματα, και υπό το πρίσμα της νομολογίας του Δικαστηρίου, έχει η ισχύουσα πρακτική των ουγγρικών πρωτοβάθμιων και δευτεροβάθμιων φορολογικών αρχών, οι οποίες, αποφεύγοντας να εξετάσουν αν ο φόρος επί οικονομικών πράξεων είναι σύμφωνος με το κοινοτικό δίκαιο, προτείνουν στους φορολογουμένους να διορθώνουν τη δήλωσή τους με εθελούσια διόρθωση, την έννοια ότι, με το να δυσχεραίνει ή να παρεμποδίζει την πραγματική εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου, κατευθύνοντας τους φορολογουμένους προς μια φορολογική διαδικασία με αβέβαιο αποτέλεσμα, τους εμποδίζει να ασκήσουν τα δικαιώματά τους, κατά τρόπον ώστε η Δημοκρατία της Ουγγαρίας να παραβαίνει τις διατάξεις του άρθρου 10 της Συνθήκης ΕΚ;

---

(1)  ΕΕ L 236, σ. 846.

(2)  ΕΕ L 145, σ. 1.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/38

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichts Köln (Γερμανία) eingereicht στις 2 Νοεμβρίου 2006 — Firma cp-Pharma Handels GmbH κατά Bundesrepublik Γερμανία

(Υπόθεση C-448/06)

(2006/C 326/80)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Köln

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Firma cp-Pharma Handels GmbH

Καθής: Bundesrepublik Γερμανία

Προδικαστικό ερώτημα

Πάσχει ο κανονισμός (ΕΚ) 1873/2003 της Επιτροπής της 24ης Οκτωβρίου 2003 (1) για την τροποποίηση του παραρτήματος II του κανονισμού (ΕΟΚ) 2377/90 του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 1990, για τη θέσπιση κοινοτικής διαδικασίας για τον καθορισμό ανώτατων ορίων καταλοίπων κτηνιατρικών φαρμάκων στα τρόφιμα ζωικής προέλευσης (2), λόγω αντιθέσεώς του προς υπέρτερης ισχύος κοινοτικό δίκαιο [άρθρο 1 και άρθρο 3 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2377/90 του Συμβουλίου, σε συνδυασμό με το άρθρο 4, σημείο 1, της οδηγίας 96/22/ΕΚ του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 1996 (3)), στο μέτρο που η χαρακτηριζόμενη με το σημείο (*) προσθήκη, με την οποία προστίθεται η προγεστερόνη στο παράρτημα ΙΙ του κανονισμού (ΕΟΚ) 2377/90 του Συμβουλίου, αποκλείει τη χρησιμοποίηση της φαρμακευτικής μορφής του ενέσιμου διαλύματος;

---

(1)  EE L 275, σ. 9.

(2)  EE L 224, σ. 1.

(3)  EE L 224, σ. 1.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/38

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal du travail de Bruxelles (Βέλγιο) στις 6 Νοεμβρίου 2006 — Sophiane Gysen κατά Groupe S — Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

(Υπόθεση C-449/06)

(2006/C 326/81)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal du travail de Bruxelles

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Sophiane Gysen

Καθού: Groupe S — Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

Προδικαστικό ερώτημα

Ο κανονισμός (ΕΟΚ, Ευρατόμ, ΕΚΑΧ) 259/68 του Συμβουλίου, της 29ης Φεβρουαρίου 1968, περί καθορισμού του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων και του καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1) και το «παράρτημα VII: κανόνες σχετικοί με τις αποδοχές […]» αυτού, τμήμα 1, οικογενειακά επιδόματα, άρθρο 67, 1. (στα οποία) περιλαμβάνονται

(α)	το επίδομα στέγης,

(β)	το επίδομα συντηρουμένων τέκνων,

(γ)	το σχολικό επίδομα

μπορούν ή πρέπει να θεωρηθούν ως «[…] διεθνής σύμβαση κοινωνικής ασφαλίσεως ισχύουσα στο Βέλγιο» κατά την έννοια της επίμαχης εν προκειμένω εθνικής ρυθμίσεως;

---

(1)  ΕΕ ειδ. έκδ. 01/001, σ. 108.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/39

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d'État (Βέλγιο) στις 6 Νοεμβρίου 2006 — Varec SA κατά Βελγικού Δημοσίου

(Υπόθεση C-450/06)

(2006/C 326/82)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d'État (Βέλγιο)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Varec SA

Καθού: Βελγικό Δημόσιο

Παρεμβαίνουσα: Diehl Remscheid GmbH & Co

Προδικαστικό ερώτημα

Πρέπει να ερμηνευθεί το άρθρο 1, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για το συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί της εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής στον τομέα της σύναψης συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων (1), σε συνδυασμό με το άρθρο 15, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/36/ΕΟΚ, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων προμηθειών (2) και με το άρθρο 6 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (3), υπό την έννοια ότι η αρμόδια για τις προσφυγές του εν λόγω άρθρου αρχή πρέπει να εγγυάται την εμπιστευτικότητα και το δικαίωμα για σεβασμό των επιχειρηματικών απορρήτων που περιέχονται στους φακέλους τους οποίους τις διαβιβάζουν οι διάδικοι, συμπεριλαμβανομένης της αναθέτουσας αρχής, χωρίς να εμποδίζεται η ίδια να λαμβάνει γνώση αυτών των πληροφοριών και να τις συνεκτιμά;

---

(1)  ΕΕ L 395 της 30.12.1989, σ. 33.

(2)  ΕΕ L 199 της 9.8.1993, σ. 1.

(3)  ΕΕ L 134 της 30.4.2004, σ. 114.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/39

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Αυστρία) στις 6 Νοεμβρίου 2006 — Gabriele Walderdorff κατά Finanzamt Waldviertel

(Υπόθεση C-451/06)

(2006/C 326/83)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien.

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσa: Gabriele Walderdorff

Καθού: Finanzamt Waldviertel

Προδικαστικά ερωτήματα

Πρέπει να ερμηνευθεί το άρθρο 13, Β, στοιχείο β', της έκτης οδηγίας, του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (1) (77/388/EΟΚ, όπως τροποποιήθηκε εσχάτως με την οδηγία 2006/69/EΚ του Συμβουλίου, της 24ης Ιουλίου 2006 (2), στο εξής: έκτη οδηγία) υπό την έννοια ότι η εξ επαχθούς αιτίας παραχώρηση του δικαιώματος ασκήσεως αλιείας υπό τη μορφή συμβάσεως μισθώσεως η οποία συνάπτεται για 10 έτη

1.	από τον κύριο του ακινήτου, στο οποίο βρίσκονται οι παραχωρούμενες υδάτινες επιφάνειες,

2.	από τον κάτοχο του δικαιώματος αλιείας σε υδάτινες επιφάνειες που βρίσκονται σε δημόσια έκταση

αποτελεί «μίσθωση ακινήτων»;

---

(1)  ΕΕ L 145, σ. 1.

(2)  ΕΕ L 221, σ. 9.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/40

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) που υποβλήθηκε στις 9 Νοεμβρίου 2006 — The Queen κατόπιν αγωγής της Synthon BV κατά Licensing Authority και Smithkline Beecham PLC, προσεπικληθείσας

(Υπόθεση C-452/06)

(2006/C 326/84)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Synthon BV

Εναγομένη: Licensing Authority

Προσεπικληθείσα: Smithkline Beecham PLC

Προδικαστικά ερωτήματα

1.

Όταν: — υποβάλλεται σε κράτος μέλος (στο εξής: οικείο κράτος μέλος) αίτηση, δυνάμει του άρθρου 28 της οδηγίας 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση (1) (στο εξής: οδηγία), για την αμοιβαία αναγνώριση στο έδαφός του της άδειας κυκλοφορίας φαρμάκου (στο εξής: προϊόν) που χορηγείται από άλλο κράτος μέλος (στο εξής: κράτος μέλος αναφοράς)· — η εν λόγω άδεια κυκλοφορίας χορηγήθηκε από το κράτος μέλος αναφοράς, σύμφωνα με τη συντομευμένη διαδικασία αιτήσεως του άρθρου 10, παράγραφος 1, στοιχείο α', σημείο iii, της οδηγίας, για τον λόγο ότι το προϊόν είναι ουσιαστικά παρεμφερές με άλλο φάρμακο που κυκλοφορεί στην Κοινότητα κατά τη διάρκεια της απαιτουμένης περιόδου (στο εξής: προϊόν αναφοράς)· — και το οικείο κράτος μέλος εφαρμόζει διαδικασία επικυρώσεως της αιτήσεως, κατά την οποία εξακριβώνει ότι η αίτηση περιλαμβάνει τα πληροφοριακά στοιχεία και έγγραφα των άρθρων 8, 10, παράγραφος 1, στοιχείο α', σημείο iii, και 28 της οδηγίας, και τα προσκομισθέντα πληροφοριακά στοιχεία συμβιβάζονται με τη νομική βάση της αιτήσεως α) συμβιβάζεται με την οδηγία και, ειδικότερα, με το άρθρο 28, το γεγονός ότι το οικείο κράτος μέλος εξακριβώνει ότι το προϊόν είναι ουσιαστικά παρεμφερές με το προϊόν αναφοράς (χωρίς να προβαίνει σε καμία ουσιαστική αξιολόγηση), ότι αρνείται να δεχθεί και να εξετάσει την αίτηση και δεν αναγνωρίζει τη χορηγηθείσα από το κράτος μέλος αναφοράς άδεια κυκλοφορίας, για τον λόγο ότι κρίνει ότι το προϊόν δεν είναι ουσιαστικά παρεμφερές με το προϊόν αναφοράς; ή β) υποχρεούται το οικείο κράτος μέλος να αναγνωρίσει τη χορηγηθείσα από το κράτος μέλος αναφοράς άδεια κυκλοφορίας εντός 90 ημερών από την παραλαβή της αιτήσεως και της εκθέσεως αξιολογήσεως, σύμφωνα με το άρθρο 28, παράγραφος 4, της οδηγίας, εκτός αν το οικείο κράτος μέλος επικαλεστεί τη διαδικασία των άρθρων 29 έως 34 της οδηγίας (που είναι εφαρμοστέα όταν υπάρχουν λόγοι που στηρίζουν την άποψη ότι η άδεια κυκλοφορίας του συγκεκριμένου φαρμάκου μπορεί να ενέχει κινδύνους για τη δημόσια υγεία, κατά την έννοια του άρθρου 29 της οδηγίας);

2.

Αν δοθεί αρνητική απάντηση στο ερώτημα 1, υπό α', και καταφατική απάντηση στο ερώτημα 1, υπό β', και το οικείο κράτος μέλος απορρίψει την αίτηση στο στάδιο της επικυρώσεως για τον λόγο ότι [σελίδα του πρωτοτύπου 4] το προϊόν δεν είναι ουσιαστικά παρεμφερές με το προϊόν αναφοράς, και επομένως δεν αναγνωρίσει τη χορηγηθείσα από το κράτος μέλος αναφοράς άδεια κυκλοφορίας ή δεν επικαλεστεί τη διαδικασία των άρθρων 29 έως 34 της οδηγίας, συνιστά η μη αναγνώριση από το οικείο κράτος μέλος της χορηγηθείσας από το κράτος μέλος αναφοράς άδειας κυκλοφορίας, υπό τις προαναφερθείσες συνθήκες, κατάφωρη παραβίαση του κοινοτικού δικαίου, κατά την έννοια της δεύτερης προϋποθέσεως που τέθηκε με την απόφαση που εκδόθηκε στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-46/93 και C-48/93, Brasserie du Pêcheur και Factortame; Επικουρικώς, ποιους παράγοντες πρέπει να λάβει υπόψη του ο εθνικός δικαστής για να καθορίσει αν αυτή η άρνηση αναγνωρίσεως συνιστά κατάφωρη παραβίαση;

3.

Αν η άρνηση αναγνωρίσεως από το οικείο κράτος μέλος της χορηγηθείσας από το κράτος μέλος αναφοράς άδειας κυκλοφορίας, όπως εκτίθεται στο πρώτο ερώτημα, στηρίζεται σε υιοθετηθείσα από το οικείο κράτος μέλος γενική πρακτική ότι διαφορετικά άλατα της ίδιας θεραπευτικής ποσότητας δεν μπορούν, νομικώς, να θεωρηθούν ουσιαστικά παρεμφερή, συνιστά η μη αναγνώριση από το οικείο κράτος μέλος της χορηγηθείσας από το κράτος μέλος αναφοράς άδειας κυκλοφορίας, υπό τις προαναφερθείσες συνθήκες, κατάφωρη παραβίαση του κοινοτικού δικαίου, κατά την έννοια της δεύτερης προϋποθέσεως που τέθηκε με την απόφαση που εκδόθηκε στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-46/93 και C-48/93, Brasserie du Pêcheur και Factortame; Επικουρικώς, ποιους παράγοντες πρέπει να λάβει υπόψη του ο εθνικός δικαστής για να καθορίσει αν αυτή η άρνηση αναγνωρίσεως συνιστά κατάφωρη παραβίαση;

---

(1)  ΕΕ L311, σ. 67.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/41

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 13 Νοεμβρίου 2006 — 01051 Telecom GmbH κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-453/06)

(2006/C 326/85)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesverwaltungsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: 01051 Telecom GmbH

Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας

Προσεπικληθείσα: Vodafone D2 GmbH

Προδικαστικό ερώτημα

Συμβιβάζεται με το άρθρο 27, πρώτη περίοδος, της οδηγίας 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου [και του Συμβουλίου], της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία πλαίσιο) (1) και με το άρθρο 7 της οδηγίας 2002/19/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, [της 7ης Μαρτίου 2002,] σχετικά με την πρόσβαση σε δίκτυα ηλεκτρονικών επικοινωνιών και συναφείς ευκολίες, καθώς και με τη διασύνδεσή τους (οδηγία για την πρόσβαση) (2), η προσωρινή διατήρηση κατά το εσωτερικό δίκαιο μιας νομοθετικής επιταγής που ίσχυε παλαιότερα στο πλαίσιο του δικαίου αυτού, περί καθορισμού των τελών συνδέσεως βάσει του κόστους της αποτελεσματικής παροχής υπηρεσιών, έστω και αν το κοινοτικό δίκαιο δεν επιτάσσει τούτο;

---

(1)  ΕΕ L 108, σ. 33.

(2)  ΕΕ L 108, σ. 7.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/41

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesvergabeamt (Αυστρία) στις 13 Νοεμβρίου 2006 — Pressetext Nachrichtenagentur GmbH κατά 1. Δημοκρατίας της Αυστρίας (Bund), 2. APA-OTS Originaltext-Service GmbH, 3. APA AUSTRIA PRESSE AGENTUR registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung

(Υπόθεση C-454/06)

(2006/C 326/86)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesvergabeamt

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούσα: Pressetext Nachrichtenagentur GmbH.

Καθών: 1. Δημοκρατία της Αυστρίας (Bund), 2. APA-OTS Originaltext-Service GmbH, 3. APA AUSTRIA PRESSE AGENTUR registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung.

Προδικαστικά ερωτήματα

1)

Έχουν ο όρος «σύναψη» στο άρθρο 3 παρ. 1 της οδηγίας 92/50/EΟΚ (1) και ο όρος «συνάπτονται» στα άρθρα 8 και 9 της οδηγίας 92/50/EΟΚ την έννοια ότι περιλαμβάνουν και περιπτώσεις κατά τις οποίες δημόσια αναθέτουσα αρχή έχει την πρόθεση να δέχεται στο μέλλον υπηρεσίες από φορέα παροχής υπηρεσιών υπό τη μορφή κεφαλαιουχικής εταιρίας, όταν οι υπηρεσίες αυτές παρέχονταν προηγουμένως από άλλο φορέα, ο οποίος αφενός είναι ο μοναδικός μέτοχος του μελλοντικού φορέα παροχής των υπηρεσιών και αφετέρου έχει ταυτοχρόνως τον έλεγχο του μελλοντικού φορέα; Ασκεί στην περίπτωση αυτή επιρροή από νομικής απόψεως το ότι δεν υπάρχει συναφώς για τη δημόσια αναθέτουσα αρχή εγγύηση ότι τα εταιρικά μερίδια στον μελλοντικό φορέα παροχής των υπηρεσιών δεν θα πωληθούν καθ' όλη τη διάρκεια ισχύος της αρχικής συμβάσεως, εν όλω ή εν μέρει, σε τρίτον και ακόμη ότι δεν θα υπάρξουν αλλαγές όσον αφορά τα μέλη του αρχικού, ως υπό τη μορφή συνεταιρισμού οργανωμένου, φορέα παροχής των υπηρεσιών, καθ' όλη τη διάρκεια ισχύος της συμβάσεως;

2)

Έχουν ο όρος «σύναψη» στο άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/50/EΟΚ και ο όρος «συνάπτονται» στα άρθρα 8 και 9 της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ την έννοια ότι περιλαμβάνουν και περιπτώσεις κατά τις οποίες, κατά τη διάρκεια ισχύος συμβάσεως συναφθείσας για αόριστο χρόνο με ορισμένους φορείς παροχής υπηρεσιών για την από κοινού παροχή υπηρεσιών, η δημόσια αναθέτουσα αρχή συνομολογεί με τους παρέχοντες τις υπηρεσίες μεταβολές του αντιτίμου για ορισμένες συμβατικές παροχές και διατυπώνει εκ νέου ρήτρα τιμαριθμικής αναπροσαρμογής, εάν οι μεταβολές αυτές καταλήγουν σε διαφορετικά αντίτιμα και πραγματοποιούνται με την ευκαιρία της μετατροπής του νομίσματος σε ευρώ;

3)

Έχουν ο όρος «σύναψη» στο άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/50/EΟΚ και ο όρος «συνάπτονται» στα άρθρα 8 και 9 της οδηγίας 92/50/ΕΟΚ την έννοια ότι περιλαμβάνουν και περιπτώσεις κατά τις οποίες, κατά τη διάρκεια ισχύος συμβάσεως συναφθείσας για αόριστο χρόνο με ορισμένους φορείς παροχής υπηρεσιών για την από κοινού παροχή υπηρεσιών, η δημόσια αναθέτουσα αρχή συνομολογεί με τους παρέχοντες τις υπηρεσίες την τροποποίηση της συμβάσεως, αφενός, ανανεώνοντας για τρία έτη τη μη ισχύουσα πλέον κατά τον χρόνο της τροποποιήσεως παραίτηση από το δικαίωμα καταγγελίας της συμβάσεως με προειδοποίηση, και, αφετέρου, καθορίζοντας υψηλότερη έκπτωση απ' ό,τι προηγουμένως για ορισμένες αμοιβές που συνδέονται με μεγάλες ποσότητες για συγκεκριμένο τομέα υπηρεσιών;

4)

Στην περίπτωση κατά την οποία γίνεται δεκτό ότι υπάρχει σύναψη υπό την έννοια ενός εκ των τριών πρώτων ερωτημάτων: Έχουν το άρθρο 11, παράγραφος 3, στοιχείο β', της οδηγίας 92/50/EΟΚ ή άλλοι κανόνες του κοινοτικού δικαίου, όπως ιδίως η αρχή της διαφάνειας, την έννοια ότι παρέχουν σε δημόσια αναθέτουσα αρχή την εξουσία να αναθέτει την παροχή υπηρεσιών με ενιαία σύμβαση παροχής υπηρεσιών στο πλαίσιο διαδικασίας διαγωνισμού χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκηρύξεως, εάν τμήματα της παροχής υπηρεσιών καλύπτονται από αποκλειστικά δικαιώματα υπό την έννοια του άρθρου 11, παράγραφος 3, στοιχείο β', της οδηγίας 92/50/EΟΚ; Μήπως η αρχή της διαφάνειας ή άλλοι κανόνες του κοινοτικού δικαίου επιβάλλουν, κατά την ανάθεση της παροχής επικουρικών ιδίως υπηρεσιών, να προηγείται της συνάψεως της συμβάσεως και στην περίπτωση αυτή δημοσίευση της προκηρύξεως, ώστε να παρέχεται στους ενδιαφερομένους κύκλους επιχειρηματιών η δυνατότητα να εκτιμήσουν αν συνάπτονται πράγματι συμβάσεις υπηρεσιών, οι οποίες υπόκεινται σε αποκλειστικό δικαίωμα; Ή μήπως οι διατάξεις του κοινοτικού δικαίου περί συνάψεως δημοσίων συμβάσεων επιβάλλουν να υπόκεινται στην περίπτωση αυτή οι υπηρεσίες σε χωριστές διαδικασίες συνάψεως συμβάσεως, ανάλογα με το εάν οι υπηρεσίες υπόκεινται ή όχι σε αποκλειστικά δικαιώματα, ώστε να καθίσταται δυνατός τουλάχιστον εν μέρει ο ανταγωνισμός κατά τη διαδικασία συνάψεως;

5)

Εάν στο υπ' αριθμ. 4 ερώτημα δοθεί η απάντηση ότι η δημόσια αναθέτουσα αρχή μπορεί να αναθέσει παροχές υπηρεσιών που δεν καλύπτονται από αποκλειστικό δικαίωμα από κοινού με παροχές που καλύπτονται από αποκλειστικό δικαίωμα στο πλαίσιο ενιαίας διαδικασίας συνάψεως συμβάσεως: Μπορεί ένας επιχειρηματίας ο οποίος δεν έχει την εξουσία διαθέσεως πληροφοριών, οι οποίες υπόκεινται σε αποκλειστικό δικαίωμα επιχειρήσεως με δεσπόζουσα θέση στην αγορά, να στηρίξει την, από απόψεως του δικαίου των συμβάσεων, ικανότητα παροχής του συνόλου των υπηρεσιών σε δημόσια αναθέτουσα αρχή στο άρθρο 82 EΚ καθώς και σε απορρέουσα από τη διάταξη αυτή υποχρέωση της κατέχουσας το αποκλειστικό δικαίωμα διαθέσεως των πληροφοριών και δεσπόζουσας στην αγορά επιχειρήσεως εγκατεστημένης σε κράτος μέλος της ΕΚ να επιτρέψει τη διαβίβαση των πληροφοριών υπό λογικούς όρους;

6)

Εάν στα υπ' αριθμ. 1, 2 και 3 ερωτήματα δοθεί η απάντηση ότι η εν μέρει μεταβίβαση της συμβάσεως το έτος 2000 και/ή μία ή αμφότερες οι προαναφερθείσες τροποποιήσεις των συμβάσεων συνιστούσαν νέες συνάψεις συμβάσεων· και περαιτέρω εάν στο υπ' αριθμ. 4 ερώτημα δοθεί η απάντηση ότι όταν συνάπτει σύμβαση υπηρεσιών μη καλυπτομένων από αποκλειστικά δικαιώματα μέσω χωριστής διαδικασίας συνάψεως συμβάσεως ή όταν συνάπτει το σύνολο της συμβάσεως υπηρεσιών (εν προκειμένω ανακοινωθέντα Τύπου, βασική υπηρεσία και δικαιώματα χρήσεως του APADok), η δημόσια αναθέτουσα αρχή οφείλει προηγουμένως να προβεί σε δημοσίευση της προκηρύξεως προς εξασφάλιση της διαφάνειας και της δυνατότητας ελέγχου των σχεδιαζομένων συνάψεων συμβάσεων: Έχουν ο όρος «ζημία» στο άρθρο 1, παράγραφος 3, της οδηγίας 89/665/EΟΚ (2) και η φράση «ζημιωθέντα πρόσωπα» στο άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 89/665/EΟΚ την έννοια ότι ένας επιχειρηματίας υπέστη, σε περίπτωση όπως η υπό κρίση, ζημία υπό την έννοια των εν λόγω διατάξεων της οδηγίας 89/665/EΟΚ, όταν στερήθηκε τη δυνατότητα συμμετοχής σε διαδικασία συνάψεως συμβάσεως για τον λόγον ότι η δημόσια αναθέτουσα αρχή δεν προέβη πριν από τη σύναψη σε δημοσίευση της προκηρύξεως, βάσει της οποίας ο επιχειρηματίας θα μπορούσε να μετάσχει στη διαδικασία ή να υποβάλει προσφορά ή θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι υφίσταντο αποκλειστικά δικαιώματα τα οποία πρέπει να υποβληθούν σε έλεγχο από την αρμόδια για έλεγχο των διαδικασιών προσφυγής αρχή;

7)

Έχουν η κοινοτική αρχή της ισοδυναμίας, η κοινοτική επιταγή της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας και η αρχή της αποτελεσματικότητας, λαμβανομένων υπόψη των λοιπών διατάξεων του κοινοτικού δικαίου, την έννοια ότι παρέχουν στον επιχειρηματία ανεπιφύλακτο δικαίωμα κατά κράτους μέλους, κατά το οποίο αυτός μπορεί να ασκήσει τα ένδικα βοηθήματα ενώπιον της αρμόδιας εθνικής αρχής για την επιδίκαση αποζημιώσεως μετά τη σύναψη συμβάσεως λόγω παραβάσεως των κοινοτικών διατάξεων περί δημοσίων συμβάσεων επί τουλάχιστον 6 μήνες αφότου έλαβε γνώση της αντίθετης προς το δίκαιο των συμβάσεων συνάψεως συμβάσεως, ενώ επιπλέον πρέπει να του αναγνωρισθεί πρόσθετος χρόνος στο μέτρο που δεν του ήταν δυνατόν να προβάλει αξίωση αποζημιώσεως ελλείψει εθνικού νομοθετικού ερείσματος, εάν για αξιώσεις αποζημιώσεως στηριζόμενες σε παραβιάσεις του εθνικού δικαίου στην εθνική έννομη τάξη προβλέπονται κατά κανόνα προθεσμίες παραγραφής 3 ετών από της γνώσεως του ζημιώσαντος και της ζημίας και ελλείψει έννομης προστασίας σε συγκεκριμένο νομικό τομέα δεν τρέχουν οι χρόνοι παραγραφής;

---

(1)  EE της 1992, L 209, σ. 1.

(2)  EE της 1989, L 395, σ. 33.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/43

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 16 Νοεμβρίου 2006 — Peek & Cloppenburg KG κατά Cassina S.p.A.

(Υπόθεση C-456/06)

(2006/C 326/87)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εναγομένη και αναιρεσείουσα: Peek & Cloppenburg KG

Ενάγουσα και αναιρεσίβλητη: Cassina S.p.A.

Προδικαστικά ερωτήματα

1)

α) Μπορεί να θεωρηθεί ως διανομή στο κοινό με οποιαδήποτε, μορφή μέσω πώλησης ή άλλως υπό την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2001, για την εναρμόνιση ορισμένων πτυχών του δικαιώματος του δημιουργού και συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία της πληροφορίας (1), για την κοινωνία της πληροφορίας, η παροχή στους τρίτους της δυνατότητας να χρησιμοποιούν αναπαραγωγές έργων που προστατεύονται από το δικαίωμα του δημιουργού; χωρίς η παροχή της δυνατότητας χρήσεως να συνδέεται με τη μεταβίβαση της πραγματικής εξουσίας διαθέσεως των εν λόγω έργων; β) Υπάρχει διανομή κατά το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας για την κοινωνία της πληροφορίας και στην περίπτωση κατά την οποία αναπαραγωγές έργων που προστατεύονται από το δικαίωμα του δημιουργού επιδεικνύονται στο κοινό, (πρωτ. σ. 3) χωρίς να παρέχεται στους τρίτους η δυνατότητα χρήσεως των αναπαραγωγών αυτών;

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως: Μπορεί η προστασία της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων να εμποδίσει την άσκηση του δικαιώματος διανομής στις προπαρατεθείσες περιπτώσεις, εάν οι επιδεικνυόμενες αναπαραγωγές εντός του κράτους μέλους, όπου κατασκευάστηκαν και τέθηκαν σε κυκλοφορία, δεν απολαύουν της προστασίας του δικαιώματος του δημιουργού;

---

(1)  ΕΕ L 167, σ. 10.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/43

---

Αναίρεση ασκηθείσα στις 16 Νοεμβρίου 2006 από τη Φινλανδική Δημοκρατία κατά της διατάξεως που εξέδωσε στις 5 Σεπτεμβρίου 2006 το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση T-350/05, Φινλανδική Δημοκρατία κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-457/06 P)

(2006/C 326/88)

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Φινλανδική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: E. Bygglin)

Έτερος διάδικος στη διαδικασία: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

—

να αναιρέσει τη διάταξη που εξέδωσε στις 5 Σεπτεμβρίου 2006 το Πρωτοδικείο, στην υπόθεση T-350/05, Φινλανδική Δημοκρατία κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων δυνάμει του άρθρου 230 ΕΚ και να αναπέμψει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο για να αποφανθεί αυτό επί της ουσίας και να καταδικάσει την Επιτροπή και στα δικαστικά έξοδα της αναιρετικής διαδικασίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η Φινλανδική Δημοκρατία θεωρεί ότι το Πρωτοδικείο παραβίασε με τη διάταξή του το κοινοτικό δίκαιο κατά την έννοια του άρθρου 58 του Οργανισμού του Δικαστηρίου.

Η Φινλανδική Δημοκρατία θεωρεί ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε νομική πλάνη κρίνοντας ότι η επίμαχη απόφαση της Επιτροπής δεν αποτελεί πράξη δεκτική προσφυγής κατά το άρθρο 230 ΕΚ.

Σύμφωνα με τη Φινλανδική Δημοκρατία, η επίμαχη απόφαση της Επιτροπής αποτελεί σαφώς πράξη δεκτική προσφυγής κατά το άρθρο 230 ΕΚ. Η Επιτροπή, λαμβάνοντας την εν λόγω απόφαση, στέρησε πράγματι τη Φινλανδική Δημοκρατία από τη δυνατότητα να προβεί σε υπό αίρεση καταβολή, κατά την έννοια της νομολογίας του Δικαστηρίου.

Επομένως, η επίμαχη απόφαση έχει, κατά την έννοια της νομολογίας περί της εφαρμογής του άρθρου 230 ΕΚ, έννομα αποτελέσματα τα οποία, προδήλως, θίγουν τα συμφέροντα της Φινλανδικής Δημοκρατίας και μεταβάλλουν σαφώς τη νομική της κατάσταση. Επιπλέον, η επίμαχη αυτή απόφαση στέρησε τη Φινλανδική Δημοκρατία από δικαιώματα και, συνεπώς, είναι βλαπτική γι' αυτή.

Η Φινλανδική Δημοκρατία θεωρεί ότι το Πρωτοδικείο διέπραξε πολλά νομικά σφάλματα και, για τον λόγο αυτό, εξέδωσε απόφαση που αντίκειται στο κοινοτικό δίκαιο.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/44

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Regeringsrätten (Σουηδία) στις 16 Νοεμβρίου 2006 — Skatteverket κατά Gourmet Classic Ltd

(Υπόθεση C-458/06)

(2006/C 326/89)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Αιτούν δικαστήριο

Regeringsrätten

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Skatteverket

Καθής: Gourmet Classic Ltd

Προδικαστικό ερώτημα

Πρέπει η αλκοόλη που περιέχεται στο κρασί που χρησιμοποιείται στη μαγειρική να κατατάσσεται ως αιθυλική αλκοόλη κατά την έννοια του άρθρου 20, πρώτη περίπτωση, της οδηγίας 92/83/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 1992, για την εναρμόνιση των διαρθρώσεων των ειδικών φόρων κατανάλωσης που επιβάλλονται στην αλκοόλη και τα αλκοολούχα ποτά (1);

---

(1)   ΕΕ L 316 της 31.10.1992, σ. 21.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/44

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal du travail de Bruxelles στις 17 Νοεμβρίου 2006 — Nadine Paquay κατά Société d'architectes Hoet + Minne SPRL

(Υπόθεση C-460/06)

(2006/C 326/90)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal du travail de Bruxelles

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Nadine Paquay

Εναγόμενη: Société d'architectes Hoet + Minne SPRL

Προδικαστικά ερωτήματα

1)

Έχει το άρθρο 10 της οδηγίας 92/85/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19 Οκτωβρίου 1992, σχετικά με την εφαρμογή μέτρων που αποβλέπουν στη βελτίωση της υγείας και της ασφάλειας κατά την εργασία των εγκύων, λεχώνων και γαλουχουσών εργαζομένων (δέκατη ειδική οδηγία κατά την έννοια του άρθρου 16, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/391/ΕΟΚ) (1), την έννοια ότι απαγορεύει μόνο την κοινοποίηση της αποφάσεως περί απολύσεως διαρκούσης της κατά την παράγραφο 1 του άρθρου αυτού περιόδου προστασίας ή απαγορεύει, επίσης, τη λήψη αποφάσεως περί απολύσεως και την προετοιμασία οριστικής αντικαταστάσεως της εργαζόμενης, προς της λήξεως της περιόδου προστασίας;

2)

Αντιβαίνει απόλυση κοινοποιούμενη μετά τη λήξη της προβλεπόμενης από το άρθρο 10 της οδηγίας 92/85 περιόδου προστασίας, η οποία, όμως, σχετίζεται με τη μητρότητα και/ή τον τοκετό, στο άρθρο 2, παράγραφος 1 (ή 5, παράγραφος 1) της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ, της 9ης Φεβρουαρίου 1976, περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας (2), και, επομένως, η κύρωση πρέπει να είναι τουλάχιστον ισοδύναμη με εκείνη που προβλέπει η θεσπισθείσα προς εκτέλεση του άρθρου 10 της οδηγίας 92/85 εθνική νομοθεσία;

---

(1)  EE L 348, σ. 1.

(2)  EE L 39, σ. 40.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/45

---

Αναίρεση που άσκησε στις 18 Νοεμβρίου 2006 η Ελληνική Εταιρεία Πνευματικής Ιδιοκτησίας ΑΕ (ΑΕΠΙ) κατά της διατάξεως του Πρωτοδικείου (Τέταρτο Τμήμα) που εκδόθηκε στις 5 Σεπτεμβρίου 2006 στην υπόθεση T-242/05, ΑΕΠΙ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-461/06 P)

(2006/C 326/91)

Γλωσσα διαδικασίας ελληνική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ελληνική Εταιρεία Πνευματικής Ιδιοκτησίας ΑΕ (ΑΕΠΙ) (εκπρόσωπος: Θεόδωρος Κ. Ασπρογέρακας-Γρίβας, Δικηγόρος)

Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα

—	Να γίνει δεκτή η παρούσα αίτηση αναιρέσεως.

—	Να αναιρεθεί και να εξαφανιστεί η προσβαλλομένη υπ'αριθμόν 303852 από 5ης Σεπτεμβρίου 2006 Διάταξη του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Τέταρτο Τμήμα), υποθεση Τ-242/05, στο σύνολό της.

—

Να κρατηθεί και να δικαστεί η από 4.6.2005 προσφυγή μας (κατ'αρθρον 230 της Συνθήκης της Ε.Ε.) ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, είτε υπό του Δικαστηρίου σας είτε υπό του εκδόσαντος την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση Δικαστηρίου, εις τρόπον ώστε να γίνει αυτή δεκτή κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο αιτητικό της.

—	Να καταδικασθεί η αναιρεσίβλητη στην εν γένει δικαστική μας δαπάνη

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Δια της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως προβάλλεται, ότι:

α)

η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση απέρριψε προσφυγήν αποδεχομένη ένσταση απαραδέκτου της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, χωρίς να λάβει υπ'όψιν της το ατομικό δικαίωμα της εννόμου προστασίας, το οποίον επιβάλλει εις πάσαν περίπτωση, όπως ο οιοσδήποτε πολίτης, εφ'όσον προσφεύγει εις κάποιο δικαστήριο, η υπόθεσή του κρίνεται εν τω συνόλω της και εις όλην της την έκταση, η δε απόφαση που θα εκδοθεί όπως περιέχει επαρκή και νόμιμον αιτιολογίαν.

β)

Η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση καίτοι αποδέχεται ότι επί θεμάτων παραβάσεως του ανταγωνισμού εις την Επιτροπήν των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναγνωρίζεται διακριτική ευχέρεια δράσεως, εν τούτοις δεν ήλεγξε κατά πόσον η Επιτροπή εκινήθη εντός των επιτρεπτών ορίων της διακριτικής της ευχερείας η παρεβίασε τα όρια αυτά, δεδομένου, ότι εις πάσαν περίπτωση και δια οποιανδήποτε διοικητικήν υπηρεσία απαγορεύεται η υπέρβαση των επιτρεπτών ορίων της διακριτικής ευχερείας, που τυχόν της αναγνωρίζεται.

γ)	Η αναιρεσιβαλλομένη απόφαση εντελώς ανεπιτρέπτως δέχεται, ότι η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων εις τον τομέα των παραβάσεων των αρχών του ανταγωνισμού κινείται και δρα αναξελέγκτως και όποτε της ζητηθεί ο λόγος έχει την ευχέρεια να διαφεύγει υποβάλουσα απλώς μίαν ένσταση απαραδέκτου.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/45

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Cour de Cassation στις 20 Νοεμβρίου 2006 — Glaxosmithkline και Laboratoires Glaxosmithkline κατά Jean-Pierre Rouard

(Υπόθεση C-462/06)

(2006/C 326/92)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de Cassation.

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσες: Glaxosmithkline και Laboratoires Glaxosmithkline

Αναιρεσίβλητος: Jean-Pierre Rouard

Προδικαστικό ερώτημα

Τυγχάνει ο κανόνας ειδικής δικαιοδοσίας του άρθρου 6, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (1), δυνάμει του οποίου πρόσωπο που κατοικεί στο έδαφος κράτους μέλους μπορεί να εναχθεί, «αν υπάρχουν πολλοί εναγόμενοι, ενώπιον του δικαστηρίου της κατοικίας ενός εξ αυτών, εφόσον υπάρχει τόσο στενή συνάφεια μεταξύ των αγωγών ώστε να ενδείκνυται να συνεκδικασθούν και να κριθούν συγχρόνως, προκειμένου να αποφευχθεί ο κίνδυνος έκδοσης ασυμβίβαστων αποφάσεων που θα μπορούσαν να προκύψουν από την χωριστή εκδίκασή τους», εφαρμογής στη διαφορά που υποβάλλει μισθωτός στην κρίση του δικαστηρίου κράτους μέλους κατά δύο εταιριών που ανήκουν στον ίδιο όμιλο, στην περίπτωση που μία από τις δύο, η οποία προσέλαβε τον μισθωτό για να εργαστεί στον όμιλο και στη συνέχεια αρνήθηκε να τον αναπροσλάβει, εδρεύει στο εν λόγω κράτος μέλος ενώ η άλλη, για λογαριασμό της οποίας εργάστηκε ο ενδιαφερόμενος σε τρίτες χώρες και η οποία τον απέλυσε, εδρεύει σε άλλο κράτος μέλος, όταν ο ενάγων επικαλείται ρήτρα της συμβάσεως εργασίας για να στηρίξει ότι οι δύο εναγόμενες ήταν από κοινού εργοδότες του από τους οποίους ζητεί αποζημίωση για την απόλυσή του, ή αποκλείεται, δυνάμει του κανόνα του άρθρου 18, παράγραφος 1, του κανονισμού, κατά τον οποίο στις ατομικές συμβάσεις εργασίας η δικαιοδοσία καθορίζεται βάσει του τμήματος 5 του κεφαλαίου II, η εφαρμογή του άρθρου 6, παράγραφος 1, οπότε καθεμία από τις δύο εταιρίες πρέπει να εναχθεί ενώπιον του δικαστηρίου του κράτους μέλους όπου εδρεύει;

---

(1)  ΕΕ 2001, L 12, σ. 1.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/46

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof στις 20 Νοεμβρίου 2006 — FBTO Schadeverzekeringen κατά Jack Odenbreit

(Υπόθεση C-463/06)

(2006/C 326/93)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Καθής και αναιρεσείουσα: FBTO Schadeverzekeringen N.V.

Ενάγων και αναιρεσίβλητος: Jack Odenbreit

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει η παραπομπή του άρθρου 11, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 (1) του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (στο εξής: κανονισμός) στο άρθρο 9, παράγραφος 1, εδάφιο β', του κανονισμού την έννοια ότι ο ζημιωθείς μπορεί να ασκήσει ενώπιον του δικαστηρίου του τόπου της κατοικίας του ευθεία αγωγή κατά του ασφαλιστή, εφόσον το οικείο δίκαιο επιτρέπει την άσκηση ευθείας αγωγής και ο ασφαλιστής έχει την κατοικία του στο έδαφος κράτους μέλους;

---

(1)  ΕΕ 2001, L 12, σ. 1.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/46

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Korkein hallinto-oikeus (Φινλανδία) στις 20 Νοεμβρίου 2006 — Avena Nordic Grain Oy

(Υπόθεση C-464/06)

(2006/C 326/94)

Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Korkein hallinto-oikeus

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Avena Nordic Grain Oy

Καθού: Maa- ja metsätalousministeriö

Προδικαστικό ερώτημα

Πρέπει να ερμηνευθεί το άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΚ) 800/1999 της Επιτροπής (1), σε συνδυασμό με την αρχή της αναλογικότητας και την αρχή της χρηστής διοικήσεως, υπό την έννοια ότι οι αρμόδιες εθνικές αρχές μπορούν να δέχονται μια διασάφηση εξαγωγής που υποβάλλεται με τηλεομοιοτυπία πριν από τη φόρτωση των οικείων εμπορευμάτων όταν θεωρούν ότι δεν υφίσταται η παραμικρή υποψία διαπράξεως απάτης, όταν η διαπιστωθείσα παράλειψη κατά την υποβολή της διασαφήσεως εξαγωγής οφείλεται σε εσφαλμένη συμβουλή που έδωσε η ίδια η αρχή και όταν η αρχή αυτή διαπίστωσε ότι το υπογεγραμμένο πρωτότυπο της διασαφήσεως εξαγωγής που κατατέθηκε αργότερα είναι απολύτως όμοιο με την αποσταλείσα τηλεομοιοτυπία;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 800/1999 της Επιτροπής, της 15ης Απριλίου 1999, για τις κοινές λεπτομέρειες εφαρμογής του καθεστώτος των πιστοποιητικών εξαγωγής για τα γεωργικά προϊόντα (ΕΕ L 102, σ. 11).

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/47

---

Προσφυγή της 20ής Νοεμβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-465/06)

(2006/C 326/95)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. Montaguti και R. Vidal Puig)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να θεσπίσει τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/98/ΕΚ (1), του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Νοεμβρίου 2003, για την περαιτέρω χρήση πληροφοριών του δημόσιου τομέα, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία·

—	να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2003/98/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε την 1η Ιουλίου 2005.

---

(1)  ΕΕ L 345, σ. 90.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/47

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal de grande instance de Nanterre στις 21Νοεμβρίου 2006 — Société Roquette Frères SA κατά Direction générale des douanes et des droits indirects και Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects

(Υπόθεση C-466/06)

(2006/C 326/96)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal de grande instance de Nanterre.

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Société Roquette Frères SA.

Καθής: Direction générale des douanes et des droits indirects και Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects.

Προδικαστικά ερωτήματα

1)

Είναι έγκυρα το σημείο 2 του άρθρου 24 του κανονισμού 1785/8 (1), το σημείο 3 του άρθρου 27 του κανονισμού 2038/1999 (2), το άρθρο 1 του κανονισμού 2073/2000 (3), το σημείο 2 του άρθρου [1] του κανονισμού 1745/2002 (4) και το άρθρο 1 του κανονισμού 1739/2003 (5), καθόσον ορίζουν τα ανώτατα όρια βασικών ποσοτήτων παραγωγής ισογλυκόζης για την μητροπολιτική Γαλλία χωρίς να λαμβάνουν υπόψη την παραχθείσα σ' αυτό το κράτος μέλος μεταξύ 1ης Νοεμβρίου 1978 και 30ής Απριλίου 1979 ποσότητα ισογλυκόζης που χρησιμοποιήθηκε, ως ενδιάμεσο προϊόν, για την παραγωγή άλλων προϊόντων προς πώληση;

2)

Επικουρικώς και σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: «Είναι ανίσχυροι οι κανονισμοί 1443/82 (6) και 314/2002 (7) της Επιτροπής με βάση, αντιστοίχως, το άρθρο 33 του κανονισμού 2038/1999 και το άρθρο 15 του κανονισμού 1260/2001 του Συμβουλίου, περί κοινής οργάνωσης αγοράς στον τομέα της ζάχαρης (8) και με βάση τις αρχές της αναλογικότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεων, καθόσον δεν προβλέπουν, για τον υπολογισμό της εισφοράς στην παραγωγή, την εξαίρεση από την ανάγκη χρηματοδοτήσεως εκείνων των ποσοτήτων ζάχαρης που περιέχονται σε εξαγόμενα μεταποιημένα προϊόντα χωρίς καταβολή επιστροφής [λόγω εξαγωγής];»

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 1785/81 του Συμβουλίου της 30ής Ιουνίου 1981, περί κοινής οργάνωσης αγοράς στον τομέα της ζάχαρης (EE L 177, σ. 4).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 2038/1999 του Συμβουλίου, της 13ης Σεπτεμβρίου 1999, για την κοινή οργάνωση της αγοράς στον τομέα της ζάχαρης (EE L 252, σ. 1).

(3)  Κανονισμός (ΕΚ) 2073/2000 της Επιτροπής, της 29ης Σεπτεμβρίου 2000, για τη μείωση στον τομέα της ζάχαρης της εγγυημένης ποσότητας στο πλαίσιο του καθεστώτος των ποσοστώσεων παραγωγής και των αναμενόμενων μεγίστων αναγκών εφοδιασμού των επιχειρήσεων ραφιναρίσματος στο πλαίσιο των προτιμησιακών καθεστώτων εισαγωγής, για την περίοδο εμπορίας 2000/2001 (ΕΕ L 246, σ. 38).

(4)  Κανονισμός (ΕΚ) 1745/2002 της Επιτροπής, της 30ής Σεπτεμβρίου 2002, για τη μείωση, στον τομέα της ζάχαρης, της εγγυημένης ποσότητας στο πλαίσιο του καθεστώτος των ποσοστώσεων παραγωγής και των αναμενόμενων μέγιστων αναγκών εφοδιασμού των επιχειρήσεων ραφιναρίσματος στο πλαίσιο των προτιμησιακών καθεστώτων εισαγωγής, για την περίοδο εμπορίας 2002/03 (EE L 263, σ. 31).

(5)  Κανονισμός (ΕΚ) 1739/2003 της Επιτροπής, της 30ής Σεπτεμβρίου 2003, για τη μείωση, στον τομέα της ζάχαρης, της εγγυημένης ποσότητας στο πλαίσιο του καθεστώτος των ποσοστώσεων παραγωγής και των αναμενόμενων μεγίστων αναγκών εφοδιασμού των επιχειρήσεων ραφιναρίσματος στο πλαίσιο των προτιμησιακών καθεστώτων εισαγωγής, για την περίοδο εμπορίας 2003/04 (EE L 249, σ. 38).

(6)  Κανονισμός (EOK) 1443/82 της Επιτροπής της 8ης Ιουνίου 1982 για τη θέσπιση των λεπτομερειών εφαρμογής του καθεστώτος ποσοστώσεων στον τομέα της ζάχαρης (EE L 158, σ. 17).

(7)  Κανονισμός (ΕΚ) 314/2002 της Επιτροπής, της 20ής Φεβρουαρίου 2002, για τη θέσπιση των λεπτομερειών εφαρμογής του καθεστώτος των ποσοστώσεων στον τομέα της ζάχαρης (EE L 50, σ. 40).

(8)  Κανονισμός (ΕΚ) 1260/2001 του Συμβουλίου, της 19ης Ιουνίου 2001, για την κοινή οργάνωση των αγορών στον τομέα της ζάχαρης (EE L 178, σ. 1).

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/48

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale civile di Genova (Ιταλία) στις 21 Νοεμβρίου 2006 — Consel Gi. Emme Srl κατά Sistema Logistico dell'Arco Ligure e Alessandrino Srl (SLALA)

(Υπόθεση C-467/06)

(2006/C 326/97)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale civile di Genova

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούσα: Consel Gi. Emme Srl

Καθής: Sistema Logistico dell'Arco Ligure e Alessandrino Srl (SLALA)

Προδικαστικά ερωτήματα

1)

Απαγορεύει το κοινοτικό δίκαιο (και ιδίως τα άρθρα 43 και 49, 82, 86 και 87 της Συνθήκης) την ανάθεση από κράτος μέλος της παροχής δημόσιων υπηρεσιών και της διαχειρίσεως δημόσιων υποδομών μέσω συναφούς νομοθεσίας έχουσας χαρακτηριστικά ανάλογα προς εκείνα τα οποία εισήγαγε στην ιταλική έννομη τάξη το άρθρο 12 του νομοθετικού διατάγματος 262 της 3ης Οκτωβρίου 2006 υπέρ επιχειρήσεων ιδιωτικού δικαίου (εν προκειμένω της ANAS s.p.a.), οι οποίες ασκούν συγχρόνως καθήκοντα ρυθμίσεως και ελέγχου της συγκεκριμένης αγοράς (ανάλογα προς εκείνα που ανατίθενται με την υπό εξέταση διάταξη στην ANAS s.p.a.), τα οποία τους επιτρέπουν να προσδιορίζουν το περιεχόμενο, την εξέλιξη και την ενδεχόμενη λήξη της σχέσεως παραχωρήσεως που έχει συναφθεί μεταξύ του Δημοσίου και των ανταγωνιστών του φορέα στον οποίον έχουν ανατεθεί τα εν λόγω καθήκοντα;

2)

συνάδει με την κοινοτική έννομη τάξη (λαμβανομένης υπόψη της συναφούς κοινοτικής νομοθεσίας περί της ελεύθερης ασκήσεως οικονομικής δραστηριότητας σε συνδυασμό με τη σχετική νομολογία του Δικαστηρίου) καθεστώς ανάλογο με αυτό το οποίο έχει θεσπίσει το ιταλικό κράτος με το προαναφερθέν άρθρο 12, το οποίο ολοκληρώνει ή και τροποποιεί (ιδίως κατόπιν αντικαταστάσεώς τους με μια ενιαία σύμβαση που επιβάλλεται αναγκαστικά) ισχύουσες συμβάσεις μεταβάλλοντας ουσιαστικά την ισορροπία των εκατέρωθεν παροχών;

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/48

---

Προσφυγή της 23 Noεμβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-479/06)

(2006/C 326/98)

Γλώσσα διαδικασίας ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Μ. Πατακιά και D. Lawunmi)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία

Αιτήματα:

—

να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προς συμμόρφωση με την οδηγία 2004/26/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 21ης Απριλίου 2004 που τροποποιεί την οδηγία 97/68/ΕΚ για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τα ληπτέα μέτρα κατά της εκπομπής αερίων και σωματιδίων ρύπων προερχομένων από κινητήρες εσωτερικής καύσης που τοποθετούνται σε μη οδικά κινητά μηχανήματα και εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής.

—	να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για την μεταφορά της οδηγίας 2004/26/ΕΚ στο εσωτερικό δίκαιο έληξε στις 20 Μαΐου 2005.

---

(1)  ΕΕ L 146 της 30.04.2004 σ.1.

---

30.12.2006

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 326/48

---

Προσφυγή της 24ης Νοεμβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-481/06)

(2006/C 326/99)

Γλώσσα διαδικασίας ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Πατακιά και X. Lewis)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία

Αιτήματα

—

να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία παραβίασε την υποχρέωσή της που απορρέει από το άρθρο 6, παράγραφος 3 της οδηγίας 93/36/ΕΟΚ (1) για το συντονισμό των διαδικασιών ανάθεσης συμβάσεων δημόσιων προμηθειών όπως επίσης και την υποχρέωσή της για την εξασφάλιση πραγματικού και δίκαιου ανταγωνισμού, όπως έχει διαμορφωθεί από τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, με τη διατήρηση του άρθρου 7 παράγραφος 2 του ισχύοντος νόμου 2955/2001 και μέσω των εκτελεστικών των Κοινών Υπουργικών Αποφάσεων (ΔΥ6α/οικ. 38611 και ΔΥ6α/οικ. 38609 της 12.04.2005)

—	να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η Επιτροπή έλαβε καταγγελία σχετικά με την ελληνική νομοθετική ρύθμιση η οποία ταξινόμησε κατά κατηγορίες το σύνολο των υλικών ιατρικής χρήσης και προσδιόρισε σε κάθε κατηγορία μια συγκεκριμένη ανώτατη τιμή. Η εν λόγω ρύθμιση σε συνδυασμό με τις εκτελεστικές Κοινές Υπουργικές Αποφάσεις συνιστούν ένα κανονιστικό πλαίσιο το οποίο επιτρέπει απευθείας ανάθεση συμβάσεων δημοσίων προμηθειών για ολόκληρες ομάδες των ως άνω προϊόντων τα οποία χαρακτηρίζονται ως μη συγκρίσιμα.

Υπό το φως της νομολογίας του Δικαστηρίου, η Επιτροπή θεωρεί ότι το εν λόγω κανονιστικό πλαίσιο είναι αντίθετο προς το άρθρο 6, παράγραφος 3 της οδηγίας 93/36/ΕΟΚ για το συντονισμό των διαδικασιών ανάθεσης συμβάσεων δημοσίων προμηθειών και στην υποχρέωση εξασφάλισης πραγματικού και δίκαιου ανταγωνισμού. Κατά το μέτρο που η ως άνω διάταξη είναι εξαιρετικού χαρακτήρα, πρέπει να ερμηνεύεται συσταλτικά και δεν είναι δυνατό να επιτρέπει την απευθείας ανάθεση για ολόκληρες κατηγορίες προϊόντων. Επίσης, οι αναθέτουσες αρχές πρέπει να εξασφαλίζουν τη διατήρηση πραγματικού ανταγωνισμού και διαφάνεια στον τομέα των δημοσίων προμηθειών, πράγμα που δεν είναι δυνατό με την απευθείας ανάθεση, πέραν των εξαιρετικών περιστάσεων των προβλεπομένων στο άρθρο 6 παράγραφος 3 της εν λόγω οδηγίας.

Οι ελληνικές αρχές δεν αμφισβήτησαν τους ισχυρισμούς της Επιτροπής ούτε την ύπαρξη της αποδιδόμενης παραβίασης και ανακοίνωσαν την πρόθεσή τους να τροποποιήσουν την επίμαχη νομοθετική διάταξη. Εντούτοις, ουδεμία τέτοια τροποποίηση έχει ανακοινωθεί μέχρι την ημέρα της κατάθεσης της προσφυγής.

Η Επιτροπή θεωρεί επομένως ότι η Ελληνική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 6 παράγραφος 3 της οδηγίας 93/36/ΕΟΚ και την υποχρέωσή της για την εξασφάλιση πραγματικού και δίκαιου ανταγωνισμού.

---

(1)  ΕΕ L 199 της 9.08.1993 σ. 1.

---