Προσφυγή της 18ης Δεκεμβρίου 2019 – Nevinnomysskiy Azot και NAK «Azot» κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-865/19)

(2020/C 61/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: AO Nevinnomysskiy Azot (Nevinnomyssk, Ρωσία), AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK «Azot» (Novomoskovsk, Ρωσία) (εκπρόσωποι: E. Gergondet και P. Vander Schueren, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

—	να κρίνει βάσιμη την προσφυγή·

—	να ακυρώσει τον προσβαλλόμενο κανονισμό, στο μέτρο που αφορά τις προσφεύγουσες· και

—	να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά τους έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2019/1688 της Επιτροπής (1).

Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν τέσσερις λόγους ακυρώσεως.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η καθής παρέβη το άρθρο 2, παράγραφοι 1, 9 και 10 του κανονισμού (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (2) (βασικός κανονισμός) και υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης, υπολογίζοντας εσφαλμένα την τιμή εξαγωγής και την κανονική αξία, καθώς και ότι παρέβη το άρθρο 2, παράγραφοι 3, 4 και 5 του βασικού κανονισμού, καθόσον προέβη στον προσδιορισμό των συνήθων εμπορικών πράξεων στηριζόμενη στο διορθωμένο κόστος παραγωγής.

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η καθής παρέβη το άρθρο 3, παράγραφοι 2, 3 και 6 του βασικού κανονισμού, υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης, προσέβαλε το δικαίωμα χρηστής διοίκησης και παραβίασε την αρχή της απαγόρευσης των διακρίσεων, λόγω της λανθασμένης ανάλυσης των επιπτώσεων των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ στις τιμές των ομοειδών προϊόντων στην αγορά της Ένωσης.

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η καθής παρέβη το άρθρο 3, παράγραφος 7, και το άρθρο 9, παράγραφος 4, του βασικού κανονισμού, υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης και προσέβαλε το δικαίωμα χρηστής διοίκησης, παραλείποντας να εκτιμήσει άλλους γνωστούς παράγοντες που προκαλούν ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής και παραλείποντας να ελέγξει αν η ζημία που προκλήθηκε από τους άλλους αυτούς παράγοντες αποδόθηκε στις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ.

Με τον τέταρτο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η καθής παρέβη τα άρθρα 7, παράγραφος 2, στοιχείο α', 9, παράγραφοι 4 και 5, 18, παράγραφοι 1, 4 και 5 του βασικού κανονισμού, υπέπεσε σε πρόδηλα σφάλματα εκτίμησης, προσέβαλε το δικαίωμα χρηστής διοίκησης και παραβίασε την αρχή της ισότητας και της απαγόρευσης των διακρίσεων, αποφασίζοντας να μην εφαρμόσει στις εισαγωγές των προσφευγουσών τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού.

(1) Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2019/1688 της Επιτροπής, της 8ης Οκτωβρίου 2019, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές μειγμάτων ουρίας και νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας, Τρινιδάδ και Τομπάγκο και Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής (ΕΕ 2019, L 258, σ. 21).

(2) Κανονισμός (ΕΕ) 2016/1036 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2016, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2016, L 176, σ. 21).