Προσφυγή της 18ης Δεκεμβρίου 2018 — Taminco και Arysta LifeScience Great Britain κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-740/18)

(2019/C 72/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Taminco BVBA (Γάνδη, Βέλγιο) και Arysta LifeScience Great Britain Ltd (Εδιμβούργο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: C. Mereu και M. Grunchard, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2018/1500 της Επιτροπής, της 9ης Οκτωβρίου 2018, για τη μη ανανέωση της έγκρισης της δραστικής ουσίας thiram και για την απαγόρευση της χρήσης και της πώλησης σπόρων που έχουν αποτελέσει αντικείμενο επεξεργασίας με φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν την ουσία thiram (1) και να αναπέμψει την αξιολόγηση της επίμαχης δραστικής ουσίας στην Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) και την καθής, κατά τα δέοντα·

—	να διατάξει την παράταση της ημερομηνίας λήξης της έγκρισης της επίμαχης δραστικής ουσίας προκειμένου να καταστεί δυνατή η επαναξιολόγησή της·

—	επικουρικώς, να ακυρώσει εν μέρει τον προσβαλλόμενο κανονισμό κατά το μέτρο που απαγορεύει την ανανέωση της επίμαχης δραστικής ουσίας όσον αφορά την επεξεργασία σπόρων· και

—	να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν έξι λόγους.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός ενέχει διαδικαστική πλημμέλεια καθόσον η καθής δεν έλαβε υπόψη ότι οι προσφεύγουσες ζήτησαν την απόσυρση της αίτησης για την ανανέωση της έγκρισης του Thiram όσον αφορά τη χρήση του για ψεκασμό φυλλωμάτων και τη διατήρηση της αίτησης μόνον όσον αφορά χρήσεις για επεξεργασία σπόρων.

2.	Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός ενέχει πρόδηλη πλάνη εκτίμησης.

3.	Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός εκδόθηκε κατά παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 1107/2009 (2).

4.	Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής ενήργησε ultra vires καθόσον υπέβαλε πρόταση σχετικά με την ταξινόμηση της επίμαχης δραστικής ουσίας.

5.	Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός εκδόθηκε κατόπιν διαδικασίας κατά την οποία δεν τηρήθηκαν τα δικαιώματα άμυνας των προσφευγουσών.

6.	Με τον έκτο λόγο προβάλλεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός εκδόθηκε κατά παραβίαση της αρχής της προφύλαξης και των θεμελιωδών αρχών της αναλογικότητας και της ίσης μεταχείρισης που προβλέπει το δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

(1) ΕΕ 2018, L 254, σ. 1.

(2) Κανονισμός (ΕΚ) 1107/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Οκτωβρίου 2009, σχετικά με τη διάθεση φυτοπροστατευτικών προϊόντων στην αγορά και την κατάργηση των οδηγιών 79/117/ΕΟΚ και 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ 2009, L 309, σ. 1).