22.12.2014   

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 462/28

Προσφυγή της 13ης Οκτωβρίου 2014 — HХ κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-723/14)

(2014/C 462/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Διάδικοι

Προσφεύγων: HХ (Δαμασκός, Συρία) (εκπρόσωπος: Stanislav Koev, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

—

να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη στο σύνολό της, να κρίνει όλους τους λόγους ακύρωσης βάσιμους και να τους κάνει δεκτούς,

—

να εφαρμόσει την ταχεία διαδικασία για την εκδίκαση της προσφυγής,

—

να ακυρώσει την απόφαση 2013/255/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Μαΐου 2013, και την εκτελεστική απόφαση 2014/488/ΚΕΠΠΑ, της 22ας Ιουλίου 2014, καθόσον το όνομα του προσφεύγοντος περιελήφθη στον κατάλογο του παραρτήματος της εν λόγω απόφασης 2013/255/ΚΕΠΠΑ, σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά της Συρίας,

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 36/2012 του Συμβουλίου, της 18ης Ιανουαρίου 2012, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΚ) 793/2014 του Συμβουλίου, της 22ας Ιουλίου 2014, καθόσον το όνομα του προσφεύγοντος περιελήφθη στον κατάλογο του παραρτήματος ΙΙ του εν λόγω κανονισμού (ΕΚ) 36/2012, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στη Συρία,

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι ακύρωσης και κύρια επιχειρήματα

Ο προσφεύγων, προς στήριξη της προσφυγής, προβάλλει επτά λόγους ακύρωσης.

1.

Πρώτος λόγος: Πρόδηλη προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και του δικαιώματος για δίκαιη δίκη.

—

Οι προσβαλλόμενες νομικές πράξεις δεν γνωστοποιήθηκαν στον προσφεύγοντα ούτε του παρασχέθηκαν σοβαρά αποδεικτικά στοιχεία ή σοβαρές ενδείξεις που να δικαιολογούν το ότι το όνομά του περιελήφθη στον κατάλογο των προσώπων στα οποία επιβλήθηκαν κυρώσεις, μολονότι το Συμβούλιο είχε το σχετικό βάρος απόδειξης.

—

Οι κατηγορίες που διατυπώθηκαν κατά του προσφεύγοντος σχετικά με ευθύνη του για τη «βίαιη καταστολή του άμαχου πληθυσμού στη Συρία» είναι ασαφείς, εμφανίζουν κενά και στηρίζονται σε υποθέσεις.

2.

Δεύτερος λόγος: Παραβίαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης.

—

Οι προσβαλλόμενες νομικές πράξεις περιέχουν μόνο αναιτιολόγητους ισχυρισμούς.

3.

Τρίτος λόγος: Προσβολή του δικαιώματος για αποτελεσματική ένδικη προστασία.

—

Η αντιστροφή του βάρους απόδειξης, η οποία παρέσχε στο καθού τη δυνατότητα να θεραπεύσει τις πλημμέλειες των παράνομων νομικών πράξεών του, ήταν παράνομη.

4.

Τέταρτος λόγος: Εσφαλμένη εκτίμηση από το Συμβούλιο διαφόρων πραγματικών στοιχείων.

5.

Πέμπτος λόγος: Προσβολή του δικαιώματος ιδιοκτησίας και των αρχών της αναλογικότητας και της επιχειρηματικής ελευθερίας.

—

Οι προσβαλλόμενες νομικές πράξεις στέρησαν παρανόμως τον προσφεύγοντα από τη δυνατότητα απρόσκοπτης χρήσης της ιδιοκτησίας του.

6.

Έκτος λόγος: Προσβολή του δικαιώματος του προσφεύγοντος για ομαλές συνθήκες ζωής, καθόσον τα ληφθέντα μέτρα αντιβαίνουν στην απαγόρευση επιβολής απάνθρωπων και ταπεινωτικών ποινών, την οποία επιβάλλει το άρθρο 4 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

7.

Έβδομος λόγος: Πρόδηλη προσβολή του δικαιώματος για προστασία της φήμης και υπόληψης, το οποίο κατοχυρώνεται στα άρθρα 8 και 10, παράγραφος 2, της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών, διότι το γεγονός ότι το όνομα του προσφεύγοντος περιελήφθη στις προσβαλλόμενες νομικές πράξεις έθιξε βαρέως και παρανόμως τη φήμη και την υπόληψή του στην κοινωνία και στον κύκλο των συνεργατών του.