19.12.2013

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 372/19

Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο ΕΖΕΣ από το Oslo tingrett, στις 30 Αυγούστου 2013, στην υπόθεση Fred. Olsen και λοιποί κατά Staten v/Skattedirektoratet

(Υπόθεση E-20/13)

(2013/C 372/08)

Με επιστολή του, στις 30 Αυγούστου 2013, που ελήφθη από τη Γραμματεία του Δικαστηρίου, στις 30 Αυγούστου 2013, το Oslo tingrett (Ειρηνοδικείο του Όσλο) υπέβαλε αίτηση προς το Δικαστήριο ΕΖΕΣ για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης στην υπόθεση Fred. Olsen και λοιποί κατά Staten v/Skattedirektoratet, σχετικά με τα ακόλουθα ερωτήματα:

1)	Τα εμπιστεύματα (τραστ) ως είδος νομικής οντότητας υπάγονται στο πεδίο της ελευθερίας εγκατάστασης που προβλέπεται στο άρθρο 31 της συμφωνίας ΕΟΧ; Συμπληρωματική ερώτηση: Εάν ναι, ποιος κατέχει δικαιώματα δυνάμει της διατάξεως της συμφωνίας ΕΟΧ;

2)	Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο βασικό ερώτημα: Ένα εμπίστευμα πληροί την απαίτηση της ασκήσεως οικονομικής δραστηριότητας του άρθρου 31 της συμφωνίας ΕΟΧ;

3)	Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο βασικό ερώτημα: Ένα εμπίστευμα υπάγεται στο πεδίο του δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας κεφαλαίων που προβλέπεται στο άρθρο 40 της συμφωνίας ΕΟΧ;

4)	Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ή στο τρίτο βασικό ερώτημα: Οι νορβηγικοί κανόνες για τις ελεγχόμενες αλλοδαπές εταιρείες (ΕΑΕ) προϋποθέτουν έναν ή περισσότερους περιορισμούς της ελευθερίας εγκατάστασης ή του δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας κεφαλαίων;

5)	Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τέταρτο βασικό ερώτημα: Οι περιορισμοί μπορούν να θεωρηθούν ότι δικαιολογούνται για λόγους επιτακτικού δημόσιου συμφέροντος, και είναι οι περιορισμοί αναλογικοί ως προς αυτό;

Η συνεχής φορολόγηση πλούτου των δικαιούχων για τα στοιχεία του ενεργητικού του εμπιστεύματος και η φορολόγηση με συντελεστή 1,1 % συνιστούν περιορισμό σύμφωνα με το άρθρο 31 ή/και το άρθρο 40 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ — και μπορούν οι δικαιούχοι του εμπιστεύματος να επικαλούνται τούτο όπως περιγράφεται στο τμήμα 2 της αίτησης για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης;

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως:

—	Ο περιορισμός μπορεί να θεωρηθεί ότι δικαιολογείται για λόγους επιτακτικού δημόσιου συμφέροντος, και είναι ο περιορισμός αναλογικός ως προς αυτό;

—	Η φορολόγηση αντιβαίνει προς την απαίτηση σεβασμού των θεμελιωδών δικαιωμάτων που προβλέπει η συμφωνία ΕΟΧ;

—	Θα έχει σημασία το εάν η συμφωνία για την ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ της Νορβηγίας και του Λιχτενστάιν έχει τεθεί ή όχι σε ισχύ;