22.4.2006 |
EL |
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
C 96/22 |
Προσφυγή της 17ης Φεβρουαρίου 2006 — Marly κατά ΓΕΕΑ
(Υπόθεση T-57/06)
(2006/C 96/39)
Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Marly SA (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: B. Mouffe, δικηγόρος)
Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Erdal Gesellschaft m.b.H. (Hallein, Αυστρία)
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
— |
να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος που η εν λόγω απόφαση έκανε δεκτή την ανακοπή του δικαιούχου του λεκτικού σήματος «TOFIX»· |
— |
να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών και τα οποία καθορίστηκαν στην προσβαλλόμενη απόφαση. |
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα TOPIX για προϊόντα που υπάγονται στην κλάση 3 (αίτηση υπ' αριθ. 2 326 072)
Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Erdal Gesellschaft m.b.H.
Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Το διεθνές λεκτικό σήμα TOFIX για προϊόντα που υπάγονται στις κλάσεις 3 και 4
Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή γίνεται δεκτή για το σύνολο των επίμαχων προϊόντων
Απόφαση του τμήματος προσφυγών:Απόρριψη της προσφυγής
Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον υπάρχει οπτική και εννοιολογική ανομοιότητα μεταξύ των αντιπαρατιθεμένων σημάτων και πολύ μεγάλη διαφορά μεταξύ των προϊόντων στα οποία αναφέρονται τα δύο σήματα.